Firefox, beetatoiminto ei ole käytössä. Halutessa vaihtaa wikitekstin muokkaustilaan tulee ponnahdusikkuna "Tämä sivu haluaa sinun vahvistavan, että tarkoituksesi on poistua sivulta. Sivulle antamiasi tietoja ei välttämättä tallenneta." jossa vaihtoehdot poistua sivulta tai jäädä sivulle. – ComradeUranium(keskustelu)16. heinäkuuta 2018 kello 18.10 (EEST)[vastaa]
Aivan, painat siis ylhäällä olevaa muokkausvälilehteä "muokkaa wikitekstiä". Se ei toimi Firefoxissa, mutta työkaluvalikossa on painike, josta vaihtaminen onnistuu (kynän kuva). Stryn (keskustelu) 16. heinäkuuta 2018 kello 18.41 (EEST) Siitä ilmoitettu hiljattain täällä: phab:T199655. Stryn (keskustelu) 16. heinäkuuta 2018 kello 18.44 (EEST)[vastaa]
TimedMediaHandler on hands free -tyyppinen ongelma. Sitä on vaikea suomentaa ja jos sen jotenkin suomentaa, lukijan ymmärrys voi kadota. Viroksi se näyttää olevan "Ajastatud meediakäsitleja logi" eli tuo on jonkinlainen ajastettu mediankäsittelijä, mutta sanooko suomennos mitään kenellekään. Onko koko vekotinta suomennettu muutoin? Toimintosivun nimi on pokkana vain "TimedMediaHandler", joten pannaan haisemaan sekamuotona. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 11.08 (EEST)[vastaa]
Ei ohjelmien nimiä tarvitse suomentaa, mutta minusta tuo log sana voisi olla loki, kuten muidenkin samassa valikossa ja kai joku fiksu tuon selitetekstin "This is a log of actions related to timed media transcodes." osaisi suomentaa. Eihän se varmaan siltikään avaudu tavalliselle tallaaajalle, mutta mieluummin kaikki kuitenkin suomeksi.--MAQuire (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.45 (EEST)[vastaa]
Translate-wikiin tehdään käännöksestä toimitustilaus, ja tilaus toimitetaan, kun se saapuu. Joskus aikanaan meni muutama päivä, joskus paikka oli rikki ja meni kuukausi, nyt yllä Stryn puhuu "ensi viikosta". Viive on aina vähintään useita päiviä. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.59 (EEST)[vastaa]
Ei. Uusi suomennos ei näy kenellekään. Minä tiedän, miltä uusi suomennos näyttää, koska minä suomensin tekstin ja se näkyy translatewikissä tuon Strynin linkin kautta, jota muuten nyt korjaan, koska se on tehty liian korkean herran silmälasien läpi. Kaikki käännökset saapuvat kaikille käyttäjille projekteihin yhtä aikaa sitten kun Trans-prosessi suvaitsee pyörähtää. Asialle ei voida täällä mitään, tai voidaan, mutta ei jakseta, koska ei ole kiireellisestä jutusta nyt kyse. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 16.50 (EEST)[vastaa]
Pannaan tiedoksi, että uudet käännökset näkyvät olevan saapuneet tänne tänään tiistaina 17. heinäkuuta kello 16. Lisätietona mainitsen, että muutin myös vanhaa tunnusten luonnista kertovan lokin suomennosta tarkempaan muotoon "Tunnusten luonnin loki", kun se ennen oli "Uudet käyttäjät". Kyseessä ei ole uusien käyttäjien loki vaan kyse on siitä, että joku ventovieras tai vakiokasvo luo uuden tunnuksen joko IP-osoitteesta tai sitten oman tunnuksensa kautta. Hyvin monet lokimerkinnät syntyvät automaattisesti niin, että jossain muussa wikissä toimiva tyyppi tulee tänne meirän finskawikiin lukemaan jotain juttua. Sitten järjestelmä kirjaa hänen tunnuksensa "luoduksi automaattisesti" myös täällä. Se siis kerää lokiin tunnusten luonteja eikä uusia käyttäjiä an sich. --Pxos (keskustelu) 17. heinäkuuta 2018 kello 16.12 (EEST)[vastaa]
Taustaa: nähtävästi ilmailuun liittyvissä artikkeleissä on päädytty että suuri osa teknisistä tiedoista tulisi sijoittaa leipätekstiin mallineella {{Tekniset tiedot}} eikä oikeaan reunaan sijoitettuun mallineeseen {{Lentokone}}. Ymmärrän pointin ja ratkaisu on mielestäni hyvä, jotta tuollaista mallinetta ei kuormiteta tarpeettomasti.
Kysymys onkin, pitäisikö sama asia laajentaa yleisemminkin ohjeeksi wikipediassa? Esimerkiksi {{Jalkapalloilija2}} sisältää suuren määrän taulukkomaista tietoa, joka voisi hyvin olla leipätekstiin sijoitettavassa taulukossa eikä tuossa mallineessa.
Joissakin tapauksissa noita oikean reunans mallineessa kerrottuja tietoja on /lisäksi/ listattu leipätekstissä olevassa taulukossa (jossa muutakin tietoa lisänä).
Ihan ok ideana. Sellainen ajatus tuli mieleen, että olisi hyvä jos mallineen parametrien yrittäisi saada vastaamaan Wikidataan tallennettavia tietoja. Käytännössä tämä voisi tapahtua sitne, että a.) kun kirjoitetaan mallineen dokumentaatiota, niin parametreiden kohdalle voisi kirjata myös tietoa vastaavan wikidata-ominaisuuden. Toinen seikka on, niin myös sitä voisi miettiä miten saisi wikidataan kirjatut tiedot näkymään tuossa. --Zache (keskustelu) 23. kesäkuuta 2018 kello 12.36 (EEST)[vastaa]
Mallineiden idea käsittääkseni on kertoa olennaisimpia tietoja standardimuodossa ja vieläpä artikkelin alkupuolella. Päästäänkö tuollaiseen standardoituun ja helposti löytyvään ilmaisuun, jos tiedot laitetaan vain leipätekstin seassa olevaan taulukkoon, jonka sijainti vaihtelee artikkelin pituuden mukaan? --Lax (keskustelu) 23. kesäkuuta 2018 kello 14.21 (EEST)[vastaa]
Lisään tähän että mallineita voidaan tehdä leipätekstiin sijoitettavaksi tarpeen mukaan, kaikkea tietoa kuten tilastoja ei tarvitse laittaa aina yhteen ja samaan massiiviseen klimppiin. Ipr1 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2018 kello 05.56 (EEST)[vastaa]
The team working on TemplateStyles at the Wikimedia Foundation would like to enable TemplateStyles on this wiki.
TemplateStyles is a feature to allow non-administrators to write and manage CSS styles for templates. It allows contributors who edit templates to separate content and presentation. A good web practice that makes it easier to manage the layout of templates. If you don't edit templates, this will not have any impact on your contributions.
TemplateStyles is useful for a few reasons.
It makes it possible for templates to work better on mobile.
It cuts out confusion on where to apply CSS rules.
Editing CSS is currently limited to administrators, which is a major barrier to participation.
All stylesheets must be loaded on all pages (whether they actually use the page or not), which wastes bandwidth and makes debugging style rules more difficult.
This is an optional feature and no one must use it, but template contributors are encouraged to do so! Please discuss and let us know if there are any concerns. If there are no concerns we will proceed to deploy the feature on the 9th of August.
Mallineen Muusikko kotisivu-linkki ei toimi jos siihen liittää täydellisen osoitteen (http-alkuisena). Tämä näyttää olevan jo parivuotta sitten huomatti mallineen keskustelusivuilla ilman vastausta. Osaisiko joku muokata tuota niin, ettei täydelliset osoitteet rikkoutuisi mallineen itse lisäämän ylimääräisen http-tekstin takia? Nykyiset selaimet lisäävät tuon ihan itsestään, joten tämä ei varmaankaan vaadi minkäänlaissta bottiajoa muutoksen takia. --OneMember(keskustelu)9. elokuuta 2018 kello 16.25 (EEST)[vastaa]
Puolin tai toisin, miten sen sitten tekeekään, pitäisi vanhat linkit päivittää artikkeleissa fiksumpaan muotoon. Siksi en tuohon lähtenyt koskemaan koska päivitettäviä artikkeleita on sitten paljon. Jos botilla korjaisi artikkeleissa olevat puutteelliset osoitteet siten, että aina on joko http tai https, niin tuon mallineenkin voisi päivittää. Jotkin sivustot toimivat vain http:llä, useat nykyisin käyttävät https:ää ja osa sitten ohjaa jompaankumpaan automaattisesti tai antaa virheen. Jos tekee oletuksia selaimista nykytilanteen mukaan niin aina on joku jolla on vanhempi selain (esim. mobiilikäyttäjä) tai sitten joku taas päättää muuttaa käytäntöään (*köh*Chrome*köh*). Ipr1 (keskustelu) 9. elokuuta 2018 kello 16.43 (EEST)[vastaa]
Jospa joku osaisi selittää, miksi ja kuinka tuplahakasulkeisiin laitettu teksti Suomi (suomi) näyttää tätänykyä sitä hiirellä hipaistaessa tekstin:
Sauli Arabia eli Sauli Arabia on Pohjoismaihin kuuluiva valtio Pohjois-Euroopassa Itämeren rannalla. Se rajautuu idässä Venäjään ja siihen kuuluvaan Karjalan tasavaltaan, pohjoisessa Norjaan ja...
En-wikin listaa lakattiin päivittämästä syksyllä 2017 ja siihen on pantu "historical"-malline, joka tuottaa sivun alkuun laatikon, jossa kerrotaan, että projektisivu on purjehtinut historian haminaan. --Pxos (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 10.17 (EEST)[vastaa]
Collapsible: näytä tai laajenna / piilota tai supista
Tuota kautta ajauduin tsekkaamaan muutaman listassa linkitetyn käyttäjäsivun. Tämä tuotti asiaan liittymättömän tekniikkakysymyksen: kun fi-wikissä on avattavia ja suljettavia sisältöjä niin niissä lukee "näytä" - "piilota*. Mutta ainakin jonkun en-wikiläisen käyttäjäsivulla niissä lukikin, kun olen valinnut en-wikissäkin käyttöliittymän kieleksi suomen, että "laajenna" - "supista". Mielestäni tuo fi-wikin versio on parempaa suomea ja en-wikin huonompaa, Mutta mistä tulee tämä ero?--Urjanhai (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 10.31 (EEST)[vastaa]
Termi muutettiin minun toimeliaisuudestani trans-wikissä [4]. Suomen kielessä on joka hetki puolet vähemmän sanoja kuin tarvitaan. "Näytä" on täällä suomennos sanasta "view" ja "piilota" taas vaikkapa sanasta "hide". Kun noita kokoonpuristuneita laatikoita laajennetaan tai supistetaan, päätin käyttää eri sanoja. Varmaan siksi, että väärät sanat tuottivat väärän ymmärryksen. Käännöksen vakiomuoto on siis järjestelmänlaajuisesti "laajenna–supista". Paikalliset termit taas tulevat paikallisesta JS-tiedostosta, jossa on määritelty tekstiksi "näytä–piilota" kohdassa var collapseCaption. En siis aikanani tajunnut muutosta tehdessäni muuttaa JS-tiedoston termejä vaan kävin vain trans-wikissä. --Pxos (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 10.52 (EEST)[vastaa]
Tuo laajenna - supista tuo mieleeni ensijaisesti kätilön toiminnan synnytyssalissa. Näytä - piilota tuo mieleen ruudulla olevan tekstisisällön näyttämisen ja piilottamisen.--Urjanhai (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 13.10 (EEST)[vastaa]
Huomasin tänään, että vaikka Wikipedia muuten toimii, niin suomenkielisen Wikipedian etusivulle aiemmin ohjannut verkko-osoite www.wikipedia.fi/ näyttää lakanneen toimimasta. Lieneeköhän kyseessä tilapäinen häiriö vai onko tuosta osoitteesta luovuttu pysyvästi? Olen käyttänyt sitä usein oikopolkuna. --Risukarhi (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 16.58 (EEST)[vastaa]
Nuohan on aina jonkun yksityisen/yrityksen vapaasti rekisteröitävissä, muistaakseni joissakin tapauksissa myös paikallinen Wikimedia-yhdistys on rekisteröinyt osoitteen. Osoite vanhentui eilen tämän mukaan. Kuukauden päästä sen voi rekisteröidä kuka tahansa itselleen, ellei nykyinen omistaja (Salo Hosting Oy) ota sitä uudelleen käyttöön. Stryn (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 18.34 (EEST)[vastaa]
Onkohan tuolla Salo Hostingilla ollut mitään kytköstä Wikipediaan tai onko joku yksityinen wikipedisti aikanaan maksanut niille sivun ylläpidosta? Pitäisikö jonkun jatkaa jotain 14 vuotta sitten tehtyä sopimusta? --Risukarhi (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 22.16 (EEST)[vastaa]
Salo Hosting Oy perustettu vasta 2017, onko kenties joku aiemmin sivuston rekisteröinyt yritys yhdistynyt tähän vai mikä historia, whois-historiaa ei näyttänyt ilmaiseksi olevan saatavilla. Joissakin tapauksissa WMF voi rekisteröidä tällaiset domainit, ainakin: phab:T128968#2224641. Stryn (keskustelu) 11. elokuuta 2018 kello 12.26 (EEST)[vastaa]
Domaini on ollut varmaan ficoralla, mutta kun säännöt muuttuivat siten, että yksityishenkilöt eivät saaneet suoraan rekisteröidä domaineja ficoralta, niin domainin rekisteröinti on vaihtunut menemään Salohostingin kautta. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2018 kello 13.09 (EEST) (edit: yliviivattu, koska saamani vastauksen perusteella ei ollut siirtynyt Ficoralta) --Zache (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 03.26 (EEST)[vastaa]
Kiitos, nuo valaisivat ainakin hieman asiaa, selvisipä alkuperäinen hyväntekijäkin. Tuota jälkimmäistä keskustelua en muista huomanneenikaan ja ensimmäinen oli käyty vuosia ennen kuin täällä aloitin. --Risukarhi (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 22.16 (EEST)[vastaa]
Minulla näkyy tuoreissa muutoksissa Muut arviointityökalut -kohdan alla "Poistoäänestykset (1)". Olen tulkinnut tämän niin, että yksi äänestys olisi menossa, ja klikkaan silloin tietysti mielenkiinnosta äänestyksiin. Niitä ei kuitenkaan näy nyt olevan käynnissä. Onko tuo tulkintani oikea, ja jos on, mistä harhauttava (1) johtuu? ¬Antilope19. elokuuta 2018 kello 17.41 (EEST)[vastaa]
Niin näkyy minullakin, itse sivulla ei ole kuitenkaan mitään. Päivitin sivun siellä olevasta päivitys linkistä ja annoin poistaa välimuistista kopiot, ei auttanut mitään. --Linkkerpar™19. elokuuta 2018 kello 17.45 (EEST)[vastaa]
Varsinkin viimeaikoina keskitetty kirjautuminen ei ole toiminut aivan toivotusti vaan siirtyessäni suomenkielisestä Wikipediasta muihin projekteihin (en-Wikiedia, Wikisitaatit, Wikiaineisto, Wikidata) kirjautumistiedot katoavat ja joudun kirjautumaan uudelleen sisään. Tähän mennessä olen aina onnistunut huomaamaan tämän enkä ole tehnyt muokkauksia vahingossa ip-osoitteella. Hieman tämä kyllä ärsyttää varsinkin kuin käytössä on kaksiosainen tunnistautuminen. --MiPe(wikinät)25. elokuuta 2018 kello 12.12 (EEST)[vastaa]
Kaikanlaista häiriötä: Tuoreissa muutoksissa luki että Raid5 on kommentoinut, mutta se ei näy kuin muokkauspuolella, itse artikkelinäkymässä ei. Näkyyköhän tämä? Se voi olla toisaalta niin ettei ip-kirjoittajille näytetä kaikkien käyttäjien kommentteja, ettei loukkaannuta, kuten ei näytetä kaikkein tuoreimpia muutoksiakaan. --85.76.75.24025. elokuuta 2018 kello 15.27 (EEST)[vastaa]
Tekniset ongelmat eivät ole vielä estäneet kirjautumistani, mutta muokkaamista helpottaisi, jos Wikidataan ei tarvitsisi kirjautua Wikipedian lisäksi. Silloin saattaisin muokata enemmän kielilinkkejä ja täydentää tietoja. ---raid5 (keskustelu) 25. elokuuta 2018 kello 23.47 (EEST)[vastaa]
Onko siis niin, että kun siirryt suomenkielisestä Wikipediasta toiseen projektiin, niin kirjautuu tunnuksesi ulos myös suomenkielisestä Wikipediasta? Tällaisesta en ole ainakaan ennemmin kuullut. Sen sijaan se on tuttua, että on kirjautuneena sisään suomenkieliseen Wikipediaan, mutta ei toiseen projektiin, kuten Wikidataan (koska eri domain), sen sijaan muissa Wikipedioissa on sisällä. Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2018 kello 18.49 (EEST)[vastaa]
Valmistelen muutosta toimintoon, kuka voi muokata sivustonlaajuisia CSS-/JS-sivuja. (Näihin kuuluvat sivut kuten MediaWiki:Common.css ja MediaWiki:Vector.js, jotka suoritetaan selaimessa kaikille lukijoille ja muokkaajille.) Tällä hetkellä kaikki ylläpitäjät voivat muokata näitä sivuja, mikä aiheuttaa vakavan ja tarpeettoman turvallisuusriskin. Pian oma pienempi käyttäjäryhmä huolehtii näistä sivuista. Yhteisösi voi päättää kuka kuuluu tähän ryhmään, joten tämä tarkoittaa sinulle hyvin pientä muutosta. Voit lukea lisää ja antaa palautetta Metan konsultaatiosivulla. Jos olet vastuussa CSS-/JS-koodin ylläpitämisestä, tai ylläpitäjiä koskevien käytäntöjen luomisesta, tutustu tarkemmin tähän!
Hei vain kirjoittajallekin! Minä en jaksa Metaa kahlata enkä edes ymmärtää, onko ylläoleva ehdotus, jonka jokin yhteisö voi hyväksyä, vai onko se ikään kuin asetus, joka vain astuu voimaan joskus. Sen verran katselin Metan sivua, että se näyttää siltä, että se vain tulee voimaan joskus. Metan sivun mukaan kyseessä on käyttöoikeuksien yleinen muutos, joka toteutetaan joka tapauksessa keskusteluvaiheen päätyttyä. Silloinhan meidän pitää ilmeisesti sitten keskuudestamme valita noita "teknisiä ylläpitäjiä" etukäteen, jotta paikalliset ylläpitäjät voivat edelleen hoitaa tehtäviään ilman, että työkaluja vain mahtikäskyllä poistetaan heiltä/meiltä. Rasittavaa. Missäköhän tällaiset teknikot sitten pitää valita ja miten? Kuinka suuri pitää olla tarpeen, että pääsee tekniseksi ylläpitäjäksi ja mitkä ovat kriteerit? Pitääkö varmuuden vuoksi tehdä lista sopivista tyypeistä jo nyt niin, että on porukka jo koossa kun muutos tänne tupsautetaan? Täh? --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 12.00 (EEST) Kommettia on sisennetty ja sen sisältöä on korjattu. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 12.19 (EEST)[vastaa]
Hahmottelen vähän porukkaa. Metawikin sivulla sanotaan kivasti, että "...we'll limit CSS/JS editing to those admins who want and need it.". Kyseessä on siis tällä hetkellä ihan jokaisella ylläpitäjällä luonnostaan oleva oikeus muokata CSS/JS-sivuja, joten tässä ei anneta kenellekään mitään uusia, parempia oikeuksia vaan pikemminkin otetaan suurimmalta osalta ylläpitäjiä oikeuksia pois. Käyttöoikeudet annettaisiin vain niille ylläpitäjille, joilla on tarve säilyttää/saada ne käyttöönsä. Historiallinen tarve on aika helppo selvittää: pyysin Zachea tekemään tilaston niistä ylläpitäjistä, jotka ovat muokanneet CSS/JS-sivuja uransa aikana, joten siitä saadaan ainakin se pienryhmä, jolla on tarvetta oikeuksille. Toinen kysymys on sitten muut kriteerit eli osaaminen, luotettavuus, salasanan turvallisuus tai 2-vaiheisen tunnistautumisen mahdollinen pakollisuus, eli pitäisi miettiä sitä, riittääkö vain ilmoitettu "halu ja tarve" vai mietitäänkö samalla, onko kyseessä sellainen ylläpitäjä, jolla on riittävät taidot ja kyvyt. Sellaista. Ei olisi kuitenkaan mielekästä nostaa rimaa liian korkealle niin, että hyviltä metsureilta viedään moottorisahat pois, koska he eivät ole suorittaneet aluehallintoviraston määräämää pakollista virkamiesruotsin koetta. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 12.43 (EEST)[vastaa]
Täsmennetään tässä vielä sen verran, että se mitä muutoksella yritetään rajata on se, että vähennetään niiden käyttäjätunnuksien määrää joiden tunnuksen kaappaamalla voitaisiin ujuttuaa haittakoodia Wikipediaan. Tuon tyyppisiä hyökkäysiä on tapahtunut pari kertaa tänä vuonna ([5], [6]) joten tietoturvan tiukentaminen on ihan perusteltua ja muutos tulee mediawikin kehittäjäyhteisöltä (eikä WMF:ltä) --Zache (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 14.00 (EEST)[vastaa]
Tämän jutteluvaihe taitaa olla päättynyt ja tämä tulee vähitellen käyttöön. Englanninkoodiseksi nimeksi on päätetty "interface admin" Metan mukaan, joten tämä lienee suomeksi sitten "käyttöliittymän ylläpitäjä". Ihan komea titteli. --Pxos (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 12.42 (EEST)[vastaa]
Zache teki Quarry-kyselyn, jonka tiedot puran alla olevaan taulukkoon. Taulukossa on vain aktiviisimmat tyypit eli ne, jotka ovat ylläpitäjän uransa aikana muokanneet CSS/JS-sivuja vähintäänsuunnilleen 10 kertaa (riippumatta uran pituudesta). Harmaanruskealla taustalla ovat ne ylläpitäjät, joiden muokkaukset koostuvat pelkästään oman käyttäjäsivun asetusten muutoksista eivätkä he ole tehneet mitään järjestelmän hyväksi. Taulukon tietojen perusteella minun mielestäni suomenkielisessä Wikipediassa on – alla olevat, CSS/JS-sivujen kannalta teknisesti riittävän aktiiviset – kaksitoistakolmetoista ylläpitäjää, joiden joukosta kannattaisi valita uudet "tekniset ylläpitäjät", joilla säilyy jatkossakin käyttöoikeus muokata CSS/JS-sivuja. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 13.37 (EEST)[vastaa] Muutos: Jotta taulukko olisi yhdenmukainen Zachen luettelon kanssa, siihen on lisätty 13. henkilö jälkeenpäin. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.05 (EEST)[vastaa] Muutos nro 2: Taulukkoon on lisätty sarake "KÄYPI", joka kertoo, että tunnus on halunnut tulla käyttöoikeusryhmän jäseneksi vastaamalla, että kyllä käypi liittyä joukkoon, ja että hänestä on niin muodoin tehty käyttöliittymän ylläpitäjä (kä-ypi) 14.–20. elokuuta 2018. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2018 kello 10.53 (EEST) ja 20. elokuuta 2018 kello 20.55 (EEST).[vastaa]
Antaisin kaikille noista ketkä listasin. Periaatteessa olisin valmis antamaan myös niille ylläpitäjille jotka niitä pyytävät, koska pointti noissa oikeuksissa on se, että lähtökohtaisesti oikeudet poistetaan niiltä ketä eivät niitä käytä eikä se, että oltaisiin erityisen tiukkoja sen suhteen kenelle ne annetaan. --Zache (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 14.10 (EEST)[vastaa]
Zachen luettelossa on kolmetoista (eli Jisis, joka rajautui minun taulukkoni ulkopuolelle). Tuo on siis vain historialliseen aktiviteettiin perustuva tarkastelu, pitää miettiä sitten muut asiat eli tietoturvakysymykset ja muut sellaiset, kenties myös kohteen oma mielipide eli haluaako edes CSS/JS-oikeuksia. Jos uudet käyttöoikeudet vaativat tunnistautumista puhelimella tai sormenjäljellä tai pärstäkertoimella, saatan itse hypätä vaunuista pois ja jäädä jokamiesluokan ylläpitäjäksi ihan suosiolla. Taulukkoni on vain keskustelun tueksi. Metassa on nimenomaan ideana se, että oikeuksia annetaan vain harvoille. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 14.12 (EEST) Lisäys: Taulukkoon on nyt lisätty Jisis, jotta henkilöryhmä olisi identtinen Zachen nimilistan kanssa. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.05 (EEST)[vastaa]
Sekä Zachen listassa että minun taulukossani on kolmetoista tunnusta ja jos ei muuta ole mietitty, niin nyt on selvitetty se, että heillä on tarvetta oikeuksille. Jotta keskustelu ei mene liian monimutkaiseksi, niin ehdotan yhteisölle, että suomenkielisessä Wikipediassa päätetään, että nuo kolmetoista ylläpitäjää säilyttävät CSS-/JS-sivujen muokkausoikeudet ja että heistä tehdään aikanaan käyttöoikeuksien joukkoon lisättävän "teknisen ylläpitäjäryhmän" jäseniä. Oikeudet kytkee päälle joko keskitetysti Metan ylivalvomo tai sitten paikallinen byrokraatti. Toivon, että konsensus saavutetaan. On toinen kysymys, miten oikeuksista päätetään jatkossa eli miten muut ylläpitäjät pääsevät "teekkareiksi", mutta se voidaan eriyttää toiseksi keskusteluksi. Nyt on tärkeää, että kyky muokata paikallisesti noita koodisivuja ei katoa uudistuksen myötä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.36 (EEST)[vastaa]
Kannatan ehdotusta likaisesta tusinasta + yhdestä. Jatkossahan valinnat tosiaan perustuvat enemmän valitsijan (oli se sitten byrokraatti, jokin komissio tai äänestyksen kautta yhteisö) omaan harkintaan, ellei keksitä jotain toista hyvää kriteeriä, koska nyt pohjana olivat vanhat näytöt, joita uudistuksen voimaantulon jälkeen ei pysty enää antamaan. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.52 (EEST)[vastaa]
Eikö se voisi olla periaatteessa, että ylläpitäjät saavat muokata js/css-tiedostoja kuten nykyään, mutta tämä ei ole vakiona päällä vaan oikeutta pitää erikseen pyytää byrokraatilta sen jälkeen kun on saanut ylläpitäjän oikeudet jos kokee tarvitsevansa niitä? --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 14.29 (EEST)[vastaa]
Oman mielipiteeni siitä, mihin "teekkari" sijoittuu hierarkiassa, voi käydä katsomassa mielipidekirjoituksestani käyttäjäryhmien luottamustasoista. Jos päätetään, että yhteisön äänestyksellä valitsemat ylläpitäjät saavat CSS-/JS-lisäoikeudet vain pyytämällä niitä byrokraatilta, niin siitä pitää saada konsensus. Kyse on mielestäni siitä, luovuttaako yhteisö päätösvaltansa byrokraatille tässä asiassa, ja tällainen päätös voidaan toki tehdä. Pitäisi myös miettiä sitä, että kun teekkareiden käyttöoikeusryhmä luodaan, niin jatkossa sille voidaan siirtää myös muita käyttöoikeuksia; ne joko riistetään tavallisilta ylläpitäjiltä tai heille annetaan uusia oikeuksia järjestelmän kehittyessä eteenpäin. Riittääkö silloinkin vain "tarvitsen työkaluja" -pyyntö ja yhden byrokraatin harkintavalta? --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 14.58 (EEST)[vastaa]
Jos kuitenkin ajatellaan, että molemmat ns. ryhmät ovat ylläpitäjiä, mutta toiselta ryhmältä vain puuttuu osa oikeuksista, voisi luottamustasoista puhua pikemminkin merkkiyhdistelmillä 4 ja 4-. Tuon Zachenkin ehdottaman lähtökohdan mukaan kaikilla ylläpitäjillä siis olisi oikeus mutta se ei olisi automaattisesti kytkettynä päälle. Tuo oikeushan on ylläpitäjille vastannettu, kun heidät on tehtävään valittu. Näin ollen ongelmatilanteena voisi olla vain, että joku ylläpitäjä haluaa oikeudet mutta byrokraatti kieltäytyy niitä antamasta (sellaista tilannetta mielenkiinnolla odottaessa...). --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.15 (EEST)[vastaa]
On mahdollista, että tietoturvan ja muunkin "kehityksen kehittyessä" ylläpitäjien joukko jakautuu kahtia: tulee sisällön siivoajat, jotka metsästävät vandaalit, suojaavat sivut, poistavat skeidan, ja sen oheen tekniset talonmiehet, jotka tekevät sen, mitä Zache täällä pääosin tekee eli huolehtivat koodin toimivuudesta. Jos "talonmiehille" siirtyy tietoturvan kannalta vaaralliset oikeudet, silloin tämä saattaa muuttaa jopa uusien ylläpitäjien valintaa. Valitaanko yhteisöllisesti vain siivoojat? Kuka valitsee teekkarit? En vastusta ollenkaan kevyttä menettelytapaa, mutta pitää muistaa se, että kaikkien "korkeiden tyyppien" valinta on perinteisesti ollut aina koko yhteisön päätös, joten pitää miettiä sitä, miten yhteisö asiasta päättää. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.36 (EEST)[vastaa]
Luonnollisesti valintahetkellä pitää tietää, mihin valitaan. Tähän saakka valituilla ylläpitäjillä on ollut kaikki puheena olevat oikeudet. Jos joku valitaan yhteisön päätöksellä pelkästään sisällön siivoajaksi, ei hän tietenkään voi siitä yletä muutoin kuin yhteisön päätöksellä. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.44 (EEST)[vastaa]
Jos "teknisten ylläpitäjien" oikeudet suuresti muuttuvat, niin kaipa siitä ilmoitetaan, ja siitä voidaan keskustella sitten. Mun mielestä nyt riittäisi se, että ylläpitäjä-äänestyksessä mainitaan, että yhteisön hyväksymä ylläpitäjä voi saada nämä tekniset lisäoikeudet byrokraatin päätöksellä. Silloin yhteisö on sen tavallaan etukäteen hyväksynyt, mutta ei tarvitse enää kysyä siinä vaiheessa, kun ylläpitäjä hakee oikeuksia. Itse ainakin luotan byrokraattien harkintaan ja luotan myös siihen, että sellainen ylläpitäjä joka oikeuksia hakee, niin hän osaa niitä käyttää. -kyykaarme (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 16.57 (EEST)[vastaa]
Noinkin sen voisi tehdä. Kun tässä ei kuitenkaan nykyisten ylläpitäjien osalta olla lisäämässä oikeuksia vaan vähentämässä niitä, voisi mahdollisimman kevyt menettelytapa olla sopiva. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.06 (EEST)[vastaa]
Samaa mieltä Zachen kanssa. Teoreettinen muokkausoikeus kaikille ylläpitäjille, mutta muokkausoikeus on oletuksena pois päältä siihen asti, kunnes ylläpitäjä sitä erikseen pyytää itselleen on ihan riittävä varotoimenpide. Meillä on jo ihan tarpeeksi kaikkia raskaita ja byrokraattisia menettelytapoja.-Henswick (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 18.46 (EEST)[vastaa]
Tässä on pari viikkoa enää aikaa (27. elokuuta asti) ennen kuin muutos tulee voimaan. Olisiko aika ainakin alkaa lisätä käyttäjäryhmään ne 13 ylläpitäjää, jotka tässä on luetteloitu? Mielestäni voisi olla vielä hyvä kysyä jokaiselta, että haluavatko he kyseisen oikeuden. Sivun Toiminnot:Käyttäjäryhmien oikeudet mukaan byrokraatit pystyvät antamaan ja poistamaan oikeuden. Pxosin mainitsema kaksivaiheinen tunnistus ei kai ole ainakaan tällä hetkellä pakollinen kyseisellä käyttäjäryhmällä, vaikka Metassa se mainitaankin yhtenä mahdollisuutena tulevaisuudessa. -kyykaarme (keskustelu) 12. elokuuta 2018 kello 13.46 (EEST)[vastaa]
Muutos tapahtui siis eilen enkä pysty enää muokkaamaan kyseisiä sivuja, vaan wikikoodin yläpuolella näkyy tämä viesti: Järjestelmäviesti:Interfaceadmin-info. Joitakin pikkubugeja ollaan kai vielä korjaamassa, esimerkiksi kai aiotaan palauttaa kaikille ylläpitäjille mahdollisuus deletoida kyseisiä sivuja ja nähdä deletoidut versiot. -kyykaarme (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 20.43 (EEST)[vastaa]
Sivumennen, onko WP:n laajudella käytössä jotain Lua-koodia jonka muokkausta pitäisi myös rajata? Useammin nuo taitavat olla tietyn mallineen käytössä mutta jos malline on käytössä vaikka WP:n etusivulla/muutoin laajalti niin tuollainen moduulikin on silloin yhtä "herkkä" ts. yhtä paljon haittaa voi aiheuttaa. Ipr1 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 14.37 (EEST)[vastaa]
Kysymys ei liity käsiteltävään asiaan ollenkaan. Oikeuksien muutos tulee ohjelmiston kehittäjiltä ja tässä keskustellaan niistä toimenpiteistä, joita joudumme täällä tekemään tässä osiossa kuvatun, hyvin tarkkaan rajatun muutoksen vuoksi. Tässä ei ole tarkoituksenmukaista keskustella tietoturvasta laajemmin. Halutessasi voit ottaa asian esille Meta-wikissä tai suoraan Kehittämössä (phabrikaattorin kautta). --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 14.45 (EEST)[vastaa]
Lähinnä sen kannalta asia sivuaa että pitäisikö myös moduuleille asettaa jotain ryhmäoikeuksia vastaavalla tavalla. Luulen että softatasolla sitä tuetaan (en keksi syytä miksi ei tuettaisi) mutta että käytäntöjä asetuksille (policyt) ei ole käytössä. Esimerkiksi Moduuli:Navbox näyttää sivun tiedoissa käyttäjäoikeudet muokkaukselle ja siirrolle ja nuo ovat sallittu kaikille. Moduuli:Lista on rajattu vain hyväksytyille käyttäjille. Eli toisinsanoen, olisiko tarpeen tehdä ryhmä, jolla on tiettyjen moduulien muokkausoikeudet ja valikoida käyttäjiä niihin? Ipr1 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.08 (EEST)[vastaa]
Esittämäsi kysymys on oikein hyvä, se ei vain sovi tähän keskusteluun. En-wikissä on ryhmä template editor, ja siellä on mahdollista suojata mallineita niin, että vain erityiset "mallineidenmuokkaajat" voivat niitä muokata suojauksen ohi. Jos kaikki moduulit suojataan ja annetaan niiden muokkausoikeus vain ryhmälle "mallinekoodarit" tai mikä-sen-nimeksi-tuleekaan, niin tuolla tavalla voidaan minun nähdäkseni asia toteuttaa. Yritän nyt kuitenkin itse keskittyä pääasiaan. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.15 (EEST)[vastaa]
Mun mielestä Lua-koodiin voi suhtautua samalla tavalla kuin mallineisiin. Jos ne on laajasti käytössä (=suuri näkyvyys), niin niitä voi tarpeen mukaan suojata ja fiwikissä se käytännössä tarkoittaa autoconfirmed suojausta joka on 99%:ssa tilanteista riittänyt ihan hyvin. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 23.29 (EEST)[vastaa]
Kun käyttöliittymän ylläpitäjä -käyttäjäryhmä nyt kerran otetaan tietoturvasyistä käyttöön, olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni uuden ryhmän jäsenistä on ottanut kaksivaiheisen tunnistautumisen käyttöön. Itselläni se on käytössä ja Strynin kommentin perusteella hänelläkin, mutta jos jotkut muutkin haluavat kertoa oman tilanteensa, niin tässä osiossa se onnistuu. –Ejs-8014. elokuuta 2018 kello 20.55 (EEST)[vastaa]
Moikka! Saisiko kukaan tehtyä loppuun mallineen Malline:Kuolinvuosi ja ikä? Syntymävuosi pitäisi tulla ensimmäiseksi ja sen jälkeen kuolinvuosi, kuten muissakin samanlaisissa mallineissa. Lisäksi mallineen tekijä(t) ovat merkanneet mallineen keskeneräiseksi melkein kaksi kuukautta sitten. Saisikohan mallineen tekemisen jo päätökseen? En usko, että kuitenkaan niin vaikea työ kyseessä. Toivottavasti joku voisi hoitaa asian! Tällaista mallinetta tarvitsisi lukemattomissa artikkeleissa, joissa vain henkilön synnyin- ja kuolinvuosi ovat tiedossa. Pelkkä syntymävuoden ja kuolinvuoden lisääminen mallineeseen Malline:Kuolinaika ja ikä ei ole toistaiseksi mahdollista. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. elokuuta 2018 kello 19.14 (EEST)[vastaa]
Onkos tästä joku ohje? Sen tiedän, ettei määritelmän eka sana tule olla sekä kursiivi että lihavoitu, mutta miten on mallineen otsikon laita? Mallineessa {{Musiikkikappale}} on puolestaan lihavoitu ja sitten vielä kaarisulkeissa. Stryn (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 19.42 (EEST)[vastaa]
Ymmärtääkseni suomenkielisessa Wikipediassa ei pitäisi olla missään. Esimerkiksi Kielitoimiston ohjepankissa lukee näin: ”Tekstistä voi korostaa osia esimerkiksi lihavoinnilla tai kursiivilla. Samassa tekstissä ei kannata käyttää useita korostuskeinoja, jotta korostukset eivät syö toistensa tehoa eikä kokonaisvaikutelmasta tule levoton.” –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 29. elokuuta 2018 kello 01.46 (EEST)[vastaa]
Totta, mutta ei silti lihavoida ja kursivoida samaan aikaan. Videopeli-mallineessa on silkka lihavointi (kuten ymmärtääkseni kuuluukin olla), mutta monissa muissa mallineissa on niin lihavointi kuin kursivointikin. Kielitoimiston ohjepankin mukaan ainakin tällaista pitäisi välttää. Näyttää hieman huonolta Wikipediassakin. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 29. elokuuta 2018 kello 02.04 (EEST)[vastaa]
Keskustelusivun linkityksestä ei kai koskaan ole ilmoitusta voinut saadakaan, mutta luomiisi artikkeleihin johtavista linkeistä saa ilmoituksen, kun valitset asetuksista "sivun linkki" ja käyttäjätunnuksen maininnasta tulee ilmoitus, kun valitset samalta sivulta "maininta". Stryn (keskustelu) 9. elokuuta 2018 kello 13.14 (EEST)[vastaa]
Olen huomannut saman kuin Sullay. Minulla on myös tuo toiminto päällä, mutta ilmoituksia linkityksistä aloittamiini sivuihin ei ole enää viime aikoina tullut, vaikka olen selvästi nähnyt näitä linkityksiä tehdyn. --Risukarhi (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 11.35 (EEST)[vastaa]
Tänään alkoi ilmoituksia taas rapsahdella, ilmeisesti jotain on korjattu. Saan nyt ilmoituksia siitäkin, kun luomiani artikkeleita on liitetty Wikidata-kohteisiin; niitä ei muistaakseni ole tullut ennen. --Risukarhi (keskustelu) 31. elokuuta 2018 kello 23.31 (EEST)[vastaa]
Näyttää aika haastavalta. Varmaan olisi helpompaa muokkailla, jos ei käyttäisi toista mallinetta pohjana. Pingaus ei muuten toimi muokkaamalla viestiä ilman uutta allekirjoitusta[7]. Stryn (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 10.52 (EEST)[vastaa]
Huomasin vaan, että {{Päiväys}}-malline ei hyväksy karkauspäivää. Kun laittaa päiväysmallineeseen "02|29", niin siitä tulee "1. maaliskuuta" näkyväksi lukutilaan. Mikä on tämän onglelman syy ja miten sen voisi korjata? --Moderhader (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 17.34 (EEST)[vastaa]
Minulla on asetuksissa ãsetus "Ilmoita minulle näistä tapahtumista: Yhteys Wikidataan" kytkettynä pois päältä, mutta saan silti ilmoituksia aina, kun joku yhdistää luomani sivun Wikidataan. Pitääkö nuo ilmoitukset kytkeä jostain muualtakin pois päältä, vai miten noista pääsee eroon?-Henswick (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 21.27 (EEST)[vastaa]
Rupesin ihmettelemään (osana muuta keskustelua) miten pääsen käsiksi hiljattain luomani artikkelin wikidata-kohteeseen. Aiemmin luotu interwikitön artikkeli löytyy kun syöttää sen nimen wikidatan hakuun, mutta hiljan luotu ei löydy, ja muistelenkin saaneeni vastauksen joskus, että joku botti generoi wikidatakohteen vasta viiveellä (vai oliko se noin?). Olemassa olevien aiemmin luotujen artikkelien wikidatasivuilta pystyn WLM-projektia varten löytämään tavan merkitä kohteisiin ominaisuudet "on osa kohdetta" tai "sisältää kohteen" etsimällä artikkeleita, joissa tämä linkitys on tehty ja tekemällä saman, mutta tämä ei onnistu jos koko artikkelilla ei ole wikidatakohdetta. Pitääkö siis jäädä vain odottelemaan, että wikidatakohde tupsahtaa taivaasta, vai voiko sen syntyyn jotenkin vaikuttaa? Onko tälle jossain ohjeita? (Jossain kai on, mutta luulen että saan vastauksen nopeammin jos kysyn tässä.) --Urjanhai (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 16.02 (EEST)[vastaa]
Kohteen voi itse luoda, kun menee osoitteeseen www.wikidata.org ja klikkaa vasemman reunan palkista linkkiä ”Create a new item”. Ensin kannattaa tietysti hakea artikkelin nimellä Wikidatasta, koska voi olla, että kohde on jo luotu jonkin tunnistetiedon pohjalta, vaikka siihen ei olekaan linkattu yhtään artikkelia. --Lentokonefaniasiaa? | syntilista29. elokuuta 2018 kello 16.05 (EEST)[vastaa]
Ei kuulu ja pystyy korjaamaan. Tarkennetta ei tarvita, koska Description-kenttä toimii tarkenteena. Nimeä, tarkennetta ja aliaksia voi muokata, poistaa ja lisätä menemällä kohteen sivulle ja painamalla sivun yläreunan laatikon yläkulmasta edit. --Lentokonefaniasiaa? | syntilista29. elokuuta 2018 kello 16.32 (EEST)[vastaa]
Eikös Wikidatakin pohjimmiltaan käytä MediaWiki-ohjelmistoa? Silloin botit ja käyttäjät voivat vain lisätä tai poistaa tietoa sivuista eli kohteista, mutta varsinaiseen sivun (MediaWiki page) poistamiseen tarvitaan ymmärtääkseni aina ylläpitäjää. Toki bottikin voi saada ylläpito-oikeudet ja silloin sivuja voisi kaiketi poistaa/poistattaa botillakin rutiininomaisesti jollain koodilla. Lisäksi Wikidatan polisi sanoo, että itemi voidaan deletoida, jos se on blankki. Kai sivu tyhjenee, jos siitä poistetaan sisältö. Jos sitä sitten pyytää poistettavaksi, se kai voidaan poistaa. Hauska arvailla mitä sattuu. ehkä kysymys sopisi paremmin Wikidataan. --Pxos (keskustelu) 6. syyskuuta 2018 kello 13.34 (EEST)[vastaa]
Löysin poistoehdotukset sivulta d:Wikidata:Requests for deletions, eli ne kai poistetaan yksitellen. En tiedä miten ne "orvot" kohteet löydetään, mutta sieltä siis poistetaan kohteet, joista ei ole artikkelia ja jotka eivät muuten ole selvästi "merkittäviä". Hyvä tietää, ettei Wikidata ole täynnä epämerkittäviä suomalaisia. -kyykaarme (keskustelu)
Yhdestä äskettäisestä banneritapauksesta heräsi kysymys: Jos sivun yläreunassa paistavan mainosbannerin klikkaa piiloon sen ohessa olevasta "piilota"-namiskasta, niin miten sen saa takaisin näkyviin? --Lax (keskustelu) 12. syyskuuta 2018 kello 14.36 (EEST)[vastaa]
Poistamalla cookiendismissSiteNotice ainakin. CentralNoticella on cookien nimi on varmaan dismissCentralNotice . --12. syyskuuta 2018 kello 14.42 (EEST) –Kommentin jätti Zache (keskustelu – muokkaukset)
Kun yritin äsken kirjautua Wikipediaan, tuli ilmoitus että on jokin ongelma. Ongelmaksi paljastui, kun katsoin oikeaan ylänurkkaan, että tunnuksellani oli jo kirjauduttu. Suljin selaimen ja tulin sitten uudestaan, kirjautuminen oli suljettu. Selaimeni poistaa sulkeutuessaan evästeet ym. Pyydän selvitystä asiaan. --Elsxt (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 10.07 (EEST)[vastaa]
Se on jokin keskitetyn kirjautumisen häikkä, mahdollisesti liittyy eiliseen datakeskuksen vaihtoon. Joka tapauksessa se on jokin sen tyyppinen, että yrität kirjautua ja keskitetty kirjautuminen kirjaa sinut sisälle, jostain syystä käyttäjän selain yrittää kirjautua heti perään uudestaan (kaksi nopeaa klikkausta kirjautumislomakkeeseen) ja näistä jälkimmäiseen kirjautumiseen palvelinpää palauttaa virheen siitä, että käyttäjä on jo kirjautuneena. --Zache (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 10.17 (EEST)[vastaa]
Kuten Zache toteaa todennäköisesti ei syytä huoleen. Mielenrauhaa voi tarvittaessa parantaa vaihtamalla salasanan uuteen, jos on pienikin epäilys että joku olisi sen jotakin kautta onnistunut saamaan käsiinsä. Kun salasana on vaihdettu, niin mahdollinen urkkija ei tee vanhalla salasanalla enää yhtään mitään. (Niin ja käyttäjällähän on tietysti eri palveluissa käytössään eri salasana, jotta mahdolliset tietovuodot eivät auta pahiksia kirjautumaan myös muihin palveluihin.) --Jmk (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 10.33 (EEST)[vastaa]
Ihmettelen että lähdet muuttamaan otsikkoa, koska tietenkin kyse voi olla tietoturvaongelmasta. Lisäsin siihen kysymysmerkin, jos se auttaa. Ethän rupea sotimaan. Salasanaani ei pysty murtamaan eikä se ole käytössä muualla. --Elsxt (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 10.47 (EEST)[vastaa]
Myös kahvihuoneiden sivuhistoriasta näkee, kuka on tehnyt mitäkin. Otsikkoa muutti tunnus "Kyykaarme", ei suinkaan Jmk. Otsikkoja on tapana muuttaa, jos keskustelun sisältö lakkaa vastaamasta otsikkoa. Vaikka otsikon kirjoittaakin keskustelun aloittaja, toisinaan käy niin, että otsikko muuttuu niin huonoksi suhteessa keskusteluun, että otsikkoa muutetaan. Esimerkiksi jos yksi puhuu kotkasta ja kolme muuta sanoo, että kyseessä onkin ankka, otsikko "Kaksipäinen kotka?" voidaan muuttaa muotoon "Yksinkertainen ankka". --Pxos (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 11.00 (EEST)[vastaa]
Asia on selvä mutta ei kuitenkaan selvä sillä tavalla, että joku tietäisi satavarmasti mitä todella tapahtui, vaan voi siis olla myös tietoturvaongelma. Tässä maailmassahan niitä paljastuu koko ajan: [8]. Tietokoneeni ei ole kannettava. --Elsxt (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 11.17 (EEST)[vastaa]
Ilman muuta tietoturvaongelmia on ja paljastuu. Siksi kirjoitinkin että todennäköisesti ei syytä huoleen. Sitten olis vielä kiva jos pahoittelisit minuun kohdistamaasi väärää syytöstä. --Jmk (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 11.24 (EEST)[vastaa]
Tämä ok. Selvennän vielä varmuuden vuoksi. En millään tavalla pyrkinyt kiistämään tietoturvaongelmien mahdollisuutta. Päinvastoin. Nimenomaan neuvoin mitä voi ainakin tehdä, koska mahdollisuushan aina on. --Jmk (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 11.33 (EEST)[vastaa]
Koska monenlaisia mallineita on suomeksi pitäisi sivun aakkostusmerkintäänkin käyttää suomenkielistä versiota. Tuota englanninkielistä on kuitenkin ripoteltu moniin paikkoihin. Voisiko tuon siivota vaikka botilla vai onko jotain muuta huomioitavaa? Varsinaista mallinetta ei taida kummallekaan olla vaan WP:n sisäinen toiminto? Lisäksi on käytössä OLETUSAAKKOSTUS, pitäisikö tuokin olla vai lyhyemmin? Ipr1 (keskustelu) 15. syyskuuta 2018 kello 17.02 (EEST)[vastaa]
Pariin kuukauteen en ole päässyt Internet Archiveen elikkäs Wayback Machineen. Joskus tulee hakusivu näkyviin, mutta sen jälkeen vain 500 Internal Server Error. Kun asiasta ei näy mitään keskustelua täällä tai muuallakaan, onko ongelma minun päässäni, tai siis laitteistossani? – Kotivalo (keskustelu) 17. syyskuuta 2018 kello 15.37 (EEST)[vastaa]
Feedback wanted on mobile web contribution prototype
The Readers web team is working on improving the contribution features on the mobile website. The team is working on showing pages that are currently unavailable on mobile. We are starting by designing improvements to the mobile navigation. We want your feedback on the latest navigation prototype.
Earlier this year, we collected feedback on a previous version of our mobile navigation design in a set of 30 interviews at Wikimania. We worked with the results of the interviews and now have a new version of our prototype.
We would like your feedback on the latest version! In particular, we are curious for your thoughts on the layout of the mobile navigation as well as on the larger number of links available. We appreciate any and all comments.
Right now, we’re researching the navigation for the new feature set. We want to focus on making it feel more familiar and useful for contributors than the current mobile menu. We want it to include pages that contributors are likely to navigate to and will find useful. Please visit the project page and try out the demo on your mobile device. Then help answer a few questions about your experience.
Kiitos!
Esimerkiksi toi Jurassic World 8vesivuoristorata) on tuleva juttu niin eikö olisi hyvä juttu että vuoristorata mallineseen lisättäisiin minkä se korvaa, kun se korvaaa Jurassic Park: The Riden ja myös, että lisättäisiin minkä teemainen se on esim Jurassic World vesivuoristorata teemana on Jurassic World niin voiko sitä vuoristorata mallinetta muuttaa? AkselHelp (keskustelu) 22. syyskuuta 2018 kello 01.36 (EEST)[vastaa]
Lisäsin siihen edeltäjä ja seuraaja -parametrit [9], mutta en oikein näe tarpeellisena lisätä vuoristoradan teemaa tietolaatikkoon. Asia kuitenkin käy ilmi artikkelista muutenkin. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2018 kello 03.09 (EEST)[vastaa]
Kukas neropatti on nyt tehnyt wikikoodin muokkaustilasta sellaisen, että linkit ja muut kursivoinnit toki näkyvät hienosti sinisenkirjavina ja monessa eri koossa, mutta käyttöliittymä hyytyy tämän tästä niin, että hiiren klikkaus aktivoi jonkin aivan muun tekstialueen kuin on tarkoitus, tai välillä ei pysty tekemään mitään ennen kuin lataa sivun uudelleen ja menettää kaiken editointinsa? Äsken yritin kolme kertaa laittaa keskustelukommenttini loppuun neljä tildeä, muttei onnistunut millään. Onnistuukohan nyt: Kotivalo (keskustelu) 23. syyskuuta 2018 kello 13.03 (EEST) EDIT: jatkoa: katsoin jo asetuksistani että edelleen minulla on valittuna tasavälikirjain muokkaustilassa, mutta niinpä vain uusi versio on suhteutettua Arialia tms., jota kaihisilla silmillä on vaikeampaa muokata. Kotivalo (keskustelu) 23. syyskuuta 2018 kello 13.06 (EEST) EDIT aina vain: kirjasin muuttui yhtäkkiä tasaväliseksi, mutta muut ongelmat jatkuvat en muista monettako päivää. Kotivalo (keskustelu) 23. syyskuuta 2018 kello 13.11 (EEST)[vastaa]
Nyt on saatavilla arkistolinkkejä automaattisesti luova malline: {{Arkistolinkit}}. Sen toimintojen moottorina toimii enwikistä kaapattu Lua-moduuli. Ohje on luettavissa mallineen sivulta ja myös keskustelusivullani on joitakin käyttöesimerkkejä (ikilinkki). Esimerkiksi oletusmuotoiset linkit oman keskustelusivun arkistoihin saa aikaan mallinekutsulla {{Arkistolinkit}}, jos keskustelusivun arkistot on nimetty tyyliin Arkisto X ja numerointi juoksee 1, 2, 3... {{Arkistolinkit|ensimmäinen=Y}} puolestaan listaa linkit alkaen arkistonumerosta Y, jonka tilalle voi sijoittaa ensimmäisen arkistointivuoden, jos arkistot on nimetty vuosien perusteella. Mikäli arkistosivujen nimissä ei käytetä välilyöntejä vaan ne ovat muodossa ArkistoX, saa perusmuotoiset arkistolinkit aikaan esimerkiksi mallinekutsulla {{Arkistolinkit|väli=ei}} tai {{Arkistolinkit|väli=ei|ensimmäinen=Y}}. –Ejs-809. lokakuuta 2018 kello 15.38 (EEST)[vastaa]
Olen lisännyt käyttäjien keskustelusivuille arkistolinkkejä, koska he eivät olet sitä itse tehneet tai osanneet. Samalla olen lisännyt ennakoivasti arkistolinkkejä. Oikeastihan kyseisten arkistointibottien käyttö olisi pitänyt kieltää, jos ei linkkiä arkistosivulle lisätä. Vanhempaa keskustelua aiheesta.
Nyt kun arkistoinnin voi oikeasti hoitaa automaattisesti, eli myös linkit arkistosivulle tulevat automaattisesti. Pitäisi kyseisen uusi ominaisuus lisätä kaikille arkistointibottien käyttäjille. –Makele-90 (keskustelu) 12. lokakuuta 2018 kello 16.56 (EEST)[vastaa]
Malline Rallikuljettaja. Mitenkäs tuon (ralliautolija)-tekstin saisi pois tuosta Jari Huttusen infoboxin otsakepalkista? Ei auta vaikka laittaa tietueen Nimi=Jari Huttunen. Silti se hakee tuon tarkenteen sivun nimestä.--EskoG-67 (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 18.20 (EEST)[vastaa]
Tarkoitus oli yhdenmukaistaa käyttötapaukset: muissakin moottoriurheilumallineissa tuo kenttä on pienellä eikä isolla. Sitten tuli taas jotain muuta hälinää aiheesta ja homma jäi kesken. Jospa nyt ei jatkossa muuteta edestakaisin ja pyritään pysymään samoissa käytännöissä, ok? Esim. {{Moottoriurheilija}} voisi toimia suuntalinjana moottoriurheilumallineille jatkossa? Aiemmin nuo ovat seuranneet {{Formula 1 -kuljettaja}} -mallinetta. Ongelmakohtia on vaikea korjata jos jälkikäteen tehdään vastakkaisia muutoksia: suuri ongelma wikipedian mallineissa on että niitä on tehty aivan miten sattuu ja huvittaa ja kenttänimet vaihtelee mallineesta toiseen (esim. "syntynyt" vs. "syntymäaika" jne.). Jossain on näistä tehty linjauksia mutta eipä niitä taida kukaan muu edes viitsiä noudattaa. Ipr1 (keskustelu) 14. lokakuuta 2018 kello 15.56 (EEST)[vastaa]
Kommentoin itselleni, kun eivät asiasta tietävät jaksa: painike poistui keltaisen palkin mukana muilta sivuilta mutta on olemassa jos painaa Asetukset-painiketta. Tässä on varmaan joku järki johon sfäärin en yllä. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 13.22 (EEST)[vastaa]
@Abc10: muistanko oikein, että halusit jossain vaiheessa sen keltaisen "Sinulle on uusia viestejä" -laatikon piiloon? Taisi olla niin että koko keskustelusivulinkki piti piilottaa, että keltainen palkki hävisi. Jos oikein tulkitsen, tuo asetus on määritetty sivulla Käyttäjä:Abc10/common.css. Jos siis haluat keskustelusivulinkin takaisin sivun ylälaitaan, tuon voi joko poistaa tai tyhjentää, mutta keltainen laatikko tulee samalla takaisin. Sitä en osaa sanoa, miksi linkki näkyy Asetukset-sivulla. --Lentokonefaniasiaa? | syntilista15. lokakuuta 2018 kello 13.46 (EEST)[vastaa]
Juuri siitä on kysymys, muistin sen itse ja siksi lisäsin uuden kommentin. Asia tuli esille, kun keskustelusivulleni tuli asiallisen käyttäjän kommentti. Jokin syy tuolle näkymiselle Asetukset-sivulla varmaankin on. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 14.00 (EEST)[vastaa]
Mielestäni saisi olla myös käyttäjäsivuilla painike "Käyttäjän muokkaukset", sillä nykyisin työpöytäversiossa joutuu ensin menemään muokkaushistoriaan ja sitten painamaan linkkiä "muokkaukset". Mobiiliversiossa näin on jo. --Moderhader (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 11.43 (EEST)[vastaa]
Mielestäni kahvihuoneen arkistoihin pitää lisätä linkki ko. kahvihuoneen arkistohakemistoon, sillä vierekkäisistä arkistoista toiseen siirtyminen on niin vaikeaa, koska ensin pitää mennä ko. kahvihuoneen osatson pääsivulle, josta pääsee arkistohakemistoon. --Moderhader (keskustelu) 14. lokakuuta 2018 kello 08.17 (EEST)[vastaa]
Muutin arkistopohjamallinetta niin, että jos on olemassa sellainen sivu, joka päättyy tekstiin /Arkistohakemisto ja joka alkaa mallinetta kutsuvan sivun /-merkkiä edeltävällä osalla, arkistosivun alkuun tulee automaattisesti linkki arkistohakemistoon. Käsittääkseni tuo toteuttaa sen, mitä halusit. –Ejs-8016. lokakuuta 2018 kello 10.29 (EEST)[vastaa]
Säädin aikoinaan pois keskustelusivukommenteista ilmoittavan keltaisen palkin, koska sisältö oli pääasiassa lukukelvotonta tavaraa. Silloin tällöin kävin vilkaisemassa, onko jollakin ollut ehkä asiaa, jos Tarkkailulistalla näkyi tunnus jolla voi olettaa olevan asiaa. Nyt asetuksia on käpälöity, ja se ilmestyi taannoin taas, enkä löydä kohtaa jolla sen saa pois. Mistä apu? --Abc10 (keskustelu) 8. syyskuuta 2018 kello 22.10 (EEST)[vastaa]
Ilmeisesti meinaat tätä? (kuva oikeassa reunassa). Sen sai pois päältä asetuksista välilehdeltä imoitukset, kohta (Keskustelusivun viesti) ja muistaakseni jossain oli vielä erikseen missä muodossa tuo näytetään. Joka tapauksessa nykyään ilmoitusta ei näemmä pysty enää kytkemään pois päältä asetuksista. (Lisäksi täällä oli myös sellainen pienoisohjelma aikoinaan joka muutti sen ison keltaisenboksin pieneksi punaiseksi huutomerkiksi sivun yläreunaan, mutta se otettiin jo vuosia sitten koodin vanhennuttua nykyisen ilmoitussysteemin tullessa.) --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2018 kello 01.42 (EEST)[vastaa]
Tuskin, ainakin en- ja sv-wikissä (joita käytän) on samat vaihtoehdot keskustelusivun asetuksille eli keltainen palkki tulee halusi tai ei, mutta sähköpostilla tulevat ilmoitukset voi estää tai sallia itse. Muistelen itskin aikaa, jolloin keltaisen palkin ilmestymistä saattoi itse säädellä.--Htm (keskustelu) 9. syyskuuta 2018 kello 10.02 (EEST)[vastaa]
Joku on sinne jotain kirjoitellut, mutta koodi toimii vähän liiankin tehokkaasti, sillä Keskustelu-painike hävisi saman tien. Jos se on ainoa vaihtoehto, se on kuitenkin pienempi paha. --Abc10 (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 08.43 (EEST)[vastaa]
Tämä on tekniikka-koohoo eikä käytäntö ja tässä puhutaan vain teknisestä puolesta, mutta haluaisin muistuttaa lukijoita keskustelun aloittajaan liittyneen kommenttipyynnön keskustelusta otsikolla Kommenttipyynnön tiedoksiannosta. Ymmärtääkseni Wikipediassa on kirjoittamattomana sääntönä se, että tunnuksellisiin käyttäjiin on ensisijainen ja riittävä tapa ottaa yhteyttä, tehdä ilmoituksia ja "antaa tiedoksiantoja" kirjoittamalla viesti keskustelusivulle. Kommenttipyynnössä huolestunut käyttäjä esitti, että olisi hyvä kirjoittaa myös sähköpostia sellaisille tunnuksille, jotka ilmoittavat, että eivät lue keskustelusivuaan tai eivät huomaa tai kenties "eivät ole huomanneet", että keskustelusivulle on tullut viesti. Toivoisin, että yhteisö kuitenkin vahvistaa sen säännön, että riippumatta teknisistä ratkaisuista tai tunnuksen kirjoittamista julistuksista, että oma keskustelusivu on heidän huomiopiirinsä ulkopuolella, se on kuitenkin ensisijainen ja yksinään riittävä keino ottaa yhteyttä käyttäjään. Niin muodoin ei voi esittää väitettä siitä, että tietoa ei ole saatu, jos on kirjoitettu viesti tunnuksen keskustelusivulle. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 10.27 (EEST)[vastaa]
Koska olet profiloitunut kommenttien siirtäjänä, lienee paras että siirrät kommenttisi itse sinne minne se kuuluu. Kommenttisi oli tulkintani mukaan suunnattu erityiseti minulle, joten vastaan siihen: Jos keskuselusivulleni on kirjoittanut kommentin käyttäjä, jolla ei ennenkään ole ollut mitään todellista asiaa, syyttäköön itseään. En katso velvollisuudekseni tuhlata aikaani turhanpäiväisten, jopa provosoivien kommenttien lukemiseen. Ne voisi tietysti poistaa joku jolla on aikaa poistella tyhjänpäiväisyyksiä, jolloin myös tarkkailusivulla lukee, että kommentti oli tyhjänpäiväinen tms. Yleisesti käyttäjillä on oma keskustelusivunsa tarkkailulistalla. --Abc10 (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 10.50 (EEST)[vastaa]
Ei pidä profiloitua vaikka profiloidaan. Sinne päin sanoi jo Koivistokin. Kommenttini oli sisennetty aloittajalle ja kirjoitettu lukijoille, joita on aina vähintään yksi kerrallaan. Puhun yleisestä periaatteesta ja siitä, että tiedoksianto on tehty, kun keskustelusivulle on kirjoitettu. Ei voi siis jälkeenpäin tai etukäteen sanoa, että turhanpäiväisten tyhjänkirjoittajien kommentit jäävät lukematta ja tieto saamatta. Tai voi sanoa toki niin, mutta ei siihen voi vedota. Asia lienee selvä ilman pitempää keskustelua. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 11.01 (EEST)[vastaa]
Jos ylläpitäjä x:n (jossa x ei viittaa sinuun) kommentit ovat tasoa "älä ole marttyyri", eikä muu ylläpito niitä poista, vastuu on hänellä itsellään ja muulla ylläpidolla, että hänen kommenttiensa lukemista joku välttelee. Kiitos keskustelusta, kyllä tämä nyt riittää. --Abc10 (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 15.20 (EEST)[vastaa]
Pxosin avaukseen kommenttina. Yhteisöllisessä muokkaustyössä on luonnollisesti ongelmallista, mikäli joku yhteisön jäsen haluaa jättää toisten kommentit huomiotta ja jatkaa muokkaustoimintaansa niistä välittämättä. Puhut kirjoittamattomasta säännöstä, mutta jonkin verran on asiasta kirjoitettukin käytösohjeessa WP:Häiriköivä muokkaustyyli (esim. kohdat "jättää muiden muokkaajien kysymykset tai vastalauseet toistuvasti huomiotta" ja "ei välitä yhteisön kommenteista"). Siihen, onko viisasta kehitellä teknisiä keinoja toisten käyttäjien kommenttien huomiotta jättämiseen, en nyt kommentoi. --Jmk (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 15.49 (EEST)[vastaa]
On vähintään yhtä ongelmallista, jos wikipedistin/-medistin oletetaan heti tai edes saman tunnin tai edes vuorokauden aikana huomaavan jonkin editoinnin seurauksena sille välilehdelle tulleet kommentit. Jos on esimerkiksi selaimessa monia välilehteä auki (enimmillään liki pari tuhatta, mukana luettavaa usealla kielellä kiinnostusten mukaan) ja joitain kymmeniä sivuja editoitavana, niin ei todellakaan ole ok olettaa, että kommentteja läheskään heti huomaa jo tosia avoimia välilehtiä työstäessään. Välikommentit - vaikka ne olisivat kiitoksia, neutraaleja tiedonantoja tai avunpyyntöjä - on muutenkin hyvä välillä pystyä poissulkemaan mielestään samoin kuin matkapuhelimen saa siirrettyä lentotilaan johonkin asiaan, tarpeeseen tai ihmissuhteeseen paneutumisen ajaksi. --Paju (keskustelu) 16. lokakuuta 2018 kello 07.54 (EEST)[vastaa]
