Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto1

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Dynaamisen IP:n esto rajoittamaton

Dynaaminen IP: ei näytä toimivan, vaikka sen olisi pitänyt alkaa toimimaan jo vajaa tunti sitten.

17. tammikuuta 2006 kello 22.40 — Tbone (Keskustelu) on estänyt käyttäjän 81.175.152.26 (muokkaukset) (vanhenee 20. tammikuuta 2006 kello 22.40) ({{v}})

Kuka näistä oikein vastaa? Jätetäänkö useitakin dynaamisia IP:ä estolistalle? Tämä on kiusallinen dynaamisten IP:iden käyttäjille! -- 82.189.216.152 20. tammikuuta 2006 kello 21.33 (UTC)

Käytät IP-osoitetta, joka on estetty toistuvan vandalismin vuoksi.

Jos esto on mielestäsi virheellinen, voit keskustella siitä ylläpitäjän kanssa.

Kiitos vain! Ennemin sammutan modeemin ja otan käynnistämällä toisen dynaamisen IP:n kuin ryhdyn päivystämään tätä yhtä jostain tuntemattomasta syystä. Kiinnosti vain tietää se, miksei kyseinen IP jo vapaudu, kun estolistalla oli maininta, että se on jo vapautunut (vanhenee 20. tammikuuta 2006 kello 22.40) tai sen olisi PITÄNYT vapautua jo tunti sitten. Onko tuo estolistan vapautuminen tehtävä käsipelillä vai vapautuuko se automaattisesti kellonajan mukaan? Kuka vastaa sen vapauttamisesta? Sekö, joka ehkä virheellisesti sen laittoi sulkulistalle niin, että sulku vain jatkuu vai kuka? 82.189.216.152 20. tammikuuta 2006 kello 21.39 (UTC)

Vastasin sivulla Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjät. —MikkoM (♫) 20. tammikuuta 2006 kello 21.55 (UTC)

Toiminnot:Allpages

Uudelleen ohjaukset erottuvat nyt joukosta. Esim Toiminnot:Allpages/Greater_London. Muistakaa tyhjentää välimuistinne, jos ei näy :). Humn, ja myös napit on korjattu uusi aihe -sivulla. — Nahru 25. tammikuuta 2006 kello 11.44 (UTC)

Voisiko uudelleenohjaukset laittaa mielummin harmahtavanvaaleansinisellä värillä, tai kursivoidusti tai 95% koolla. Nyt mielestäni nuo alleviivaukset korostavat liikaa ja saavat helposti klikkaamaan niitä kunnon linkkien sijaan. –Hartz 30. tammikuuta 2006 kello 13.45 (UTC)

Roskapostisuodatin

Kun palautin Pohjoismaat-artikkelia tähän versioon, niin tuli vikailmoitus "roskapostisuodatin jotain" ja vaikutti siltä, että kyseessä tosiaankin oli wikipedian roskapostisuodatin. Kun poisti Pohjola-Norden tämän linkin, niin talletus onnistui. Nyt myöhemmin talletus taas onnistuu tuon linkinkin kanssa. Mistä mahtaa olla kyse? En ole aiemmin tuohon wikipedian roskapostisuodattimeen törmännyt.--Teveten 26. tammikuuta 2006 kello 09.46 (UTC)

jeps, itsekin törmäsin tänään useampaan kertaan tähän ja kyllä täytyy ihmetellä että mitä tällä uudistuksella nyt haetaan? hankaloittaa merkittävästi editointia, artikkelien luomista ja palauttamista. --Myrtti <3 26. tammikuuta 2006 kello 09.53 (UTC)

Kuulemma hetken aikaa se esti kaikkien osoitteiden tallennuksen. — Nahru 27. tammikuuta 2006 kello 07.38 (UTC)

T Ö K K I I

Vaikka kuinka Wiki kyselee ja saa lahjoituksia, ei ne näytä tätä myllyään saavan yhtään pyörivämmäksi. Taitaa olla aika siirtyä tekemään muuta, ja palata joskus keväämmällä katsomaan vieläkö Wiki tökkii yhtä pahasti kuin nyt. Kun saisin tämän hetkisen projektin edes tehtyä, mutta ilmeisesti sekin pitää jättää kesken kun Wiki ei näköjään sitä halua tehtävän kunnolla??? –– Evakonpoika 30. tammikuuta 2006 kello 18.45 (UTC)

Yhteyden aikakatkaisu

Palvelin osoitteessa fi.wikipedia.org vastaa pyyntöihin liian hitaasti.

* Sivusto voi olla väliaikaisesti saavuttamattomissa tai kovan rasituksen alaisena.

Tätä se ilmoittaa koko ajan!! –– Evakonpoika 30. tammikuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

Toivotaan, että uutta rautaa asennetaan ja ongelmat johtuvat siitä. täältä voi katsoa oletko ainoa, jolla on ongelmia. Et ole. --Teveten 30. tammikuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

Taidan tulla aikaisintaan maaliskuussa katsomaan workkiiko Wiki paremmin kuin nyt. Nyt on aivan liian tuskallista yrittää tehdä mitään. –– Evakonpoika 30. tammikuuta 2006 kello 19.17 (UTC)

Minä taas olen ihan tyytyväinen - ottaen huomioon, kuinka paljon dynaamisia sivuja systeemi joutuu generoimaan, niin Wikipedia toimii sairaan nopeasti. Riippuu tietty mihin vertaa - duunin intranetin staattiset sivut kyllä latautuvat nopeammin :-). --Huussi 30. tammikuuta 2006 kello 21.44 (UTC)

Taitaa olla aika muuttaa MediaWiki Wikipedian nykyisten mittasuhteiden mukaiseksi. Ehkä täytyy tehdä erillinen välimuistipalvelin mahdollisimman kevyellä palvelinohjelmistolla Apache+MediaWiki-palvelimen hoitaessa sivujen muokkaamisen ja välimuistipalvelimen päivittämisen.

Kuinka paljon fi-wikin tekstisisältö vie levytilaa? Jos se ei tarvitse sitä kohtuuttomasti, voisin ehkä tehdä peilin tekstisisällöstä Wikimedian kuvapalvelimen hoitaessa kuvituksen. —iirolaiho (kitinää) 31. tammikuuta 2006 kello 11.44 (UTC)

Jotain syytä epäillä, että näin ei olisi tehty jo kauan aikaa sitten? --Nahru 31. tammikuuta 2006 kello 11.50 (UTC)

Sivujen tämänhetkinen sisältö XML-tiedostona on 142 Mt. –Hartz 31. tammikuuta 2006 kello 11.58 (UTC)

Faktatietoa Wikimediasäätiön servereistä voi lukea täältä: meta:Wikimedia servers. Servereitä on siis yhteensä 171 kappaletta. -- Jniemenmaa 31. tammikuuta 2006 kello 11.51 (UTC)

Eilinen Zwingerin kaatuminen saikin aikaan melkoisen sotkun. Nyt taas tuntuu toimivan hyvin (kuuluisat viimeiset sanat...).--Teveten 14. helmikuuta 2006 kello 06.58 (UTC)

Ongelma: Kun kirjaudun Wikipediaan, aluksi kaikki menee normaalisti (kirjautuminen onnistuu) mutta kun yritän muuttaa asetuksiani niin saan ilmoituksen: Et voi muokata asetuksiasi sillä et ole kirjautunut sisään. Onkohan eilisen jälkiä, tietääkö kukaan? Ja niin minulla on evästeet käytössä. 84.251.151.237 14. helmikuuta 2006 kello 14.57 (UTC)

Kokeile tyhjentää selaimen välimuisti, IE:ssä se tapahtuu painamalla Ctrl+F5. Muista selaimista en tiedä.--Teveten 14. helmikuuta 2006 kello 15.22 (UTC)

Kiitos, nyt toimii taas. aropiru 14. helmikuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

Tuliketussa (Firefox) selaimen välimuisti tyhjennetään seuraavaa polkua pitkin:

Työkalut > Asetukset > Tietosuoja > Väliaikaistiedostot > Tyhjennä välimuisti. Oikopolkua ei ole, mutta väliäkö tuolla. –– Evakonpoika 6. maaliskuuta 2006 kello 20.40 (UTC)

Itse asiassa oikopolku on olemassa: ctrl+shift+del Sillä pääsee poistamaan yksityistietoja, joihin välimuisti kuuluu. --JmT 6. maaliskuuta 2006 kello 20.52 (UTC)

Wikipedian artikkelilukumäärämittari (oli: Huomio!)

Kuka väivittää Wikipedian artikkeli lukumäärä-mittaria? Käyttäjä:Auttaja 11. helmikuuta 2006 kello 19.12

Päivittyy itsestään. --ML 12. helmikuuta 2006 kello 17.18 (UTC)

Ei tosin Wikipedia-artikkelin artikkeli määrä. --Jesse junior 14. helmikuuta 2006 kello 15.00

Fi-wikin osalta myös Wikipedia-artikkelissa oleva lukema päivittyy automaattisesti. --iirolaiho (kitinää) 14. helmikuuta 2006 kello 13.03 (UTC)

Artikkelien ajantasaisen lukumäärän saa minne tahansa lisäämällä tekstin {{NUMBEROFARTICLES}} --Joonas (kerro) 14. helmikuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Helpoiten sen näkee sivulta Tuoreet muutokset, ylimmän rivin alussa. Silloin se ei tule selaimen välimuistista, niin kuin se etusivun latautuessa usein tulee. --Hautala 14. helmikuuta 2006 kello 18.03 (UTC)

Poistettujen sivujen palautus

Ylläpitäjille tiedoksi, että UI on muuttunut: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikitech-l/2006-February/034065.html. — Nahru 16. helmikuuta 2006 kello 21.27 (UTC)

Käyttäjän muokkaushistoria kateissa

Käyttäjän Ulrika (keskustelu · muokkaukset) muokkaushistoria on kateissa, kuten käy ilmitästä keskustelusta. Mikä neuvoksi?--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.16 (UTC)

CSS-luokka wikitable?

Englanninkielisessä Wikipediassa on käytössä css-luokka "wikitable", joka saa taulukot näyttämään tyylikkäiltä. Sen näkee hyvin esimerkiksi tässä. En kuitenkaan löytänyt tiedostoa, jossa tuo määrittely on tehty. Se pitää kuitenkin saada suomenkieliseen Wikipediaankin! Osaisikohan esimerkiksi joku ylläpitäjä tehdä jotakin asian hyväksi? --ZeroOne 24. helmikuuta 2006 kello 01.37 (UTC)

Kannatan. Olen joutunut itse tekemään samanlaisia taulukoita käsin ja wikitable-määritys helpottaisi kyllä kummasti. –Anchjo^(jutskaa) 24. helmikuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

Kannatan. Olen ajatellut ehdottaa mutta ehdit ensin. CSS löytyy täältä. --Hartz 25. helmikuuta 2006 kello 13.47 (UTC)

Pitäisikö tuon sitten olla ihan samalla nimellä kuin wikitable vai olisiko joku suomennus tms. parempi? Toisaalta siirrettävyyttä tietysti helpottaisi pitää se samalla nimellä. En näe mitään syytä miksi tätä joku vastustaisi, joten sen voisi tehdä melkeinpä heti. – linnea 25. helmikuuta 2006 kello 13.51 (UTC)

Varmaan hyvä idea pitää se samalla nimellä. Täällä on jo nyt muutama taulukko joissa on sattumalta tuo wikitable. --Hartz 25. helmikuuta 2006 kello 13.54 (UTC)

Kiitokset, linnea! Homma toimii nyt kuin junan vessa. :) --ZeroOne 25. helmikuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

Rullauksen minimointia ankkurilinkillä

Onko mahdollista saada wikirunkoon pohjalle ankkurilinkki sivun alkuun (esimerkiksi <a href="#content">Sivun alkuun</a>) niin ei tarvitsisi uhrata akateemista varttia pitkillä sivuilla (kuten kahvihuoneessa tai poistoäänestyksissä) ollessa yläosaan rullaamiseksi? --Agony 25. helmikuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Käyttämällä home-nappia näppäimistöllä pääsee sivun yläreunaan. -TeemuN 26. helmikuuta 2006 kello 11.37 (UTC)

wikipedia.fi

Täällä keskusteltiin osoitteesta wikipedia.fi, jota hallitsee suomalainen yritys http://www.mediatraffic.fi/. Meilasin kyseiselle yritykselle:Onko tarkoituksenne jatkaa sen uudelleenohjausta http://fi.wikipedia.org/wiki/Etusivu sivulle? He ystävällisesti vastasivat "Koneella, joka hoitaa tuon uudelleenohjauksen, oli pieni huoltokatkos viime sunnuntaina. Muuten tarkoituksemme on jatkaa uudelleenohjausta ihan normaaliin tapaan.".

metassa on lueteltu erilaisia osoitteita, ja määrätyissä osoitteissa todetaan esim. Sponsoring Registrar:Go Daddy ja Sponsoring Registrar:Register.com. Olisiko mahdollista laittaa samaan tyyliin Sponsoring Registrar: Mediatraffic Oy?--Teveten 26. helmikuuta 2006 kello 16.45 (UTC)

En tiedä yksityiskohtia, mutta eikö sponsorointiin kuulu jonkinlainen kirjallinen sopimus sponsorin ja sponsoroitavan (eli Mediatraffic Oy:n ja Wikimedia-säätiön) välille. Ennen kun asiasta on jotain mustaa valkoisella, ei kannattane tuota liiemmin mainostaa. --Joonas (kerro) 26. helmikuuta 2006 kello 17.02 (UTC)

Tarkoitukseni onkin kysellä mielipiteitä siitä, onko kyseisenkaltainen järjestely periaatteessa OK. Kysyn tätä sen takia, että wikipedia kertoo olevansa mainokseton tietosanakirja. Tuollainen sponsoroinnin kertominen metassahan rikkoo tätä periaatetta. Kuitenkin noita sponsoreita tuolla kerrotaan, eli asia on ilmeisesti ok. Eikös metan tarkoitus juuri ole wikipediaprojektia koordinoida, eli tuon perusteella tuon kaltainen järjestely on ilmeisimmin katsottu hyväksyttäväksi. Itse kannatan tuon kaltaista järjestelyä. Ellei vastalauseita tule, niin voin kysyä Mediatraficin halukkuutta sponsorointi-järjestelyyn. Varsinaisen kirjallisen sopimuksen teko vaatisi jonkun, jolla on lupa wikipedian nimissä sopimuksia tehdä. Mielestäni herrasmiessopimuskin olisi ok, äkkiähän sponsorointimaininnan Metasta poistaa, jos Mediatrafic purkaisi uudelleenohjauksen.--Teveten 26. helmikuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Minusta asiasta kannattaisi ensin olla yhteydessä Wikimedia-säätiöön, ennenkuin asiaa lähtee omin päin yrityksen kanssa hoitamaan. Eli kysyä miten tällaiset asiat on siellä hoidettu tavallisesti ja onko miten asiassa kannattaisi edetä. --Joonas (kerro) 26. helmikuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

Säätiöltä olisi fiksua ostaa kyseinen osoite muutamaksi vuodeksi. Kustannukset eivät ole mitään päätähuimaavia. Vaikea sitten sanoa, onko heillä intressiä hankkia pienten maiden maatunnuksia itselleen. --Cuprum 26. helmikuuta 2006 kello 19.34 (UTC)

Lähetin Mediatraficille taas meiliä, ohessa ote siitä;

"Lähinnä tietysti pelkäämme tilannetta, jossa kyseinen osoite päätyisi asiaankuulumattoman tahon haltuun.

Nykyinen tila, jossa mediatrafic ilmeisesti vastikkeetta on luonut kyseisen uudelleenohjauksen on toki wikipedian kannalta hieno asia, kyseessähän on voittoa tuottamaton, lahjoitusvaroin yläpidettävä sivusto. Ainoa huolemme on, mitkä ovat mediatraficin pitkän tähtäimen suunnitelmat ko. osoitteen suhteen, esimerkiksi 9.8.2007 jälkeen?"--Teveten 26. helmikuuta 2006 kello 20.27 (UTC)

Selvennän vielä, että en ole mitään sponsorointineuvotteluja Mediatraficin kanssa käymässä, koska minulla ei ole siihen valtuuksia. Tarkoitukseni on ainoastaan ystävällisessä hengessä selvitellä asioita. Sain tänään heiltä vastauksen "Hei, keskustelemme tänään aiheesta. Turha kuitenkin huolehtia että väärinkäyttäisimme verkkotunnusta."--Teveten 27. helmikuuta 2006 kello 11.08 (UTC)

wikipedia.fi verkkotunnus on vain näennäisesti Mediatrafficin hallussa. Metaan olen merkannut verkkotunnuksen kohdalle "Contact/$: toni.viemero@iki.fi", koska verkkotunnuksen rekisteröintimaksu oli pois omistani ja toimin tuon verkkotunnuksen kontaktihenkilönä. Verkkotunnuksen rekisteröin hyvää hyvyyttäni, koska Wikipediaa tulee käytettyä (read-only) lähes päivittäin. Verkkotunnuksen voisi ihan hyvin siirtää Wikipedian nimiin, mutta ymmärtääkseni Wikipedialla ei ole Suomessa rekisteröityä yhdistystä/säätiötä, jonka nimiin tämän voisi siirtää.--Toni Viemerö 28. helmikuuta 2006 kello 11.52 (UTC)

Kaunis kiitos Toni Viemerölle wikipedian sponsoroinnista! Tuskinpa kenelläkään on mitään sitä vastaan, että Toni maksaa tunnuksen vuokran vastaisuudessakin ;D Jos joskus kyllästyt 3 vuoden välein lankeavaan 52:n euron maksuun, niin ilmoittele siitä täällä hyvissä ajoin!--Teveten 28. helmikuuta 2006 kello 19.05 (UTC) PS. Tervetuloa kirjoittamaan jatkossakin!--Teveten 28. helmikuuta 2006 kello 19.38 (UTC)

PPS. Jos rekisteröit itsellesi käyttäjätunnuksen niin myönnän sinulle välittömästi Papukaijamerkin wikipedia.fi osoitteen rekisteröinnistä!--Teveten 1. maaliskuuta 2006 kello 11.36 (UTC)

Omaa yhdistystä ei ole, mutta domainia voisi tarjota siirrettäväksi esimerkiksi EFFIlle. Nikke 16. maaliskuuta 2006 kello 12.01 (UTC)

Tai Finnish Centre for Open Source Softwarelle COSSia jopa kiinnostaa maksaakin tulevaisuudessa domainmaksut ;-) --Myrtti <3 22. maaliskuuta 2006 kello 06.53 (UTC)

COSS otti yhteyttä siirtoon liittyen ja hoidamme siirron, kuhan löydän verkkotunnuksen "valtuutusavaimen" jostain arkistoista :) --Toni 2. huhtikuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Nimien aakkosjärjestys

Outo ilmiö: kun katselin artikkelien aakkosellista luetteloa, henkilöt on aakkostettu etunimen mukaan. Voikohan asialle mitään? --Ulrika 2. maaliskuuta 2006 kello 13.44 (UTC)

Voi, muuttaa artikkelin tekstissä luokkaa seuraavasti [[Luokka:Suomalaiset henkilöt|Möttönen, Matti]] --Joonas (kerro) 2. maaliskuuta 2006 kello 13.47 (UTC)

Itse asiassa ei taida voida. Toiminnot:Allpages-sivulla artikkelit on aakkostettu artikkelin nimen mukaan, eli henkilöt aakkostuvat etunimen mukaan. Selvästi MediaWikin kehittäjille hommia. --Lendu 2. maaliskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)

Tuossa tulisi kuitenkin tehtäväksi melkoinen käsityö, koska automaatti ei voi mitenkään tietää, mitkä kaksiosaiset nimet ovat henkilönimiä ja mitkä eivät (henkilöartikkelit pitäisi merkitä jotenkin). Asiallahan ei sinänsä luulisi nyt olevan paljon merkitystä, koska varmaankin aika harva hakee artikkeleita kaikkien sivujen kautta, mutta entäs jos/kun ennustettuja Wikipedian paperiversioita aletaan tekemään... --ML 2. maaliskuuta 2006 kello 16.39 (UTC)

Kun artikkeli lisätään johonkin luokkaan, täytyy tsekata, tuliko artikkeli aakkostettua oikeaan kohtaan. Itse en aina muista tehdä tätä, ja saan korjailla niitä sitten jäljestä päin. Ja olen korjaillut muidenkin mokia, jos on osunut silmään. Se on kuitenkin loppujen lopuksi aika rajallinen alue, millä itse liikun Wikipediassa. –– Evakonpoika 6. maaliskuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

Tiedoston lisääminen Commonssiin

Huomasin, että ruotsinkielisessä Wikipediassa on uusi työkalu: "Lisää tiedosto Commonssiin" (Ladda upp filer på Commons). Koska mekin saadaan vastaava? --Lendu 6. maaliskuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Eiköhän tuo ole vain JavaScriptillä lisätty linkki? --Hartz 6. maaliskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)

Tekniikasta en tiedä, mutta ominaisuutena käyttäjän kannalta hieno. Minusta olisi hyvä saada vastaava tänne. --Lendu 6. maaliskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)

Muuten, ruotsinkielisessä kahvihuoneessa on asiasta keskustelua. --Lendu 6. maaliskuuta 2006 kello 18.08 (UTC)

sv:MediaWiki:Monobook.js lopussa. --Hartz 6. maaliskuuta 2006 kello 18.21 (UTC)

Voisiko joku teknisesti lahjakkaampi harkita tämän toteuttamista? --Lendu 4. huhtikuuta 2006 kello 10.00 (UTC)

Bugi luokittelussa?

Kirjoitin artikkelin Mengerin lause ja laitoin luokaksi Verkkoteoria. Sitten huomasin Wikipediassa jo luokan Graafiteoria, joten tein luokasta Verkkoteoria uudelleenohjauksen luokkaan Graafiteoria. Nyt Verkkoteoria on Graafiteorian aliluokka, mutta miten saan laitettua Verkkoteorian Graafiteorian synonyymiksi? --Matikkapoika 9. maaliskuuta 2006 kello 19.25 (UTC)

Tuollaisia luokka -uudelleenohjauksia ei ole näkynyt, olisiko syynä se ettei ne toimi? Vai toimiiko? --Harriv 9. maaliskuuta 2006 kello 19.45 (UTC)

Kyse on kai siitä, ettei ne toimi. Tämä olisi kuitenkin hyödyllinen ominaisuus, sillä ko. termit ovat kumpikin laajassa käytössä. Joku matemaatikko tykkää termistä verkkoteoria, toinen graafiteoriasta. Aikaa myöden kumpaankin luokkaan voi tulla kymmeniä artikkeleja, joten silloin voi olla työlästä alkaa ylläpitämään kahta samaa erinimistä luokkaa. --Matikkapoika 9. maaliskuuta 2006 kello 20.02 (UTC)

Luokkien uudelleenohjaukset eivät toimi, enkä ole aivan varma että tästä olisi oikeasti hyötyä, koska aika harva hakee tietoa etsimällä luokkia "etsi"-toiminnolla. Jos verkkoteoria ja graafiteoria ovat toistensa synonyymejä (ja kuuluvat samaan/samoihin) alaluokkiin, niin eikö silloin vain yksi luokka riitä. Samasta aiheesta oli muuten aiemmin keskutelua täällä. --Lendu 10. maaliskuuta 2006 kello 08.28 (UTC)

kursivointi

Kuinka kursivointi oikeasti tehdään? i-kirjan hakasissa < vai '-merkeillä? --Angelfox 11. maaliskuuta 2006 kello 09.27 (UTC)

Kahdella '-merkillä, eli ''teksti'' antaa tulokseksi teksti. --Jannex 11. maaliskuuta 2006 kello 09.30 (UTC)

Aivan, mutta niin antaa myös väkästen sisällä olevat i ja /i eli sana. Jossakin ohjeessa tällainen luki. Missähän olisi sellainen helposti löydettävä ohjesivusto, josta kaikki koodit löytyisivät keskitetysti? --Angelfox 11. maaliskuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Molemmat toimivat, mutta Wikipediassa käytetään wiki-merkintöjä, jotka on kuvattu sivulla Ohje:Kuinka sivuja muokataan. -Samulili 11. maaliskuuta 2006 kello 17.18 (UTC)

Kiitos tästä, tämäkin täytyy nyt laitta kirjanmerkkeihin, että löytyy.--Angelfox 11. maaliskuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

Ajan ilmaisujen kirjoittaminen

Onko jossakin määritelty käytäntö että ajan ilmaisut kirjoitetaan näin: 11. maaliskuuta 2006 eikä 11.3.2006, joka on suomessa vakiintunut käytäntö? --Angelfox 11. maaliskuuta 2006 kello 17.11 (UTC)

On täällä. --Jetman 11. maaliskuuta 2006 kello 17.13 (UTC)

Kiitos tästä, toivottavasti löydän sen toistekin. --Angelfox 11. maaliskuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

Omalle käyttäjäsivulleen voi tehdä listan hyödyllisistä sivuista. --Harriv 11. maaliskuuta 2006 kello 17.58 (UTC)

Otsikon muuttaminen

Mielestäni kysyin tätä jo mutta en löydä. Miten voi otsikon muuttaa? Otsikko Autismin spektrin pitäisi muutttaa muotoon Autismin kirjo, joka on suomen kielessä käytettävä muoto. --Ulrika 15. maaliskuuta 2006 kello 20.41 (UTC)

Siirrä-toiminnolla. Siirsin muuten jo. t. Höyhens 15. maaliskuuta 2006 kello 20.44 (UTC)

Tarkoittaa mitä? Että kirjoitan johonkin uuden otsikon ja siirrän sen vanhan päälle? Mutta otsikkohan ei näy muokkaa-ruudussa. --Ulrika 15. maaliskuuta 2006 kello 21.23 (UTC)

Tuolla ylärivillä on "siirrä" -painike, toinen oikealta. Sillä voi siirtää artikkelin toiselle nimelle. --Harriv 15. maaliskuuta 2006 kello 22.08 (UTC)

Mihin katosi ulkoisesta linkistä kertova symboli?

Otsikko kiteytti koko kysymyksen: selaimessa vikaa vai kokonaisvaltainen wikimediapäivitys (en nimittäin huomannut linkkimerkkiä enkkuwikissäkään)? --Agony 18. maaliskuuta 2006 kello 09.31 (UTC)

Kyllä se minulla ainakin on vieläkin siinä missä pitääkin. --Gurumasa 18. maaliskuuta 2006 kello 10.38 (UTC)

Vika näyttäisi olevan Operassa. Onko monobookkiin tehty hiljattain muutoksia a.external alle riville "background: url(external.png) center right no-repeat;"? --Agony 18. maaliskuuta 2006 kello 13.53 (UTC)

Näkymätön koodi

Mitä tarkoittaa kun jonkin tekstin muokkaussivulla näkyi < ja sitten huutomerkki ja kaksi tavuviivaa, sitten sana ja sen lopussa kaksi tavuviivaa ja >. En nyt voi kirjoittaa sitä koska se ei näy. --83.102.39.80 19. maaliskuuta 2006 kello 17.46 (UTC)

<!-- --> on html-koodia joka piilottaa sen sisällä olevan sisällön niin että se ei näy www-sivulla --Teme 19. maaliskuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Kyllä minä sen huomasin että se piilottaa, mutta miksi sellaista koodia on jossakin artikkelissa? Mitä merkitystä sillä on Wikissä? -- Ahaa, opin uutta, noin saa koodit näkymään: <!-- -->! --83.102.39.80 19. maaliskuuta 2006 kello 18.04 (UTC)

</nowiki>

Idea käy ilmi esimerkiksi tästä Sananmuunnos-artikkelista. Kun klikkaat muokkaa ja meinaat lisätä sananmuunnoksiä, niin törmäät viestiin:"Älä lisää enempää. Wikipedian ei ole tarkoitus olla sananmuunnoskokelma. Nämä riittävät esimerkeiksi.". --Teveten 19. maaliskuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

Minulla on nykyisin tapana, että kommentoin sopivan tynkä-mallineen piiloon kun merkitsen artikkelin minityngäksi. Näin artikkelin laajentajan ei tarvitse itse etsiä sopiaa tynkämerkintää. Esimerkkinä tästä käy vaikkapa K. F. Hellsten. --Lendu 20. maaliskuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

Eiköhän minitynkäänkin voi laittaa tarkemman tynkämallineen (Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Minityngät#Eritelty_tynkämalline). –Anchjo^(jutskaa) 20. maaliskuuta 2006 kello 13.15 (UTC)

luokkien teko

yritin etsiä ohjeista miten tehdään luokkia. Elokuvataiteeseen olisin halunnut alaluokaksi Elokuvaohjaajat, mutta vaikka miten yritän, ei konstia löydy. Jaaha ja nyt jäi kirjautumattakin. Toinen kysymys: miten saa aakkosjäjrestykseen artikkelit kyseiseen luokkaan kun ei näy itsestään menevän. Hassua jos muuten henkilö tulee etunimensä mukaan aakkostetuksi.--83.102.39.80 20. maaliskuuta 2006 kello 17.06 (UTC)

Luokka:Elokuvaohjaajat on jo olemassa. Aakkosjärjestykseen nimet saa kirjoittamalla esim. [[Luokka:Elokuvaohjaajat|Sukunimi, Etunimi]]. --TeVe 20. maaliskuuta 2006 kello 17.10 (UTC)

Luokat siis tehdään samalla tavalla kuin tavalliset sivut, paitsi että eteen kirjoitetaan Luokka: (esim. Luokka:Elokuvaohjaajat). Luokat myös luokitellaan kuten artikkelit. –Anchjo^(jutskaa) 20. maaliskuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Luokituksen logiikka ei ole mulle vielä auennut. Kaipa se ajan mittaan aukenee. No kiitos kuitenkin näistä tiedoista.--83.102.39.80 20. maaliskuuta 2006 kello 17.18 (UTC)

Oletko lukenut sivun Wikipedia:Luokittelu? Kenties se auttaa. –Anchjo^(jutskaa) 20. maaliskuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

No just, tuotahan minä hain, mutta en osannut etsiä. Kyllä tämä tästä, sisulla ja sydämellä. --Angelfox 20. maaliskuuta 2006 kello 17.33 (UTC)

Vielä jaksan vaivata: Ohjaajasivulla on Pasanen ja Unho väärillä paikoilla. Kun en vielä ole opiskelussa ehtinyt niin pitkälle että osasisin ne sijoittaa oikein, voisiko joku tehdä sen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_elokuvaohjaajat --Angelfox 20. maaliskuuta 2006 kello 17.39 (UTC)

Unho oli väärällä paikalla siksi, että putken ja nimen välissä oli ylimääräinen välilyönti. Pasanen taas on oikealla paikalla. Häneen liittyviä artikkeleja on nimittäin niin paljon, että hänestä on tehty kokonainen luokka. Tällöin artikkeli Spede Pasanen sijoitetaan luokkaan Luokka:Spede Pasanen, mutta aakkostetaan tähdellä, koska kyseessä on luokan pääartikkeli (siis [[Luokka:Spede Pasanen|*]] eikä [[Luokka:Spede Pasanen|Pasanen, Spede]]. Edellä mainittu luokka taas sijoitetaan ohjaajaluokkaan ja aakkostetaan normaalisti. –Anchjo^(jutskaa) 20. maaliskuuta 2006 kello 17.45 (UTC)

Tarkkailulistan oletusaikaväli

Miten voi muuttaa tarkkailulistansa oletusaikaväliä? Joskus aikoinaan muutokset näytettiin kolmen päivän ajalta, nyt se on itsestään siirtynyt 12 tuntiin. Miten siis muuttaa sitä? -tKahkonen 22. maaliskuuta 2006 kello 12.14 (UTC)

Itse aloitetut artikkelit?

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Onko jostain mahdollista nähdä tilastoja, kuinka monta uutta artikkelia on itse tullut aloitettua, kun aika monen eri henkilön käyttäjäsivullakin tuo tuntuu olevan mainittu. --Anttihav 24. maaliskuuta 2006 kello 12.05 (UTC)

on. Esimerkiksi minun käyttäjäsivultani löytyy eräästä otsikosta linkki :-) --Myrtti <3 24. maaliskuuta 2006 kello 12.06 (UTC)

Missä tuolla kerrotaan, mitkä artikkelit on aloittanut? -tKahkonen 24. maaliskuuta 2006 kello 15.10 (UTC)

En usko, että sulla on niin monta artikkelia aloitettuna, että et löydä niistä omista muokkauksista. Kannattaa pitää kirjaa aloittamista artikkeleistaan. Niin minä ainakin teen. --Matti-92 24. maaliskuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

Ei niitä omista muokkauksista niin helposti poimi, jos muokkauksia on tuhansia ja aloitettuja artikkeleita satoja. Joskus linkitykset ovat vieläpä sekaisin niin ettei näe, onko ensimmäinen muokkaus. Joskus vahingossa voi luoda artikkelin kirjautumatta. Varmin keino on tosiaan alusta asti pitää kirjaa. -tKahkonen 24. maaliskuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Kehittelin tuossa pikaisesti työkalun, joka näyttää tiedot luoduista artikkeleista nimiavaruuksittain. Se on vielä hieman keskeneräinen, ja haku saattaa kestää hetken aikaa (vajaan puoli minuuttia). Kehittelen eteenpäin lähiaikoina. -- mzlla 4. kesäkuuta 2006 kello 19.22 (UTC)

Tuo työkalu on ristiriidassa tämän kanssa. Editcount näyttää suuremman muokkausmäärän. --Alfred Dengan 5. kesäkuuta 2006 kello 06.36 (UTC)

Laskevat eri asiaa. Mzllan kalu laskenee uusia aloitettuja artikkeleita. Tarkemmin katseltuna, enpä osaakaan sanoa mitä Mzllan työkalu laskee, ei varmaankaan ainakaan oikein. --TBone 5. kesäkuuta 2006 kello 06.51 (UTC)

Kyllä, sain tästä kommenttia jo muualtakin, nopeita olette kommentoimaan. Tuo työkalu laskee aloitukset ja muokkaukset vain Tuoreissa muutoksissa näkyvistä sivuista - korjaus tulossa kunhan ehdin... -- mzlla 5. kesäkuuta 2006 kello 13.15 (UTC)

Sain työkalulla vastauksen että käyttäjää ei löydy. Mitäs tämä tarkoittaa?--Ulrika 5. kesäkuuta 2006 kello 14.10 (UTC)

Ensimmäinen kirjain isolla ja ongelma ratkeaa. Myös mahdolliset typot kannattaa korjata ennen uutta yritystä. --kompak 5. kesäkuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Tulokkaat

Uusien käyttäjien muokkaukset: Toiminnot:Contributions/newbies. Itse huomasin vasta nyt, niin ajattelin että joillekin muille tämä on myös uusi juttu. --Hartz 26. maaliskuuta 2006 kello 10.55 (UTC)

Sivun lukitseminen muokkauksen ajaksi

Onko sivua mahdollista lukita kun sitä käsittelee eli muokkaa? Nyt menetin taas suuren määrän työtä, kun joku kävi sillä aikaa tekemässä luokkalisäyksen Ervast-sivuun. --Ulrika 27. maaliskuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Ei päällekkäisen muokkauksen ainakaan pitäisi johtaa tiedon katoamiseen, sinähän saat siitä varoituksen ja sivun alareunassa on oma tekstisi. Nytkö tiedot tosiaankin katosivat?--Teveten 27. maaliskuuta 2006 kello 10.16 (UTC)

Eikö tekstiäsi löydy myöskään täältä http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Pekka_Ervast&action=history ?--Teveten 27. maaliskuuta 2006 kello 10.17 (UTC)

Ei ole sielläkään. Yleensä on tullut ilmoitus, mutta nyt ei tullut. Muutokset olivat vain kadonneet kun yritin tallentaa niitä. - Mutta sitten on vielä erikseen se että jos joku on tehnyt sillä aikaa pilkkumuutoksen ja itse on korjaillut laajaa tekstiä, niin vielä en ymmärrä sitä miten en joudu tekemään käsin niitä muutoksia siihen versioon joka on syntynyt siinä välillä. Olen nyt pyrkinyt tekemään pienissä pätkissä ne missä on siihen mahdollisuus. Jostakin syystä muokkaa-painiketta ei ole tekstin alkuosassa, vaan silloin on otettava koko teksti. Voisi otsikkoonkin liittää sellaisen muokkaa-painikkeen, että saisi otetuksi vain seuraavaan muokkaa-kohtaan yltävän tekstin? Voi olla että nämä jutut ajan myötä selkenevät. Enhän vielä ole kovin paljon tehnyt näitä muutoksia, ja välillä oli taukoakin toista vuotta. --Ulrika 27. maaliskuuta 2006 kello 10.37 (UTC)

Tietysti on aina mahdollista, että ohjelmien bugien takia tekstiä katoaa bittitaivaaseen. Ikävä juttu. Voi tietysti aina kopioida tekstinsä ennen talletusta, vaikka hankalaahan se on. Muokkauspainike myös alkukappaletta varten olisi varmasti ok.--Teveten 27. maaliskuuta 2006 kello 10.54 (UTC)

Isommissa muutoksissa voi käyttää {{työn alla}}-mallinetta. Se ei lukitse artikkelia, mutta antaa kyllä moraalisen oikeuden ylikirjottaa väliintulleen versio. --ML 27. maaliskuuta 2006 kello 11.15 (UTC)

Ei se nyt niin hankalaa ole, ainakin Windowsissa riittää painaa Control-A ja Control-C. --Hautala 6. huhtikuuta 2006 kello 16.33 (UTC)

Lista hakusanoista.

Löytyyköhän wikipedian kaikkien artikkeleiden otsikot jostain tekstitiedostona tms? Saku 28. maaliskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

Toiminnot:Allpages. --Jannex 28. maaliskuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

Löytyy: [1]. Niistä valitset "all-titles-in-ns0.gz":n. --Hartz 29. maaliskuuta 2006 kello 09.44 (UTC)

Jep, tätä juuri kaipasinkin, tänks. Saku 29. maaliskuuta 2006 kello 17.47 (UTC)

Miksi esimerkiksi tällä sivulla osa artikkeleista on alleviivattu?--Teveten 29. maaliskuuta 2006 kello 10.13 (UTC)

Käsittääkseni alleviivatut ovat uudelleenohjauksia. --Jannex 29. maaliskuuta 2006 kello 10.14 (UTC)

Kiitos.--Teveten 29. maaliskuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Allekirjoita aina kommenttisi

Allekirjoita aina kommenttisi (kirjoittamalla ~~~~).

Tämän ohjeen voisi lisätä myös keskustelusivujen "Tallenna sivu" -näppäimen lähelle. -tKahkonen 2. huhtikuuta 2006 kello 21.36 (UTC)

Voisiko lisätä, että myös anonyymien on allekirjoitus tehtävä? -TeemuN 3. huhtikuuta 2006 kello 06.45 (UTC)

Kyllä. Ehkä sitten tuo allekirjoittaminen onnistuisi uusiltakin. Kuka lisää? -tKahkonen 3. huhtikuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Lisäsin JavaScript-koodinpätkän, joka antaa muistutuksen keskustelusivujen muokkaamisen yhteydessä. —MikkoM (♫) 3. huhtikuuta 2006 kello 11.29 (UTC)

Uusi kuvake

Suomenkielisen Wikipedian sivuille on ilmaantunut Wikimedian kuvake http://fi.wikipedia.org/favicon.ico. Onko muutos ollut tietoinen? Muissa Wikipedioissa en ole vastaavaa huomannut. --Hippophaë 17. huhtikuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Ikilinkki?

Mitä tuossa vasemmassa reunapalkissa oleva "ikilinkki" oikein tekee? Janika 17. huhtikuuta 2006 kello 22.16 (UTC)

Ikilinkki antaa linkin tämänhetkiseen versioon artikkelista. Sitä kannattaa käyttää, jos käyttää artikkelia esimerkiksi lähteenä, jolloin linkki ohjaa aina juuri siihen versioon, jota on käyttänyt, ja myöhemmin tulleet mahdolliset sisällönmuutokset eivät näy. --kompak 17. huhtikuuta 2006 kello 23.21 (UTC)

"Huomaa, että et tarvitse käyttäjätunnusta jos aiot vain lukea Wikipediaa."-ilmoitus (oli: ?!?)

Miksi Wikipediani yläreunassa lukee koko ajan "Huomaa, että et tarvitse käyttäjätunnusta jos aiot vain lukea Wikipediaa."?!? Olen ollut pitkään poissa ja kun palaan, niin heti on ilmestynyt moinen ilmoitus! Muokkaan Wikipediaa AINA kun ehdin!! --HvelaLjapa 18. huhtikuuta 2006 kello 05.10 (UTC)

Tuo on kaikkien kirjautumattomien käyttäjien wikipediassa. Syy lienee siinä, että rekisteröityneiden suuresta määrästä päätellen vaikuttaa siltä, kuin moni luulisi lukemiseenkin vaadittavan rekisteröintiä. --ML 18. huhtikuuta 2006 kello 12.50 (UTC)

Infobox Disease (oli: ?!?)

Hei, miten saisin oheisenkaltaisen mallineen http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_Disease esim. nimellä Tietoboxi lääketiede käyttöön esim. sivulla vauvan ravistelu ???

Et kai mitenkään. En ainakaan muista, että fi-wikissä olisi tuollaista infoboxia. Sellainen voisi tietysti luoda. —iirolaiho (kitinää) 25. huhtikuuta 2006 kello 06.53 (UTC)

Vain Internet Explorerin tajuama CSS-koodi

Esimerkiksi writingmode, jolla saa tekstin pystysuoraan, esim. taulukkoon. Aika näppärä, mutta kun se on IE:n oma, niin mikä olisi virallinen käytäntö? Esimerkiksi Pronssikausi. --Pasixxxx 23. huhtikuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

En näe artikkelissa tarvetta pystysuoraan sijoitettavalle tekstille (ehkä mahdollinen tarve on mennyt tällä välin jo ohi). Mitään epästandardia ominaisuutta ei kannata käyttää, koska siitä aiheutuu vain harmia jatkossa. --Hippophaë 23. huhtikuuta 2006 kello 19.08 (UTC)

Elisa

Olen lähestynyt Elisaa lokakuusta 2004 riehuneen vandaalin poistamiseksi päiväjärjestyksestä. Elisan abuse vastasi seuraavasti: Valitettavasti laki ei salli kyseisen asiakkaan selvittämistä ja siten operaattori ei voi puuttua asiaan. Sen vuoksi suosittelemme rikosilmoituksen tekemistä. Tässä tapauksessa se saattaisi myös toimia, sillä vastaavassa tapauksessa on ennenkin tullut tuomio. Olen myös esittänyt vastaukseksi tähän seuraavaa: "valitettavaa Elisan asiakkaiden kannalta, että vandaalin seuraavan kerran iskiessä joudumme toistaiseksi estämään Elisan asiakkaiden mahdollisuuden muokata Wikipediaa." Yksityishenkilöinä kun häirintä on kohdistunut tässä tapauksessa Wikipedian toimintaan niin rikosilmoitusten tekeminen lienee vaikutukseltaan valkoista kohinaa. Mielipiteitä? --TBone 2. toukokuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

Mielipiteeni elisan bannaukseen yhden vandaalin takia: Ei missään tapauksessa. Elisan vuosikertomuksen mukaan Elisalla oli 31.12.2005 saunalahden liittymät mukaan luettuna yli 1.3 miljoonaa kiinteänverkon liittymää, joista laajakaistaliittymiä yli 420 000. Tuskinpa olet Tluu vakavissasi bannaamassa yli miljoonaa elisan liittymää yhden vandaalin takia??--Teveten 2. toukokuuta 2006 kello 15.51 (UTC)

Asiahan on täysin Elisan ja sen tilaajien päätettävissä. Halutessaan saavat yhden vandaalin pois päiväjärjestyksestä huomattavasti helpommin kuin me (tai on se meilläkin helppoa, mutta menee muutama muukin samalla). Lisättäkööt vielä, että olen lähestynyt asiassa myös kahta Elisan johtoryhmän jäsentä. --TBone 2. toukokuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

Pitkäkestoinen (jo 1½ vuotta kestänyt) vandalismi on jo tahallista haitantekoa, joten rikosilmoituksen teko olisi aiheellista. Mikäli Elisalta suositellaan rikosilmoituksen tekoa, kannattaisi sellainen tehdä. Kysymykseenhän tulee varmasti monikin lainkohta, ilkivallasta lähtien. --TeVe 2. toukokuuta 2006 kello 15.58 (UTC)

Eli siitä sitten Jimbo väsäämään rikosilmoitusta! --TBone 2. toukokuuta 2006 kello 16.01 (UTC)

Ei välttämättä Jimbo henkilökohtaisesti, mutta ehkä Wikimediasäätiö. --iirolaiho (kitinää) 2. toukokuuta 2006 kello 16.04 (UTC)

Ainahan rikosilmoituksen voi tehdä. Johtaako se sitten mihinkään, on jo laajempi kysymys. Kuka mahtaa olla asianomistaja? --Teveten 2. toukokuuta 2006 kello 16.17 (UTC)

Tietoliikenteen häirinnässä syyttäjä voi nostaa syytteen ilman asianomistajan lupaa, jos asianomistaja on edes olemassa. Ilkivalta ei tähän tapaukseen taida sopia. —MikkoM (♫) 2. toukokuuta 2006 kello 17.42 (UTC)

No silloinhan pelkkä ilmianto pitäisi riittää. Eikö rikosilmoituksen voi tehdä nykyään netissä? Tämähän on ilmiselvästi ylläpitäjille kuuluva asia >;)--Teveten 2. toukokuuta 2006 kello 17.46 (UTC)

http://www.poliisi.fi/rikosilmoitus sanoo, ettei sähköistä rikosilmoitusta voi tehdä rikoksista, joiden tapahtumapaikka on tuntematon. Pitää siis käyttää perinteistä rikosilmoitusta. --iirolaiho (kitinää) 15. toukokuuta 2006 kello 13.39 (UTC)

Pelkästä väittelyn ilosta haluan huomattaa, että rikoksen tekopaikka ei suinkaan ole tuntematon, vaan on IP-osoitteen perusteella varmaankin selvitettävissä kohtuullisen tarkasti jo rikosilmoitusta tehdesssä. --Teveten 15. toukokuuta 2006 kello 14.42 (UTC)

Jos tarkoituksena on wikipedian etu, niin elisan bannauksesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Suomessa on hiukan yli miljoona laajakaistaliittymää [2]. Elisalla niistä on yli 400 000. Lähes 40% wikipedian muokkaajista suljettaisiin ulos yhden vandaalin takia?--Teveten 2. toukokuuta 2006 kello 16.17 (UTC)

Huh, on vanhuksen kohtalo vaakalaudalla, jos Elisa sujetaan ulos, niin minäkin menen samalla kertaa ulkoruokintaan ;) Vakavasti puhuen, mitä ja millaista tuhoa ko. henkilö on aiheuttanut ja aiheuttaako hän vieläkin ongelmia? Pitää aina muistaa, että julkisin laittein voi harjoittaa mitä tahansa ilkivaltaa ja siksi ole nähnyt jotkut paljastusoperaatiot turhina. Meidän pitää saada häirikökäyttäytymisen syy selville ja ohjata jotenkin ko. henkilö positiiviseen toimintaan Wikipedian hyväksi. Ei oikeasti pahoja ihmisiä edes ole olemassa. --Alexius Manfelt 2. toukokuuta 2006 kello 17.05 (UTC)

Milläs hoidat hänet? -tKahkonen 2. toukokuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Jottei nyt kukaan saa tästä pienestä haihattelusta väärää kuvaa, niin todettakoon, että koko Elisaa ei tarvitse estää minkään vandaalin torjunnassa, vaan enintään joudutaan turvautumaan (ja on turvauduttu) joidenkin satojen tai tuhansien osoitteiden estoihin, jotka aiheuttavat pientä collateral damagea. Koko Elisan esto olisi kai lähinnä mielenilmaus, mutta tällaisilla asioilla ei kannattane bluffata, koska siinä vaiheessa kun puolet ylläpitäjistä ei pääse muokkaamaan Wikipediaa, saattaa rintama rakoilla. —MikkoM (♫) 2. toukokuuta 2006 kello 18.08 (UTC)

Kyseessä ei ole julkisilla laitteilla tehty ilkivalta. --iirolaiho (kitinää) 6. kesäkuuta 2006 kello 12.52 (UTC)

Copyvio-lisäys Roskaa-mallineeseen

Tein kokeeksi pienen muutoksen roskaa-mallineeseen. Nyt jos kirjoittaa {{Roskaa|kopio=http://www.kopiosivu.fi}}, osoite näkyy mallineessa. Pelkän {{Roskaa}} kirjoittaminen antaa entisen mallineen.

Muutoksen perusteista. Suapi palauttaakin, jos ei tykkää. -tKahkonen 3. toukokuuta 2006 kello 18.12 (UTC)

Näppärää, kiitän. Laitatko nuo ohjeet vielä mallineen esim. keskustelusivulle? --TeVe 3. toukokuuta 2006 kello 18.14 (UTC)

Tehty. -tKahkonen 3. toukokuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

Miksikäs copyvioon ei käytetä aina {{copyvio}} -mallinetta? --Tomia 3. toukokuuta 2006 kello 20.53 (UTC)

koska {{copyvio}} ei laita artikkelia suoraan roskikseen, kuten tämä mallinne tekee. Copyvio-mallinne on tarkoitettu epäilyttäviä (ei siis selviä) tapauksia varten.--Teveten 4. toukokuuta 2006 kello 06.04 (UTC)

Näppärä malline. Meneeko malline:kopio nyt roskaksi? --Lendu 4. toukokuuta 2006 kello 09.20 (UTC)

Ahaa, tuollainenkin oli. Kumpi on kätevämpi? -tKahkonen 4. toukokuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Varmaankin tuo Malline:Kopio. Palautin roskamallineen ennalleen. --iirolaiho (kitinää) 4. toukokuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Tuossa on nyt se pieni ongelma, että pitää muistaa kaksi eri mallinetta. -tKahkonen 4. toukokuuta 2006 kello 20.18 (UTC)

Välimuistista luotujen sivujen päivittyminen

Kuinka usein ja miten välimuistista luodut sivut päivittyvät? Siis nämä, joissa lukee tyyliin "Seuraava data on tuotu välimuistista ja se päivitettiin viimeksi 30. huhtikuuta 2006 kello 05:59:31". --Jjh 4. toukokuuta 2006 kello 21.16 (UTC)

Kansikuvamallineista

Mikä olisi oikea foorumi muistuttaa kuvien uploadaajia merkitsemään kansikuvamallineisiin (ja miksei muihinkin kuviin liittyen), mihin artikkeliin kuva liittyy, kun se kerran on mallineeseen koodattu? --Jacofin 7. toukokuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

Käyttäjän keskustelusivu. Yleinen muistutus on lisäämissivulla. -tKahkonen 12. toukokuuta 2006 kello 09.07 (UTC)

Tilastojen kuolema kummastuttaa

Miksi Wikin tilastot lakkasivat päivittymästä 2005 lopussa? Tarkoitin siin näitä tällaisia ja vastaavia: [3] Minusta niitä oli kovin kiinnostavaa seurata... --Aulis Eskola 11. toukokuuta 2006 kello 22.05 (UTC)

Niitä ilmeisesti päivitellään aina muutama kuukausi kerrallaan. Huolestuttavan pitkään on kyllä edellisestä päivityksestä kulunutkin. --Hippophaë 11. toukokuuta 2006 kello 22.36 (UTC)

Tilastovastaava on jonkinlaisessa säätövaiheessa, jatkoa on kuitenkin luvassa. On todella valitettavaa, ettei niitä ole päivitetty. Niistä löytyy kaikkea mielenkiintoista. --Hautala 12. toukokuuta 2006 kello 23.26 (UTC)

Ptäisihän niiden jo pyöriä [4]. --Hartz 13. toukokuuta 2006 kello 08.04 (UTC)

Eikös tuo ole sanakirjan tilasto.--Teveten 13. toukokuuta 2006 kello 08.56 (UTC)

Joo, mutta seuraavaksi varmaan siirrytään Wikipedioihin. --Hartz 13. toukokuuta 2006 kello 09.19 (UTC)

Odottelu jatkuu. Kuulemma jos onni on myötä, niin viikonloppuna tai ensi viikon puoliväliin mennessä saadaan päivitys. --Hautala 20. toukokuuta 2006 kello 01.15 (UTC)

Ovat nyt päivittyneet. --ML 23. toukokuuta 2006 kello 13.36 (UTC)

Osaako joku selittää, miksi "new articles per day" näyttää muutamia yht'äkkisiä hyppäyksiä ylöspäin? Korreloiko johonkin julkisuuteen, mtv:n uutisjuttuun tai 50k:n uutisointiin? Toisaalta joskus on tultu alaspäinkin.--Teveten 23. toukokuuta 2006 kello 14.07 (UTC)

muokkaa-linkit sekoilee

Ainakin Operalla sekoilee Temen äänestyssivu. Kun painaa kohtaa "Muokkaa osiota kannatan", avautuu kohta "Vastustan" ja painamalla "Muokkaa osiota Teme" pääsee kohtaan "Kannatan"... voisiko vikana olla siellä täällä löytyvät â€-merkinnät jotka näkyy vain lähdekoodissa? --Agony 14. toukokuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

Jos poistaa välistä koko otsakkeen, wiki ei jotenkin osaa päivittää muita linkkejä oikein. No, vaikkapa poistaisi tuon kansikuvamallineotsikon, niin näiden jälkimmäisten muokkaa-linkistä painamalla joutuisi väärää osiota muokkaamaan. -tKahkonen 14. toukokuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

Mikä on kansikuvamallineotsikko? --iirolaiho (kitinää) 14. toukokuuta 2006 kello 18.47 (UTC)

No tuo tuossa "Tilastojen kuolema kummastuttaa" -otsikon yläpuolella, "Kansikuvamallineista", Jacofinin aloittama. -tKahkonen 15. toukokuuta 2006 kello 20.58 (UTC)

Olen syyllinen. Menin muokkaamaan käynnissä olevia äänestyksiä ja äänestyspohjaa tarkoituksenani tyhjän tilan poistaminen siten, että otsikko oli samalla rivillä kuin millä kommentti loppuu. Korjasin ongelman. --iirolaiho (kitinää) 14. toukokuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

Project page?

Mitäköhän ohjelmistolle on tapahtunut, kun meillä on nykyään Project pages projektisivujen sijaan? --Lendu 17. toukokuuta 2006 kello 08.45 (UTC)

Muutettu. --Gurumasa 17. toukokuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Wikikirjastossa ja Wikisitaateissa vika on yhä. --Alfred Dengan 17. toukokuuta 2006 kello 16.14 (UTC)

Typo Toimintosivut-sivulla

Sivulla Toiminnot:Specialpages on typo "Satunnainen uudelleenohjaust". --Hippophaë 17. toukokuuta 2006 kello 20.37 (UTC)

MediaWiki:Randomredirect --Hartz 18. toukokuuta 2006 kello 12.57 (UTC)

Etusivun nimeäminen

Miksi suomenkielisessä Wikipediassa etusivu on tavallinen artikkeli otsikolla "Etusivu" vaikka englanninkielisessä Wikipediassa etusivu ei ole tavallinen artikkeli vaan "main page" eikä siinä lue otsikkona "Main Page"? Sen huomaa sivujen ylälaidan välilehtipalkista, jossa on keskustelu, muokkaa, historia ja muut. 'Pertsa 21. toukokuuta 2006 kello 11.07 (UTC)

Minulla lukee kyllä "Main Page", mutta siinä ensimmäisessä välilehtipalkissa, missä tavallisesti lukee "artikkeli" tai "projektisivu", niin en-wikissä lukee vain "sivu". Fi-wikissä lukee "artikkeli". Pitäisikö sen olla Wikipedia:Etusivu? -tKahkonen 21. toukokuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

En-wikissä on pieni JavaScript-kikka: en:MediaWiki:Monobook.js (toka vika). --Hartz 21. toukokuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

Ei kai sen pitäisi olla Wikipedia:Etusivu, muttei tavallinen artikkeli ainakaan. En-wikissä siis se ei ole juuri sen välilehtipalkin ensimmäisessä kohdassa "article" kuten tavalliset artikkelit vaan "main page". Voisikohan joku tehdä sille jotain että se ei enää olisi artikkeli (en kyllä yhtään tajunnut että mikä tuo JavaScript-juttu oikein on)? 'Pertsa 22. toukokuuta 2006 kello 13.46 (UTC)

Juuri se laittaa välilehteen tekstin "main page". --Hartz 23. toukokuuta 2006 kello 09.32 (UTC)

Mikähän... Vielä 21. päivä minulla siinä luki "sivu". -tKahkonen 23. toukokuuta 2006 kello 12.52 (UTC)

Öö justjoo. Ilmeisesti se myös määrittelee sen ettei en-wikin main pagella ole suoraan välilehtipalkin alla olevaa otsikkoa? Eipä näytä kovin monimutkaiselta tuo kyseinen pätkä, joku vois laittaa fi-wikiinkin (itse en uskalla ronkkia). Monissa muunkielisissä Wikipedioissa etusivu on äkkiseltään katsottuna tavallinen artikkeli, muttei esim. fo-wikissä ([5]). Mutta entäs sitten se juttu, kun etusivun tavallaan täytyisi olla Wikipedia:Etusivu, koska se ei ole tavallinen artikkeli. Näin se tulee Toiminnot:Mostrevisions-sivulle eli "sivut, joilla on eniten muutoksia". En-wikissäkin etusivu on tuolla listalla. Minusta sen ei pitäisi olla. 'Pertsa 23. toukokuuta 2006 kello 17.45 (UTC)

Dollareita?

Kun menee fi-Wikipedian tietokantaan tallennetun kuvan sivulle, näkee kohdan [$1 Tallenna] uusi versio tästä tiedostosta. Voisiko asialle tehdä jotain? --Alfred Dengan 23. toukokuuta 2006 kello 12.20 (UTC)

Korjattu. --Jannex 23. toukokuuta 2006 kello 12.26 (UTC)

@-merkin estäminen käyttäjätunnuksessa

Olisiko mahdollista estää @-merkin sisältävien käyttäjätunnusten luonti? Jotkut ihmiset luovat sähköpostiosoitteen sisältäviä käyttäjätunnuksia, jotka ovat helppoja saaliita spämmäreille. --iirolaiho (kitinää) 27. toukokuuta 2006 kello 07.32 (UTC)

Ja sitten he pyytävät ylläpitäjiltä tunnuksen vaihtoa... -tKahkonen 27. toukokuuta 2006 kello 09.02 (UTC)

Mikä mättää?

Tulee näytölle: "'Unable to free MySQL result Backtrace:" ja pitkä jono tekstia ja numeroita jos ja kun valitsen satunnaisen artikkelin. Mikä mättää? Onko mulla itselläni jokin vika vai...? --Alexius Manfelt 27. toukokuuta 2006 kello 14.32 (UTC)

Ruudullinen tausta läpinäkyville kuville

Commonsissa ja ainakin englanninkielisessä Wikipediassa on kuvasivuilla kuvilla ruudullinen tausta, katsokaa esimerkiksi Commons:Image:2005UKElectionMap.svg ja en:Image:2005UKElectionMap.svg. Suomenkielisessä tausta on sama kuin taustaväri, katsokaa Kuva:2005UKElectionMap.svg. Saisko saman? Valkotaustaiset kuvat eivät oikein erotu läpinäkyvätaustausista, koska taustaväri on niin vaalea. --Hautala 30. toukokuuta 2006 kello 21.03 (UTC)

Suurempi ongelma on se että noilla läpinäkyvillä kuvilla on läpinäkyvä tausta vielä artikkelissakin, niin että kuvasta paistaa läpi kuvan kehysten harmaa väri. Esimerkiksi sivulla Trigonometrinen funktio svg-kuvat ovat epämiellyttävän näköisiä ja ehkä huonommin luettaviakin kuin englanninkielisessä versiossa (en:Trigonometric function), jossa kuvien taustaväri on valkoinen. --Riojajar 31. toukokuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Lisää tiedosto -sivu

Eihän tämä maailmaa kaada, mutta sivulla on pari häiritsevää pikkuvirhettä. Ylärivillä on kaksi pistettä ja navigaatioalueen linkit ovat jostain syystä lihavoituneita. Olisi mukava, jos joku viitsisi korjata asian. --Alfred Dengan 31. toukokuuta 2006 kello 06.16 (UTC)

Korjattu. –Kooma 31. toukokuuta 2006 kello 08.47 (UTC)

Linkkien alleviivaus

Miksi linkit on alleviivattu, jos olen kirjautuneena sisään? Olenko laittanut itse vahingossa jonkin asetuksen vai onko kaikilla aina näin? --Kaldur 31. toukokuuta 2006 kello 08.26 (UTC)

Itselläni toimii ainakin ihan halutulla tavalla. Tarkista sivun Toiminnot:Preferences Muut asetukset -välilehdeltä kohta "Alleviivaa linkit". –Kooma 31. toukokuuta 2006 kello 08.43 (UTC)

Voi kiitos! Tuo oli häirinnyt jo pitkään. --Kaldur 31. toukokuuta 2006 kello 09.05 (UTC)

Wikipedia:Ongelmat ja parannusehdotukset

Mielestäni Wikipedia:Ongelmat ja parannusehdotukset on aika lailla sama sivu kuin tämäkin. -tKahkonen 31. toukokuuta 2006 kello 10.26 (UTC)

Wiktionaryn integrointi Wikipediaan

Wikisanakirja (sanakirja)

Sivistyssanakirjahan se on, mutta miten erotetaan tavalliseen Wikipediaan kuuluvat asiat. Eikö osioita voisi jollakin tavalla yhdistää, vaikkapa artikkelin alle tulisi sanakirjan versio?

Olen pohtinut samaa. Ja kun päällekkäisyyksiä esiintyy aina ja joka sanasta ei viittis kirjottaa Wikipediaan tynkää, mut niiden termien määrittely vois olla ihan kätevä (Wiktionary). Eli usein tulee wikitettyä joku termi, josta ei kuitenkaan saa väännettyä artikkelia. Eli jospa Wikipediaan pystyis ainaki lisäämään ominaisuuden, että Wiktionaryyn pystyis linkittämään "suoraan", vaikka tyyliin: kerettiläinen. Ei viittis noita ulkosia linkkejä viljellä ja tynkiä ei viittis kirjottaa jokaisesta pikkujutusta tai sit yrittää kirjottaa viittä tuhatta merkkiä asian vierestä - käytettävyyshän siinä kärsii. Eli ainakin linkitys pitäis toimia sulavasti Wikipedian ja Wiktionaryn välillä (imo). --Erkkimon 30. toukokuuta 2006 kello 23.14 (UTC)

Linkityksessä ei ole mitään vikaa: wikt:kerettiläinen. --iirolaiho (kitinää) 31. toukokuuta 2006 kello 11.57 (UTC)

Joskus itse ehdotin en-wikin tapaista mallinetta, jossa kerrotaan, että aiheesta on sanakirjaversio eikä kannata aloittaa minitynkää ellei aiheesta ole enempää sanottavaa. Onhan meillä malline:Wikisanakirja (oikealla ylempi) ja mielestäni senkin voisi juuri ja juuri lätkäistä sellaisiin.

En enää löydä mallinetta en-wikistä, mutta suunnilleen tuon alemman kaltainen se oli. En-wikin malline.

Tämän keskustelun muuten voisi siirtää kahvihuoneen johonkin osioon (tekniikka), niin se saisi enemmän näkyvyyttä. Ja sopiikin enemmän sinne. -tKahkonen 31. toukokuuta 2006 kello 10.23 (UTC)

Siirsin tämän nyt Wikimedian kehityskeskustelusta tänne. Eli yllä olevan löytyy Wikimedian parannusehdotuksista. Noniin. Eli enkun Wiktionary taitaa olla käytettävissä suoraan syntaksilla [ [Wiktionary:word|word] ] (jätin yhen välin, että näette sen. Ja siitä tulee tämän näköinen: word. Jos toi saatais toimimaan suomenkielisenä, niin sitä vois erittäin hyvinkin hyödyntää. Ja tynkäartikkelisivuille vois alkaa heittää redaria Wiktionaryn puolelle, eikö? Eilen esim. käytin termiä metoikit, joista ei kunnon artikkelia saa väännettyä - ei viittis edes tynkää vääntää. Se ois Wiktionaryn hommaa, mut siihen kun ei saa kätevästi wikitettyä. --Erkkimon 31. toukokuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

Linkitys suomenkieliseen Wiktionaryyn näyttää toimivan ainakin näin: sana. --Tomisti 31. toukokuuta 2006 kello 11.35 (UTC)

Ou jee. Sitten vielä siitä käytännöstä, että mitenkäs noita aletaan viljelemään? Käydäänkö Wikipediasta kitkemään turhia tynkiä vai annetaanko niiden olla? Ainakin varmaan ois hyvä lisätä johonkin ohjeisiin, että sanat, jotka kaipaa vaan lyhyen sanakirjaselityksen, linkitettäisiin Wiktionaryyn. --Erkkimon 31. toukokuuta 2006 kello 11.47 (UTC)

Ehkä hakusivulle voisi myös lisätä linkin josta painamalla saisi tehtyä saman haun wiktionarystä? hakusivulle kun kerran päädytään silloin kun on yritetty siirtyä artikkeliin jota ei ole. Saisipa sitten edes määritelmän. --Riojajar 31. toukokuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

Vielä parempi olisi, että ohjelmisto itse hakisi määritelmän wikisanakirjan puolelta tai edes kertoisi, jos sellainen on. Linkki, jossa lukee "etsi tätä sanaa wikisanakirjasta", lähinnä ärsyttää. Jos ohjelmallinen ilmoitus ei onnistu, on paras tapa käyttää mallinetta. -tKahkonen 31. toukokuuta 2006 kello 16.29 (UTC)

Hm. Ilmoitan kannattavani käyttäjän Kahkonen ehdotusta. On ihailtavaa, miten paljon ihmiset tekevät ja ovat tehneet eri wikiprojktien kanssa silkkaa raakaa detaljityötä, mutta eikö tätä wikipedian ja wikisanakirjan integrointia voisi ainakin siinä määrin antaa serverin hoidettavaksi, että artikkelin tekevä koodi voisi itse hokata, jos wikipedia-artikkelia vastaava sanakirjasivu on olemassa wikisanakirjassa, ja sijoittaa linkit johonkin standardipaikkoihin sekä wikipediassa että wikisanakirjassa? Varmaankin tämä on teknisesti tehtävissä? Miksi siis tehdä vastaava käsin sijoittamalla wikisanakirja-mallineita artikkeleihin? --Hamartolos 9. kesäkuuta 2006 kello 19.39 (UTC)

Tuon mallineen pitäisi olla sivun vasemmassa reunassa. Kyseessähän on eräänlainen "pehmeä uudelleenohjaus" (ks. en:Wikipedia:Soft redirect) En.wikissä on myös tätä tarkoitusta varten ihan oma malline en:Template:Wi. -- Jniemenmaa 1. kesäkuuta 2006 kello 06.35 (UTC)

Tekaisin {{Wi}}-mallineen ja muokkasin sivua etappi. Mielipiteitä? -- Jniemenmaa 1. kesäkuuta 2006 kello 06.42 (UTC)

Saisihan tuota nätimmäksi. Oma ehdotukseni on tuolla ylempänä nykyisen mallineen alla. Juuri tuota en-wikin Wi-mallinetta muuten tarkoitin. Tuota mallinettahan ei välttämättä tarvitse kirjoittaa joka ikiselle wikisanakirjan sanalla vaan vaikkapa sivistyssanoille. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 11.01 (UTC)

Muutin hieman tuota, ei taida fi-wikissä olla tuota messagebox tyyliä, näytti liikaa normaalilta artikkelisivulta. --Tomia 1. kesäkuuta 2006 kello 16.00 (UTC)

Tämä on hyvä--Teveten 1. kesäkuuta 2006 kello 17.33 (UTC)

Hmm. Mielestäni tämä versio on siistimpi, tosin mallineen voisi siirtää vas reunaan oikeasta. En usko, että sanakirjaan siirretyistä määritelmistä on mahdollista kirjoittaa järkeviä artikkeleita, eihän niitä muuten olisi sanakirjaan siirretty.--Teveten 1. kesäkuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

Mallineella {{Wikisanakirja}} on muukin tarkoitus. Katso esimerkiksi Koivu. Miten muuten voit olla varma ettei niistä voi kirjoittaa järkevää artikkelia? -- Jniemenmaa 1. kesäkuuta 2006 kello 07.05 (UTC)

Ei kai sitä varma voi olla kuin veroista ja kuolemasta, mutta eihän sanaa siirrettäisi sanakirjaan jos siitä voisi artikkelin kirjoittaa, silloinhan se merkittäisiin minityngäksi tai tyngäksi.--Teveten 1. kesäkuuta 2006 kello 08.04 (UTC)

Jos menee tyhjälle sivulle, tulee periaatteessa aivan samanlainen loota. Ainut ero on, että linkki Wikisanakirjaan on isolla alkukirjaimella, eikä toimi. Eikö tämä kannattaisi korjata MediaWikiin? --Mikko Paananen 1. kesäkuuta 2006 kello 06.51 (UTC)

Muutos MediaWikiin

Sitä säädetään tuolta MediaWiki:Noarticletext:

Wikipediassa ei ole tämän nimistä artikkelia.

• Voit kirjoittaa uuden artikkelin aiheesta Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto1.
• Katso onko Wikisanakirjassa artikkelia sanasta Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto1.
• Jos olet luonut artikkelin tällä nimellä, se on mahdollisesti poistettu – tarkista poistoloki ja mahdollinen poistoehdotus. Poistetun sivun palauttamista voi ehdottaa.
• Jos juuri loit tämän nimisen artikkelin, se ei ole ehkä vielä näkyvillä tietokannan päivittymisen hitauden vuoksi. Odota.

Paljon järkevämpää olisi tehdä niitä iso alkukirjain -> pienialkukirjainlinkkeja Wikisanakirjaan. --Mikko Paananen 1. kesäkuuta 2006 kello 06.57 (UTC)

Ero olisi siinä että tämä uusi malline tulisi sivuille joiden sisältö on siirretty sanakirjaan. Tyhjillä sivuilla oleva viesti ei sano että Wikisanakirjassa on saman niminen artikkeli, se vain kehoittaa katsomaan jos siellä olisi. -- Jniemenmaa 1. kesäkuuta 2006 kello 07.05 (UTC)

Miksi vain niille? Pian meillä on artikkelilistassa 10000 "artikkelia", jotka sisältävät pelkän uudelleenohjausmallineen sanakirjaan. Juuri tuollaisen nysväämisen vähentämiseksi homman voi automatisoida ja kirjoittaa niitä puuttuvia sanamääritelmiä sinne sanakirjaan. BTW: javascriptillä MediaWiki.js:ssä saisi häxöroitua nuo lowercase-linkit Wikisanakirjaan. Vrt. pieni kirjain otsikon alussa http://als.wikipedia.org/wiki/OpenURL --Mikko Paananen 1. kesäkuuta 2006 kello 07.37 (UTC)

en.wikissäkin on vain vähän yli 200 tuollaista en:Category:Redirects to Wiktionary. Ei tässä suinkaan ole tarkoitus tehdä kaikista sanakirjan artikkeleista tänne uudelleenohjausta, vaan vain niistä jotka on poistettu täältä. -- Jniemenmaa 1. kesäkuuta 2006 kello 07.58 (UTC)

Jos saisi niin, että ohjelmisto katsoisi, onko sanakirjassa sivua sillä nimellä, ei mallineita tarvittaisi. Ohjelma osaisi itse ilmoittaa, että "Wikisanakirjassa on artikkeli aiheesta nimi" (eikä mitään "kokeile epätoivoisasti wikisanakirjaa, josko joku olisi sinne tästä kirjoittanut") -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 17.28 (UTC)

Totta. Mut tosiaan sitä MediaWikin lootaa vois vähän kyllä muokkailla ton ym. mallineen tyyliseksi. Toteuttais tehtävänsä paremmin.

Ei toimi

Loin kokeeksi sivun Etappi. Mallinteen linkkiä klikkaamalla artikkelia wikt:etappi ei löydy.--Teveten 31. toukokuuta 2006 kello 16.17 (UTC)

Tuo taitaa johtua siitä, että Wikisanakirjassa sanan alkukirjain voi olla pieni. --iirolaiho (kitinää) 31. toukokuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

wikipediassa artikkelin alkukirjain kuitenkin on automaattisesti iso, vaikka sen yrittäisikin kirjoittaa pienellä.--Teveten 31. toukokuuta 2006 kello 16.22 (UTC)

Nyt toimii, kun sanakirjaan on tehty uudelleenohjaus, varsin kökköä.--Teveten 31. toukokuuta 2006 kello 16.23 (UTC)

Korjasin mallineen. Nyt täytyy päivittää sitä käyttävät artikkelit. --iirolaiho (kitinää) 31. toukokuuta 2006 kello 16.24 (UTC)

Voitko malliksi korjata etappi-sivun?--Teveten 31. toukokuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

Sainkin itse korjattua. --Teveten 31. toukokuuta 2006 kello 16.28 (UTC)

Linkit sanakirjaan siirrettyihin

Tein nyt itse linkit muutamiin muistamiini sanakirjaan siirtämiini aiheisiin. Jatkossa varmastikin kannattaa sanakirjaan siirrettävistä jättää automaattisesti linkki wikipediaan. Voisi myös mielestäni kaivaa sanakirjasta sanoja, joista ei ole artikkeliaiheiksi asti, mutta jotka kuitenkin olisi tietosanakirjassa hyvä olla, esimerkiksi konkreettinen--Teveten 31. toukokuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

Olisikohan tässä ihan rakoa projektille?

1. Etsitään tynkiä, jotka sopii paremmin Wikisanakirjaan.
2. Täydennetään Wikisanakirjan kuvausta tarvittaessa tyngällä.
3. Linkitetään tynkään viittaavat sivut Wikisanakirjaan.
4. Lisätään tyngän tilalle Wikisanakirjaan johtava malline.

--Erkkimon 1. kesäkuuta 2006 kello 09.04 (UTC)

Mielestäni wikipediaa ei tarvitse lähteä erikseen minityngistä (saati tyngistä) siivoamaan, koska uskoakseni ylivoimaisesti suurin osa niistä on artikkelikelpoista kamaa.--Teveten 1. kesäkuuta 2006 kello 09.19 (UTC)

Samaa mieltä Tevetenin kanssa. Minityngistä taas on ihan oma projektinsa, jossa niitä pyritään laajentamaan (parempi siis kuin typistää). Sitä kannatan, että sana-artikkeleihin laitetaan pelkkä malline. Sehän ei kai häiritse artikkelitilastoja, mutta lisää käyttäjäystävällisyyttä paljon. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 10.54 (UTC)

Miten niin ei häiritse artikkelitilastoja? Eikö nuo lasketa artikkeleiksi normaalisti, esimerkiksi tuo etappi näkyy uusien artikkelien listassa. Se että laskuri laskee artikkeleiksi "ei ole tämännimistä artikkelia"-sivut, on periaatteessa vähän ongelmallista, varsinkin jos tuommoisia sivuja alkaa tulla vähänkin enemmän. --ML 1. kesäkuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

http://stats.wikimedia.org/EN/ChartsWikipediaFI.htm#2 "Articles that contain at least one internal link", lasketaankohan tuo mallinne sellaiseksi? Ainakaan se ei ole sisäinen linkki--Teveten 1. kesäkuuta 2006 kello 11.31 (UTC)

Ei häiritse sikäli, että: "Tietokannassa on yhteensä 147 402 sivua. Tähän on laskettu mukaan keskustelusivut, Wikipediasta kertovat sivut, lyhyet tynkäsivut, uudelleenohjaukset sekä muita sivuja, joita ei voi pitää kunnollisina artikkeleina. Nämä pois lukien tietokannassa on 64 292 sivua, joita voidaan todennäköisesti pitää oikeina artikkeleina." (Toiminnot:Statistic) Mallineen lätkäiseminen ei kai tee siitä "kunnollista artikkelia". Ja vaikka tekisikin, haitanneeko tuo mittään. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 12.04 (UTC)

Ilmeisesti ainoa kriteeri on tuo sisäinen linkki (ja se, ettei sivu ole uudelleenohjaus). Lasketaanko (etapissa) olevat linkit sanakirjaan sisäisiksi, ken tietää? Artikkelimäärästä on tullut mainossymboli, jota aina hehkutetaan ulospäin. On periaatteessa ongelmallista, jos se valehtelee tuolla tavalla, varsinkin jos sana-artikkeleita on vähänkin enemmän. --ML 1. kesäkuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

Jos mallineella saadaan tuommoiset pari tuhatta sivistyssanan selitystä (joita tavalliset tietosanakirjat ovat täynnä) linkitettyä Wikisanakirjaan, ei se juurikaan häiritse artikkelimäärässä. Etapissa ei näytä olevan sisäisiä linkkejä paitsi luokka. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 12.19 (UTC)

Mielestäni nämä linkit sanakirjaan tekevät wikipediasta paremman tietosanakirjan ja se kait asiassa on joka tapauksessa oleellista.--Teveten 1. kesäkuuta 2006 kello 12.21 (UTC)

Juuri näin. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 14.52 (UTC)

Sivu lasketaan "kunnolliseksi artikkeliksi", vaikkei siinä olisi muuta kuin linkki Wikisanakirjaan. -Samulili 1. kesäkuuta 2006 kello 12.23 (UTC)

Just. Missä nämä selvitykset ovat? -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 14.52 (UTC)

Ei missään. Harrastin kokeellista tiedon etsintää. -Samulili 1. kesäkuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Ja vihdoinkin tämä otti tulta. Vuosi sitten asia ei saanut juurikaan kannatusta. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 10.54 (UTC)

Mun mielestä noita sivistyssanoja, kuten temaattinen vois olla ihan hyvä linkitellä enemmän tonne wikisanakirjaan, että tavikset tajuais niitä. Sivistyssanoista on kanssa vähän vaikeaa luoda Wikipediaan artikkeleita. Tietysti ongelmahan on se, että wikisanakirja on vielä todella suppea. --Erkkimon 1. kesäkuuta 2006 kello 18.07 (UTC)

Wikisanakirjassa on nyt yhtä paljon sivuja kuin vuosi sitten Wikipediassa. --Hartz 2. kesäkuuta 2006 kello 09.19 (UTC)