Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 137

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Syy lähteettömien käännösartikkelien poistamiseen

Käyttäjä Linkkerpar on muuttanut useita DC Comicsin sarjakuvahahmoja käsitteleviä artikkeleita minityngiksi perustelunaan lähteetön tieto poistettu. Koska kyseiset artikkelit olivat google kääntäjällä tehtyjä käännöksiä alkuperäisestä en-wikin artikkeleista, niin eikö se riittäisi perusteluksi sille, että artikkelit saisivat jäädä wikipediaan sellaisena kuin ne olivat, ettei niiden tiedot katoaisi fi-wikin muistista pysyvästi, vaikka niistä puuttuikin käännösmalline merkkinä siitä, että artikkelin tiedot olivat peräisin vieraskielisen wikipedian artikkelista? 2001:14BB:696:979B:FC3F:D8F9:3DBB:73DC 2. elokuuta 2023 kello 17.09 (EEST)

Ei. Konekäännökset ovat yleiseti ottaen niin heikkolaatuisia ettei niitä ylipäätään sallita. Käännösmaininta on tekijänoikeudellisista syistä. Ja tämä ei poista lähdevaatimusta (ks. Wikipedia:Merkitse lähteet). Ipr1 (keskustelu) 2. elokuuta 2023 kello 17.15 (EEST)

Aiempi keskustelu, jossa käyttäjä pyysi anteeksi. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2023 kello 17.38 (EEST)

Mihin tarvitaan heikkolaatuisia, Google Kääntäjällä tehtyjä lähteettömiä artikkeleita, joissa on vielä kaiken lisäksi tekijänoikeusongelma? --Kärrmes (keskustelu) 3. elokuuta 2023 kello 15.55 (EEST)

Vaikka tämä on nyt liian myöhäistä, koska useat edellämainitut artikkelit ja monia muita lisää on jo poistettu wikipediasta, niin minusta olisi ollut parempi, jos artikkelit olisi uudelleenohjattu toisiin artikkeleihin. Ajatelkaa, miltä artikkelien alkuperäisestä luojasta on tuntunut, kun hän on huomannut, että hänen vaivalla kirjoittamat artikkelit on poistettu eikä niistä ole jäänyt mitään muistiin. Edes hikipediassa ei olla noin nuukia sisällön merkittävyyden suhteen.--2001:14BB:691:9A67:90ED:D7CD:9372:3C36 7. elokuuta 2023 kello 11.56 (EEST)

En kutsuisi Google Kääntäjällä tehtyjä copy paste -käännöksiä vaivalla kirjoitetuiksi. Uhriutumisen sijaan olisi kannattanut panostaa artikkeleihin edes sen verran, että ne eivät olisi tulleet poistetuiksi. ---Kärrmes (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 14.09 (EEST) Eikä niitä edes poistettu suoraan, vaan ne merkittiin ensin HOK-merkinnällä, minkä myötä oli vielä aikaa tehdä ne kunnolla. --Kärrmes (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 14.34 (EEST)

Introducing Adiutor Project

Dear fellow Wikimedia enthusiasts, we are excited to introduce the Adiutor Project, an initiative aimed at enhancing the Wikipedia editing experience! Adiutor is a user-friendly gadget designed to simplify various tasks for Wikipedia editors, making editing easier, faster, and more enjoyable. From creating deletion requests to conducting copyright checks, Adiutor streamlines repetitive processes, giving you more time to focus on creating valuable content for the community. If you're interested in using Adiutor on your local wiki, we'd love to hear from you! Drop us a message here or reach out to us with your Wikimedia community details. Let's collaborate to bring Adiutor to your language and wiki! Join the Adiutor Project, and together, let's make Wikipedia editing a more efficient and rewarding experience! For any questions or to express your interest in bringing Adiutor to your local wiki, feel free to contact us, you can also join our telegram group - we're here to support and work together with you! Looking forward to your enthusiastic participation! Vikipolimer (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 13.10 (EEST)

Taas yritetään keksiä pyörää uudestaan, tai pikemminkin korvata toimiva pyörä jollain turhakkeella, joka ei luultavasti toimi yhtä hyvin. -193.210.195.186 6. elokuuta 2023 kello 14.44 (EEST)

Hello Vikipolimer and thanks for your message! I took a look at the tool in the Turkish WP and from what I understand, the tool is similar to Twinkle? We don't have Twinkle here, but I've used it on enwiki and I think it's extremely helpful. Our procedures for AFD and vandalism reporting are quite different, so I don't know if those specific Adiutor modules would be useful for us, but I would love to try the tool for user warnings and page tagging, especially if it's possible to pick and choose which modules we want. SUOMEKSI: Eli jos tuo skripti on samantyyppinen kuin Twinkle, niin sitä kannattaa mielestäni ehdottomasti ainakin kokeilla. Olen Twinklellä raportoinut vandaaleja enwikissä ja tehnyt sivuille suojauspyyntöjä, ja se oli tosi helppoa. Adiutorissa on paljon sellaisia toimintoja, jotka eivät ehkä tänne sovellu, mutta käyttäjien huomautusmallineiden laittaminen skripti-avusteisesti olisi varmasti hyödyllistä, ja lisäksi ehkä sivujen tagaaminen poistettavaksi voisi olla yksi kokeiltava toiminto. kyykaarme (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 22.21 (EEST)

Hi @Kyykaarme, please check this page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Adiutor#Adaptation_to_your_local_wiki Vikipolimer (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 22.23 (EEST)

"Vartoitus henkilön oikeuksista"

Otsikon varoitus on Commonsissa Miki Liukkosen kuvan yhteydessä. Onko tämä joku uusi tapa vetäytyä vastuusta vai mistä on kysymys? Liukkonen oli julkisuuden henkilö, joten kuvan julkaisemiselle ei pitäisi olla estettä. - Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 18.12 (EEST)

Vaikka olisi julkisuuden henkilö, henkilön kuvaa ei saa käyttää esimerkiksi mainonnassa ilman kuvassa olevan henkilön suostumusta. Varoitus on tarkoitettu tätä kuvaa mahdollisesti edelleen käyttäville, se ei koske käyttöä esimerkiksi Wikipedia-artikkelissa Miki Liukkosesta. -- Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 18.30 (EEST)

Kyllä sen ymmärrän, mutta en ole nähnyt tällaisia hätävaroituksia ennen. Vai enkö vain ole nähnyt? --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 18.34 (EEST)

Muistelisin ainakin itse nähneeni tuollaisen ennenkin. Näköjään tuo malline lisää tiedoston luokkaan Personality rights warning, jossa on tätä kirjoitettaessa rapiat 1,55 miljoonaa tiedostoa. Aivan yksittäistapaus ei siis ole kyseessä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. elokuuta 2023 kello 18.41 (EEST)

Juu, kyllä noita on, kiva että katsoit määrän. Olen itsekin noita lisäillyt, jos olen siirrellyt (muiden tallentamia) henkilökuvia luokasta toiseen tai jotain. -- Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 19.05 (EEST)

Ei muuta kuin oho! sitten. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 19.07 (EEST)

Archive.org-sivustoa hyödyntävä arkistobotti

Botti ei näytä pystyvän tarkistamaan, että löytynyt sivu on se mikä on tarkoitus, sillä ainakin tämä sivu myy osoitetta eikä ole alkuperäisen sivun arkistoitu sivu. Korjasin. --Abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2023 kello 10.25 (EEST)

Tuo on yksi niistä virheistä, joita botti tekee jatkuvasti, eli kun joku osoite vanhenee, niin sen valtaa joku domaininmyynti-, peli-, mainos- tms. sivusto, joka joskus voi vielä jopa naamioida sisältävänsä jotain asiaan liittyvää esim. otsikoissa. Oikeastaan kaikki botin muokkaukset olisikin syytä tarkistaa.--Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2023 kello 14.37 (EEST)

Syitä tähän voi olla monia muitakin. Useissa tapauksissa sama sisältö löytyy sellaisenaan muualta internetistä, eikä arkistolinkki siksi ole aina edes ole tarpeen. Ja useina toimiva linkki myös avaa laajemman lähteen, joka voi kiinnostaa lukijaa tai muokkaajaa muutenkin. Ja eräs hyvin tyypillinen on sivustojen uusiminen. Tyypillisesti silloin sama sisältö (esim. jokin pdf-julkaisu tai sanomalehden uutinen) voi löytyä saman sivuston alta muuttuneella URL:illa tai julkaisujen verkkoversio uudesta loppusijoituspaikasta muun domainin alta. Tai joskus itse tietokin on voinut päiviyttyä, jolloin artikkelin sisältöäkin voi mahdollisesti päivittää. Varsinkin niissä aihepiireissä, jotka itse hyvin tuntee, voi olla helppokin tietää mistä tai miten uusi sijainti löytyy.

Botin systemaattisiinkin virheisiin varmaan voisi yrittää puuttua, mutta lienee kai tapauskohtaista, miten hyvin se mahdollisesti kussakin tapauksissa onnistuisi automaattisesti. --Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2023 kello 14.37 (EEST)

Joitakin ilmeisimpiä ongelmia olen korjaillut, kun tarkkailulistalle on osunut, eli jos on arvattavissa että sivu on helposti löydettävissä uudella osoitteella, olen joskus etsinyt sen. Myös kuolleiksi julistettuja sivuja löytyy Archive.today:n arkistolaatikoista. Botin jälkien korjailu menisi kuitenkin täysipäiväiseksi työksi, siksi jokin tekninen ratkaisu ongelmalle olisi hyvä löytää. -Abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2023 kello 14.54 (EEST)

Eräs hyvin hedelmällinen aineistoryhmä muodostuu sijaintiaan muuttaneista laajoista aineistoikokonaisuuksista. Seuraamissani aihepiireissä näitä ovat ainakin Ympäristöhallinnon julkaisut, joista vanhemmat netissä ympäristöhallinnon sivujen alla aiemmin olleet on siirretty oliko se nyt helda.helsinki.fi -domainin alle (lisätietoja ja muuta aihepiiriin liittyvää), ja toinen ovat pienehköt tieteelliset lehdet, jotka ovat siirtyneet eri isäntäorganisaatioiden tai omien domainiensa alta Https://journal.fi -domainin alle. Itse asiassa luultavasti useimmissa aihepiireissä löytyy vastaavia paljon käytettyjä ja paljon viitattuja laajoja aineistokonaisuuksia, joissa osoitteet sivuja uusittaessa aina jossain vaiheessa vaihtuvat viimeistään silloin kun sivut vanhenevat tekniikaltaan. --Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2023 kello 15.10 (EEST)

@Seegge: Onko Archive.today luotettava sivusto (Öhöm.., Talk:Archive.today)? raid5 20. heinäkuuta 2023 kello 00.17 (EEST)

Olikohan tälle joku ajatus? Iivarius (keskustelu) 2. elokuuta 2023 kello 16.15 (EEST)

Tarkoititko, että kommenttini on epäselvä? raid5 20. elokuuta 2023 kello 22.04 (EEST)

Tuo sivusto (silloin archive.is) siis esti kaikki Suomalaiset ip-osoitteet vuonna 2015 hyvin epämääräisin perusteluin, ja tämän perusteella olen näköjään vuonna 2018 todennut että sivusto ei ole kovin luotettava. En tosin nyt ymmärrä miksi tuo kommenttini kaivettiin jostain keskustelusivulta tähän. --Seegge^sup? 4. syyskuuta 2023 kello 22.21 (EEST)

Jätin kommenttisi lainaamatta, kopioin ainoastaan linkin Archive.todayn keskustelusivulta, jotta olisit mahdollisesti kommentoinut tässä keskustelussa sivuston nykytilannetta. Toisessa linkissä oli vielä vuonna 2021 kysymys sivuston estämisestä ja keskustelua toimimattomuudesta. Yritän muotoilla kommenttini selvemmin, jos se on edelleen epäselvä. Kiitos vastauksesta. raid5 4. syyskuuta 2023 kello 22.40 (EEST)

Alkuperäinen URL ja uusi URL verkkoviitteisiin

Uutismediat kun jatkuvasti uudistavat noita URL-osoiterakenteitaan. Olisiko oikea tapa käyttää verkkoviite mallineessa arkistolinkkinä mahdollisimman alkuperäiseen aineistoon linkittävää linkkiä kuten: http://yle.fi/urheilu/leijonien_tuleva_vastustaja_lohkokarkeen/6084570 kun nykyinen saman uutisen URL on tällainen lyhyempi: https://yle.fi/a/3-6084570 Tulisiko myös jos osoitekentässä olevat vanhat vielä toimivat ohjaavat URL:t korvata uusilla linkeillä sillä todennäköisesti jossain välissä lakkaavat toimimasta jos ei päivitä uusiin. Sekoaako botit jos osoitekentässä ja arkistolinkkikentässä on eri URL:t? --Zunter (keskustelu) 2. elokuuta 2023 kello 16.08 (EEST)

Arkistolinkin on tarkoitus osoittaa arkistointia tekevälle palvelimelle. Arkistopalvelin eroaa siten, että sillä on tallessa useita versioita samasta sivusta jos(kun) sivu ajan myötä muuttuu. Arkistolinkin ensisijainen idea on, että se on saatavilla vaikka kun palvelin poistaa sivun syystä tai toisesta tai koko palvelu lopettaa toimintansa. Arkistolinkissä ei siksi ole mitään hyötyä osoittaa samalle palvelimelle kuin varsinaisessa osoitteessa. Se ei ole sen tarkoitus. Ipr1 (keskustelu) 4. syyskuuta 2023 kello 22.51 (EEST)

Esimerkiksi CNet poisti äskettäin joukon vanhoja sivuja kun se pyrki vaikuttamaan näkymiseensä Googlen hakutuloksissa [1]. Näissä tapauksissa arkistopalvelusta on hyötyä jos etsii vanhoja uutisia, joita joskus kyseisellä sivustolla on ollut. Samalle sivustolle viittaaminen eri urlilla ei auta jos sivu poistuu. Päinvastoin, urlin muuttaminen voi vaikeuttaa arkistoidun version löytämistä jos se on vanhalla urlilla tallennettu mutta ei uudella. Ipr1 (keskustelu) 4. syyskuuta 2023 kello 22.57 (EEST)

Tarkennus alkuperäiseen viestiini: Tarkoitin että käytettäisiin alkuperäisen URL:n mukaista Wayback Machinen linkkiä. Eli esimerkiksi tämä alkuperäinen vuoden 2012 mukainen URL arkistolinkki kohtaan: https://web.archive.org/web/20120508171226/http://yle.fi/urheilu/leijonien_tuleva_vastustaja_lohkokarkeen/6084570 ja tämä nykyisen mallinen URL-osoite "osoite" kenttään: https://yle.fi/a/3-6084570 --Zunter (keskustelu) 5. syyskuuta 2023 kello 12.10 (EEST)

Mobiiliversiossa kumoaminen

Hei! Miten voisin kumota mobiiliversiossa muokkaus? Kysyin jo @Linkkerparilta mutta hän ei käytä mobiiliversiota muokkaamiseen. Siis esim fi.m.wikipedia.org/Wikipedia:Etusivu Luri13 Tuletko keskustelemaan? 9. elokuuta 2023 kello 07.27 (EEST)

Mobiiliversiossa kumoaminen tehdään muutoshistorian kautta. Avaa ensin sivun muutoshistoria ja paina haluamasi muokkauksen kohdalta kumoa. Sivu avautuu vertailuikkunaan, josta näet kumoamisen vaikutukset. Paina sitten Julkaise muutokset -painiketta.--Puppe100 (keskustelu) 9. elokuuta 2023 kello 08.20 (EEST)

Ensin täytyy kuitenkin laittaa asetuksista ”Laajennettu tila” päälle. Luri13 Tuletko keskustelemaan? 11. elokuuta 2023 kello 07.02 (EEST)

Miten kumoaminen tapahtuu tietokoneella eri tavalla? Luurankosoturi ✉️ 9. elokuuta 2023 kello 16.19 (EEST)

Työpöytänäkymässä onnistuu kumoaminen myös diffeissä, mobiilinäkymässä vain historian kautta. Tähän toki on pienoisohjelmia olemassa, millä sen saa myös diffeihin toimimaan. Stryn (keskustelu) 9. elokuuta 2023 kello 16.42 (EEST)

Global ban for Бучач-Львів

Per the Global bans policy, I’m informing the project of this request for comment: RfC/Global ban for Бучач-Львів. --Jphwra (keskustelu) 9. elokuuta 2023 kello 21.37 (EEST)

Luo uusi

Etusivulla on linkki ”Luo artikkeli”. Voisiko tuohon lisätä ”kaikki” muukin uuden luonti, kuten Luo malline, Luo luokka ym. Anonymous87 (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 01.58 (EEST)

En kannata. Linkin on tarkoitus houkutella uusia käyttäjiä, mutta näitä ei pidä rohkaista mallineiden tai luokkien luomiseen ennen kuin on enemmän kokemusta. -193.210.160.253 2. syyskuuta 2023 kello 11.53 (EEST)

IP on oikeassa. Mallineet voivat olla liian vaikeita uusille käyttäjille. Lisätään korkeintaan linkki ohjeeseen luokkien teosta. Luurankosoturi ✉️ 2. syyskuuta 2023 kello 21.20 (EEST)

Niimpä niin

Wikipedian laajentaminen, onko se mitä? Jos lisätään jotain infoa, mikä sen todellinen arvo on?

Joillekuille niin kuin ehkä itsellenikin ns. wikipediointi on ollut ajanvietettä mutta oma arvonsa varmaan silläkin että ei sano mitään. --Aguilus (keskustelu) 5. syyskuuta 2023 kello 05.04 (EEST)

Jos artikkeliin lisätään jotain infoa, niin todellinen arvo on silloin jotain ellei vaikutus ole jotain muuta. Jätän omaan arvoon sanomiseni. raid5 5. syyskuuta 2023 kello 17.51 (EEST)

Tässä lienee pitempikin tarina, joka voisi avartaa kysymyksen tarkoitusta. Arvo sanoo '... toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää'. Kysymys on siis täysin mitä yrittää tehdä. Jos haluaa tehdä/tarkistaa jotain, oikean tiedon lisäys on arvokasta. Sjmantyl (keskustelu) 6. syyskuuta 2023 kello 09.21 (EEST)

--Oikea vastaus--Aguilus (keskustelu) 6. syyskuuta 2023 kello 11.36 (EEST)

--Katso myös Informaatiotulva --Aguilus (keskustelu) 7. syyskuuta 2023 kello 11.53 (EEST)

Ehdottaisin lokakuun kielioppi - ja linkitystalkoita

Ehdottaisin seuraavanlaista uutta talkoota: lokakuun kielioppi - ja linkitystalkoita. Ehdotin lokakuun käännöstalkoita, mutta tulimme siihen lopputulokseen, että ei. Tämän aihealueen talkoot olisivat hyödylliset, koska tulisi korjattua kielioppia ja lisättyä linkkejä toisiin artikkeleihin. Sen takia ehdotan näitä molempia samoihin talkoihin, koska ne olisivat yksittäin liian suppeita talkoiksi. Talkoissa saisi tiettyjen kriteereiden mukaisesti pisteitä ja ne laskisi UK-bot. Kuun lopussa eniten kielioppia ja linkitystä korjanneet saisivat rusetit tai jonkun vastaavan palkinnon. Molemmilla voisi olla omat rusetit. Ei tarvitsisi välttämättä olla lokakuussa, mutta ajattelin, että olisi sopiva vuodenaika. --Julius 12345 (keskustelu) 4. elokuuta 2023 kello 13.13 (EEST)

Samoin kuin lähdetalkoot johtavat valelähteistykseen, linkitystalkoot johtaisivat ylilinkitykseen. Talkoot kuulostavat kivalta, mutta niissä on yleensä ongelmana, että määrä voittaa laadun. Kun on mahdollisuus tehdä väärin ja silti saada palkinto, joillakin on taipumus tehdä väärin. Ylilinkitys on mitä ilmeisemmin jo nyt tarpeeksi palkitsevaa, koska osa uusista käyttäjistä käyttää linkkiehdotustoimintoa niin ahkerasti, että heille voisi antaa bottilipun heti ensikättelyssä. Yli-innokas kieliopin korjaaminen lienee harmittomampaa kuin ylilinkitys, mutta sitä ei noin vain tunnisteta ja pisteytetä botilla. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. elokuuta 2023 kello 14.01 (EEST)

Tosin tossa linkityksessä pitäisi olla joku rajoitus, joka estäisi pisteiden saamisen liiallisista linkeistä. Julius 12345 (keskustelu) 4. elokuuta 2023 kello 15.38 (EEST)

Kielioppitalkoot olisivat periaatteessa kannatettava idea. Sen verran katastrofaalista suomen kieltä joistakin artikkeleista löytyy. Mietin vain, että jos se on kilpailu, niin tuleeko siitä sellainen ongelma, että siihen osallistutaan kilpailun vuoksi ja tehdään "korjauksia", joissa mennäänkin huonompaan suuntaan. Kaikki muokkaajat eivät tietenkään voi olla mitään kieliopin asiantuntijoita, ja pahimmassa tapauksessa jotkut luulevat olevansa. Makevonlake (keskustelu) 4. elokuuta 2023 kello 19.59 (EEST)

Kielioppikorjaukset ja linkitys molemmat ovat sellaisia asioita, joita ei ole yksinkertaista tai yksiselitteistä konkreettisesti todeta – ja kuten tässä yllä on todettu, niiden tekeminen ei aina automaattisesti paranna artikkelin laatua. Niinpä niistä on kovin vaikeaa talkoilla, etenkin jos tarkoitus olisi botilla laskea pisteitä. En siis kannata ehdotusta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. elokuuta 2023 kello 20.12 (EEST)

@Lentokonefani Entäpä olisiko pelkät kielioppitalkoot hyvä idea? Julius 12345 (keskustelu) 5. elokuuta 2023 kello 08.45 (EEST)

Minusta eivät. Lähteistys ja kuvitus ovat molemmat sellaisia aiheita, joista on helppo todeta, kaipaavatko artikkelit niitä vai eivät, ja milloin ne on tehty. Mutta miten todetaan se, onko joku artikkeli kielenhuollon tarpeessa? Miten todetaan se, milloin joku artikkeli on parantunut riittävästi, jotta sen voi todeta huolletuksi? Miten huomioitaisiin artikkeleissa olevat eri tasoiset ongelmat? Katsotaanko lyhyt artikkeli, jossa on pari kirjoitusvirhettä, saman arvoiseksi kuin pitkä teksti, jossa lauserakenteet ovat päin seiniä, välimerkeistä ei tietoakaan ja isot alkukirjaimet vähän sinne päin? Jos keksit jonkun fiksun ratkaisun näihin kysymyksiin, niin järjestä ihmeessä talkoot – tai vaikka et keksisikään, eihän se kiellettyä ole. Sanon vain, että minusta kielioppitalkoot eivät ole järkevä idea muun muassa edellä mainitsemistani syistä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. elokuuta 2023 kello 16.39 (EEST)

Pisteitä voisi saada seuraavien kriteereiden mukaisesti:

Jokaisesta lisätystä isosta alkukirjaimesta, pisteestä, pilkusta, väliviivasta, välistä saisi 0,5 pistettä.

Jokaisesta korjatusta kirjoitusvirheestä saisi 1,0 pisteen.

Jokaisesta neutraalisemmaksi muutetusta sanasta saisi 1,0 pisteen.

Jokaisesta sanan muuttamisesta järkevämmäksi tai kirjakielelle saisi 1,0 pistettä.

Jokaisesta korjatusta lauserakenteesta saisi 5,0 pistettä.

Jokaisesta 5 virkkeen lauserakenteen korjaamisesta samassa artikkelissa saisi 10 bonuspistettä.

Jokaisesta 10 tai yli lauserakenteen korjaamisesta samassa artikkelissa saisi 20 bonuspistettä.

Siis noiden nojassa, voi ehdottaa, jos jotain puuttuu.

Se onko artikkeli kielenhuollon tarpeessa voitaisiin ainakin laskea ne, joissa on korjattava kielioppi-malline tai se vastaava. Varmaan ainakin alussa pisteet pitäisi kirjata muokkaajan itse taulukkoon kilpailusivulla, koska vaikea pisteyttää UK-botilla. Sitten, vaikka minä tai joku Viikon kilpailu -vastaavista voisi aina tarkastaa, että oikea määrä pisteitä on kirjattu. Ainut vaan, että minkälaiset rusetit tai palkinnot saisi? Voisi olla, niin että 70 pistettä kuussa saanet saisivat palkinto-mallineet. Julius 12345 (keskustelu) 5. elokuuta 2023 kello 20.17 (EEST)

Kuka päättää, että onko sana muutettu järkevämmäksi vai vähemmän järkeväksi? Kuka tarkistaa, että pilkkua ei ole lisätty paikkaan, jonne se ei kuulu? Tässä nyt ihan vain kaksi esimerkkiä ongelmista. Ongelmathan toki voi aina ratkaista, mutta tämä nyt vaatisi aika paljon ratkaisemista. Periaattessa suhtaudun edelleen myönteisesti ideaan, mutta saattaa olla käytännössä aika hankala. Makevonlake (keskustelu) 5. elokuuta 2023 kello 20.49 (EEST)

No varmaan muokkaukset tarkistettaisiin seulonnassa päältä päin ja hylättäisiin esim. sanat jotka eivät ole järkeviä. Sitten minä tai joku viikon kilpailu -vastaavista hylkäisi pisteet. Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 10.07 (EEST)

Sitten myös minä voisin tarkastaa tai joku, vaikka Viikon kilpailu -vastaava, että onko pisteitä saatu oikein. Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 10.09 (EEST)

Tuoreiden muutosten jonossa on 1700 artikkelia odottamassa seulontaa. Oletko keskustellut seulojien kanssa, haluavatko he osallistua kielenhuollon talkoisiin, jotka arvatenkin tuottavat lisää seulottavaa? -- Htm (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 23.30 (EEST)

Seulojat

Voisiko teistä jotkut käydä kommentoinassa tätä asiaa. Siis, että haluatteko te lisää seulottavaa kielioppitalkoiden myötä. Julius 12345 (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 08.14 (EEST)

@Lentokonefani Jos järjestän talkoot pitääkö minun tehdä sille sellainen erillinen talkoosivu missä kerrotaan siitä yleisesti ja sitten erikseen tämän vuoden talkoosivu missä kerrotaan tänä vuonna talkoista ja näkyy pisteet? Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 11.32 (EEST)

Katso mallia kuvitus- ja lähdetalkoista. Luurankosoturi ✉️ 6. elokuuta 2023 kello 14.36 (EEST)

Joo, kopioin sivun ja vaihdan tiedot sopiviksi. Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 14.43 (EEST)

Joko niin, tai sitten voit luoda vain tämän vuoden talkoosivun ja luoda yleisen talkoosivun ensi vuonna jos/kun talkoista tulee useamman vuoden juttu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. elokuuta 2023 kello 15.15 (EEST)

Miten sitten on noiden palkintomallineiden laita? Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 15.23 (EEST)

Nopealla haulla löytyi mm. tällainen: Malline:Palkinto Oikoluku, josta varmaan olisi suht pienellä vaivalla mahdollista muokata soveltuva. Jos haluaa nähdä enemmän vaivaa, Malline:Tunnustusta voi käyttää pohjana ja valita itse kuvan, tekstin ja kaikki muut yksityiskohdat. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. elokuuta 2023 kello 15.26 (EEST)

Joo tuo oikoluku palkinto sopisi parhaiten samalla kuvalla, mutta nimeä ja tekstiä voisi muuttaa. Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 15.33 (EEST)

Nyt sivu on luotu. Mallineet enää pitäisi. Jos jollain on hyviä ideoita voi tehdä tai ehdottaa. Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 18.02 (EEST)

Käykää katsomassa palkintomalline täältä. Onko hyvä? Julius 12345 | Keskustelu 25. elokuuta 2023 kello 20.49 (EEST)

Voisitko @Lentokonefani arvostella tuon tekemäni palkintomallineen? Julius 12345 | Keskustelu 17. syyskuuta 2023 kello 10.43 (EEST)

Minun silmääni näyttää ihan hyvältä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. syyskuuta 2023 kello 10.45 (EEST)

👍 Julius 12345 | Keskustelu 17. syyskuuta 2023 kello 10.45 (EEST)

Luon nyt tämän vuoden talkoosivun ja katsotaan sitten yleisen sivun luontia. 👍 Oliko nuo ehdottamani pisteytykset hyvät? Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 15.33 (EEST)

Ja myös pitäisi luoda tuollainen osallistumismalline? Julius 12345 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 15.41 (EEST)

Voisiko jollain tekoälyllä käydä Wikipedian läpi ja etsiä kirjoitusvirheet? Jos kirjoitusvirheiden bongaus kiinnostaa niin klikkaa Satunnainen sivu ja sitten kopioi kaikki teksti ja liitä oikolukuohjelmaan. --Zunter (keskustelu) 5. elokuuta 2023 kello 15.36 (EEST)

Oletko kokeillut joitain tekoälyjä oikoluentaan? Savir (keskustelu) 5. elokuuta 2023 kello 17.20 (EEST)

Oikolukuun ei tarvita tekoälyä, koska tekstinkäsittelyohjelmissa on oikoluku. Kopioi teksti tekstinkäsittelyohjelmaan ja valitse oikoluku, jolloin saat virheet näkyviin alleviivattuna. Tätä voi jokainen tehdä jos ei muuta keksi, mutta varsinainen kielenhuolto pitää jättää sen osaaville. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2023 kello 19.26 (EEST)

Kommentteja seulojilta

@Julius 12345: Kun nyt olet sisukkaasti ja tarmokkaasti ajanut asiaasi ja nähnyt jo vaivaakin, niin ei kai tässä auta muu kuin että kannustetaan jatkamaan, vaikka oikeasti jo alun pitäen vastustin. Olkoon tämä kokeilu, joka kertoo paljonko lisävaivaa käyttäjille tulee. Jos menee metsään, olkoon ainutkertainen, jos osoittautuu hyödylliseksi, jatkoa seuraa ensi vuonna. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 14.09 (EEST)

Laivan nimi

Artikkelien Panssarilaivat Väinämöinen ja Ilmarinen sivuilla on niitä ehdotettu siirrettäväksi muotoon "Laivan nimi (vuosi)". Kuitenkin Wikipediassa on saman tyyppisiä laivojen nimiä esimerkiksi Jäänmurtaja Wäinämöinen. Mikä on oikea käytäntö? Onko noissa jokin perusero muuten kuin että panssarilaiva tarkoittaa panssaroitua laivaa eli rakennetta ja toinen laivan tehtävää? Vai siinäkö se ero onkin nimen kannalta? --Abc10 (keskustelu) 1. syyskuuta 2023 kello 11.25 (EEST)

Varsinkin panssarilaiva Ilmarinen on hyvin yleisesti käytössä oleva nimi kyseiselle. Panssarilaiva Väinämöinen googlen perusteella on hiukan harvinaisempi, mutta sitäkin käytetään lähteissä. Sama juttu Jäänmurtaja Wäinämöisen kanssa. Eli ehkä tässä voidaan mennä ihan sen perusteella mikä on yleiskielessä vakiintunut nimi noille laivoille. Minusta ei ole tarvetta siirtää vuosilukutarkenteelle tässä tapauksessa. -- Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2023 kello 11.56 (EEST)

Suomen laivastossa on perinteisesti käytetty aluksista nimiä tyyppi+varsinainen nimi esimerkiksi ohjusvene Oulu ja miinalaiva Pohjanmaa. Tämä on siis Suomen laivaston käyttämä tapa ja siten myös yleisin kirjallisuudessa esiintynyt suomalaisten sotalaivojen nimien käyttötapa.--131.228.2.15 12. syyskuuta 2023 kello 07.20 (EEST)

Asia selvä. --Abc10 (keskustelu) 12. syyskuuta 2023 kello 08.19 (EEST)

Ritva Siikala ja hänen projektinsa

Minusta artikkelit Raivoisat Ruusut ja Kassandra (yhdistys) tulisi yhdistää artikkelin Ritva Siikala alle, sillä vaikuttavat olevan lähinnä Siikalan omia hankkeita, eivätkä itsessään niinkään merkittäviä. Vaihtoehtoisesti ainakin Kassandran voisi poistaa ja yhdistää kaiken olennaisen tiedon Siikalan omasta artikkelista Raivoisat Ruusut -teatterin artikkeliin, ja jättää Siikalan artikkeliin pääartikkeli-mallineen.

Mitä mieltä olette? --Osmo Lundell juttusille? 9. syyskuuta 2023 kello 23.51 (EEST)

Mainitsen samaan hengenvetoon, että Siikalan et al. muokkaustapa on jokseenkin rasittava. Tekevät ilmeisesti käyttäjänimistä päätellen itse artikkelit itsestään ja jättävät artikkelit lähteettömiksi. Koko Siikalan artikkelikin täysin lähteetöntä - harmittaa. --Osmo Lundell juttusille? 9. syyskuuta 2023 kello 23.53 (EEST)

Kaikki ovat merkittäviä itsenäisinä. Raivoisat Ruusut sai aikoinaan julkisuutta merkittävästi, Kassandra vähemmän mutta on saanut arvostettuja palkintoja. Jos ei seuraa kulttuurisivuja edes otsikon vertaa, ne voivat jäädä tuntemattomiksi. Olisi kannattanut ensin vilkaista hakukoneella. --Abc10 (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 09.36 (EEST)

Pysykööt sitten ominaan. Ja toki vilkaisin, ja silti jäi pieni vaikutelma epämerkittävyydestä. Siksi kysyin. --Osmo Lundell juttusille? 10. syyskuuta 2023 kello 12.20 (EEST)

Huomaa että Raivoisien Ruusujen kulta-aika oli ennen netin räjähdysmäsitä leviämistä. Mutta jos katsoo haulla vaikka Helsingin Sanomista (rajattuna Kulltuuriin), saa aika hyvän kuvan takavuosien julkisuudesta. --Abc10 (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 13.38 (EEST)

Aivan, aivan! --Osmo Lundell juttusille? 10. syyskuuta 2023 kello 22.53 (EEST)

Wikipedian hakutulokset

Koittakaapa hakea "EU:n yleinen tietosuoja-asetus", onko minulla jotain malwarea koneella kun ohjaa ihan toiselle sivustolle. --0dorkmann (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 12.56 (EEST)

Ei ole. ”EU:” (kaksoispisteen jälkeen tuleva on sitten sitä hakusanaa sinne) ohjaa eu-wikipediaan (eu.wikipedia.org). Vastaavasti esim. ”EN:" (tai "en:") ohjaa en-wikipediaan jne. –Anr (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 13.06 (EEST)

Tuosta syystä mikään fi-wikin artikkelin nimi ei voi alkaa esim. sanoilla ”EU:n”. Vähän aikaa sitten artikkeli F'n diskografia siirrettiin tuolle nimelle koska ”F:” ohjaa nykyään Wikifunctionsiin. –Anr (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 13.19 (EEST)

Oho, se tosiaan ohjautuu baskinkieliseen Wikipediaan. Suomenkielisessä Wikipediassa EU:n yleistä tietosuoja-asetusta käsittelee artikkeli Yleinen tietosuoja-asetus. – KorsoTV Uusi (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 13.13 (EEST)

Terrorismia tämmöiset hakukoneen ominaisuudet sanon minä. --0dorkmann (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 13.50 (EEST)

Uusi kommenttipyyntö avattu

Tämä ei koske varsinaisesti yhtä käyttäjää, vaan ylipäätään Wikipediassa esiintyvää käytösongelmaa, joten ilmoitan täällä, että olen avannut kommenttipyynnön toisten käyttäjien motiivien arvailemisesta.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 17. syyskuuta 2023 kello 18.26 (EEST)

Etusivun suositeltu

Näköjään etusivulla on suositeltuna artikkeli, jonka tekijä on ikuisesti estetty tapavandaalin sukkanukkena ja jota ei ole koskaan tarkistettu, vaikka niin sovittiin (ks. WP:Kommenttipyyntö/Juhkon esto). Onks tää ihan jees? -217.140.209.189 27. syyskuuta 2023 kello 23.26 (EEST)

Artikkeli ilman mitään laatumerkintää on eri asia kuin suositeltu artikkeli. Vertaisarvioinnissa käytiin varmasti artikkeli tarkkaan läpi. Äänestyksessäkin oltiin yksimielisiä asiasta. En kyllä tiedä, että onko/oliko nuo äänestykset yleensä yksimielisiä, mutta jos on/oli, niin väitän, että siinä tapauksessa ehdokkaat artikkelit on tarkkaan harkittu. Vandalismin pitäisi olla erittäin hyvin piilossa, että sellaista olisi suositellussa artikkelissa. On siis ihan jees. Luurankosoturi ✉️ 28. syyskuuta 2023 kello 10.34 (EEST)

Kannattaa huomioida, että artikkelin vertaisarviointi ja SA-äänestys on käyty ennen kommenttipyyntöä ja estoa. Vaikea sanoa, mikä olisi ollut lopputulos ja kuinka paljon asiaa olisi mietitty, jos ne olisi käyty toisinpäin. Varmasti enemmän. Siitä oleellisesta eli artikkelin laadusta en osaa sanoa, koska en tiedä aiheesta mitään. --Kärrmes (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 04.52 (EEST)

Joo huomasin kyllä, mutta ajattelin, että koska se äänestettiin yksimielisesti suositelluksi, niin ei siinä voinut ainakaan kauheasti vikaa olla. Luurankosoturi ✉️ 29. syyskuuta 2023 kello 15.03 (EEST)

Wikipedian viisi pilaria

Luin ensimmäisen kerran uudelle käyttäjälle annettavan ohjelaatikon, tervetulotoivotuksen. Siinä väitetään että kirjoittaja voi liittää tekstiin "vain omia kuvia". Todellisuudessa kuvia käytetään pääasiassa Commonsista, jonne niitä kirjoittaja tai yleisemmin joku muu on tallentanut. En löydä sivua jolla mallinetekstin voisi korjata. Voisiko joku lisätä siihen sanat "tai Commonsin". --Abc10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 11.52 (EEST)

{{Viisi pilaria}}. –Anr (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 12.25 (EEST)

Avaa vähän selkokielisemmin mitä tarkoitat. --Abc10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 18.29 (EEST)

Tervetuloa-malline käyttää tuota Viisi pilaria -mallinetta, eli sieltä se teksti tulee. Tervetuloa-mallineessa {{tt}} on siis nyt lause "Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja käytä vain omia kuvia." Ehdotan uudeksi lauseeksi: "Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä". Ei kovin selkeä uudelle käyttäjälle, mutta totuudenmukainen. kyykaarme (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 18.32 (EEST)

Tuo on hyvä. Voisitko muokata tekstiä? --Abc10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 18.55 (EEST)

Muokkasin [2]. Saa siihen keksiä paremmankin, jos jollekin tulee mieleen. Noita 5 pilarin lyhytversioita ei kai käytetä muualla kuin siinä tervetuloa-mallineessa. kyykaarme (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 21.30 (EEST)

Wikipedia kiittää. --Abc10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 22.49 (EEST)

Suomi Wikipedian isoin artikkeli?

Mikäköhän on Wikipedian isoin artikkeli? Pidetäänkö tälläisestä tiedosta kirjaa vai mistä sen tietää? --Naz gul (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 23.44 (EEST)

Wikipedian tavumääriltään suurimpia artikkeleita voi tutkia Pitkät sivut -toiminnolla. Tällä hetkellä pisin artikkeli on Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022–, jossa on 525 332 tavua.--Puppe100 (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 08.10 (EEST)

Banneri tiedeaiheisille kilpailuille

Wikimedia Suomi on järjestämässä 1. marraskuuta – 15. joulukuuta kaksi tiedeaiheista kilpailua: Tiedekuvakilpailu 2023 ja Tiede Wikipediaan 2023. Jotta kilpailut löytäisi mahdollisimman moni, niitä olisi hyvä mainostaa bannerilla samaan tapaan kuin Punaisten linkkien naisia on viime vuodet mainostettu. Ehdotan banneria käyttöön koko kilpailun ajaksi, kuten oli esimerkiksi tämän vuoden PLN-kilpailussa. Jos tuo koko 1,5 kuukautta on kuitenkin yhteisön mielestä liian pitkä aika bannerille, sitä voisi pitää näkyvillä esimerkiksi sekä marras- että joulukuun ensimmäisen viikon ajan. Tyyliltään banneri voisi olla jotain vastaavaa kuin täällä ehdotetut: pieni logo, ja tekstiksi esim. "Tule tuomaan tiedettä Wikipediaan! Tiedekuvakilpailu ja Tiede Wikipediaan -kirjoituskilpailu käynnissä 1. marraskuuta – 15. joulukuuta". --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. lokakuuta 2023 kello 14.03 (EEST)

Kannatan banneria. --Linkkerpar^keskustelu 11. lokakuuta 2023 kello 15.30 (EEST)

Kannatan banneria. --Tervakuusi keskustelu · muokkaukset 12. lokakuuta 2023 kello 14.35 (EEST)

Löytääkö etsivä

En keksinyt otsikkoa, mutta tuli mieleen että onko mitään keinoa löytää omista artikkelialoituksista erikseen täsmennyssivut. En ole merkinnyt niitä tarkkailtaviksi enkä tehnyt luetteloa, mutta kysymys heräsi, montako niitä on. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2023 kello 22.09 (EEST)

Niitä on 230. Ei ole tietääkseni mitään hirveän yksinkertaista keinoa löytää niitä, mutta tietokantakyselyllä saa haettua ne: lista --Zache (keskustelu) 17. lokakuuta 2023 kello 22.33 (EEST)

Kiitos. Olisin kuvitellut enemmän. Pistin talteen. --Abc10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 08.38 (EEST)

Suomen kunta/kieliprosentti malline rikki?

Tuli vastaan tämä muutos https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Sottunga&diff=prev&oldid=21923939. Meinasin jo kumota, mutta se on varmaan tehty siltä pohjalta että malline palauttaa nollan: "Kunta on yksikielisesti ruotsinkielinen; asukkaista 0 prosenttia puhuu äidinkielenään suomea.", joka ei varmaan ole oikein, mutta vaikea sanoa kun viitekin on rikki. Nikerabbit (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 22.00 (EEST)

"Suomen kunta/suomenkieliset" -mallineesta puuttui Sottungan kohdalta suomenkielisten lukumäärä. Siksi Suomen kunta/kieliprosentti -malline ei tuottanut lukuja Sottunga-kunnalle lainkaan, vaan antoi pelkän nollan. Tarkastin luvun Tilastokeskuksesta ja korjasin tuonne puuttuvan luvun. Nyt toimii. Korjasin myös Sottunga-artikkeliin tuon kohdan takaisin "suomea" -> "ruotsia". Viitekin artikkelissa oli rikki tämän mallinevirheen vuoksi. --Farma3110 (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 23.31 (EEST)

Uudet käyttäjät eivät saa ilmoituksia muokkaustensa kumoamisesta

En tiedä onko tämä yleisesti tiedossa, mutta opin hiljattain sellaisen asian, että kun uuden käyttäjän muokkaus kumotaan, niin kyseinen käyttäjä ei saa siitä ilmoitusta. Eli kun normaalisti muokkauksensa kumoamisesta käyttäjä näkee punaisen hälytysilmoituksen sivun ylälaidassa, niin uudet käyttäjät eivät sellaisia näe. Tämän(kin) vuoksi olisi tärkeää, että uusille käyttäjälle jätettäisiin viesti keskustelusivulle selitykseksi siitä, miksi muokkaus on kumottu. Hyväntahtoinen käyttäjä saattaa tehdä samanlaisen muutoksen uudelleen, jos hänelle ei kerrota mikä muokkauksessa oli vialla. Ja sama pätee IP-käyttäjiin, eli kannattaa viestiä käyttäjälle keskustelusivulla, eikä kuvitella että käyttäjä lukee muokkausyhteenvetoja saati ajatuksia. -kyykaarme (keskustelu) 22. syyskuuta 2023 kello 19.50 (EEST)

En ollut tiennyt tätä aiemmin. Hyvä huomautus. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 22.26 (EEST)

Wikipedia:Kielimallit -mielipidekirjoitukseksi

Fiwikissä on ollut työstettävänä ohjeteksti Wikipedia:Kielimallit joka on käännös enwikin en:Wikipedia:Large language models tekstistä. Enwikissä päädyttiin tekemään siitä essee, joka vastaa kutakuinkin fiwikin mielipidekirjoitusta. Sinänsä jonkinnäköinen yhteisöllisesti muokattava ohjeteksti on hyvä olla, niin ehdotan että tehdään täällä samoin. En itse kannata, että tästä tekstistä tehtäisiin käytäntöä, koskateksti on yhä tarpeettoman yksityiskohtainen ja ala-muuttuu sen verran nopeasti, että mitään tarkempaa kuin, että käyttäjä on itse vastuussa wikipediaan tallentamastaan tekstistä on hankala kirjoittaa. Sen voisi kuitenkin siirtää ohjeeksi (ohje nimiavaruuteen) tai mielipidekirjoitukseksi. Fisuaq, joka on käänsi tekstin, toivoi, että veisin ehdotuksen päätökseen ja ettei se jäisi pysyvästi roikkumaan ehdotuksena nyt kun enwiki sai oman päätöksensä tehtyä. -- Zache (keskustelu) 25. lokakuuta 2023 kello 22.10 (EEST)

Ongelma on vain että mielipidekirjoitukseksi se käyttää hyvin jyrkkiä sanamuotoja. -- Cimon Avaro 25. lokakuuta 2023 kello 22.39 (EEST)

Ongelma on, että sinänsä pätevää tekstiä eivät lue juuri ne, joiden pitäisi, puhumattakaan että he sisäistäisivät sen. Ihannemaailmassa se olisi hyödyllinen. Tein pikaista kielenhuoltoa. Periaatteessa asiallista käännöstä, mutta en jaksanut syventyä erityisemmin, joten joku toinen voi katsoa vielä. Lisäsin yhden selvennyspyynnön kohtaan, jota en ymmärtänyt, mutta en myöskään katsonut alkutekstiä. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2023 kello 10.45 (EEST)

Preview-warning en-wikistä?

Pitäisikö enwikistä siirtää malline Preview warning? Minulla olisi hiekkalaatikolla yksi versio. ^yt. Tervakuusi asiat · muokkauslista 27. lokakuuta 2023 kello 17.45 (EEST)

Kerro, mitä se tekee ja miksi se pitäisi siirtää. Perinteisesti en-wikistä on itse kukin vain siirtänyt mallineita pilvin sysipimein ilman mitään keskustelua ja virittäneet niitä käyttöön minne sattuu oman tarpeen mukaan, joten on aina mahdollista tehdä myös niin. Tämä on an(arki)syklopedia. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2023 kello 18.50 (EEST)

Tuulivoima-tietolaatikon malline - tekeekö kukaan?

Tekeekö kukaan tuulivoimaloiden tai tuulivoimapuistojen tietolaatikon mallinetta? Ajattelin luoda sellaisen, mutten teekkään, jos sitä tekee jo joku muu. Sinänsä ajankohtaisesta aiheesta ei näytä kirjoittelevan aktiivisesti kukaan.--J Hokkanen (keskustelu) 29. lokakuuta 2023 kello 17.21 (EET)

En pystynyt pitelemään itseäni, tein tietolaatikoksi ehdotuksen, joka tottelee nimeä Malline:Tuulivoimapuisto. Sillä voi esittää yksittäisen tai useiden tuulivoimaloiden tietoja kootusti.--J Hokkanen (keskustelu) 30. lokakuuta 2023 kello 14.31 (EET)

Elokuvien luokittelu maittain

Tämän muokkauksen innoittamana rupesin pohtimaan, mihin oikeastaan perustuu elokuvien luokittelu maittain. Elokuvatuotannot ovat nykyään usein hyvin kansainvälisiä ja tuotantoyhtiöitäkin voi olla useista eri maista. Ohjaajan ja muiden tekijöiden kansalaisuudet, elokuvan kieli, kuvauspaikat? Kyseinen elokuva on en-wikissä, tuossa luokittelun ihmemaassa, luokiteltu seitsemään eri "kansallisuusluokkaan". -217.140.213.86 6. marraskuuta 2023 kello 20.04 (EET)

Fi-wikissä pitäisi tämänkin perustua lähteisiin. Elonet ja vastaavat ovat hyviä tällaisessa. AllMovien mukaan kyseinen elokuva ei ole kumpaakaan, ei venäläinen eikä ukrainalainen. -Uusimies (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 22.10 (EET)

Elokuva-alalla elokuvan "maa" menee tuotantoyhtiöiden perusteella. Monet elokuvat ovat sen takia hyvin monen maan elokuvia, esimerkiksi Krotkaja oli Cannesissa ranskalais-saksalais-alankomaalais-liettualainen elokuva. Samoin Aasian-Tyynenmeren elokuvapalkintogaalassa (tosin en tiedä, miksi se pääsi tuonne ehdolle). Liettuassa se oli myös ehdolla vuoden elokuvaksi. Ukrainassa ei kuitenkaan ollut ehdolla parhaaksi elokuvaksi, vaikka ukrainalainen ohjaaja sai parhaan ohjaajan palkinnon. Vähän ehkä puhuisi sen puolesta, että Krotkaja on ukrainalaisen ohjaajan kansainvälinen tuotanto. Lähteiden perusteella ei kyllä olisi ukrainalainen elokuva. --PtG (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 23.45 (EET)

Katsomisongelmia

Mobiiliversiossa (fi.m.wikipedia.org) ei näy muutoksia. Esimerkiksi en näe sitä laatikkoa mistä pääsee katsomaan versioita. Myös kun katson Tuoreet muutokset-sivua ja siellä kun painan siellä "Odottavat muutokset" niin ei näytä mitä kyseinen käyttäjä on muokannut. ^yt. Tervakuusi asiat · muokkauslista 3. marraskuuta 2023 kello 15.20 (EET)

Outoa - kyllä mulla tuo toimii mobiiliversiossa Chrome-selaimessa sekä PC:llä että kännykällä.

Mikä selain? Oletko yrittänyt vaihtaa selainta? Aulis Eskola (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 17.57 (EET)

Siis mä käytän ihan Applen Safaria, ja käytän vaan puhelinta muokkaukseen. Mä en jaksa vaihtaa selainta kylläkään. ^yt. Tervakuusi asiat · muokkauslista 3. marraskuuta 2023 kello 18.04 (EET)

Tosiaan itsellänikään ei ole eilisillasta lähtien mobiilissa näkynyt sitä sivun alalaidan palkkia, josta muutoshistoriaa pääsee lukemaan. Kyseessä siis se, joka näkyy vihreänä, jos sivua on muokattu tuoreeltaan. Ongelma on ainakin artikkeli- ja keskustelu- ja wikipedia -avaruuksissa, mutta käyttäjä -avaruudessa näkyy. Ongelmaa ei näyttäisi olevan enwikissä, mutta esim. dewikissä on. Ainakin laajennetussa tilassa muutoshistoriaan pääsee myös sivun otsikon alla olevan palkin (jossa kieliversiopainike tms. näkyvät) keskellä olevasta kellon kuvakkeesta. --VynedJ (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 19.58 (EET)

Niin ja Android-puhelimella katsottuna, parilla eri selimella. --VynedJ (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 20.01 (EET)

Puhelimella tosiaan historiaa ei löydy mobiilinäkymässä, ja uloskirjautuneena minulla, varmaan johtuu jostain asetuksistani. Tästä joku ilmoittanut Phabricatoriin. Stryn (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 11.35 (EET)

Kiva huomata, etten ollut ainoa, joka tästä kärsii. Pietiboii (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 11.41 (EET)

Itse käytän kännykässäkin yleensä tutmpaa työpöytänäkymää. Miksei käyttäisi sitä? Aulis Eskola (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 12.13 (EET)

Nyt toimii taas :) ^yt. Tervakuusi asiat · muokkauslista 7. marraskuuta 2023 kello 07.10 (EET)

Tai siis tuolta Tuoreet muutokset-sivulta kun painaa jonkun tekemästä muokkauksesta "Odottavat muutokset" niin eipäs näykään vertailua. ^yt. Tervakuusi asiat · muokkauslista 7. marraskuuta 2023 kello 15.25 (EET)

Keskustelu lokakuun kielioppitalkoiden jatkosta

Moi! Ajattelin nyt aloittaa keskustelun siitä, että onko lokakuun kielioppitalkoille jatkoa ensi vuonna. Minun mielestäni voisi olla, jos pisteenlaskua automatisoitaisiin edes vähän ja osallistujia olisi enemmän. Nyt tämän vuoden talkoissa oli osallistujia oli 5 (minut laskettuna). Varmaan pistelaskun pienikin automatisointi lisäisi osallistujamäärää. Tosin on aika vaikea automatisoida joitakin juttuja, kuten milloin sana on muutettu järkevämmäksi. Mutta esimerkiksi joku pisteiden ja pilkkujen ja ajatusviivojen lisääminen voisi olla helppoa pisteyttää botilla. Ainoa miinuspuoli on, että talkoiden osallistujamäärä oli hyvin vähäinen, toisinsanoen osallistujia oli viikon kilpailuja vähemmän. --Julius 12345 | Keskustelu 5. marraskuuta 2023 kello 15.08 (EET)

Suomenkielisen Wikipedian muokkaajamäärä on laskussa, koska suomenkielisiä ei kiinnosta suomen kieli. Iivarius (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 16.32 (EET)

Suomenkielinen Wikipedia tarvitsee mallineiden näpertelijöitä, ohjeiden ja artikkeleiden tekijöitä, seulojia, kaikki ovat tarpeellisia. Harmillista on tällainen kehitys. raid5 5. marraskuuta 2023 kello 16.48 (EET)

Liekö kukaan koskaan ilmaissut ralli- tai kökköenglannilla mitään merkittävää? Ehkä ihmisillä iän myötä järki kasvaa. --Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 19.22 (EET)

Kommentoin tyyppinä, joka ei osallistunut. Kun ehdotit ideaa kahvihuonekeskustelussa vastaanotto oli melko varautunutta ja myös linkkaamasi talkoosivun keskustelusivulta löytyy kommentti toteutuksen mahdollisesti työläydestä. Ei ne viikon kilpailutkaan aina yleisömenestyksiä ole, toisinaan ollut kilpailuja joissa aktiivisia osallistujia on vain yksi. Kehitysideoina tosiaan automatisointi auttaisi, esim. viikon kilpailuissa on ollut kahdesti aiheena "huomiota kaipaavat sivut" (2021, 2022). Kielioppitalkoissakin voisi harkita kielenhuoltoon liittyvien ongelmamallineiden poiston kautta hoidettavaa pisteytystä... Nykyisellään korjattava/kieli-mallineen poisto oli jo pisteytyskriteereissä, mutta mahdollisena lisäyksenä esimerkiksi luokka:Epäselvät artikkelit. Pienempänä asiana voi olla, että kielioppitalkoot jo nimenä pelotti osan mahdollisista osallistujista pois, koska kielioppi kuulostaa osaamista vaativalta, siitäkin huolimatta että pisteytys mahdollisti helpommankin osallistumisen. --Suomalta (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 13.05 (EET)

Aina voi pitää talkoot, joissa ei tuhlata aikaa ja energiaa pisteiden laskemiseen (oli se sitten osin automatisoitua tai ei). Mutta nyt, kun pääsin ääneen, tuhlaan aikaa yhden ihmeellisen tositapahtuman kertomiseen: Toissa viikonloppuna keskeytin J. Alfred Tannerin elämäkerran lukemisen kohtaan, jossa lukujen vaihtuessa oli "Nujulan talkoopolkan" nuotteja ja sanoja. Tunti myöhemmin avasin radion, ja ensimmäinen siellä soitettu kappale oli "Nujulan talkoopolkka" (jota en liene koskaan aikaisemmin kuullut ja jota ei varmaan kovin usein radiossa soiteta). --Lax (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 13.17 (EET)

Template:Cite web => Malline:Verkkoviite; muuntaminen botin avustuksella.

Onko olemassa bottia, joka voi muuntaa lähdemallinteet Suomenkielisiksi. Kyse on artikkelista Oleuropeiini. --0dorkmann (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 12.00 (EET)

Kannattaa opetella itse tekemään. Harrastat myös lähteetöntä kirjoittelua, esimerkiksi Dinitrofenoli. Kenen ne pitäisi lähteistää? --Abc10 (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 12.40 (EET)

Ajattelitko ettei tarvitsisi ollenkaan tarkistaa lähteitä? Tuolla ohjeessa sanotaan heti alussa näin: ”Vaikka artikkelin tekstin voi "kopioida" kääntämällä sen toisesta Wikipediasta, niin alkuperäisen artikkelin lähteet voi kopioida vain silloin, jos on ne itse pystynyt tarkistamaan.”, samassa ohjeessa on myös tarkempi kohta Käännöksen lähteet jossa kerrotaan tarkemmin. Ei kannata luottaa en-wikiin niin kun ”Jumalan sanaan”, sitä tekee ihan tavalliset ihmiset niin kun tätäkin ja sen takia siellä esiintyyn mm. valelähteistystä, risoja ja vanhentuneita lähteitä, artikkelin kirjottajan väärin käsityksiä, jne. mikä kannatta ottaa huomioon kun on aika vaikea tarkistaa pitääkö tieto paikkansa jos lähde ei toimi. Ennen kun alkaa edes kääntämään artikkelia kannattaa tarkistaa että alkuperäinen myös pitää paikkansa. --Linkkerpar^keskustelu 6. marraskuuta 2023 kello 14.37 (EET)

Olen pääsääntöisesti lukenut vähintään lähteiden tiivistelmät. Voitko kertoa mistä artikkelista on kyse? --0dorkmann (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 17.15 (EET)

Vastaan omasta puolestani: Olit mainitussa artikkelissa kopioinut lähteet ja tallentanut artikkelin. Vasta jälkikäteen hait vanhentuneet linkit arkistosta (yhteenveto: "Pelastettu 4 lähde(ttä)", jonka olet ainakin yhteenvedon perusteella tehnyt botilla), eikä tämä ole ensimmäinen kerta. --Abc10 (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 17.24 (EET)

no nyt ne on englanninkielisessä Wikipediassakin saatavilla? --0dorkmann (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 17.28 (EET)

Jos tuo kommenttini jälkeen esitetty kysymys oli minulle, niin puhuin vain yleisesti. Paras keino varmistua siitä että lähde tulee oikein on avata se ja tarkistaa että lähteellä voi lähteistää artikkelin tiedot, ja tarkistaa että sen viitemallineessa olevan lähteen tiedot ovat oikein. --Linkkerpar^keskustelu 6. marraskuuta 2023 kello 18.05 (EET)

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: Toivottavasti ei. --Lax (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 15.28 (EET)

Lempi Rothovius

Ao artikkelissa botti om merkinnyt ainakin yhden lähdeviitteen vanhentuneeksi. Äkkiseltään viite on ihan kurantti, mutta on salasanan takana ja aukeaa vain jos olet kirjautunut Sukuhistorian jäsenpuolelle.EskoG-67 (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 17.33 (EET)

Artikkelin "Liga de Fútbol Profesional" nimenmuutos

Pyydän yhteisöä muuttamaan Espanjan jalkapalloliigaa kuvaavan artikkelin "Liga de Fútbol Profesional" nimen muotoon "LaLiga".

Nimeä "Liga de Fútbol Profesional" ei enää käytetä vuonna 2015, ja se muistuttaa sekavasti Ranskan liigaa, koska sillä on sama nimi ja lyhenne.

Nykyään ja kansainvälisesti Espanjan liiga on "LaLiga". Liitteenä viittaus nimen ja brändin kehitykseen englanninkielisessä sanomalehdessä ja pahoittelen, ettei sitä ole julkaistu suomeksi: https://spogonews.com/evolution-of-the-laliga-brand/.

Pyydän ystävällisesti suomalaisia toimittajia tekemään muutoksen. Paljon kiitoksia ja terveisiä AraceliLaLiga (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 07.37 (EET)

Tuo artikkeli ei kerro liigasta (josta kertoo artikkeli Primera División), vaan liigan järjestämisestä ja markkinoinnista vastaavasta kattojärjestöstä, jonka virallinen nimi on Liga Nacional de Fútbol Profesional; ks. es:Liga Nacional de Fútbol Profesional. --Qwerty12302 (kesk | muok) 21. marraskuuta 2023 kello 12.33 (EET)

Siksi pyydän, että nimi muutetaan "Liga de Fútbol Profesional" -nimestä "Liga Nacional de Fútbol Profesional" -nimeksi, joka on LaLigan virallinen nimi. Tärkein syy on se, että Ranskan liigalla on sama nimi, mikä aiheuttaa sekaannusta. Kiitos paljon. AraceliLaLiga (keskustelu) 22. marraskuuta 2023 kello 10.06 (EET)

Sinähän pyydät tuossa nimen vaihtoa LaLigaksi? Luurankosoturi ✉️ 22. marraskuuta 2023 kello 12.24 (EET)

Pistin nyt artikkeliin Korjattava/nimi-mallineen. Luurankosoturi ✉️ 22. marraskuuta 2023 kello 12.32 (EET)

Siirsin tuon nyt uudelle nimelle kun vaikuttaisi olevan virallinen nimi ja käytössä suurimmassa osassa muita kieliversioita. --Qwerty12302 (kesk | muok) 22. marraskuuta 2023 kello 16.13 (EET)

Geologioiden poistokeskustelu

Luettelo geologioista vanhimmasta nuorimpaan:

• Euroopan geologia
• Aasian geologia
• Afrikan geologia
• Ruotsin geologia
• Norjan geologia
• Latvian geologia
• Puolan geologia
• Slovakian geologia
• Tšekin geologia
• Unkarin geologia
• Saksan geologia
• Itävallan geologia (Keskustelusivulla myös käyty keskustelua)
• Sveitsin geologia
• Italian geologia
• Ranskan geologia
• Kiinan geologia
• Intian geologia
• Uuden-Seelannin geologia
• Australian geologia
• Yhdysvaltain geologia
• Kanadan geologia
• Argentiinan geologia
• Chilen geologia
• Egyptin geologia
• Etelä-Afrikan geologia

Useat IP:t (todennäköisesti Lea Asikaisen vaihtuva IP) ovat luoneet geologia-artikkeleita, joista ainakin osa käsittelee maantiedettä geologian sijaan. Pistin nuo kaikki poistokeskusteluun (lukuun ottamatta Ruotsia ja Norjaa, jotka KLS:n mukaan todella käsittelevät geologiaa). Käydään tässä niiden poistokeskustelu. Luurankosoturi ✉️ 20. elokuuta 2023 kello 20.53 (EEST) EDIT: Lisätty maininta keskustelusta Itävallan geologian keskustelusivulla. Luurankosoturi ✉️ 21. elokuuta 2023 kello 15.33 (EEST)

Onko artikkelissa Etelä-Afrikan geologia käsitelty maantiedettä geologian sijaan? raid5 20. elokuuta 2023 kello 21.56 (EEST)

Luurankosoturi sanoi ainakin osa, ei kaikki. Kannatan poistoa tapauskohtaisesti, mutta en johdonmukaisesti kaikille: ne artikkelit, jotka eivät käsittele lainkaan geologiaa ja joiden korjaaminen olisi työläämpää kuin uuden sivun kirjoittaminen, voi minun puolestani poistaa. (En jumittavalla koneellani jaksa nyt tutkia, onko tuossa joukossa todella kuvatunlaisia artikkeleita.) Vyörykkä (keskustelu) 20. elokuuta 2023 kello 22.38 (EEST)

Jos yrität tuolla kommentillasi sanoa, että mun olisi pitänyt käydä nuo kaikki läpi, niin en ole mikään alan asiantuntija. Ei välttämättä kyllä monikaan niistä, jotka tällaisiin keskusteluihin osallistuvat, mutta en uskaltanut sanoa mitään. Sitä paitsi tein kauhean työn, kun laitoin jokaiseen noista poistokeskustelumallineet ja artikkelit aloittaneiden IP:iden keskustelusivuille poistokeskustelu aloitettu -mallineet. Luulen kyllä, että olen käsittänyt maantieteen ja geologian eron, että voin kyllä yrittää päivällä käydä noita artikkeleita läpi. Luurankosoturi ✉️ 21. elokuuta 2023 kello 00.15 (EEST)

Jos et edes ole katsonut kaikkia läpi, niin millä ihmeellä silloin voit edes tietää käsittelevätkö ne (kaikki??) geologian sijasta maantiedettä. Nyt minun on lähdettävä joksikibn aikaa muualle, joten en nyt ehdi käydä niitä kaikkia läpi, mutta koetan ehtiä jodssaibn välissä. Mutta tosiaan, jos et ole katsonut niitä kaikkia läpi, niin millä pystyt edes väittämään, että ne eivät käsittele geologiaa? --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 15.26 (EEST)

En missään vaiheessa väittänyt, että ne kaikki käsitelisivät geologiaa. Kuten tuossa sanon, niin en pistänyt jotain pikapoistoon ja joitain jättänyt siihen, koska en uskaltanut, koska en ole mikään alan asiantuntija. Luurankosoturi ✉️ 21. elokuuta 2023 kello 16.30 (EEST)

Etelä-Afrikan geologia käsittelee ainakin loppuosassa kallioperää, siis geologiaa.

En tiedä, miten maantiede ja geologia ihan tarkasti rajautuvat mutta: Sellanen sotku vielä, että artikkelissa Etelä-Afrikan maantiede on kappale "Geologia", joka on selvästi kallioperää... Jos Geologia-artikkeli säilytetään, tuo kappale pitäis kait siirtää. Aulis Eskola (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 10.11 (EEST)

Eng-puolella näyttäisi olevan ihan hyvin tekstiä. Miten olisi Tynkä/korjattava ennen poistoa? Sjmantyl (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 09.25 (EEST)

Maantieteellä ("maanmuodot ja ilmiöt maan pinnalla") ja geologialla ("kallio ja kivet ja mineraalit") on liittymäkohtia. Siksi ajattelisin, että geologiassa voi vähän viitata maantieteeseen ja että jotakin geologiasta voi mainita maantiede-artikkelissa. Mutta monissa näistä artikkeleista on mennyt aikas täysin puurot ja vellit sekasten... --Aulis Eskola (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 10.26 (EEST)

Ainakin Suomessa on kallioperägeologian ohella myös kvartäärigeologia joka sisältää myös maaperägeologian. Sekä kallioperägeologia että etenkin kvartäärigeologia jäätiköityneillä alueilla tulevat hyvin lähelle maantiedettä ja varsinkin sen osana luonnonmaantiedettä ja erityisesti tämän osana geomorfologiaa. Kun katsoo Lea Asikaisen artikkeleita, niin en ollenkaan yllättyisi, jos hänellä sattuisi olemaan vaikkapa esim. biologian ja maantieteen opettajan koulutus, vaikka en nyt lähdekään arvailemaan. Suurin osa noista artikkeleista taitaa käsitellä geologiaa, kun pikaisesti muutamaa katselin. Mutta jos tästä halutaan nyt varmuus, niin pitää varmaan tutkiaja arvioida kaikki artikkelit yksitellen. Kaiken kaikkiaankin vähän epäilen, että ovatko nyt Lea Asikaisen artikkewlit, jotka esim. biologian (samoin kuin maantieteen/geologian) osalta ovat osoittaneet erinomaista asianhallintaa, suomenkielisen wikipedian suurimpien ongelmien joukossa. Ehkä ovat, ehkä ei, en osaa sanoa, kun en ehdi kaikkea seuraamaan. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 15.20 (EEST)

Ainakin kemian osalta Lea Asikaisen käyttämät lähteet ovat usein hyvin heikkotasoisia ja ihan mitä vain on sattunut Googlesta löytymään. --Nitraus ^(wikinät) 21. elokuuta 2023 kello 15.35 (EEST)

Samoin tuo tiedonportailla.fi -sivusto, jota on muutamassa näistä käytetty, vaikuttaa kyseenalaiselta. Usein lähteenä on ollut vain jokin maailmankartasto, jonka nimeksi on annettu milloin Geographica ja milloin Geologica. Artikkeleissa on myös huolimattomuuksia nimistössä. Yleisvaikutelma on, että käyttäjä pyrkii tekemään mahdollisimman paljon uusia artikkeleja laadusta niin välittämättä. Erityisesti hän ei halua tehdä yhteistyötä muiden kanssa eli muokata jo olemassa olevaa. -193.210.160.253 21. elokuuta 2023 kello 15.42 (EEST)

Tuohon voi todeta, että https://tiedonportailla.fi/ näyttäisi liittyvän jotenkin sivustoon https://tunturisusi.com jonka käytöstä lähteenä on joskus keskusrteltu ja ainakin joskus päädytty esittämä'än sen käyttöä vain Aiheesta muualla -linkeissä. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 15.50 (EEST)

Useassa näistä artikkeleista näyttää olevan myös lähteenä yksityishenkilöiden blogeja, esim. matkakuvauksia. -193.210.160.253 21. elokuuta 2023 kello 15.53 (EEST)

Kun en ole geologi, niin pitää kai joko netistä tai kirjastosta (koska Wikipediahan ei ole lähde!) yrittää löytää joku geologian määritelmä, että tähän voisi ottaa kantaa. Geologiastahan on netissä aika hyvin resursseja, ainakin https://geologia.fi on ollut ainakin joskus.

Ainakaan nuo artikkelit eivät ole koko maantiedettä käsitteleviä eivätkä edes koko luonnonmaantiedettä, koska niissä esim. ei puhuta eliömaantieteestä eikä hydrologiasta mitään. Lähinnä voidaan kai pohtia, puhutaanko niissä geologian lisäksi jonkin verran geomorfologiasta eli noin yleisti ottaen pinnanmuodoista. Ja että voidaanko geomorfologia lukea geologian sisä- vai ulkopuolelle. Se menee jo aika spesifiksi. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 15.43 (EEST)

Tässä pari linkkiä sivustolta https://geologia.fi: Mitä geologia on?, Geologia tieteenä. Tuosta näkyykin että geologia menee päällekkäin monien lähitieteiden kanssa. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 17.10 (EEST)

Nuo kaikki on luokiteltu maiden maantiede -luokkiin. Onkohan ne luokiteltu oikein? Ainakaan Geologia-luokka ei ole Maantiede-luokassa, vaan Geotieteet-luokassa, jossa Maantiede-luokkakin on. Luurankosoturi ✉️ 21. elokuuta 2023 kello 15.44 (EEST)

Ei ole luokiteltu oikein. Geologia ei ole maantieteen alakäsite vaan oma tieteenalansa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 21. elokuuta 2023 kello 19.19 (EEST)

Olen tehnyt yhden maan X maantiede -artikkelin, ja lyhyt geologiaosuus oli hyvin haastava, koska maallikon on vaikeaa ymmärtää asiasta laajankaan tekstin perusteella juuri mitään, ehkä hyötykaivannaisia lukuun ottamatta. Maantiedeartikkelissa geologiasta riittää varmaan pari kappaletta, mutta varsinaisen geologia-artikkelin kirjoittamiseen tarvittaisiin asiantuntija. --Esamatti1 (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 21.38 (EEST)

Katselin vähän mitä voisi sanoa Euroopan geologia otsikon alla (en-wikin versiota moititaan lähteettömyydestä). Mä haluaisin näissä käsiteltävän aihepiirit

• Ikä - ei vuosina vaan maailmankausina tai pienemmällä alueella esim. minkä Kratonin alueella ollaan
• Yleiset kivilajit
• Maaperä
• Seisminen toiminta (jos on)
• Malmit ja muuta kaivannaiset

Syntyisikö noista jopa artikkelimalli ? Meillä oli aikaisemmin eräs geologian historiasta intohimoisesti kiinnostunut harrastaja, jonka jäljiltä täällä on kaikenlaista huttua. Pitää varoa ettei se siirry uusiin artikkeleihin. --Tappinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 11.19 (EEST)

Maallikkona en nyt osaa arvioida. Jotenkin voisi kuvitella (mutta en ole varma, olenko oikeassa), että Euroopan geologiaan kuuluisivat vaikka ne mannerlaatat jotka osittain tai kokonaan kuuluvat Eurooppaan, nykyiset ja entiset, enää vain peruskallion kivilajijakaumussa näkyvät poimuvuoristot esim. noiden kratonien ohella ja mitä nyt mahtaisi ollakaan. Mutta niin kuin sanottu, niin olen maaallikko, enkä ole tätä varten ehtinyt käydä läpi aihepiirin yleisesityksiä, joista tuota voisi haarukoida. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 11.31 (EEST)

Täsmennän vielä että tuo hahmottelemani rakenne olisi pienempien alueiden geologia-artikkeleille, vaikkapa Italian geologia. Olen linkannut Euroopan geologia-sivulle kolme alan yleisesitystä. Sanasto on raskasta. --Tappinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 11.40 (EEST)

Noiden yleislähteiden esitystapa oli juuri se mitä tuossa hain. Vastaavia yleislähteitä usein pienemmistäkin alueista, tyypillisesti esim. valtioista, maakunnista ja joskus kunnista ja kaupungeistakin, ja eri mittakaavoissa käsittelytapa aina voi vähän vaihdella.--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 15.03 (EEST)

Hydrogeologian eli pohjavedet voisi sisällyttää myös tuohon. Etenkin Suomessa näistä löytyy paljon hyviä lähteitä. Kuuluvathan myös esimerkiksi kaasu- ja öljyesiintymät geologiaan? –Makele-90 (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 12.19 (EEST)

Kyllä. Ja vastaavasti eri mailla voi olla hyvinkin erilaisia hydrogeologioita esim. maa- ja kallioperän ja ilmaston jne. mukaan, ja näillä voi olla suuri merkitys. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 15.06 (EEST)

Maakaasu, öljy ja kivihiili menevät mielestäni tuohon malmit ja kaivannaiset. --Tappinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 19.37 (EEST)

Luonnostelin puuttuvaa Suomen geologia-artikkelia hiekkalaatikkooni Käyttäjä:Tappinen/Hiekkalaatikko. Sitä voi luonnollisesti laajentaa Kallioperä-pääartikkelin osilla, mutta halusin tuoda esille mitä muuta kuin kallioperää ja geomorfologiaa geologia-artikkelissa pitäisi esitellä. --Tappinen (keskustelu) 3. syyskuuta 2023 kello 11.53 (EEST)

Palatakseni otsikkona olevaan poistokeskusteluun: onko konsensusta sille että ei (massa)poisteta, vaan luetaan kaikki, jos sisällössä ei ole mitään yllämainituista aihepiireistä merkitään pikapoistettavaksi perustelulla "Ei järkevää sisältöä" muuten merkitään "Kesken" ja "Tarvitaan parempi lähde". --Tappinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 19.37 (EEST)

Sivuhuomio en:Geology of Finland ei ole suomalaista linkkiä, koska "Suomen geologia" on uo sivulle Suomen kallioperä. Laajin englanninnkielinen geologia-artikkeli Euroopasta on en:Geology of the Iberian Peninsula. --Tappinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 23.30 (EEST)

Tutkin nyt Luurankosoturin listaamia artikkeleita. Niistä ainakin Latvia, Puola, Slovakia, Tšekki, Unkari, Saksa, Itävalta, Sveitsi, Kiina, Intia, Australia ja Egypti ovat sellaisia, jotka käsittelevät lähinnä maantiedettä ja joiden tiedot löytyvät pääosin maantiede-artikkeleista. Aloittaja (tai kukaan muu) ei ole edes yrittänyt korjata niitä, joten mielestäni ne voisi poistaa. Muiden artikkelien kohdalta on hieman hankalampi sanoa, pitäsikö ne poistaa vai karsia ylimääräiset asiat.--Puppe100 (keskustelu) 3. syyskuuta 2023 kello 17.26 (EEST)

Mä olen laajentanut Euroopan, Aasian, Afrikan ja Australian artikkeleita ja aloittanut Suomen geologian. Toivon näille viidelle rakentavaa käsittelyä, mihin voi sisältyä laajentamista, korjaamista, ylimääräisten asioiden poistamista ja huonojen lähteiden merkintää. --Tappinen (keskustelu) 4. syyskuuta 2023 kello 20.15 (EEST)

Nuo artikkelit vaikuttavat kehittämiskelpoisilta. Hyvä, että olet niitä parannellut. En lähtisi niitä poistamaan.--Puppe100 (keskustelu) 5. syyskuuta 2023 kello 07.55 (EEST)

Sen verran olen nyt joitakin muitakin jatkanut, että toivon ettei yhtäkään poisteta lukematta. Motiivini on lukijan puolella, kun tämä keskustelu venyy, en halua että kukaan saa kuvaa etteikö Italian geologiaan kuuluisi maanjäristykset tai Yhdysvaltojen geologiaan öljy. --Tappinen (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 14.20 (EEST)

Poistin nyt Latvian, Puolan, Slovakian, Tšekin, Unkarin, Saksan, Itävallan, Kiinan ja Egyptin geologiat. Niitä ei ollut juurikaan paranneltu luonnin jälkeen.--Puppe100 (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 20.43 (EEST)

Mitä sitten tehdään lopuille? Luurankosoturi ✉️ 18. lokakuuta 2023 kello 16.19 (EEST)

Päätin nyt Aasian, Afrikan, Australian, Euroopan, Italian, Ranskan ja Yhdysvaltain geologioiden poistokeskustelut, koska artikkeleita oli parannettu huomattavasti. Vielä jäi Argentiinan, Chilen, Kanadan ja Uuden-Seelannin geologiat, joita ei ole muokattu poistokeskustelun aloittamisen jälkeen. Lisäksi Etelä-Afrikan, Intian ja Sveitsin geologioita on korjattu vähän.--Puppe100 (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 16.44 (EEST)

Muokkasin nyt jonkun verran Argentiinan, Chilen, Kanadan ja Uuden-Seelannin geologioita. --Tappinen (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 22.02 (EEST)

Päätin Argentiinan, Chilen, Kanadan ja Uuden-Seelannin geologioiden poistokeskustelut. Vielä jäi Intian ja Sveitsin geologiat, jotka eivät oikeastaan käsittele geologiaa.--Puppe100 (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 14.35 (EET)

Laajensin Intiaa. --Tappinen (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 15.29 (EET)

Nyt myös Intian geologian poistokeskustelu on päätetty ja Sveitsin geologia poistettu.--Puppe100 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 21.32 (EET)

Geologia ei kuulu maantieteeseen vaan geotieteisiin

Meillä on laajempikin luokittelun epäloogisuus Wikipedioissa maiden osalta: geologia ei kuulu maantieteeseen vaan geotieteisiin, mutta maan geologia on tavattu luokitella maan maantieteen alle. Näin on lähdetty tekemään varmaankin, koska ei ole mielekästä tehdä luokkaa "hattiwattimaan geotieteet". Tämä taitaa olla globaalia ja eri kielissä eli luokittelua on seurattava suomeksikin.

Tämä toisaalta epälooginen luokittelutapa ei tietenkään saisi johtaa "rajattomuuteen" artikkelien kirjoittamisessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 22.58 (EEST)

Itse asiassa pitäisi kai tarkistaa kuuluuko mahdollisesti myös maaantiede geotieteisiin. Artikkelin geotieteet mukaan se kuuluisi. Tosin voi olla että samalla geologia (niin kuin maantiedekin) leikkaa monia muitakin eri tieteenaloja (ks. esittämäni linkki ylempänä), joista sekä geologian että maantieteen tapauksessa kumpikin niistä on vain yksi tällainen osittain päällekkäinen ala monien muiden vastaavien joukossa (kuten esim. biologia, klimatologia jne.). Wikipediassahan taas esiintyy esim. sen tapaisia luokitteluja kuin että artikkelit muotoa "Kunnan X luonto" on luokiteltu luokkaan Suomen maantiede kunnittain. Tällöin kai "luonto" artikkelien nimessä tarkoittaa samaa kuin "Kunnan X luonnonmaantiede" eli fyysinen maantiede (maa- ja kallioperä, ilmasto, hydrologia, elollinen luonto). . Mutta jos mennään ylimpiin luokkiin ja niiden mahdollisiin sisäkkäisyyksiin, niin pitäisi varmaan katsoa mallia muutamista suurimmista wikipedioista sekä Wikidatasta -ja tietysti myös luotettavista ulkoisista lähteistä kuten esim. kunkin tieteenalan laadukkaat hiljattaiset yleisesitykset. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 11.48 (EEST)

Artikkeli Suomen ja Venäjän rajakriisistä?

Olisiko aiheellista luoda artikkeli Suomen itärajan nykytilanteesta? Se on marraskuun aikana äitynyt suureksi kansallisen turvallisuuden kysymykseksi, ja hallinnut uutisaiheita läpi kuukauden. En ole varma, olisiko ”rajakriisi” oikea sana tähän, mutta sitä on kyllä useissa tiedotusvälineissä käytetty. --Roopeank (keskustelu) 25. marraskuuta 2023 kello 22.22 (EET)

Uskon että nostit asian vain sen saaman julkisuuden takia. Mutta kohut eivät ole automaattisesti merkittäviä. Lööppejä vedetään hyvin heppoisin perustein, ja joillakin kovassa äänessä olevilla on ohjeet rajan takaa. Ei aihetta artikkeliin tässä vaiheessa kun noottejakaan ei ole vaihdettu. -- Cimon Avaro 26. marraskuuta 2023 kello 06.57 (EET)

Olen eri mieltä. Kohu on mielestäni väärä termi kuvaamaan tapahtunutta. Aihe on herättänyt niin valtavasti huomiota ja keskustelua keskustelua valtiojohtoa myöten, että kyllä se mielestäni olisi artikkelin arvoinen. Nimeäminen on sen sijaan haastavampi asia. --Kärrmes (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 15.50 (EET)

Pitäisihän tuosta artikkeli tehdä. Uutisoitu maailmanlaajuisesti asiasta. Stryn (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 16.01 (EET)

Nimenomaan Suomen ja Venäjän välisestä vai Venäjän tekemästä painostuksesta kaikilla rajoillaan (Eurooppaan)? Iivarius (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 16.31 (EET)

Edelliseen rajakahakkaan viitataan julkisuudessa tuon tuosta, mutta en löytänyt siitä artikkelia. Senkin voisi tehdä, niin että perustiedot ovat tallella kiinnostuneita varten. --Abc10 (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 16.24 (EET)

Laitoin alulle artikkelin Suomen ja Venäjän rajakriisi 2023. --Roopeank (keskustelu) 29. marraskuuta 2023 kello 23.20 (EET)

Lisäsin suljettujen rajanylityspaikkojen artikkeleihin tiedot niiden sulkemisista. Olisi hyvä, jos samat tiedot lisättäisiin myös ainakin esim. ruotsin-, norjan-, venäjän-, englannin- ja arabiankielisiin Wikipedioihin, lähteitä löytyy. Myös tuolle pääartikkelille olisi tarvetta käännöksiin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. marraskuuta 2023 kello 23.42 (EET)

Artikkelissa Siirtolaisuus Suomeen#Venäjän hybridivaikuttaminen itärajalla loppuvuonna 2023 on jo aika lailla materiaalia, joka voisi olla kaikkien taiteen sääntöjen mukaan siirrettävissä tuohon artikkeliin (artikkkelin pituutta on jo kauhisteltu) ja Siirtolaisuusartikkeliin jäisi vain lyhyt yhteenveto ja viittaus pääartikkeliin. Itärajan raja-asemien artikkeleissa on myös varmaa jotain pääartikkeliin tuotavaa. -- Htm (keskustelu) 29. marraskuuta 2023 kello 23.52 (EET)

Mihin kielilinkit katoaa

Olen huomannut tämän vuoden aikana useita kielilinkkejä, joista ei tahdo päästä takaisin fiwikin sivuille. Nyt näyttää fiwiktissä olevan samanlainen ongelma eli kielilinkit vasemmalta puuttuvat. Mikä idea tässä on vaikeuttaa wikipedistien työtä? --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 17.56 (EET)

Olisiko kyseessä tuo uudempi Vektori-ulkoasu. Uudemmassa ulkoasussa kielilinkit eivät sijaitse vasemmassa laidassa, vaan ovat ylälaidan pudotusvalikossa. Jos klikkaat itsesi suomenkielisen wikipedian sivun kielilinkistä toiseen wikipediaan, siellä saattaa oletuksena olla uudempi ulkoasu käytössä (esim ruotsinkielinen wikipedia), joten takaisin päästäkseen täytyy kieli hakea sieltä ylhäältä. Kirjautuneena käyttäjänä voi beta-valikosta valita, mikä ulkoasu on itsellä käytössä, mutta tuo pitää eri wikeissä tehdä erikseen. --Farma3110 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 18.48 (EET)

Eli kun valitset toisenkielisen wikin beta-asetuksista 2010-vektori-ulkoasun käyttöön, niin kielilinkit löytyvät sinulla jatkossa sielläkin vasemmasta reunasta. --Farma3110 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 19.01 (EET)

Ei tarvitse tehdä jokaisessa erikseen. Järjestelmänlaajuisista asetuksista voi valita haluamansa ulkoasun kaikkiin Wikipedioihin. Sain tuon raivostuttaan uudistuksen pois, kun vahingossa huomasin tämän mahdollisuuden. --Abc10 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 20.14 (EET)

Kiitos! Tuo oli hyödyllinen tieto. Tuntuikin kömpelöltä laittaa tuo erikseen. --Farma3110 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 21.14 (EET)

Kiitokset avusta molemmille! --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 23.02 (EET)

Saaneeko automaattikääntäjän pois sieltä jostakin myös

Ottaa aivoon kun jos menee jollekin vaikka pt-wikin sivulle, siellä kysytään ponnahduksena: Käännetäänkö kielestä portugali kielelle englanti. En minä halua niitä käännettäväksi millekään kielelle vaikka ne olisi riukiunkielellä. --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 23.13 (EET)

﹫Höyhens: Estän häiriköinnit uBlock Origin -mainostenpoistajalla (hiiren oikea painike → Estä elementti), jos Wikipedian asetuksista ei pysty. raid5 30. marraskuuta 2023 kello 23.24 (EET)

Minä mietinkin että en muista nähneeni tuollaisia. Minulla on AdGuard AdBlocker. Se on maksullinen, mutta ilmeisesti linux-käyttäjille ilmainen. Jossain vaiheessa käytin vähän aikaa Windowsia niin aina kun koejakso päättyi poistin sen ja asensin uudestaan ;). Aiemmin käytin AdBlock’ia, mutta tuo on tehokkaampi. --Linkkerpar^keskustelu 30. marraskuuta 2023 kello 23.32 (EET)

Minusta tuo kuulostaa Chrome-selaimen käännösehdotukselta. Jos selaimesi on Google Chrome, käännösehdotukset saa pois päältä, kun painaa oikeasta yläkulmasta kolmea pistettä, sieltä valitsee "settings". Settings valikosta avataan "Language"-osio. Language-osion alalaidasta "Use Google translate" pois päältä. Tämän jälkeen ei pitäisi tulla enää Chromen käännösehdotuksia. Siellä voi myös vaihtoehtoisesti valita kielet, joista ei halua käännöksiä, jos kaikkia käännöksiä ei halua pois. Tämä siis, jos nettiselain on Chrome. Täällä Chromen omat ohjeet käännöksiin. --Farma3110 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 23.37 (EET)

Siinä tosiaan on sellainen, minä käyn aina ensimmäisenä säätämässä sen pois ja salasanojen tallennuksen pois. --Linkkerpar^keskustelu 30. marraskuuta 2023 kello 23.52 (EET)

Kiitokset neuvoista! --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2023 kello 14.26 (EET)

Auktoriteettitunnisteet

Artikkelissa Carl Björkman on auktoriteettitunnisteissa linkki tänne, joka ilmoittaa lähteekseen sv.wikipedian. Ehkä asialle pitäisi tehdä jotakin? --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2023 kello 15.40 (EET)

IdRef on käytännössä ranskalainen KANTO. Sen päätarkoitus on toimia "aiheesta muualla" -linkkinä eikä varsinaisena artikkelilähteenä Wikipediassa, kuten auktoriteettitunnisteet muutenkin. Ongelmia noista ei synny, jos niitä ei ala käyttämään lähteinä sisältöä tarkastamatta. Vastaavia tapauksia ollut aiemminkin esimerkiksi MusicBrainz. Myös KANTO käyttää toisinaan Wikipediaa lähteenä joidenkin kirjailijoiden syntymävuosille. --Suomalta (keskustelu) 12. joulukuuta 2023 kello 17.20 (EET)

Vuosi 2023

Moi! Tämä vuosi on tulossa päätökseensä ja on aika kertoa kuluneesta vuodesta. Ensinäkin haluan kiittää kaikkia Wikipedian muokkaajia tänä vuonna, ollaan saatu aikaan paljon artikkeleita, torjuttu vandalismia sekä luotu mallineita, kiitos kaikille! Erityiskiitokset haluan jakaa ylläpidolle, olette ehkäisseet/poistaneet ja estäneet vandalismia/vandalisteja ahkerasti, kiitos siitä siis!

On myös ilo ollut huomata, kuinka paljon hyviä muokkauksia on tehty.

Kiitos myös viikon kilpailu -vastaavien sekä muiden viikon kilpailuiden parissa pyörineiden! Kilpailuiden ansiosta on myös osittain tullut artikkeleita ja lisäyksiä, korjauksia ja muita juttuja, mitä ilman kilpailuja ei olisi välttämättä syntynyt.

Kiinnostuneet (ja kaikki muutkin) voivat käydä katsomassa täältä tämän vuoden tilastot, sekä täältä menneitä tämän vuoden tapahtumia.

Hyvää joulunodotusta kaikille, sekä rauhallista tulevaa uuttavuotta kaikille! --Julius 12345 | Keskustelu 12. joulukuuta 2023 kello 15.15 (EET)

Samoin sinulle Julius. Pietiboii (keskustelu) 12. joulukuuta 2023 kello 15.30 (EET)

Väärä valokuva Google-haun tuloksissa

Siirretty sivulta: Keskustelu:Päivi Onkamo. Asiaan liittyvän artikkelin linkki: Päivi Onkamo. --Linkkerpar^keskustelu 14. joulukuuta 2023 kello 05.03 (EET)

Vaikka tämä artikkeli on Päivi Onkamosta, Google-haun tuloksissa näkyy toisen henkilön valokuva. Hän on myös suomalainen geenitutkija, mutta ei Päivi Onkamo. 2001:14BA:14DC:5100:3DDB:B325:E923:5696 14. joulukuuta 2023 kello 04.00 (EET)

Tämä ei varsinaisesti liity Wikipediaan, vaan Google on poiminut esittelytekstin Wikipediasta ja kuvan jostain muualta. Google-haun tietopaneelissa on palautelinkki, jolla firmalle voi kertoa väärästä kuvasta. --Silvonen (keskustelu) 14. joulukuuta 2023 kello 06.52 (EET)

Vaikuttaisi siltä, että valokuva on vaihtunut oikeaan valokuvaan,-- Htm (keskustelu) 17. joulukuuta 2023 kello 13.15 (EET)

Linkki vuoden luetuimpiin artikkeleihin

Moi! Oisko jollain linkkiä vuoden 2023 (tämän vuoden) luetuimpiin artikkeleihin? Itse en löydä noin nopealla pläräyksellä niitä ainakaan Wikistats -tilastoista. --Julius 12345 | Keskustelu 17. joulukuuta 2023 kello 13.05 (EET)

En tiedä löytyykö luetuimmat artikkelit Wikistats-tilastoista, mutta ainakin täältä ne näkee. Vuoden 2023 luetuimmat artikkelit eivät kuitenkaan ole vielä saatavilla, koska vuosi ei ole vielä loppu. Parin viikon päästä ne löytyvät tuolta.--Puppe100 (keskustelu) 19. joulukuuta 2023 kello 09.28 (EET)

@Puppe100 Onko tuo muuten, että voi ottaa pois vuoden luetumpia, niin vaan niin että näkyy itselle, eli ei ole vaikutusta muihin vai miten? Ainakin kun poistaa ja avaa sivun uudelleen poistetut ovat taas takasin. Julius 12345 | Keskustelu 21. joulukuuta 2023 kello 19.13 (EET)

Kyllä. Listan artikkelit poistuvat näkyvistä vain itseltään. Siten listalta voi ottaa pois mahdollisesti virheellisiä tuloksia tai rajata vain suosituimmat henkilöartikkelit. Esimerkiksi Carles Puigdemontin näyttökerrat lienevät jonkin botin tekosia.--Puppe100 (keskustelu) 21. joulukuuta 2023 kello 20.31 (EET)