Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Virheellinen ISBN itse kirjassa

Siirto kohdasta Keskustelu mallineesta:Kirjaviite#Virheellinen ISBN itse kirjassa --Aulis Eskola (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 23.38 (EET)

Jos ISBN-virhe on itse kirjassa, Wikipediassa ei taid olla Käytäntöä, miten ISBN:t ilmoitetaan kirjan tietojen yhteydessä. Jos käytetään mallinetta, ehkä väärän ISBN:n voisi ilmoittaa Selitteessä ja oikean taas parametrin "Isbn" kohdalla tai päin vastoin. Selitteeseen voi nähdäkseni kirjoittaa lisätiedon, että kyseessä on oikea/väärä tunniste, "Isbn"-parametrin kohdalle ei. --abc10 (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 08.20 (EET) Edit: korjaus Isbn2 > Isbn". --29. marraskuuta 2024 kello 09.13 (EET)

Katos vaan, Docathlé-kirjan ISBN näyttää nyt aika velmulta (esim. Bernadette Cavelot). Tuota saisi tosiaan viilata esim. yllä ehdotetun mukaiseksi. Ja jos joku selvittää sen oikean ISBN:n, jos sellainen tosiaan on olemassa, niin vielä parempi. Yllä olevassa kommentissa Isbn2 lienee typo (sormen hetkellinen ehikkous shiftiä painaessa). --Lax (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 08.52 (EET)

Jos ISBN-kenttään merkitään jotain mikä ei ole osa ISBN-tunnusta siitä tulee virhe, tuossa on merkitty "mahdollisesti virheellinen" siihen eteen, joka ei ole järkevä numerosarja. Kahvihuoneessa mainitsin, että ranskankielisen wikikpedian ISBN-validointi käytti viritelmää, jonka myötä siellä oli myös virheellisiä tunnuksia: jos on kopioitu ISBN ranskankielisestä Wikipediasta on voitu saada virheellinen tunniste. Ipr1 (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 09.09 (EET)

Docathlé 2003 taitaa olla tämä [1], google booksissa: [2], mutta kummasakaan ei näy mitään ISBN-tunnusta tuolle. Worldcatissa se taitaa olla tämä [3], josta löytyy linkki BNF:ään: [4]. Ipr1 (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 09.16 (EET)

Kun etsii fr.wikipediasta, näkee heti onko oikea vai virheellinen: tässä oikea (ei virheilmoitusta) –Kommentin jätti Abc10 (keskustelu – muokkaukset)

Tuo on vuoden 2011 painokselle, ei vuoden 2003 kuten fi-wikiin on merkitty. Eli fr-wikissä on: 2-9512343-3-3, fi-wikissä on: 2-951243-4-3 - nämä ovat eri tunnisteet, huomaatko numerot? Worldcatissa tuo 2011 painos on: [5]. Teoksen nimikin on eri ja sivumäärä puolet lyhyempi eli taitaa olla tyystin eri teokset? Ipr1 (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 10.09 (EET)

Huolimattomuutta, my bad. --abc10 (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 10.26 (EET)

Nyt saattaa ehkä löytyä, vaikkakin tuo fr-artikkeli viittaa sähköiseen versioon, ei paperikirjaan. Tilanne oli toinen silloin, kun noita artikkeleita fi-wikipediaan tehtiin, sillä fransmannit ovat tulleet perässä, ja ISBN on tänne otettu paperisesta kirjasta ja yksi käyttäjä on tykännyt laittaa siihen jälkikäteen tuon virheellisyyshuomautuksen. --Lax (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 10.13 (EET)

Mitäs tän kans tehtäs - näitä on yli 200?! Nimenomaisesti painosta 2003, jossa on ehkä kirjassakin sitten tää hassu 9-numeroinen koodi 2-951243-4-3, joka löytyy tuolta BNF:stä. Varmaankin yksi numero jäänyt puuttumaan. Ei taida tässäkään olla mitään järkee: Guy Cury. Poistetaanko vaan koko koodi?

Onko jotakin tietokantaa ("master-rekisteriä"), josta nämä voisi tarkistaa. Tosin sekään ei auta ketään teoksen löytämisessä juurikaan, koska on liikkeellä vain tota väärä koodia... Aulis Eskola (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 19.13 (EET)

Onko teillä jollakulla käsitystä, mistä tommosen massiivisen "tilasto-prosyyrin" vuodelta 2003 sitten voisi saada käsiinsä? Ilmeisesti sen version sivuihin viittaillaan. (Laaduton lähde, jos sellaista ei mistään saa...) Aulis Eskola (keskustelu) 21. helmikuuta 2025 kello 19.28 (EET)

Google -kirjat: Docathlé 2003: le meilleur de l'athlétisme français, correctif dictionnaire. En kyllä tiedä miten tuota pääsee lukemaan, minulla on mainosblokkeri joka ehkä piilottaa joitain sellaisia linkkejä josta sen voisi tehdä. --Linkkerpar^keskustelu 21. helmikuuta 2025 kello 23.53 (EET)

Ei ole saatavilla, ei riipu mainosblokkerista. Joitakin ei vain ole lisensoitu julkaistavaksi verkossa eikä siksi ole saatavilla. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 12.08 (EET)

Ranskanmaalta voi kysellä; sieltä luulisi löytyvän enemmänkin. Suomessa löytyy ainakin Suomen Yleisurheiluarkistosta, jahka saan kirjan sinne palautettua hävettävän pitkäksi venyneen lainan päätteeksi... --Lax (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 11.31 (EET)

Mutta mistään ei liene löytynyt oikeaa ISBN-koodia tuolle, kirjassakin väärä!? Pistän noihin kait sitten väärän koodin näkyville... (Tunniste-kenttään kuten Guy Cury) Aulis Eskola (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 12.08 (EET)

Onko se silloin virheellinen, jos ei ole olemassa kuin tuo yksi koodi. Ehkä tuota bottia voisi päivittää, ettei se valita asioista, jotka eivät ole rikki.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 12.16 (EET)

Ei ole botti kyseessä vaan uuden viitekäsittelyn koodi. ISBN-standardissa kyllä kerrotaan miten se tarkistetaan, mutta jos ei ole standardin mukainen tunniste niin sitten se on merkittävä jotenkin eri tavalla. Tarkistusnumeron käsittely on moduulissa: Moduuli:ISxN. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 12.28 (EET)

Ok. Oletin, että tarkastus on automatisoitu.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 14.15 (EET)

Se on ehdottoman virheellinen eikä voi olla sama kuin rekistereissä (mistä niihin pääsisimmekään käsiksi...). Ei ole syntaksiltaankaan oikein (yksi numero puuttuu), ei täytä tarkistuskoodausta.

Ei tietystikään kovin oleellinen mutta täällä käytetty vanha painos, joten vain se kirjoitusvirheellinen koodi on löydetty toistaiseksi. Aulis Eskola (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 12.32 (EET)

ISBN-tietokannat

Onko kellään tietoa vapaista ISBN-koodien tietokannoista. Saatais korjailtua näitä virheellisiä koodeja kuntoon, kirjassakin kirjoitusvirheellisiä - ainakin laajasti käytettyjä...

Toisekseen: toimiiko ISBN-kooditus sittenkin niin, että moni eri taho jakaa edelleen alueellisesti kirjoille "rekisterinumeroita"? :o Eikö kukaan pidä yllä yhteistä tietokantaa, jota kautta näitä vois tarkistaa ja korjata. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 12.50 (EET)

Rekisteröintitahoja useita eri kieliryhmille, maille ja geologisille alueille. Suomessa tunnuksia myöntää Kansalliskirjasto. Paikkoja, joista näitä voi etsiä on muun muassa Finna, Worldcat, LibraryThing, Google Books jne. Kaikkien kieliryhmien kaikkia tietoja ei välttämättä ole verkossa saatavilla eikä mikään luettelo ole täysin kattava ja virheetön. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 13.15 (EET)

Onpaha soppa! Palveleeks toi Suomen ISBN-keskuskaan ilmatteeks missään niin, et vois kysellä Suomen osalta oikeita koodeja? Finna ihan reikiä täys - monasti vaan toistelee niitä kirjoitusvirheitä :(

Ja sitten pitäs olla yhteydet kaikkin eri alueisiin - toivotonta yrittääkään täydellisyyttä. Aulis Eskola (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 13.22 (EET)

Nähtävästi toisinaan on merkitty EAN-koodi ISBN:n paikalle. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 13.17 (EET)

EAN on ihan hyvä juttu - siinähän on vaan lisäosalla muunnettu koodi toiseks. Voi vääntää takasin ISBN-koodiks. Aulis Eskola (keskustelu) 22. helmikuuta 2025 kello 13.24 (EET)

Lehtien numeroilla ei aina ole ISBN-tunnusta varattuna. EAN:stä ISBN:ksi muuttaminen ei tuottaisi mitään hyödyllistä niissä tapauksissa. Ipr1 (keskustelu) 23. helmikuuta 2025 kello 10.35 (EET)

Ei mut tarkotan ISBN-tarkistuksessa - tapaukset, joissa selvästikin Wikipediassa yksittäinen virhenäppäily. Näitä nyt on talkoiltu. Aulis Eskola (keskustelu) 23. helmikuuta 2025 kello 10.40 (EET)

Kartastot

Joissakin artikkeleissa on käytetty lähteenä jotain venäjänkielistä karttaa, jossa on virheellinen ISBN. Jättämällä pois alkuosan 978 tarkistusnumero täsmää, mutta tuollaisessa muodossa sitä ei löydy mm. Worldcatistä (eikä löydy pidemmässäkään muodossa sen puoleen). Googlella löytyy jotain osumia, joissa 978 on mukana mutta ei ole mitään kunnollista lähdettä. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 19.10 (EET)

Tarkoitat ilmeisesti Автомобильная карта ”Смоленск” esim. tässä. Pitäisikö ne muuttaa vai jättää sillensä mutta niin etteivät ne ole linkkejä ja liittää maininta virheestä? Sitä on käyttänyt Käyttäjä:Paju. --abc10 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 20.13 (EET)

Itse ehkä laittaisin tuossa lyhyessä muodossa jossa se toimii oikein. Jotkin hakupalvelut osaavat palauttaa jotain jos on osittainen (lyhyt), mutta eivät palauta mitään jos on virheellinen. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 20.41 (EET)

Kartassa ilmeisesti on virheellinen. Voin muuttaa ne, ei niitä ole kovin monta. --abc10 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 21.03 (EET)

Pyörii myös tällä koodilla "978-5-89485-085-6". Menee tarkistuksesta läpi, kun tarkistusmerkki on korjattu. Aulis Eskola (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 21.21 (EET)

Visuaalisen muokkaimen käyttöopas

Suomensin visuaalisen muokkaimen käyttöoppaan MediaWikissä loppuun asti. Kiitos myös Kyykaarmeelle ja Strynille suomennosten edistämisestä aiempina vuosina. Ehdottaisin, että meidän paikallisen käyttöopassivun voisi arkistoida/poistaa, sillä se on jo melko vanhentunut ja puutteellinen, ja kaikki linkit (mukaan lukien Järjestelmäviesti:Visualeditor-help-link) voisi pistää ohjaamaan MediaWikin käyttöoppaaseen. Samoasambia ✎ 24. helmikuuta 2025 kello 17.23 (EET)

Poistin tuon järjestelmäviestin, niin jatkossa ohjaa MediaWikiin. Paikallisen oppaan korvasin "ohjaussivulla" MediaWikiin. Stryn (keskustelu) 24. helmikuuta 2025 kello 18.30 (EET)

Jes, kiitos. Samoasambia ✎ 24. helmikuuta 2025 kello 20.27 (EET)

@Stryn: Sivun Wikipedia:Visuaalinen_muokkain/Ongelmasivut voisi varmaan deletoida? Wikipedia:Visuaalinen muokkain/TemplateData-sivusta voi kai olla vielä jotain hyötyä, vaikka päivittämistä sekin varmaan kaipaisi. Nuo ovat käyttöoppaan lisäksi ainoat sivut, jossa on malline {{VisualEditor-portaali}}. kyykaarme (keskustelu) 25. helmikuuta 2025 kello 15.53 (EET)

Joo, poistin ongelmasivut turhana. Mallineenkin poistin, kun ei järkeä pitää tavallaan yhdellä sivulla, kun sitä ei ollut edes visuaalisen muokkaimen pääsivulla. Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2025 kello 18.51 (EET)

Tunniste: kr20283989?

Mannerheimin Kirjallisuus-osassa on tällainen: Taru Stenvall: Marski ja hänen "hovinsa" (WSOY, 1955) Syst nro kr20283989 . Mikä on tuo lopussa oleva tunnistetieto. Kirjatiedon lisännyt käyttäjätunnus ei toimi enää, joten kysytään täällä. --abc10 (keskustelu) 27. helmikuuta 2025 kello 08.04 (EET)

Muistaakseni ainakin Helsingin kaupunginkirjasto on käyttänyt tuota tunnistetietona. Kirjalla ei ole ISBN:ää, joten tunnistetta on luultavasti käytetty sen sijasta. Tunniste löytyy Finnan metadatasta[6], mutta Finnan haku ei löydä tunnistetiedolla mitään. Mielestäni tunnisteen voi poistaa, kun se ei toimi haussa ja teos on löydettävissä muiden tietojen perusteella.--Puppe100 (keskustelu) 28. helmikuuta 2025 kello 08.15 (EET)

Kiitos tiedosta. Samantapaisia on muutama, ja poistelen niitä aiheuttamasta hämmennystä. --abc10 (keskustelu) 28. helmikuuta 2025 kello 08.38 (EET)

Ukraina-erikoisprojekti?

Kymmenen vuotta sitten koottiin sadan artikkelin lista ja 2017 järjestettiin kansainvälinen Suomi100-kilpailu. Kopioin vanhan listan tänne ja mietin, saataisiinkohan aikaan erikoiskampanja, jossa tuotettaisiin noista ukrainankielisiä versioita? 32 artikkelista puuttuu uk-versio kokonaan, ja monissa on vain tynkä.

Motivaationa ovat monet ukrainankieliset, jotka asuvat Suomessa itse tai joilla on täällä sukulaisia. Heitä varten tuota artikkeliluetteloa voisi päivittää painottaen enemmän nykypäivän arkielämää Suomessa. Aikanaan artikkelin statuksella oli väliä, siksi valittiin taiteilijoista tai kirkoista ne, joista oli laatuarvioidut artikkelit.

Olisko kiinnostusta? --Tappinen (keskustelu) 28. helmikuuta 2025 kello 21.49 (EET)

Puustinen/Lehtonen

Miksi poistettiin luomani artikkeli Aarre Lehtosesta (ent. Antti Puustinen). Hän on julkaissut Puustisena kaksi ja Lehtosena kaksi kirjaa. Eikö ole merkittävä? Hän muutti nimensä kai rikoshistorian takia kuten Valjakkala ja Koskinen. Kalvkapo (keskustelu) 2. maaliskuuta 2025 kello 17.11 (EET)

Siis eivätkö merkittävyyteen riitä seuraavat: https://keski.finna.fi/Record/keski.18995?sid=4948897958 https://keski.finna.fi/Record/keski.19868?sid=4948897958

Hän on homo ja lasten ahdistelija, muttei se kumoa merkittävyyttä

Antti Puustinen / Aarre Lehtonen | Vastalauta Kalvkapo (keskustelu) 2. maaliskuuta 2025 kello 17.18 (EET)

https://www.adlibris.com/fi/kirja/secret-galleries-of-the-vatican-libraries-9789523184534 Kalvkapo (keskustelu) 2. maaliskuuta 2025 kello 17.20 (EET)

Poistolokistahan tuo selviää, miksi on poistettu. Aarre Lehtonen on poistettu syyskuussa 2021 syyllä "ehkä on merkittävä, mutta pääasiassa lähteetön, ainoana viitteenä mvlehti, joka ei lähteeksi kelpaa". Antti Puustinen on poistettu marraskuussa 2021 syyllä "Ei järkevää sisältöä" ja helmikuussa 2024 syyllä "Ei järkevää sisältöä: Lähteenä mv-lehti 2 kpl ja Finna 1 kpl". Poistettuja versioita tutkaillessa vaikuttaisi suurin ongelma olevan joko täysi lähteettömyys tai kelvollisten, merkittävyyttä tukevien lähteiden puute. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. maaliskuuta 2025 kello 21.01 (EET)

Wikipedia:Artikkelitoiveet/Henkilöt#Rikolliset mainitsee kolme Puustista käsittelevää luotettavaa lähdettä sekä Finnan, josta löytyvät kirjojen tiedot. Myös Eesti Päevaleht on kirjoittanut miehestä vuonna 1999. Lisäksi tämän mukaan Ihmisen henkinen vapautuminen olisi arvioitu/arvosteltu Ultra-lehden numerossa 11/1990. 93.106.11.94 2. maaliskuuta 2025 kello 21.34 (EET)

Voidaanko tässä nyt antaa jokin arvio, voiko hänestä tehdä wikiartikkelin? Kalvkapo (keskustelu) 3. maaliskuuta 2025 kello 18.36 (EET)

Henkilöstä voi tehdä artikkelin. Edellämainitut lähteet vaikuttavat sellaisilta, että niiden pohjalta henkilöstä voisi jotain kirjoittaa. En tosin tiedä, onko vanhat lehtijutut (Alibi ja Ultra) helposti saatavilla. Artikkelin merkittävyys saatetaan kyseenalaistaa, mutta merkittävyyden voi osoittaa riittävällä lähdekäsittelyllä.--Puppe100 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2025 kello 08.36 (EET)

Kaksi WSOY:n julkaisemaa kirjaa takaa jo merkittävyyden vaikka hömppäaiheista ovatkin. Pitäisi saada sitten vielä jotakin lisätietoa luotettavasta lähteestä, eli syntymäaika ja kuka hän noin periaatteessa on. --abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2025 kello 10.43 (EET)

Kun MV-lehden käyttö lähteenä Wikipediassa on ilmeisesti yksiselitteisesti kielletty, niin eikö olisi ajan ja vaivan kannalta tehokkain ratkaisu estää väärinkäyttösuodattimella linkit siihen? 80.221.186.222 3. maaliskuuta 2025 kello 22.53 (EET)

Voisiko joku pk-seudulla asuva

..tarkistaa tämän muokkauksen oikeellisuuden? --Osmo Lundell moi 3. maaliskuuta 2025 kello 17.29 (EET)

Jos tarkoitat vain tuota uusinta muokkausta linjan 22K suunnasta, niin ainakin HSL:n reittioppaan mukaan vaikuttaisi tosiaan menevän vain suuntaan Fredrikintori (Punavuori) -> Katajaharju. --Farma3110 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2025 kello 17.51 (EET)

Tiedoston nimi

Kuvatiedostoissa voisi käyttää välimerkkejä. Nyt esimerkiksi taideteos- tai levykansikuvat on muotoa Etunimi Sukunimi Teosnimi. Asiantuntematon ei hahmota onko kenties Unelma sukunimi tässä: "Oona Tikkaoja Unelma" tai Vegas tässä: "Tori Amos Vegas". --abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2025 kello 12.38 (EET)

Jep. Jotkut niitä osaavat käyttää sentään: Tiedosto:Lacuna Coil - Delirium.jpg. Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2025 kello 13.28 (EET)

Urheilusanomien kausiopas?

Lähteenä käytetyssä julkaisussa Urheilusanomien kausiopas – SM-liiga 2014–15, 2014, Sanoma Media Finland Oy on järjestään virheellinen ISSN-tunniste. Julkaisua ei kuitenkaan löydy Finnasta eikä muualtakaan. Mikä se on? Eli tarkemmat tiedot, mieluiten ISSN-tunniste, jos jollakulla on se kotihyllyssä. Ealdwulf ei näytä olevan aktiivinen. --abc10 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2025 kello 15.08 (EET)

Tuo mikä noille nyt on viitteessä merkitty ISSN:ksi ei ole ISSN lainkaan. Se on todennäköisesti muu tunniste muotoa:
   *sanoman oma tunnistenumero lehdelle*-*ilmestymisvuoden kaksi viimeistä numeroa**järjestysnumero vuoden sisällä*
tai jotain sinne päin. Veikkaan, ettei kausioppaalle ole omaa ISSN-numeroa olemassa. Kun se kerran on Urheilusanomien erikoisjulkaisu, niin olisikohan Urheilusanomien ISSN-numeron alla julkaistu (Finnan mukaan Urheilusanomien ISSN 2324-0660). --Farma3110 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2025 kello 16.37 (EET)

Kiitos kommentista, tosiaan muoto on väärä. Poistan "tunnisteet", niin saa siltäkin osin siivotuksi artikkeleita. --abc10 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2025 kello 16.50 (EET)

Voiko "lähteen" poistaa?

IP on lisännyt "lähteen" mutta sillä tuskin on lähteistetty mitään. ISBN on väärä, eikä muutenkaan ole tietoa mikä se on. Bormann-artikkeleista muutamista muista wikipedioista ei sitä löytynyt. Ajattelin poistaa sen, mutta kysytään kuitenkin poistolle tukea, ettei tule pyyhkeitä myöhemmin. Tai voihan joku sattumalta tietää, mikä se on. --abc10 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 08.12 (EET)

Tuo on jännä, koska tuon niminen arkisto (Российский государственный архив новейшей истории) on oikeasti olemassa, ja kyseisen arkiston kanta (kokoelma?) (фонд) № 5 käsittää Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean asiakirjoja vuosilta 1935–1991.[7] Vaan kuinka todennäköistä on, että IP on anonut pääsyä Venäjän nykyhistorialliseen valtionarkistoon ja käynyt Moskovassa kyseisessä arkistossa tutustumassa asiakirjoihin lisätäkseen vain yhden lähteen yhteen artikkeliin? Sanoisin, että aika lähellä nollaa ollaan. --Qwerty12302 (kesk | muok) 8. maaliskuuta 2025 kello 10.34 (EET)

Arkistolähteiden ei muutenkaan pitäisi kelvata Wikipediaan. --Esamatti1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 11.35 (EET)

Totta, primäärilähteitähän ne lienevät. --Qwerty12302 (kesk | muok) 8. maaliskuuta 2025 kello 13.46 (EET)

Kiitos komenteista! Hyvä kun tuli kysytyksi niin asia selvisi. Poistin sen. --abc10 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 17.50 (EET)

Ihan huumorimielessä

Onkohan jollain tallessa eräs loistava diffi takavuosilta, kun asiattomasta nimimerkistä Kanye West on (n-sana) tultiin muistuttelemaan yp-ilmotaulle, joka hyväksyttiin jotenkin "Estetty vaikka väite sinänsä pitää paikkansa" erään sysopin toimesta :D Käytin eilen huomattavan määrän aikaa tämän etsimiseen Hikipediasta, josta sen kuvittelin löytäneeni. Huumorihuumorilla. --Osmo Lundell moro 8. maaliskuuta 2025 kello 14.47 (EET)

On täällä arkistot ja hakukin niihin: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 58 Aulis Eskola (keskustelu) 8. maaliskuuta 2025 kello 16.33 (EET)

Kiitos! En osannut tumpelona hakua käyttää. --Osmo Lundell moro 8. maaliskuuta 2025 kello 16.41 (EET)

Jooh, itse alkuperäisen kommentin kirjoittajana voin sanoa, että minulla oli kyllä tuohon aikaan ajoittain melkoisen omalaatuinen huumorintaju. Onneksi ei enää. Vyörykkä (keskustelu) 10. maaliskuuta 2025 kello 19.58 (EET)

Tuo on kieltämättä erinomainen viesti ja sanon tämän kaikella Wikirakkaudella :D --Osmo Lundell moro 13. maaliskuuta 2025 kello 23.53 (EET)

"Käytetty pääasiassa primäärilähteitä ja siten artikkeli saattaa olla uutta tutkimusta"

Olen tehnyt useita artikkeleita talvi- ja jatkosodan aikaisista sotasairaaloista. Ne voivat olla monelle kiinnostavaa paikallishistoriaa ja moni tuntuu etsivän niistä tietoa, kun selvittvät esimerkiksi omien isovanhempiensa vaiheita.

Tietoa näistä sairaaloista on vähän. Joistakin on julkaistu historiikki, mutta suuresta osasta ei. Olen käyttänyt lähteinä digitoituja sotapäiväkirjoja (eli usein sairaaloiden toimintakertomuksia).

Nyt artkikkeliin 28. sotasairaala oli ilmestynyt Kippari1n kommentti "Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä Wikipedian laatuvaatimuksia. Tarkennus: Käytetty pääasiassa primäärilähteitä ja siten artikkeli saattaa olla uutta tutkimusta". Itse en tätä artikelia ole aloittanut, mutta muokannut olen kylläkin.

Onko netistä löytyvien sotapäiväkirjojen käyttö kielletty Wikipediassa jossakin? Nyt jokainen voi suoraan tarkistaa lähdeviitteestä (linkki), mitä siellä on kirjoitettu eikä viitata esim. "Vuoden 1964 WSOY:n tietosanakirjaan".... MailariX (keskustelu) 10. maaliskuuta 2025 kello 09.31 (EET)

Ei ole kielletty. Verkkoviitteet ja kirjaviitteet ovat sallittuja. Omien johtopäätöksien tekoa ei pitäisi olla vaan väite pitäisi löytyä lähteestä. Jos on omia johtopäätöksiä tai tulkintoja niin sitä voisi sanoa "uudeksi tutkimukseksi". Ipr1 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2025 kello 09.54 (EET)

Primäärilähteiden yksityiskohdista ei saa keräillä yhteenvetoja ja tehdä johtopäätöksiä. OK kunhan ei tätä tehdä. Aulis Eskola (keskustelu) 10. maaliskuuta 2025 kello 10.37 (EET)

No, voisiko @Aulis Eskola tai @Ipr1 käydä katsomassa tuon artikkelin "28. sotasairaala" läpi ja poistaa tuon @Kippari1n kommentin, jos tätä mieltä ollaan? Kiitos! MailariX (keskustelu) 11. maaliskuuta 2025 kello 19.24 (EET)

@Aulis Eskola - löytyikö artikkelista väitettyä "uutta tutkimusta"? MailariX (keskustelu) 12. maaliskuuta 2025 kello 16.36 (EET)

Mä nyt poistin sen, koska mielestäni tuo mallineeseen kirjattu perustelu on huono, koska tuon saisi sitten lisätä kaikkiin (suurilta osin) primäärilähteillä varustettuihin artikkeleihin. Luurankosoturi ✉️ 12. maaliskuuta 2025 kello 17.16 (EET)

Kiitos @Luurankosoturi! MailariX (keskustelu) 12. maaliskuuta 2025 kello 19.19 (EET)

Lähdeteosten nimien translitterointi

Onko tästä joku käytäntö, että lähdeteosten nimet translitteroidaan eikä kirjoiteta kyrillisillä? Kirjan ja sen tietojen hakeminen on ymmärrettävästi vähän hankalaa. Jonkun olen löytänyt niin, että Translate.Google palauttaa sen alkuperäiseen muotoon, mutta aina se ei onnistu. --abc10 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2025 kello 12.25 (EET)

Ei ole käytäntöä. Translitterointi on perua vanhoilta ajoilta, ja omasta mielestäni se näyttää paremmalta suomenkielisen tekstin yhteydessä. Nykymaailmassa translitterointi saattaa kuitenkin muodostaa ongelman lähteen etsimisessä, ja yhteisön niin halutessa olen valmis siitä luopumaan. --Esamatti1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2025 kello 10.06 (EET)

Yhteisöstä en tiedä, mutta ongelmia se tuottaa. Useimmille lienee yhdentekevää. Joku käyttäjä merkitsee sekä että. --abc10 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 09.15 (EET)

Sivun "Operaatio Meduusa" hyperlinkin pikkukuva on epäsopiva

<Siirretty tekniikka-kahvihuoneeseen osioon Sopimaton esikatselukuva.> --Htm (keskustelu) 12. maaliskuuta 2025 kello 10.43 (EET)

kaksi kuvaa

Artikkelissa The Mighty Boosh on tietolaatikossa kaksi kuvaa. Vaikka kuvan nimen ottaa pois, kuvia on edelleen kaksi. --abc10 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 09.14 (EET)

Logo ja Kuva-kenttiin tulee sama kuva wikidatasta, jotain muutosta sille oli jo yritetty tehdä mallineen historiassa, mutta kyllähän tuolle jotain pitäisi tehdä. --Anr (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 09.19 (EET)

Muutin tuon logon käyttämään eri propertyä kuva logosta (P154) näin: [8]. Ipr1 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 12.04 (EET)

Hyvä. --abc10 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 12.18 (EET)

Ja tietenkin artikkeleissa on pistetty logoja kuva-kenttään eikä logo-kenttään, kuinkas muuten.. Eli nyt noita tulee silti kahdesti. Ipr1 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 13.10 (EET)

Niille ei varmaan ole mitään luokkaa? En nyt heti olisi korjaamassa, kun on muuta puuhaa, kunhan kysyn. Ehkä joku muu. --abc10 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 14.16 (EET)

Ei ole tehty. Jokainen rivi laatikossa on oma tapauksensa, ei ole oikein automaattista tapaa arvioida milloin kuva on sama kahdessa kohtaa ja milloin sen ei kuuluisi olla kahdesti: lippukuvatkin voivat olla joissain artikkeleissa monta kertaa tarkoituksella eli ei ole automaattista päättelyä mikä kuva saa olla kahdesti ja mikä ei. Ipr1 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 14.39 (EET)

Juuri tämän korjaamista kävin kuukausi sitten pyytämässä Wikipedia:Botit/pyynnöt -sivulla, mutta kukaan ei ole vastannut. Luurankosoturi ✉️ 13. maaliskuuta 2025 kello 16.27 (EET)

Eipä siellä kukaan muutenkaan mihinkään vastaile. Porvari (keskustelu) 13. maaliskuuta 2025 kello 16.42 (EET)

Keskustelu siirretty -malline

Loin ajankuluksi (ja tarpeeseen, koska en löytänyt mallinelistasta vastaavaa) Malline:Keskustelu_siirretty, joka on "käännetty" / forkattu en-wikistä. Ajattelin näin etupeltoon kysäistä etteihän tämä ollut duplikaatti ja koko kansan mielestä täysin tarpeeton?

Kehitettävää kyllä riittää, mm. tämän voisi uudelleennimetä siirretty täältä ja vastinkappaleen siirretty tänne. --Osmo Lundell moro 13. maaliskuuta 2025 kello 16.16 (EET)

Mun mielestä nuo voisivat olla ihan käteviä. Olisikohan tuo nykyinen nimi kuitenkin parempi, koska ehdottamistasi nimistä ei käy ilmi, että kyse on juurikin keskusteluista. Luurankosoturi ✉️ 13. maaliskuuta 2025 kello 16.30 (EET)

Kiva kuulla, että olisivat avuksi! Mulla itselläni meni ne niin monta kertaa ristiin jo nyt, että päätin nimetä ne siirretty ja siirretty tänne. Lyhenteitä tälle sopii kyllä tehdä. --Osmo Lundell moro 13. maaliskuuta 2025 kello 16.51 (EET)

Mallineen sijoittumista ja kokoa voisi vielä hioa. Nyt kun laitoit nuo videopeli- ja Pokémon-projektien keskustelusivuille, niin teksti näkyy kahdella rivillä ja se on siinä otsikon alla epäloogisesti sijoittuneena (vai onko siinä jokin logiikka?). Luurankosoturi ✉️ 13. maaliskuuta 2025 kello 18.41 (EET)

Ei ole logiikkaa sen kummemmin, kuin että pitäisi olla reunassa ja pieni. Tuo konfliktoi jotenkin viestipohja-apumallineen kanssa nyt. Saatampa riipaista noille kaksosille ihan oman apumallineen (suoraan en-wikistä, tottakai). --Osmo Lundell moro 13. maaliskuuta 2025 kello 19.40 (EET)

Vältetään turhaa kikkailua eri mallineissa ja käytetään oletustyylejä mikäli suinkin mahdollista. Vastaavien apumallineiden on tarkoitus jatkossa käyttää Moduuli:Message box ja sitä apumallineiden kautta. Ipr1 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2025 kello 17.04 (EET)

ifexist ehtoa pitäisi välttää mallineissa koska se on aika hidas ja on työn alla on noiden karsiminen. Ipr1 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2025 kello 17.30 (EET)

Kun tehdään siirto pitäisi kohdesivu olla tai se on luotava siirron yhteydessä. Tuolle tarkistelulle onko sivu olemassa ei siis ole järkeä. Ipr1 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2025 kello 18.13 (EET)

Kuittaus tänne, kiitos neuvoista ja avusta jälleen kerran. --Osmo Lundell moro 14. maaliskuuta 2025 kello 20.41 (EET)

Pravda-propagandaverkon vuotaminen Wikipediaan, sosiaaliseen mediaan ja kielimalleihin

Näemmä on tehty tutkivaa journalismia siitä miten internetissä oleva Pravda-verkoston sisältö vuotaa mm. kielimalleihin yms. Tässä siis on kyse nettisivujen verkosta jotka peilaa toistensa sisältöjä ja ihmislukijoiden sijaan kyse on hakukoneoptimoinnista jossa syötetään sisältöjä kielimalleille. Verkosto on siis eri kuin samanniminen venäläinen Pravda-uutissivusto. Wikipedian kannalta mielenkiintoista on, että Dfrlab ja suomalainen Checkfirst ovat tutkineet myös sitä, että päätyykö ko. propagandasisältö Wikipediaan asti myös.

• Iltalehti, 10.3.2025, Venäjä onnistui: ChatGPT on myrkytetty
• Newsguard, 6.3.2025, A well-funded Moscow-based global ‘news’ network has infected Western artificial intelligence tools worldwide with Russian propagand
• Dfrlab.org, 12.3.2025, Russia-linked Pravda network cited on Wikipedia, LLMs, and X
• checkfirst.network, “Pravda” Network: Worldwide Expansion and LLM, Wikipedia Pollution

--Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2025 kello 13.54 (EET)

Check Firstin artikkelin johtopäätös: "Sosiaalisen median alustojen ja Wikimedia Foundationin on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin lisätäkseen tietoisuutta tekoälyn luomista artikkeleista ja varmistaakseen, että niiden verkostoja ei käytetä disinformaation levittämiseen verkossa."--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. maaliskuuta 2025 kello 17.49 (EET)

Ehkä parasta kun noudattaa perusohjeita: kaikelle lähteet, jotka tarkistettava, eikä tehdä konekäännöksiä. --abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2025 kello 18.42 (EET)

Myöskin se mitä lähteitä käyttää, eli luotettavan lähteen periaate. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2025 kello 19.01 (EET)

Wikimedia Research Showcase 19.3.2025: Gender gaps

Tämän kuukauden Wikimedia Research Showcasena näyttäisi olevan gender gaps, jos jotakuta kiinnostaa miten näitä on mm. mitattu. Esitykset on tulossa tänään puolen tunnin päästä 18.30. , mutta video jää Youtubeen.

• https://www.youtube.com/live/zRTdu-Ku1FU
• https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Research/Showcase

Sisältönä siinä on siis allaolevat aiheet

• Online Images Amplify Gender Bias, By Douglas Guilbeault (Stanford University)
• Measuring the Gender Gap, By Tianwa Chen (The University of Queensland)
• Addressing Wikipedia’s Gender Gaps Through Social Media Ads, By Reham AL Tamime (University of Strathclyde)

--Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2025 kello 18.04 (EET)

Mestitsi

Artikkelissa mestitsi on meneillään jotain kummaa: IP ensin lisäsi taulukon ja pari päivää myöhemmin poisti kaikki omat muokkauksensa, diffi. Mitäs tässä pitäisi tehdä, kun en ehdi joka lähdettä tarkistaa, eikä aihe ole minulle tuttu? --Osmo Lundell moro 20. maaliskuuta 2025 kello 15.57 (EET)

Onkohan häneltä estetty hiekkalaatikon käyttö? Siellä noita ylenmääräisiä (ja -antavia) taulukoita on aiemmin rakenneltu. --Lax (keskustelu) 20. maaliskuuta 2025 kello 18.29 (EET)

Ilmoitukset muissa Wikipedioissa

Onko mitään keskuspuhdistamoa jolla saisi poistetuksi muiden wikipedioiden ilmoitukset ilman että joutuu kiertämään kaikki mahdolliset läpi. Fr.wikipediaa ovat muut siivonneet koko viestit ilman että olen itse joutunut sotkemaan sormiani lokaan, mutta sitten on varmaan asiallisten tekstien, kiitosten tai toteamusten, ilmoituksia joita en tiedä missä ne ovat. --abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2025 kello 11.32 (EET)