Allekirjoittamattomat kommentit ja tyhjälliset otsikot eivät siirry arkistoon botilla, joten ne pitää siirtää käsin tai sitten jonkun typeryksen pitää kirjoittaa puutaheinää, jossa on allekirjoitus mukana. Kestä kiittää. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 20.41 (EEST)[vastaa]
Wikipediassa on kirjamalline, jossa on parametri Suomentaja. Mlang poistelee (samoin muistaakseni Thi) sitä aina ohikulkiessaan ja käytti ensin valheellista yhteenvetoa. Tällä kertaa perusteena on että syntyy välimerkkivirhe. Jos sellainen syntyy, on korjattava mallinetta, jolloin välimerkkivirhe korjaantuu. Virhe ei korjaannu lakaisemalla se maton alle. Vai korjaantuuko? Koska hän mieluummin muokkaussotii kuin korjaa tunnistamansa ongelman, otan sen esille täällä. Ehkä joku voi tehdä asialle tai Mlangille jotakin. Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 19.08 (EEST)[vastaa]
Mallinetta on korjattava. Parametria ”Suomentaja” ei saa käyttää, jos se aiheuttaa listaukseen välimerkkivirheen. Ylimalkaan kannattaisi opetella suomen kielen välimerkkisäännöt, ennen kuin rupeaa toimittamaan tietosanakirjaa ja näpertelemään mallineita, joita ilmankin pärjätään. Wikipediaa ei ole tarkoitettu henkilökohtaisten väärinkäsitysten eikä päähänpinttymien levittämiseen. --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 19.15 (EEST)[vastaa]
Kiitos viisastelusta. Helpoin korjaus on se, että kyseinen parametri poistetaan. Sehän on ollut pelkkää Wikipedialle tyypillistä pakonomaista näpertelyä, eikä sitä voida käyttää, jos suomentajia on useampia tai jos kirjan kohdekieli on muu kuin suomi. (Onko teidän mielestänne ”Suomentanut Matti Virtanen ja Liisa Mäkinen” korrektia suomea?)
Toinen korjausmahdollisuus on se, että lisätään vielä yksi parametri, jolla tarvittaessa poistetaan lopetusmerkki parametrin ”Selite” sisällön lopusta.
Kolmas korjausmahdollisuus: ”Selitteen” sisällön loppuun ei enää tulosteta lopetusmerkkiä (pistettä) vaan se pitää lisätä käsin (vrt. Lehtiviite). Mallineidenhan täytyy olla itsetarkoituksia, joten tehdään kaikki mahdollisimman monimutkaiseksi. --Mlang.Finn (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 19.58 (EEST)[vastaa]
Parametrin toimimattomuudesta sanottiin jo silloin, kun se lisättiin mallineeseen jälkikäteen. Sitä ei saatu yhteensopivaksi muun mallineen kanssa, korjaaminen ei kuulemma onnistu. Tämä on kerrottu Abc10:lle useasti. Toimimaton parametri tulisi poistaa mallineesta kokonaan. Parametri aiheuttaa muitakin ongelmia. Suomentajan voi merkitä paremmin Selite-kohtaan. Koska parametri tulostaa vain tekstin ”Suomentanut”, sitä ei voi käyttää ilman ongelmia muita sanoja vaativissa merkinnöissä. Suomentajia voi olla useita, usein mainitaan alkukieli ja toimitustietoa. Malline ei tarvitse pidentävää parametria, joka vain rikkoo sen. – Esimerkiksi korjaavan osapuolen syyttäminen ”mallineiden sotkemisesta” ja syyte valheellisesta muokkausyhteenvedosta [1] on kielenkäyttöä, jonka ei pitäisi kuulua asiallisiin keskusteluihin.
Usein tulee mieleen, miten tietokirjailija Tiina Raevaara kirjoitti tieteen yleistajuistamista käsittelevässä kirjassa Wikipediasta varoittaen, kuinka outojen viestien kohteeksi siellä voi joutua. Eikö Wikipedian pitänyt olla päinvastoin houkutteleva paikka asiantunteville kirjoittajille? --Thi (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 20.00 (EEST)[vastaa]
No sitten oikea tapa olisi keskustella sopivassa kahvihuoneessa ja jos sitä Suomentaja-parametriä ei saada paremmaksi, niin sitten tullaan varmaan siihen tulokseen, että poistetaan se parametri, jolloin laitetaan bottipyyntö, kun niitä parametrejä on varmaan sen verran paljon. Luurankosoturi(…∴… • -=≡ • ~≈)27. maaliskuuta 2023 kello 21.29 (EEST)[vastaa]
Itse asiassa "virhe" syntyy kun Selite-osan sulkeiden sisään tai muun tekstin perään lisätään piste, jota ei sinne pidä lisätä. Kun malline sitten automaattisesti lisää pisteen, saadaan aikaan itse aiheutettu "välimerkkivirhe". Vika ei siis ole mallineessa vaan mallineen käyttäjän toiminnassa. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 20.05 (EEST)[vastaa]
Hmm, punaisten linkkien naiset 2023 -kuukausikilpailu on taas tulossa, niin kysyn että pistetäänkö aikaisempien vuosien tapaan ensimmäiseksi viikoksi tekstibanneri näkyville sivun yläreunaan. Bannerin sisältö siis on ollut tämä:
Käsittääkseni sillä on merkittävä vaikutus osallistujamääriin (viime vuonna ei ollut ja osallistujamäärä oli puolet aikaisemmista ja varsinkin uusia muokkaajia oli vähemmän), niin olisi mielenkiintoista nähdä onko osallistujamäärä merkittävästi isompi bannerin kanssa.
--Zache (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 06.38 (EEST)[vastaa]
En ole ihan varma, olenko kertaakaan ei-epäselvästi asiaa kannattanut: 2018, 2019, 2020, 2021 & 2022. Toisaalta näköjään vuonna 2022 banneria haluttiin ja kannatettiin kerran, mutta Zachen mukaan sitä ei ollut kuitenkaan esillä. Huomasikohan kukaan, että sitä ei ollut? --Pxos (keskustelu) 31. maaliskuuta 2023 kello 15.59 (EEST)[vastaa]
Englanninkielisessä wikipediassa on sivu nimeltä Peninsula. Suomeksi niemimaa, mutta englanninkielisen sivun reunassa ei näy suomenkielistä linkkiä. Suomenkielisellä Niemimaa-sivulla kielilinkki vie taas englanninkieliselle sivulle Cape (geography), joka on suomeksi niemi. Tuolla Niemimaa-sivulla sanotaan, että niemen vastakohta on lahti. Lahti-sivulta englanninkielinen kielilinkki vie Bay-sivulle. En tiedä tarpeeksi maantieteestä, joten en ruvennut korjailemaan, mutta voisiko joku siitä enemmän tietävä laittaa nämä oikein? --Gfdal (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 16.09 (EEST)[vastaa]
Meillä ei ole artikkelia niemimaasta, vaan se on ohjaus artikkeliin niemi, jonka mukaan suurta niemeä voi kutsua niemimaaksi. Niemimaa-artikkelin voisi kyllä luoda (se onnistuu seuraamalla edellä olevaa niemimaa-linkkiä ja sivun yläosasta kohdasta ”Ohjattu sivulta Niemimaa”). Lahti taas kääntyy muun muassa bayksi tai suuren (meren)lahden tapauksessa esimerkiksi gulfiksi. Eli linkit ovat mielestäni jotakuinkin oikein. –Kooma (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 17.26 (EEST)[vastaa]
Tälle ongelma-artikkelille alkaisi olla aika tehdä jotain. Tekisi mieli lyhentää nykyinen 315 685 tavun mittainen mammuttiartikkeli kahdeskymmenesosaan nykyisestä, mutta en uskalla tehdä sitä ilman yhteisön laajempaa hyväksyntää, koska todennäköinen seuraus olisi vain muokkaussota artikkelin kirjoittaneen iipeen tai mahdollisesti jonkun käyttäjänkin (en siis viittaa tällä kehenkään tiettyyn vaan puhun vain yleisellä tasolla) kanssa. --Vyörykkä (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 17.57 (EEST)[vastaa]
Voiko @Savir: hoitaa uudelleenkirjoituksen, jos minä teen lyhennyksen ja katson, mitkä kohdat soveltuvat uusiokäyttöön? Lisäksi jonkun ylläpitäjän olisi hyvä suojata tuo sivu ip-osoitteilta ja tuoreilta muokkaajilta, jottei sama toistu. Vyörykkä (keskustelu) 28. maaliskuuta 2023 kello 16.14 (EEST)[vastaa]
Nykyisen ohjeen mukaan "osittaista suojausta tulisi käyttää vain, mikäli suojaamista vaativasta vandalismista on näyttöä". Terveysaiheisissa artikkeleissa huonolaatuiset muokkaukset voivat aiheuttaa herkkäuskoiselle lukijalle terveyshaitan, olivat ne sitten vandalismia tai ymmärtämättömyyttä. Esimerkkinä artikkeli syyhy, jonka keskustelusivulle tuli yksi farmaseutti hätääntyneenä kertomaan, millaista vahinkoa ip-käyttäjän muokkaama artikkeli oli aiheuttanut. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2023 kello 16.34 (EEST)[vastaa]
Ylläpitäjä voi suojata sivun oman harkintansa mukaan, mistä hyvä esimerkki on artikkeli Ruotsi (jonka suojaus onkin kyllä mielestäni täysin tarpeeton). En ole tekemässä virallista suojauspyyntöä vaan kyseessä oli vain pohdinta. Lähinnä haluan vakuuden siitä, ettei uudelleenkirjoitustyö mene hukkaan siksi, että ip alkaa muokkaussotia ja palauttaa vanhoja muokkauksiaan tai lisätä uusia, jotka osa seulojista saattaa epähuomiossa hyväksyä. Toinen vaihtoehto olisi vakauttaa artikkeli ja lisätä seulontamuistiinpano, ettei ip-muokkauksia tule yleisesti ottaen hyväksyä artikkeliin (poikkeuksia voi olla). Kaiken kaikkiaan lääketiede- ja muissa terveydelle mahdollisesti vaarallisissa artikkeleissa olisi hyvä soveltaa poikkeavia ja tiukempia käytäntöjä: laatuarvioinnit vain ammattilaisille, kuten alla ehdotan, ja muokkaaminen kielletyksi ip-osoitteilta ja tuoreilta muokkaajilta. Ja {{Terveyshuomautus}} jokaiseen artikkeliin. Vyörykkä (keskustelu) 28. maaliskuuta 2023 kello 16.44 (EEST)[vastaa]
On kyllä todella merkillinen ajatus, että Wikipedian vakiomuokkaajanimimerkkien, kuten Savir tai Vyörykkä, terveysohjeita olisi jotenkin turvallisempaa noudattaa kuin IP-osoitteiden terveysohjeita. Jos minulla on terveyshuolia, Wikipedia on viimeinen paikka, josta etsisin apua. -176.72.27.17128. maaliskuuta 2023 kello 19.38 (EEST)[vastaa]
Kannattaisin tässä Höyhensin artikkelin keskustelusivulla esittämää pääartikkeleihin jakamista. Mutta ennen kuin siihen rupeaa, niin voisi katsoa artikkelin historiaa hiukan läpi, erottuuko sieltä esim. lähteisiin ja lähteistykseen verraten parempia ja heikompia muokkauksia, ja jos sitten hahmottelisi mahdollista pääartikkelijaotusta, ja sitten lähtisi tekemään järjestyksessä sekä lyhentämistä että pääartikkeliksi vientiä yhtenä prosessina, jonka kai siten kuin Höyhens esitti voisi tehdä kirjallisuuden ja myös netin laadukkaiden suomenkielisten asiantuntijasivustojen kanssa ja vaikka keskustella välillä tarvittaessa. Sevoisi sujua paremmin yhtenä prosessina. Ja vielä oikeastaan, tälle voisi uudestaan avata vertaisarvioinnin ja vaikka harkita, siirtääkö tämän keskustelun sinne tai artikkelin keskustelusivulle. Ja voisi myös verrata interwikeihin, että kun tuossa on paljon ulkomaista kirjallisuutta, niin onko tässä esim. tuotu tietoa (lähteineen?) jonkun muun kielisestä wikipediasta. Sen puoleen uudelleenkirjoittaminen luotettavien suomenkielisten yleislähteiden perusteella pääartikkelimuotoon viemällä voisi olla mahdollista, samalla kun kokonaisjäsennystä ym. voisi keskustella vertaisarvioinnissa tai artikkelin keskustelusivulla. Mutta tämä mankelointi olisi paremmin melkein yhden kuin kahden muokkaajan työ jos Käyttäjä:Savir yhteistössä muiden kanssa vain katsoo sellaiseen voivansa lähteä. Koska niistä yleislähteistähän (mitä terveyskirjastoja niitä nyt onkaan) se jäsennyskin lopulta rakentuu. Ja voi myös verrata muihin Wikipedioihin. Esim. en, de sv, tai kuka nyt mitäkin kieltä kykenee lukemaan. Ainakin nuo em. artikkelit ovat tätä paljon lyhyempiä, niin niissä hahmottuu lähinnä käytety yleisjäsennys. --Urjanhai (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 22.46 (EEST)[vastaa]
Samaa mieltä. Itse asiassa jopa laatuarvioinnitkin voisi poistaa terveysaiheista ja jättää niiden arvioimisen vain asiantuntijoille, mikäli heitä vain saataisiin tänne helposti paikalle. Vyörykkä (keskustelu) 28. maaliskuuta 2023 kello 15.00 (EEST)[vastaa]
Käyttäjä:Höyhens on aiemmin kommentoinut artikkelia ja esittänyt sen jakamista pääartikkeleihin. Tämä luultavasti onnistuisi parhaiten niin, että kopioitaisiin sopivia osiota omiksi artikkeleikseen (tai täydennettäisiin mahd. jo olevia artikkeleilla samalla kun lyhennetään osioita tästä. Ja koska höyhens lienee aihetta tunteva käyttäjä, niin kysyisin nyt (jos tästä tulee pingaus), että oletko tilaisuudessa ottamaan haasteen vastaan? --Urjanhai (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 17.12 (EEST)[vastaa]
Savir on luotettava tällaisessa. Minä voin olla tukena ja ajatella jakotapaa. Ei käy ihan parissa päivässä, vaan kannattaa miettiä, kelpaavatko nykyiset osiot sinänsä pääartikkeleiksi. Joka tapauksessa meidän on oltava kiitollisia IP:lle vaivannäöstä. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 19.40 (EEST)[vastaa]
En tunne tässä vaiheessa, että artikkelista pitkälti vastuussa olevaa IP-käyttäjää tulisi rankaista millään tavalla. Sen sijaan meidän tulisi katsoa esimerkiksi käyttäjän Savir tämä artikkeli ja muiden kanssa sopia, miten artikkeli jaetaan ja onko siinä sellaista Wikipedia-periaatteen vastaista hoito-ohjetta, jota siinä ei tulisi olla. Muistamme, että Wikipedia ei ole sinänsä hoito ohje, mutta se ei tarkoita etteikö siinä voisi olla mukana yksiselitteisiäkin ja jopa historiallisiakin hoito-ohjeita. yst. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 22.28 (EEST)[vastaa]
Tuohoito-ohjeiden läpikäynti on sellainen kysymys, johon taidat olla itse paras vastaamaan, ja pystyt ehkä kommentoimaan myös jäsentelyä. Tuosta rankaisemattomuudesta olen samaa mieltä. Ylempänä kommentoin aiemman kommettisi pohjalta samansuuntaisesti vähän pidemmin. --Urjanhai (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 22.54 (EEST)[vastaa]
Sattumalta kiinnitin huomiota lähteeseen MusicBrainz. Oman ilmoituksensa mukaan se on musiikkimaailman Wikipedia: "Like Wikipedia, MusicBrainz is maintained by a global community of users and we want everyone — including you — to participate and contribute." Silti sitä käytetään lähteenä tuhansissa, ehkä kymmenissätuhansissa artikkeleissa. Mielestäni linkit pitäisi poistaa. --Abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 10.31 (EEST)[vastaa]
Riippuu varmaan mitä sillä lähteistetään. Jos sillä lähteistetään faktatyyppisiä asioita kuten levyjen sisällysluetteloita ja julkaisuvuosia, niin se on varmaan ihan ok lähde siihen. --Zache (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 10.34 (EEST)[vastaa]
Tunnen kyllä vapaamielisen suhtautumisesi lähteistykseen. Jos /kun faktatyyppiset tiedot ovat peräisin esim. Wikipediasta, millä tavalla ne ovat luotettavampia kuin suoraan Wikipediasta otetut? --Abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 10.37 (EEST)[vastaa]
Se siis toimii sillä perusteella, että se tekee digitaalisen sormenjäljen kappaleesta/kappaleista ja yleensä siinä yhteydessä kirjataan kappaleiden tiedot. Silloin kun puljattiin vielä fyysisten cd-levyjen kanssa, niin biisien nimet kirjoitettiin niistä. Joka tapauksessa sen tarkoitus on ylläpitää tarkkaa tietokantaa jossa teokset ja nimet täsmää toisiinsa. -- Zache (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 11.02 (EEST)[vastaa]
Oman ilmoituksensa mukaan se toimii periaatteella "by a global community of users – – including you". Jos jo se tieto on väärä, miten voi mihinkään sivustolla luottaa? "Eräs käyttäjä" otti sieltä syntymävuoden (tosin perui), sehän on tietysti "fakta", mutta se voi myös olla valetta, keksittyä, peräisin Wikipediasta. MusciBrainz on auktoriteettitunnisteissa, esim. Hongkong, maantiedelähteenä [3], jossa on linkki Wikidataan ja (ilmeisesti vapaasti muokattavaan) Geonames.orgiin. Minun on tässä kiertokulussa vaikea hahmottaa, mistä tiedot ovat oikeasti peräisin, kun ympyrä kiertyy itsensä ympärille. --Abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 11.27 (EEST)[vastaa]
Suomalaisten äänitteiden vastaavia tietoja löytyy Finnasta (esimerkki), Finnan pitäisi olla luotettava jos lähteenä käyttää Kansalliskirjaston näkymää. Finnaa käyttäessä kannattaa ottaa huomioon että sama äänite saattaa useinkin olla hakutuloksissa useaan kertaan, koska sama äänite saattaa löytyä useasta eri arkistosta tai kirjastosta. MusicBrainz ja Discogs ovat Wikipedia tapaisia joten eivät sovellu lähteiksi. --Zunter (keskustelu) 11. huhtikuuta 2023 kello 12.02 (EEST)[vastaa]
Ip:llä (tietysti) käyttäjä vaatii lähdettä tiedolle, että Kasjanov on venäläinen nimi. Täsmennyssivuille ei yleensä vaadita lähdettä. En.wikipediassa vastaavalla täsmennyssivulla lukee, että nimi on venäläinen, mutta varmistin vielä artikkelin en:Slavic name suffixes lähteestä [4] että -ov-päätteiset nimet ovat venäläisiä. Muita lähteitä: [5]. Ja sitten tämä: "The pure Russian suffix -ov (-ev) is a corresponding formant of the Ukrainian -enko. (-jenko )." (se on viimeinen lause lähteen lopussa. mutta en saa sille lähdelinkkiä vaan se löytyy Googlen kautta haulla: "Yar Slavutych Ukrainian Surnames in -enko)". Muistan myös taannoin lukeneeni erään kirjoituksen, jossa ukrainalainen kirjoittaja sanoo suhtautuvansa epäluuloisesti toiseen henkilöön, koska tällä on venäläinen -ov-päätteinen nimi. Sellainen yksityiskohta vielä, että nimi Virtanen on suomalainen, vaikka sitä tavataan Suomen lisäksi eri puolilla maailmaa. Täällä on muutamia venäjäntaitoisia, mutta onko myös venäläiseen kulttuuriin ja nimistöön perehtyneitä?
Ja tietysti peruskysymys: Pitääkö täsmennyssivulla olla lähde? --Abc10 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2023 kello 17.28 (EEST)[vastaa]
Wikipedia:Täsmennyssivu-sivulla ei kerrota mitään täsmennyssivun lähteistämisestä, mutta ainakin Virtanen-sivulla on lähteitä. Mielestäni kyllä tässä tapauksessa täsmennyssivulle voi laittaa lähteen, koska tuota tietoa ei voi laittaa mihinkään muuhun sivuun. Venäläisistä sukunimistä kertovaan artikkeliin ei mahtuisi kaikkia venäläisiä sukunimiä ja en tiedä olisiko luettelossakaan mitään järkeä, kun niitä sukunimiä on niin monia. Luurankosoturi(…∴… • -=≡ • ~≈)5. huhtikuuta 2023 kello 18.13 (EEST)[vastaa]
@Abc10 sellainen käytännön huomio, että merkittävissä määrin henkilöt joilla on ~ov sukunimenä eivät välttämättä ole kansalaisuudeltaan venäläisiä. (ts. nopealla googletuksella tuli vastaan henkilöitä eri Itä-Euroopan maista. Eli nimi sinänsä varmaan on taustaltaan venäjänkielinen ja ehkä myös Venäjältä mutta ihmiset ovat sinänsä muuttaneet neuvostoaikana eri maihin. Tuon kieli vs kansalaisuus eron voisi siinä johdantolauseessa huomioida jotenkin jos joku osaa sen fiksusti muotoilla sen siihen. -- Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 05.31 (EEST)[vastaa]
Jos olisit seurannut koko tapausta, olisit huomannut yhteenvetoni, jolla viittasin keskustelun sytyttäjä-ip:n yhteenvetoon [6] "[se on venäläinen] samalla tavalla kuin [V]irtanen ja [L]ahtinen on suomalaisia sukunimiä", ja aloituskommenttini: "nimi Virtanen on suomalainen, vaikka sitä tavataan Suomen lisäksi eri puolilla maailmaa". Löysin verkosta lähteitä, joita on lueteltu aloituskommentissani yllä, ja joku halukas voi kirjoittaa täsmmennyssivulle tekstiä niitä ja muita lähteitä hyödyntämällä. Ykköspaikasta kiistelevien sukuniemien täsmennyssivuilla Virtanen ja Korhonen on nimen historiaa, mutta ne tuntuvat olevan poikkeuksia. IP voisi keskittyä korjaamaan vaikka typoja, jos ei muuta tekemistä löydy tai kirjoittaa täsmennyssivulle tekstiä. Otan lähdepyynnön pois, koska sellaisia ei ole muillakaan täsmennyssivuilla epäilemässä nimen alkuperää. --Abc10 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 08.43 (EEST)[vastaa]
Voisitko perustella, miksi "feminismi on myöhäisempi ilmiö"? En tiedä, millä sanalla Bonnevie itse olisi kuvaillut itseään, mutta ensimmäisen aallon liberaalifeminismi syntyi jo 1800-luvulla, ja feministiksi Bonnevietä nimittävät ainakin englannin- ja norjankielinen Wikipedia sekä Nationalencyklopedin. Vaihtoehtoinen ilmaus, jota perinteisesti on käytetty, lienisi "naisasianainen". Se on toisaalta vain suomennos feministille. --Joona1999 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 20.38 (EEST)[vastaa]
Suomenkielisessä Wikipediassa tietysti käytetään sitä sanastoa, jota suomen kielessä on käytetty, ja minun käsitykseni on että feminismi-sanaa on käytetty suomessa vasta 1900-luvun jälkipuolella. Sen sisältökin on toinen kuin vuosisadan alkupuolella käytetyn naisasian, joka oli käsittääkseni enemmän rouvasväen puuhastelua, äänioikeusasiassa tietysti otti kantaa kaikkien asiassa. Nykysuomen sanakirjassa, joka ilmestyi 1950-luvulla ja kuvastaa sotia edeltävän ajan sanastoa, ei ole feminismi-sanaa. 1960-luvun alkupuolella ilmestyneessä Otavan Isossa tietosanakirjassa sana on, ja silloin kai Suomessa oli alkanut herätä uuden aallon naisliike. Mutta sanastoon voisi tietysti paremmin ottaa kantaa joku asiantuntijaelin, kuten Kielitoimisto ja Naisasialiitto Unioni. --Abc10 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 21.19 (EEST)[vastaa]
Eihän se, ettei suomen kielessä ole 1900-luvun alussa käytetty feministi-sanaa, ole mikään peruste miksi sitä ei voisi käyttää nykypäivänä henkilöstä, joka selvästi edustaa feminististä aatetta. Kyseessähän ei ole mikään virallinen virkanimike, vaan ihmisen ajatuksia ja toimintaa kuvaava sana. Suomen kielessä käytettiin aiemmin myös muun muassa n-sanaa tummaihoisista ihmisistä, mutta ei kenellekään tulisi mieleen käyttää sitä nyt. On paljon muitakin asioita, joiden nykyinen nimi muodostui vasta ilmiön itsensä jälkeen, esimerkiksi ensimmäisestä maailmansodasta tuli ensimmäinen vasta, kun käytiin toinen. Samalla tavalla feministisessä teoriassa on ihan tyypillistä puhua ensimmäisen, toisen ja kolmannen aallon feminismistä. Niissä on eroja, mutta ne edustavat kaikki kuitenkin feminismiä eli sukupuolten tasa-arvoaatetta laajemmassa mielessä. --Joona1999 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 22.36 (EEST)[vastaa]
Sadan vuoden takaisesta ja sitä vanhemmasta naisasiasta puhuttaessa käytetään edelleen sanaa naisasialiike. Ei se ole mihinkään kadonnut, eikä se ole "neekeri". Sitä kannattaa käyttääkin, ettei se katoa ja sanasto kuihdu. Minulle ja monille muille sanoilla on selvä sisältöero. Jos näkisin Miina Sillanpäätä sanottavan feministiksi, hätkähtäisin kyllä. Feminismi-sanan käyttäminen vanhasta naisliikkeestä kertoo minulle – siis minulle – historian tajun puutteesta. Sanojen erosta oli taannoin julkista keskustelua, mutta en valitettavasti ole sitä arkistoinut. Yhdistys 9 taisi muuten olla Suomessa uuden naisliikkeen eli feminismin synnyn näkyvimpiä ilmentymiä. Mutta kannattaa kysyä asiantuntijoilta, kuten edellä ehdotin. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 08.11 (EEST)[vastaa]
Ei feminismi alkanut 1960-luvulla. Kuten todettua, tuolloisesta virtauksesta puhutaan yleisesti toisen aallon feminisminä. Sitä edelsi ensimmäisen aallon feminismi, jonka juuret ovat 1800-luvulla. Ja jos luit artikkelin, huomasit varmaan että Margarete Bonnevie nimenomaan puhui naisten sosiaalisesta asemasta yhteiskunnallisena ilmiönä. Mitä se on, ellei feminismiä? Nykyisistä feministeistä toki olisi ongelmallista puhua naisasianaisina, koska he ottavat huomioon myös sukupuolten moninaisuuden ja miehiäkin koskevat tasa-arvo-ongelmat, mutta se ei tarkoita, etteikö varhaisempi naisasialiike olisi osa feminismin historiaa. Myös esimerkiksi Luettelo feministeistä listaa henkilöitä 1600-luvulta alkaen. --Joona1999 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 10.40 (EEST)[vastaa]
Alpo Rusi -artikkelissa on alussa 2 huomautusta: "neutraalius kyseenalaistettu" ja "suurin osa tekstistä on vailla lähteitä". Suunnilleen sama tilanne on ollut kohta 20 vuotta. Nyt kun aloin kohentamaan poikkeuksellisen vaikeaa artikkelia pitkän tutkimustyön myötä, niin eikö yks harmauden kannattaja tule tänä aamuna väittämään, että väritykset ovat täysin turhia. Tietääkseni noin 1800-luvulla suosittiin täysharmaita sävyjä sanomalehdissä. En jää valvomaan haulikon kädessä kirjoituksiani, sillä luotan, että herrasmiehet eivät sotke toisten tekemiä laadukkaita ja lähdeviittein kirjoittamia tekstejä. En ole innostunut muokkaussodista, mutta mitä mieltä olette harmauden kannattamisesta. --Jari Rauma (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 12.27 (EEST)[vastaa]
Värityksestä on puhuttu aiemminkin joskus viimeisen vuoden aikana, ja minulle jäi muistikuva, että siellä kannatettiin liiallisen värityksen poistamista (joku muu saa etsiä sen keskustelun). Saavutettavuus-guruillakin voi olla sanasensa tähän. Lähteistykselläkään ei ole mitään tekemistä värityksen kanssa, joten ihmettelen, että keskustelun aloittaja tunki senkin keskustelunavaukseen mukaan ylimäääräisenä omakehuna. --Lax (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 13.04 (EEST)[vastaa]
Minäkin kannatan liiallisen värityksen poistamista. Nyt on kuitenkin kyse tästä värityksestä, joka on hillitty keltainen. Myös artikkelin alussa on hillittyjä värisävyjä (taulukon keltainen ja tietolaatikon vihreä). --Jari Rauma (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 14.40 (EEST)[vastaa]
Mielestäni valittu väri oli ihan ok, sillä oli hyvä kontrasti tekstin suhteen. Taulukoiden muotoilu wikitable-tyylillä on kuitenkin suositeltavaa yhtenäisyyden kannalta. Tässä tapauksessa tuo tyyli lisäsi ainakin omalla laitteellani otsikkorivin boldauksen ja solujen reunaviivat, mikä selkiytti taulukkoa. Jähmefyysikko (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 14.51 (EEST)[vastaa]
Isolla ruudulla ja Wikiwand-ohjelmalla rivitys ei ollut selkeä, eli tuli turhan monta ylimääräistä rivisiirtoa. Vector 2022:ssa on sama ongelma, varsinkin leveissä taulukoissa. Siksi pienensin fonttikoon 95%:iin, jolloin Arialin tekstisävystäkin tuli hillitty harmaa ja rivitys oli kunnollinen Wikiwandalla. Eli kannattaisiko lisätä hillityn harmaat solurajat pikkuruutuja varten? Jari Rauma (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 15.26 (EEST)[vastaa]
Artikkeli vaikuttaa ulkonäöltään suttuiselta. Johtuneeko liian hillitystä keltaisesta ja harmaasta taustasta? Kutistettu fontti ei välttämättä ole hyvä ratkaisu. Ja miksi teokset pitää taulukoida, onko se nyt selkeämpää? --Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 15.52 (EEST)[vastaa]
Paljon selkeämpää. Vertaa vanhaan. Vanhassa oli lisäksi alussa onnettomasti vällii kirjan nimi ja vällii tekijän nimi. Jaottelu oli tehty vuosiluvun perusteella, mutta vuosiluvut olivat missä milloinkin. Alkupallukoilla oli yritetty jonkinlaista järjestystä mutta rivien loput levisivät kuin Jokisen eväät. Kursivoinnilla oli myös yritetty jotain selkeyttä mutta sekavuus vain lisääntyi. Taitaa olla niin, että kun 10 vuotta tuijottelee tällaisia onnettomia listoja, alkaa pitää niitä maailman parhaina! Jari Rauma (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 16.08 (EEST)[vastaa]
Vertasin vanhaan. Luen tavallista teoslistausta vasemmalta oikealle, rivi riviltä. En pyri muodostamaan yleiskuvaa julkaisuvuosista ja niiden muodostamasta aikajanasta. Alkupallukka eli luettelointimerkki merkitse rivien alut selkeästi. Nyt taulukossa Jokisen eväitä on kolminkertainen määrä. Teosmalline kursivoi ainoastaan teoksen nimen, joka lienee tärkeä. Mitä tulee 10 vuoden tuijotteluun, niin tätä sivua en ole juurikaan katsellut ja tuskin aloitan sen katselua nytkään. Loppu näyttää menevän henkilötasolle. -- Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 16.18 (EEST)[vastaa]
Jos tuntuu, että kirjasinta joutuu pienentämään, niin se on usein oire siitä, että homma ei toimi. Tarpeettomat taustavärit, jotka eivät poikkea riittävästi tekstin väristä, tekevät tekstistä myös sameaa ja hankalasti luettavaa, eli niitäkin kannattaa välttää. Alpo Rusi -artikkelin lukijat eivät todennäköisesti ole nuorinta lukijakuntaa, joten luettavuus on oleellista. Mallinetta ei kannata korvata taulukolla silloin, kun on mahdollista, että luetteloon tulee kohtia, joissa tarvitaan sellaisia parametreja, jotka mallineessa on mutta joihin taulukossa ei ole varauduttu. Kirjojen kanssa näin lähes väistämättä on. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 17.46 (EEST)[vastaa]
Minun mielestäni taulukko ei ole selkeämpi teoksille, jotka voisivat olla luettelossa kirjaviitteellä. Kirjaviite tekee esitettävistä tiedoista samanlaisia ilman yksilöllisiä muotoiluja tai järjestyksiä. Niin, kumpi sitten on parempi: pitkään muokanneena sokeutuu tuotoksiinsa eikä hyväksy mitään uutta vai tuoreena muokkaajana keksii innostuneena jatkuvasti uusia ideoita, joiden kaikkien toteutus ei ole kannattavaa. ”Värien käyttö ei saa haitata artikkelien selkeyttä tai käytettävyyttä. – – – väriyhdistelmissä tulisi olla tarpeeksi kontrastia. – – – käytetään {{Aihealue}}-mallineen avulla toteutettua keskitettyä väriteemajärjestelmää. Se tarjoaa yhtenäisen väriteeman navigaatio- ja tietolaatikkomallineille avainsanojen avulla.” Esimerkkinä yhtenäisestä linjasta ja yksilöllisestä vaihtelusta on joidenkin palkintomallineiden aihealueesta poikkeava väri (vihreä Bafta – Bafta, keltainen Oscar – Oscar, edelleen keltainen Lana Del Rey…). Tämä keskustelu päättyy erilaisiin mielipiteisiin. Jari Rauma perusteli oman näkemyksensä mielestään hyvin ja muokkaa rohkeasti. Joku toinen poistaa värejä tai muuutoin muokkaa omalla tyylillä, jolloin Wikipedia ei kehity. raid516. huhtikuuta 2023 kello 17.49 (EEST)[vastaa]
Tsekkasin vielä muokkaushistoriasta, että kun aloit muokkaamaan, vuosiluvut eivät olleet missä milloinkin. Teoksen ilmestymisvuosi näyttää olleen joka kerta juuri ennen ISBN-merkintää. Joidenkin teosten nimissä toki on vuosilukuja, mutta ne ovat oikealla paikallaan ja neon helppo tunnistaa, ja teosten nimien kursivointi auttaa. Parissa kohdassa aiempi muokkaaja ei ole ilmoittanut julkaisijaa vaan epähuomiossa painopaikan. En ryhdy näitä nyt korjaamaan taulukkomuodossa olevaan dataan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 18.55 (EEST)[vastaa]
Uusi ei ole välttämättä parempi, kuten huomataan Helsingin palkkasotkusta ja sote-sotkusta. Sain paikalliselta terveysasemalta pyynnön: Älkää soittako tänne, jos ei ole hengenhätä, koska uusi järjestelmä on yhtä sotkua, eikä mitään löydy. Keksimisen ilosta on usein iloa vain keksijälle. Pelkästä keksimisen ilosta ei pidä aiheuttaa sotkua, josta ei selviä kuin asiantuntija, eikä välttämättä hänkään (Olkiluoto) --2001:14BB:AF:1E88:59DA:CD0D:B24C:15ED16. huhtikuuta 2023 kello 18.02 (EEST)[vastaa]
Viimeaikoina uutisissa on ollut aika paljon juttua Sudanin sekavasta tilanteesta, jossa armeija taistelee vallasta puolisotilaallista RSF:ää vastaan. Suomeksi ei taida vielä olla kyseisestä aiheesta Wikipedia-sivua. Pitäisikö semmoinen luoda, onko kukaan sen kannalla? VynedJ (keskustelu) 22. huhtikuuta 2023 kello 09.56 (EEST)[vastaa]
Tukevarakenteista, usein seinään tai lattiaan kiinnitettyä työpöytää, johon jokin työkone tai työstettävä kappale voidaan tukevasti kiinnittää työskentelyn ajaksi, kutsutaan penkiksi (esim. höyläpenkki, sorvipenkki).[3]
Totean täysin intuitiivisesti että ns. sanojen paljous Wikipediassa ei kättele välttämättä järjen kanssa.
Artikkeli työpöytä oli vuosikausia pelkkä uudelleenohjaus.
-Jos työpöytä artikkeliin siirtäisin tuon lainauksen niin herättäisikö se närää? Jos, niin miksi? Kenties siksi jos jokin lausahdus jossakin on vaikuttanut riittävän pitkään jossakin niin se kuulostaa järjeltä tai arjelta vaikka sille voisi olla parempi sijainti? Empiirisesti on havaittu että työ on hyvä asia ihmiselle.
Hei kaikille Structured Data Across Wikimedia -tiimistä! Olemme kiinnostuneita tietämään, haluaako yhteisösi ottaa käyttöön uuden toiminnallisuuden "haun esikatselu", sekä kuulla palautettasi siitä.
Haun esikatselu -toiminnallisuus sivulla Toiminnot:Haku avaa jokaiselle hakutulokselle paneelin, joka auttaa muokkaajaa ja lukijoita löytämään olennaisen sisällön ja siirtymään suoraan artikkelin haluttuun osioon. Paneelissa näkyy artikkeliin liittyvä kuva (jos olemassa), laajennettu katkelma, artikkelin pääotsikot, aiheeseen liittyvät kuvat (jotka tulevat MediaSearchista Commonsissa) ja lopulta artikkeliin liittyvät sisarprojektit.
Voit lukea lisää toiminnallisuudesta projektin sivulta MediaWikissä. Se on otettu jo onnistuneesti käyttöön portugalin-, venäjän- ja indonesiakielisessä Wikipediassa. Jos sen hyväksymisestä päästään yksimielisyyteen, se otetaan todennäköisesti käyttöön touko-kesäkuussa.
Nykyajalle on tyypillistä, että joka paikkaan tungetaan kuvia tai vielä mieluummin videoita, ikään kuin ihmiset eivät enää osaisi lukea pelkkää tekstiä. Tätä menoa eivät kohta osaakaan. -176.72.33.23524. huhtikuuta 2023 kello 23.01 (EEST)[vastaa]
﹫Sannita (WMF): Hitaammalla yhteydellä kaikki ylimääräinen lisää viivettä. Kuvat ovat tärkeitä hahmottamisen kannalta, mutta tässä tapauksessa pelkkä teksti on selkeämpi. Saako tämän toiminnallisuuden tehostamisen pois pienoisohjelmien asetuksista vai pitääkö elementit estää? (Näppäinyhdistelmä Ctrl·F tai ⌘ Cmd·F nopeuttaa olennaisen sisällön löytämistä pitkästä tekstiluettelosta). raid5 24. huhtikuuta 2023 kello 23.51 (EEST) edit pienempi kirjasin & sulkeet, ei liittynyt esikatseluun. raid55. toukokuuta 2023 kello 23.50 (EEST)[vastaa]
@Raid5 Thanks for your comment, and sorry for the late reply (and sorry if I reply in English).
Data so far doesn't show any significant delay by showing images, and that images actually help for getting more context. Anyway, data shows that snippets are actually helpful for people to find the content they are looking for, especially on mobile devices (so in a way you're right when you say that text alone is clearer, but if we can provide help to casual readers it is definitely better than make them look for stuff on their own).
About the functionality, we are asking if there is consensus to turn it on here. If there is no consensus from the community, it will not be turned on. Anyway, if turned on, there is the possibility for registered users to disable search preview in their preferences. Sannita (WMF) (keskustelu) 27. huhtikuuta 2023 kello 19.00 (EEST)[vastaa]
Hello everyone! We are wrapping up our period of discussion for this feature, but we wanted to hear some more voices from the community, to establish if there is consensus or not regarding this feature. So we are keeping the discussion open until May 12, in order to give more users the possibility to have their say. We hope to hear more from you soon! --Sannita (WMF) (keskustelu) 4. toukokuuta 2023 kello 17.09 (EEST)[vastaa]
Minä vastustan ehdottomasti tälläisten täysin tarpeettomien ominaisuksien ymppäämistä tänne, ja vaikka sen rekisteröityneet käyttäjät voivatkin laittaa asetuksista pois päältä niin IP-käyttäjät eivät voi sitä tehdä. --Linkkerpar (keskustelu) 4. toukokuuta 2023 kello 17.53 (EEST)[vastaa]
Nämä tälläiset pitäisi olla niin että ne voi käytä ottamassa käyttöön, eikä niin että ne pitää erikseen laittaa pois päältä. Pakottamalla tämä kaikille saadaan tietysti maksimoitua käyttäjät koska ihminen on luonnostaan laiska ja ei käy läpi asetuksia, ja tämän kehittäjäryhmä voi todistaa tarpeellisuutensa kun näin moni ”haluaa käyttää” tätä. --Linkkerpar (keskustelu) 4. toukokuuta 2023 kello 19.48 (EEST)[vastaa]
Mielummin käyttäjän valittavissa ”opt-in”, ei valittuna oletuksena asetuksissa ”opt-out”. Keskustelusta tulee mieleen erään ohjelman kehitys. ”Users: We want standalone non-subscription licenses! 1Password: I really wish we knew what users wanted. Users: Please don’t move to Electron, I don’t want Chrome bugs in my password manager. 1Password: I'm just baffled. We never hear from users.” – – – 1Password migrants thread #1,779 MacRumors (alkuperäinen: Hacker News – Y Combinator). raid55. toukokuuta 2023 kello 01.48 (EEST)[vastaa]
@Sannita (WMF) Thanks for the suggestion! I tried it in the Portuguese & Russian Wikipedias and I like it. I think it would be beneficial for readers, especially those who want to do more "browsing" types of searches. It's not intrusive at all, so if a reader prefers to not use it, it's not a problem. But I don't think there is support for the feature here at the moment. kyykaarme (keskustelu) 4. toukokuuta 2023 kello 20.14 (EEST)[vastaa]
Interesting, at first is written in Finnish, but when support are not found, then the writing only in English. This should implement that you can use them to activate, and not that you have to turn them off. By forcing everyone to use it, users can of course be maximized, and again a usefuless new feature is integrated. I oppose the implementation of this in fi-wiki. --Linkkerpar (keskustelu) 5. toukokuuta 2023 kello 04.15 (EEST)[vastaa]
Aloitusviesti on suomeksi, koska se on pyynnöstä suomennettu, muuten sekin olisi ollut englanniksi. Käyttäjä ei itse osaa suomen kieltä, joten hänen on parempi vastata täällä englanniksi. Huomioon tietysti otetaan vastaukset molemmilla kielillä, on ne sitten puoltavia tai vastustavia. Stryn (keskustelu) 5. toukokuuta 2023 kello 10.34 (EEST)[vastaa]
@Linkkerpar I'm not trying to force my way, I just don't know Finnish and I relied on volunteers to translate the original message. But I do consider messages in Finnish too, both in favour and against, to evaluate if consensus is there or not (and it seems there is no consensus). I just wanted to see if other people wanted to chime in, but if other people too are against it, I'm going to recommend not to turn on the feature.
As for the translation in Finnish of the feature, it can be translated through Translatewiki. Can I suggest to take a look at them and translate it?
Monilta Pohjois-Karjalan kunnilta puuttuu varhaisemman historia kuvaus (esim. ennen 1900). Pohjanmaan kunnat ovat ylpeitä menneisyydestään ja laatineet pitkiä historia kuvauksia. Joensuussa on yliopisto. Nyt tarttukaa toimeen historia maisterit ym. joilla on aikaa. 2001:999:48C:BAB0:1C23:BADC:E4AF:CE092. toukokuuta 2023 kello 17.29 (EEST)[vastaa]
Pitäjä- ja maakuntahistorioita on varmaan kummastakin maakunnasta, joten lähteistä tuskin on pulaa. Ajasta ja tekijöistä voi olla, vaikkei muuta tekisi kuin muokkaisi wikipediaa 24/7, Tiedon valtameri on niin laaja. --Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2023 kello 20.47 (EEST)[vastaa]
Juurikin kuten Silvonen sanoi, eivät ole rakennuksia, mutta rakennelmia, jotka vielepä useimmiten vaativat myöskin jonkinlaisen rakennusoikeudellisen luvan. Lisäyksenä vielä, että lisäämäni taideteokset olivat muistomerkkejä/patsaita/veistoksia, jotka olivat jo luokiteltu Kunta-luokista pois muihin alaluokkiin, näin ollen ne eivät hautautuneet myöskään enempää luokkahierarkian syövereihin.--Miikalassa (keskustelu) 5. toukokuuta 2023 kello 15.14 (EEST)[vastaa]
Muistomerkki voi olla kunnallisteknisesti rakennelma, mutta jos kriitikko luonnehtii veistosta rakennelmaksi, joku voi loukkaantua syvästi. Eikä varmaan kukaan osaa hakea veistoksia rakennelma-luokasta. --5. toukokuuta 2023 kello 15.22 (EEST) --Abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2023 kello 15.24 (EEST)[vastaa]
Eivät musta ole sisäkkäisiä. Wikipediassa on paljon rinnakkaista luokitusta. Mutta ei tietenkään voida jokaista muistomerkkiä automaattisesti laittaa myöskään rakennelmiin. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2023 kello 11.44 (EEST)[vastaa]
Minusta muistomerkit istuvat aika huonosti tuohon Kielitoimiston määritelmään rakennelmasta. Ne eivät ole väliaikaisia eivätkä usein yksinkertaisiakaan. Rakennelma-luokituksen sijaan muistomerkit voisi usein luokittaa veistosten alaluokaksi, paitsi tietysti isoimmat monumentit, jotka ovat ongelma, kun eivät ne oikein ole rakennuksiakaan. -217.140.206.2095. toukokuuta 2023 kello 16.51 (EEST)[vastaa]
Juu, tuo ei ole rakennelma, vaikka kuinka olisi kivilaattojen päälle asetettu. Mutta monet muistomerkit ovat sekä veistoksia että rakennelmia, koska veistos saattaa olla käytännössä vain osa sitä muistomerkkiä, johon kuuluu esimerkiksi jalustarakennelmia. Ja esimerkiksi suihkulähteet ovat tietysti myös rakennelmia. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2023 kello 11.44 (EEST)[vastaa]
En ole viime aikoina ehtinyt seurata tilannetta kovinkaan kattavasti, mutta minulla on vaikutelma, että seulontajono on jatkuvasti vähitellen kasvanut siten, että käytännössä nykyään seulonnan piirissä ei enää juurikaan ole artikkeleita, jotka ovat pääsääntöisesti ajan tasalla. Onko vaikutelmani väärä? Iivarius (keskustelu) 6. toukokuuta 2023 kello 03.04 (EEST)[vastaa]
Wiki Loves Living Heritage alkaa huomenna (ks. sivut metawikissä). En ainakaan huomannut, että heillä olisi kansainvälistä sitenotice-banneria, niin voisi olla hyvä idea pistää fiwikiin huomenna sitenotice-banneri samaan tapaan kuin punaisten linkkien naisilla oli antamaan sille näkyvyyttä. Banneri voisi olla vaikka muutaman viikon nyt kampanjan alussa. Wiki Loves Living Heritage on siis AvoinGLAM:n ja Museoviraston valokuvauskampanja Wikimedia Commosissa Unescon aineettoman kulttuuriperinnön sopimuksen 10-vuotisjuhlavuoden kunniaksi. Wikimedia Suomi on siinä mukana organisoimassa tätä myös. -- Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 15.06 (EEST)[vastaa]
Pyydetty on tekemään tästä lupaava artikkeli: Emma Fürstenhoff Jos osaat ruotsia niin kerro mihin kohtaan voisi laittaa lähteestä tekstin viitteenä? Lähteen teksti vaikuttaa sisältävän pitkiä lauseita ja saattaa olla vanhentunutta ruotsin kieltä. Katso wikipedia:merkitse lähteet / Viitteet tekstissä --Aguilus (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 10.58 (EEST)[vastaa]
Ajattelin ettei Perun ja Venezuelan maantiede ole vaikeasti löydettäviä, mutta ehkä ovat, kun piti kysyä. Luulinkin ensin että tarkoitat linkityksiä muualla Wikipediassa. Ehkä kysymyksenkin voisi muotoilla helpommin ymmärrettäväksi. Niin, siis oliko niistä jo aiemmin keskustelua tai lähinnä jos oli, niin missä ja mikä oli tulos? --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 16.03 (EEST)[vastaa]
Ilman muuta ovat merkittäviä. Täällä on yhden liigapelin jääkiekkoilijoitakin. Tämä ei edelleenkään ole Suomen Wikipedia. Perun maantiede on ihan yhtä merkittävä kuin Suomen maantiedekin.--MAQuire (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 16.08 (EEST)[vastaa]
Aihe on jo kummassakin käsitelty itse maan artikkelissa. Ehkä joku oli sitten kommentoinut asiaa yhteenvedossa tai jossain, koska en muuten olisi kysynyt. Liigapelin jääkiekkoilijoiden vaiheita ei käsittääkseni käsitellä liigan artikkelissa, joten se on eri asia. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 16.24 (EEST)[vastaa]
Merkittäviähän nämä ovat, mutta perusteltavina itsenäisinä artikkeleina vasta, kun tiedonjäsentämisen tähden pääartikkeliin ei mahdu asioita. Nyt pääartikkeli ainakin Perun suhteen on kattavampi ja parempi, sekä viitteistetty kuin vastaava uusi artikkeli. Tilasin lähteenä käytetyn kirjan itselleni, jotta voin tulevaisuudessa opastaa käyttäjää (Käyttäjä:Lea Asikainen) viitteistämisessä sekä muutoinkin, mutta tässä vaiheessa ehdottaisin kyllä, että mikäli Venezuela on samankaltainen, ne voitaisiin poistaa... Iivarius (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 19.39 (EEST)[vastaa]
Eli mistä täällä keskustellaan? Siitäkö, että onko joku yksittäinen artikkeli tarpeeksi hyvä itsenäiseksi artikkeliksi? Luulin, että tämä on tuotu kahvihuoneeseen jonkun linjanvedon takia. Huonojen artikkelien poistaminen pitäisi hoitaa artikkelin keskustelusivulla.--MAQuire (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 19.53 (EEST)[vastaa]
Aihe näyttää merkittävältä eli artikkeli on perusteltu. Jos niitä täydentää muiden vastaavien tapaan (esim. Bolivian maantiede) niin noista tulee sen verran pitkiä, että erillinen artikkeli on perusteltua. Ei aina kannata tuijottaa sitä nykyhetkeä vaan mikä on tavoitteena vähän pidemmällä aikavälillä. Ipr1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 17.56 (EEST)[vastaa]
Hei! Tänään tuli vastaan kaksi artikkelia, jota olisin voinut laajentaa, mutta katsoin niin niistä oli jo uudempi artikkeli. Kuinka tilanteissa pitäisi toimia, jossa on sekä uudempi, että vanhempi artikkeli samasta aiheesta? Pitääkö vanha-artikkeli merkata vanhentuneeksi, vai kuinka? Julius 12345
Arviointia helpottaisi, jos kertoisit, mistä artikkeleista on kyse. Lonkalta ei kumpaakaan poisteta, ja niiden muokkaushistoriatkin voidaan yhdistää (onnistuu ylläpitäjien työkaluilla), mutta jos uudempi tarkoittaa myöhemmin luotua artikkelia, saattaa uudempi olla enemmän liipasimella kuin vanha. --Lax (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 16.21 (EEST)[vastaa]
During June, a new feature called “Section-level Image Suggestions” will be deployed on your wiki, and we are interested in hearing your feedback.
Similarly to what happens with Image suggestions – that is already enabled on your wiki for articles – the feature will focus on improving the process to add images in specific sections of articles and it is intended for experienced contributors. In other words, if you have more than 500 edits, and have edited or put in your watchlist a particular article or set of articles, you are eligible to receive these notifications.
Our goal is to embed the suggestions in the user’s existing Wikipedia activities through weekly notifications, thus increasing the likelihood they will review such suggestions and add selected images as part of their current editing workflow. This new set of notifications will combine with the Image suggestions ones, whenever it will be possible.
Contributors can choose to edit via wikitext or Visual Editor, and can review the image and the article information in the notification. If you don’t want to receive them anymore or at all, you can disable them in your preferences.
Hello! Six months ago, you turned on the quick replies feature, I hope you liked it. But enabling another "NewTopic" feature has been blocked by your community and you are the last project where the feature is not enabled yet.. I ask you to change this decision!
The new replies feature is primarily intended for newcomers who find it difficult to figure out how to create pages, sign posts, and add new topics. The most important part of the function, it creates a placeholder on pages that have not yet been created, for example here: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Hello,_You_Beautiful_Thing&action=edit&redlink=1. This allows newcomers not to be afraid to leave new messages and topics.
Jostain syystä minulla vain silti ainakin mobiilisivustolla on jo nyt jonkin aikaa näkynyt "Lisää aihe" -nappi, eli onko tämä jo mobiilisivustolla otettu käyttöön ilman, että kenelläkään on ollut mahdollisuutta sanoa siihen mitään? --Minilammas(keskustelu * muokkaukset)1. huhtikuuta 2023 kello 10.08 (EEST)[vastaa]
@Iniquity There's still the same issue that was mentioned in the old discussion: we use an extensive list of edit buttons via Edittools.js that especially vandal fighters use to put warnings on user talk pages. I tested the tool, and while you can choose to open an empty talk page in wikitext, it seems that an existing talk page will only offer the new feature. It would be a big disruption to vandal fighters, if all of the sudden they couldn't use the edit buttons like they're used to. kyykaarme (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 11.36 (EEST)[vastaa]
Yes, I know, we have the same problem in Russian Wikipedia, but this tool is more for newcomers, for experienced editors we use "Convenient Discussions" gadget (I recommend to try it, really epic tool). There is a task on the phabricator and we are waiting for its solution: phab:T265981. But this, in my opinion, should not prevent newcomers from integrating into discussions. Iniquity (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 11.42 (EEST)[vastaa]
I tried CD now for a minute, didn't like it. The vertical lines made me dizzy and there was too much going on. Maybe I could get used to it, but I like the Reply-tool. Anyway, I agree that it's unfortunate for new users to not have the new topic feature, but I just don't think that there would be support for it here, at least not as a default for everyone. kyykaarme (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 12.59 (EEST)[vastaa]
> I tried CD now for a minute, didn't like it. The vertical lines made me dizzy and there was too much going on. It's a matter of habit, yes, very convenient :) Allows you to track responses. But this is not the main thing, this gadget allows you to: edit/delete answers, move topics, insert prepared functions, quote posts, format discussion pages in the format of standard forums, change the time display, go directly from the watchlist to the message and much more :) > "I just don't think that there would be support for it here, at least not as a default for everyone." Why do you think so? Iniquity (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 13.07 (EEST)[vastaa]
Because it doesn't work with the edit buttons that we use to insert the user warnings. Suggesting that experienced users use a completely new (to them) gadget is not going to fly either. In general some/many folks here are annoyed by WMF tech stuff being pushed without the community having the say on what happens. Often the news of the new features are delivered in English and many people are not able to follow the conversations or fully take part in them. kyykaarme (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 13.33 (EEST)[vastaa]
> Because it doesn't work with the edit buttons that we use to insert the user warnings. I understand, but this is a reason to make newcomers suffer? :) Those who want to go back to the old editor can disable it. According to statistics, fighters against vandals are many times less than those who do not use all sorts of fancy things. > In general some/many folks here are annoyed by WMF tech stuff being pushed without the community having the say on what happens. Often the news of the new features are delivered in English and many people are not able to follow the conversations or fully take part in them. I understand you perfectly, we also have such questions. It's difficult, without members in your community who can speak English and who will be happy to translate news/announcements/notes into your language, it's almost impossible to change anything. I know that the Foundation can push various terrible things, I have been fighting with it for a long time, stopping some of their initiatives or suggesting doing it differently, but all this is impossible without knowing the language. But regarding this question, I want to say that this feature is one of the best things they have done over the past 10 years (The second thing is mentoring and homepage). It helps newcomers a lot to integrate into the community, ask a new question, forget about signatures and stop being afraid of "not created, red" talk pages. The "not created, red" talk pages are the main problem why a newcomers might not ask a question. Iniquity (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 14.12 (EEST)[vastaa]
This community is unwelcoming to newcomers. "Being open to new editors" is not a winning argument. New contributors have to wade through blunt messages and are met by attitudes that are at best depressing, at worst hostile. The general attitude seems to be a competition on who gets to point out to the newcomer her mistakes first. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 26. toukokuuta 2023 kello 20.51 (EEST)[vastaa]
> Often the news of the new features are delivered in English and many people are not able to follow the conversations or fully take part in them. I now see that none of the contributors in your project is subscribed to technical news. And the technical news themselves are published on some incomprehensible page, and not on a technical forum. If you don't start to dive deeper into the technical part yourself or support your technical editors, it will be difficult to fix something. I see that @Stryn helps with the translation of technical news into your language, thanks him very much! :) But he clearly needs help. Iniquity (keskustelu) 1. huhtikuuta 2023 kello 15.14 (EEST)[vastaa]
It's not just Americans, it's basically everyone who is associated with WMF. For some reason they all are so fixated on bruteforcing all changes into communities where they're unwanted. They basically come here and say something along the lines "Hey, we have noticed that fiwiki is the only wiki that has not enabled x feature. Would you like to enable it?" Just let us be, duh! I remember when the WMF seriously tried to force us to keep the pop-up that notified new users about the possibility to translate articles from other wikis using the translate tool. Opposition to the pop-up was almost unanimous, and yet they still nearly got their way. They insisted on giving the WMF language team the choice on whether the pop-up is kept or removed. It's crystal clear that the WMF language team would've kept the pop-up. --Minilammas(keskustelu * muokkaukset)2. huhtikuuta 2023 kello 12.22 (EEST)[vastaa]
@Minilammas I am not sure where you refer to. If I remember correctly there were no other parties from WMF than language team people participating in the discussion. (phab: T277473, discussion). And yes, language team should have acted much faster but mostly the thing was that byrocracy takes time, not that there would not have been methods to make it happen faster. -- Zache (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 12.57 (EEST)[vastaa]
@Zache: Yes, that is the discussion I referred to. As you can see, even though the Finnish Wikipedia community voted unanimously (33–0) to remove the pop-up, the WMF/language team representatives only told us that they're "considering" removing the pop-up, meaning they still want to reserve the final decision to themselves, even though the community consensus was clear. As Linkkerpar said back then, the WMF should obey the will of the community and its voting results and not just "consider" it. Also, the fiwiki community wanted it to be removed from all users, yet the WMF/language team was still going to remove it only from new users at first. --Minilammas(keskustelu * muokkaukset)2. huhtikuuta 2023 kello 16.27 (EEST)[vastaa]
@Minilammas: You are missing the point that even when the WMF language team said that they had a final decision, they had only one option where to choose. If they had decided to keep it running, we would have disabled it locally. We had that possibility all the time, but doing so would have been behaving like an ass, so we explained our point and waited politely so the language team could decide what to do. -- Zache (keskustelu) 3. huhtikuuta 2023 kello 09.12 (EEST)[vastaa]
It was because there were very limited methods to enforce the other options even if they were selected. Also the methods available would have required assigning developing resources to it. However, the development resources ( = lack of man power ) are the limiting factor for their work and it was already allocated to ongoing tasks. So the only option was to select the one which caused least amount of extra work. -- Zache (keskustelu) 4. huhtikuuta 2023 kello 05.02 (EEST)[vastaa]
> If I understand correctly, you are not an American Sorry, I do not quite understand how the Americans and these instruments are connected. They were developed not by Americans, but by employees of the Wikimedia Foundation, where there are not as many Americans as you might think. > why do you bruteforce these tools here? For several years now, I have been working on improving the user experience for newcomers, not only on Russian Wikipedia, but on all Wikimedia projects. We are one community and therefore I try to help everyone. Creating a placeholder for "red pages" was one of my ideas, as newcomers didn't seem to understand how to create new talk pages in projects. They forgot headlines, forgot to subscribe, and were simply afraid to create a new page. And I am very glad that the team made this tool. Iniquity (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 19.24 (EEST)[vastaa]
Would it be possible to enable the New topic feature for new users & IP users only? I'm not sure what the setting is for the Reply tool, it seems to be on for anonymous users (and maybe newcomers?), but in the history of this page there are no Reply tool tags for many experienced users' comments, so I guess they're still editing the page manually. If it's possible to enable the New topic feature for new users, I would be willing to start a discussion about it. kyykaarme (keskustelu) 3. huhtikuuta 2023 kello 14.02 (EEST)[vastaa]
Are you sure it's difficult? Isn't the Newcomer homepage only enabled (by default) for users who registered after some specific date? So that's one example where a feature was turned on for newcomers and other editors have to enable it themselves in their settings. kyykaarme (keskustelu) 3. huhtikuuta 2023 kello 23.38 (EEST)[vastaa]
That's the wrong question to ask. ;) I would guess (could be wrong), that all vandal fighters use them, 'cause currently there is no other way to insert the warnings without the buttons except manually. And sure, "all" we'd have to do is to turn the feature off in our personal settings, but without prior warning and discussion it would be a major disruption to many users' workflow. As for the "newbies suffering" argument, while I do agree that we should do more to help the newcomers in many ways, I still think that the New topic feature should first have a decent amount of support from the community before it's enabled to everyone by default. kyykaarme (keskustelu) 4. huhtikuuta 2023 kello 11.50 (EEST)[vastaa]
Suomeksi: eli kysymys on siitä, että New Topic -toiminto tekee uusien keskustelusivujen ja ylipäätään keskustelujen aloittamisen helpommaksi uusille käyttäjille, tässä esimerkki. Eli kun käyttäjä menee keskustelusivulle, jota ei vielä ole, niin siinä on lyhyt selitys keskustelusivujen tarkoituksesta ja nappula, josta voi aloittaa uuden aiheen. Käyttäjän kommenttiin tulee allekirjoitus automaattisesti, eli ei tarvitse enää opastaa uusia käyttäjiä sen kanssa. Nykyisellään tyhjällä keskustelusivulla näkyy tällainen ilmoitus. Minusta tuo on hyvä kompromissi, että toiminto laitetaan päälle uusille ja IP-muokkaajille, koska muokkausikkunan alapuoliset muokkausnappulat eivät toimi sen kanssa, joten sitä ei ole hyvä laittaa kaikille päälle, vaan kokeneet käyttäjät voivat itse halutessaan ottaa sen käyttöön. @Whatamidoing (WMF) It's a yes from me. kyykaarme (keskustelu) 18. huhtikuuta 2023 kello 20.52 (EEST)[vastaa]
Mun mielestä ne miinukset on siinä ihan hyvä selkeyttävä tekijä sille missä kohtaa kommentti loppuu ja viestinjättäjän nimi alkaa. Toinen on, että -- tai -- merkkien käyttäminen tähän on vakiintunut tapa (esim) ja ollut olemassa ennen www:tä, niin perinteiden jatkaminen on myös tyylikysymys. -- Zache (keskustelu) 25. huhtikuuta 2023 kello 08.06 (EEST)[vastaa]
Mielipiteitä on monia. Viivat eivät kuulu allekirjoitukseen, vaan ne ovat ylimääräinen tyylimuotoilu, jota ei pidä pakottaa kaikille järjestelmäviestin kautta. Toisessa keskustelussa käyttäjä kysyi, että miten viivat saa pois, koska hän pitää niitä häiritsevinä. kyykaarme (keskustelu) 25. huhtikuuta 2023 kello 15.42 (EEST)[vastaa]
Nykyisen käytännön mukaan allekirjoitus tehdään ”– – – neljän tildemerkin (~~~~) avulla. Allekirjoituksen tulee sisältää selkeästi luettavassa muodossa käyttäjän todellinen käyttäjätunnus; linkkinä käyttäjän käyttäjäsivulle tai mahdollisesti käyttäjän keskustelusivulle jos käyttäjäsivua ei ole. Allekirjoitus ei saa sisältää graafisia elementtejä, jotka häiritsevät sivun ulkoasua tai toimintaa”. Allekirjoituksissa on kuitenkin hyväksytty graafisia elementtejä tai räikeitä värejä, jotka häiritsevät sivun ulkoasua tai linkkien hahmottamista. Joten allekirjoituksen muotoilu tulisi sallia yhdysmerkkien osalta jatkossakin. Voisiko suomenkieliseen Wikipediaan tuoda Toggle Unclutter -pienoisohjelman? raid526. toukokuuta 2023 kello 22.54 (EEST)[vastaa]
En halua allekirjoitukseeni viivoja. Jokainen voi koristella allekirjoituksensa sääntöjen mukaan miten haluaa. Ei kai uusi keksintö ole joustamaton? raid513. kesäkuuta 2023 kello 22.23 (EEST)[vastaa]
