Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 24

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

UO:t arvioiduiksi

Uudelleenohjaussivuillakin on sivun arviointimahdollisuus. Paljonko tilastoja kaunistuisi, jos nämä - sekä vanhat että uudet - olisivat automaattisesti merkitty arvioiduiksi? --Abc10 (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 08.37 (EET)

En usko, että tilastoissa lasketaan UO:ta mukaan. Perinteisesti Wikipedian tilastot ovat laskeneet "artikkeleiksi" pelkästään sellaiset artikkeliavaruuden sivut jotka ovat vähintään X-merkkiä (esim 50 merkkiä) pitkiä ja sisältävät wikilinkin. Pääsääntöisesti UO:t eivät täytä kumpaakaan ehtoa. --Zache (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 09.17 (EET)

UO:t eivät käsittääkseni ole sisältösivuja eli tilastot eivät parantuisi. Ohjauksia en myöskään laittaisi automaattisesti tarkistetuksi, koska monet ohjaavat väärälle sivulle - esim Vienti johtaa sivulle Kansainvälinen kauppa, mikä usein on väärin. Ohjausten tarkistamisessa pitäisi olla jopa artikkeleita tarkempi...--Nedergard (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 09.59 (EET)

{{clear}} bugittaa

Mistähän johtuu että {{clear}} toimii fiwikissä erilailla kuin enwikissä? Kysymys on tästä. Tuossa jää iso tila ennen taulukkoa, mutta enwikissä taulukko tulostuu ihan nätisti. Käytössä 1080p reso. Osaisiko joku korjata? Voisi liittyä jotenkin kuvien css-tyyleihin. --Olli ^keskustelu 2. marraskuuta 2012 kello 22.01 (EET)

Olisiko mahdollista lisätä siihen enwikin tapaan <div style="clear:{{{1|both}}};"></div> jolloin voisi käyttää {{Clear|left}} ja {{Clear|right}} -parametreja?--RicHard-59 (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 22.46 (EET)

Kyllä se taitaa nyt toimia, kun siirsin clearin eri kohtaan :) --Olli ^keskustelu 3. marraskuuta 2012 kello 08.05 (EET)

Muokkauslinkit mallineisiin

Hei, olen yrittänyt saada {{Avattava}}-mallineessa toimimaan muokkauslinkkejä, kuten en-wikissä käytössä. Jostakin syystä ne eivät toimi tuossa omassa versiossani? Osaisikohan joku korjata tuon. --Olli ^keskustelu 3. marraskuuta 2012 kello 08.49 (EET)

Malline:Navbox generic sisältää jo nuo muokkaa, keskustele ja näytä -painikkeet. --Stryn (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 09.47 (EET)

Tuo on kuitenkin melko keskeneräinen malline ja suomentamaton, joten tuossa Avattava-mallineessa pitäisi myös saada toimimaan ne painikkeet. Mikähän on vika, kun eivät toimi? --Olli ^keskustelu 3. marraskuuta 2012 kello 10.09 (EET)

Henkilötietolaatikkojen otsikot

Kuvittelenko vaan, vai ovatko artikkeleisssa olevien henkilötietolaatikkojen otsikot kasvaneet hiljattain aiempaa hieman suuremmiksi? Joku on ilmeisesti säätänyt mallineen fonttikokoa isommaksi. Tämä on tietysti puhdas makuasia, mutta mielestäni se on nyt häiritsevän suuri. Sanonpahan vaan, että menee pöytäkirjoihin. --Risukarhi (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 19.58 (EET)

En tiedä onko sitä kukaan muokannut. Mistä sen näkee? Ainakaan Malline:Tietolaatikkoa ei ole kukaan muokannut: http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Malline:Tietolaatikko&action=history. Mutta miksi Megan Foxin nimi on suuremmalla kuin kissan? Myös Megan Foxin nimi on suuremmalla kuin englanninkielisessä Wikipediassa. Tarvitseeko nimen olla niin suurella kun amerikkalaisille riittää pienempi? --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 20.09 (EET)

Tein tuohon jonkin aikaa sitten muutoksen, että tietolaatikojen otsikot ovat oletuksena isommalla. Tuo big-tagin käyttö kun ei taida olla ihan standardien mukaista. Käsin pitäisi niitä siis poistella tietolaatikkomallineista. --Olli ^keskustelu 3. marraskuuta 2012 kello 22.17 (EET)

Ja tuo näyttelijä malline on korjattu, mutta Taksonomia käyttää omaa pohjaansa(ei perus tietolaatikkoa) joten sitä en jaksanut ruveta korjaamaan. --Olli ^keskustelu 3. marraskuuta 2012 kello 22.18 (EET)

Korjasin noista ne kaksi, joihin itse törmään useimmin, eli mallineet {{Henkilö}} ja {{Valtionjohto}} ja nyt otsikot näyttävät taas sopivan kokoisilta. Luokka:Henkilömallineet sisältää kuitenkin ilmeisesti vielä kymmeniä mallineita lisää, joissa on oletuksena tuo big-tagi otsikon muotoilussa. Ilmeisesti jonkun pitäisi käydä muuttamassa kaikki käsin. --Risukarhi (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 19.21 (EET)

Onko henkilötietolaatikon otsikossa tarkoitus olla henkilön "käyttönimi" vai "virallinen nimi"? Käytäntö näyttää horjuvalta. Ehdotan että laatikossa käytettäisiin vain sitä nimeä jolla henkilö tunnetaan eikä sitä mikä passissa lukee. --Savir (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 19.26 (EET)

Käyttönimi eli se nimi, jolla tunnetaan yleisesti (=artikkelin nimi) vaikuttaa luontevalta. Wikipedistit harvemmin pääsevät edes kurkistelemaan kenenkään passia... -Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 21.46 (EET)

Esimerkkeinä "passinimistä": Mick Jagger, Bill Clinton ja Freddie Mercury, joiden fi-wikin henkilötietolaatikoissa lukee Sir Michael Philip Jagger, William Jefferson Clinton ja Farrokh Bulsara. Tällaisia on tosi paljon fi-wikissä siinä kun en-wikissä käytetään lyhyttä "käyttönimeä" jopa presidenteistä. --Savir (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.22 (EET)

Nyt Gopase+f kävikin vaihtamassa nuo mainitsemani nimet tutummiksi. --Savir (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.40 (EET)

Korjasin noi kolme. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.40 (EET)

Tulee muuten semmoinenkin kysymys, että jos englanninkielisissä tietosanakirjoissa tai en-wikipediassa on tapana käyttää esim. tuota Sir etuliitettä tai joitain ihme kirjainlyhenteitä nimien yhteydessä, niin tulisiko niitä ollenkaan käyttää samaan tapaan suomenkielisissä yhteyksissä esimerkiksi artikkelin määritelmässä? Tai käytetäänkö niistä samoista henkilöistä esimerkiksi suomenkielisissä painetuissa tietosanakirjoissa? En ole katsonut, mutta en ylättyisi jos ei käytettäisi. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.48 (EET)

Tästä käytiin vuosia sitten keskustelu jossain, jossa muistaakseni linjattiin että artikkelin alotuksessa ei käytetä fi-wikissä titteleitä ennen nimeä. En tiiä onko asiaa kirjattu ohjeisiin, ehkä jopa on. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.53 (EET)

Tuo olisi varmaan hyvä selkiyttää. Joillain käyttäjillä on ollut nähtävästi tapana laittaa siihen henkilön nimen eteen joskus myös esimerkiksi aatelisarvo tai sotilasarvo. Yhtenäisen linjan puuttuessa se näyttää vähän oudolta. Ja oudolta näyttää mielestäni myös ritarikuntajäsenyyden (tms.) mainitseminen henkilön nimen ja syntymäajan välissä (esimerkiksi artikkelissa Eric Hobsbawm). Tuo CH ja muut vastaavat nimen perässä ilmeisesti rinnastuvat Sir-liitteeseen nimen edessä. Molemmat käytännöt pitäisi varmaan sallia tai kieltää. --Risukarhi (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 11.29 (EET)

Muistaakseni (taas vain ulkomuistista) samassa keskustelussa oli myös noista ritarikuntalyhenteistä, eikä niidenkään esittelyä ensimmäisessä virkkeessä pidetty mielekkäänä. Aika paljonhan eri tapojen kirjavuus/näkyvyys/laajuus johtuu siitä että rohkeita ja ahkeria vanhan sisällön korjaajia on liian vähän. Vaikka jossain keskustelussa saisi hyvinkin vahvan mandaatin jonkun laajan muotoseikan korjaamiseen jää homma yleensä kokonaan tekemättä tekijöiden puuttuessa. Niinpä "huonot" muotoseikat jäävät henkiin ja toimivat mallina monesti uusien artikkeleidenkin muotoseikoille. Asiaa ei yhtään auta, että ohjeiden muuttaminen on vielä harvinaisempaa... (ehtisinköhän etsiä tuon aikaisemman keskustelun jostain vielä tänään). Gopase+f (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 13.11 (EET)

Löysin ilmeisesti sen aikaisemman, muutaman vuoden takaisen keskustelun: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto36#artikkelin aloitus. Muistin ehkä jotain väärin ja jotain oikein. Eli tiivistettynä keskustelusta: tittelit nimen edestä pois ja aloitusvirke on syytä olla hyvää normaalia kieltä. (jos jossain on käyty muita keskusteluita niin saa vinkata.) Gopase+f (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 17.19 (EET)

Viitteiden näkyminen Dee Jay Promotionsin listoissa

Dee Jay Promotionsin listoissa lähteet näkyvät vain yhtenä sarakkeena, vaikka käyttää mallinekoodia {{Viitteet|fontti|sarakkeet=3}}. Ennen on kyllä näkynyt ihan normaalisti kolmena sarakkeena. Missä vika? −Anonymous87 (keskustelu) 5. marraskuuta 2012 kello 17.07 (EET)

Kumosin Ollin viitteet-mallineeseen tekemät muutokset niin palstoitus lähti taas toimimaan. En sen kummemmin katsonut mistä vika johtui (Ollin tekemät muutokset olivat esteettisiä joten se vika oli jokin tyyliä välilyönti/rivinvaihto väärässä paikkaa.) --Zache (keskustelu) 5. marraskuuta 2012 kello 17.34 (EET)

a/ä

Suomenkielessä on iso ero kirjaimilla a ja ä. Olisi hyvä jos tekniikka kehittyisi niin että kun hakee sanaa back, mukaan ei tulisi sanaa bäck (jonka pisteet on hakutuloksissa kuin hyttysen pissi) ja päinvastoin. --Oskar von O (keskustelu) 9. marraskuuta 2012 kello 14.18 (EET)

Source-tagi

Jos source-tagiin laittaa määritteen lang="PHP", se korostaa vain PHP-koodin mutta ei ympäröivää HTML-koodia?--Ilmari12345 (keskustelu) 10. marraskuuta 2012 kello 10.15 (EET)

Onkos tuossa sitten joku ongelma? Jos html-koodin haluat korostaa niin lang="html4strict" taitaa olla sitä varten. --Anr (keskustelu) 10. marraskuuta 2012 kello 15.43 (EET)

Mutta yleensä HTML:lää ja PHP:tä on sekaisin esim.

<html>
<body>
<p>
Olet sivulla <?php echo $_SERVER['PHP_SELF']; ?>.
</p>
</body>
</html>

Ja yleensä haluaa korostaa molemmat.--Ilmari12345 (keskustelu) 10. marraskuuta 2012 kello 21.34 (EET)

Enpä ole ennen <source>-tagiin törmännyt. Onko tämä Mediawikin omaa syntaksia? Jokatapauksessa erittäin hasardia sillä HTML5:ssä sourcella on aivan eri merkitys. --Erantala (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 14.45 (EET)

On MediaWikin oma laajennus mw:Extension:SyntaxHighlight GeSHi. --Stryn (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 14.53 (EET)

Kyllä tarkoitin kyllä mediawikin omaa syntaksia. Kysymys on kuitenkin vielä vastaamatta: "Miten sekä PHP ja HTML korostetaan yhtäaikaa?"--Ilmari12345 (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 15.38 (EET)

Sijaintikartan sijainti

Onko ollut aiemmin keskustelua siitä, miksi tietolaatikon sijaintikartan sijainti on vinossa. Siis tämän mallineen kartta. Se on selvästi vasemmalle keskittynyt, mikä vaikuttaa kaikkiin tietolaatikoihin, jossa on käytetty sijaintikarttaa. --PtG (keskustelu) 10. marraskuuta 2012 kello 23.26 (EET)

Kuvan kanssa ongelma

Artikkelissa Kārlis Ulmanis mallinteessa oleva kuva on ikään kuin venynyt, kun se on aiemmin näkynyt ihan normaalisti. Se myös mututtuu normaaliksi, jos painan muokkaa painiketta. Kuva on commonsissa [1] vaidettu parempilaatuiseen, mutta se näkyy sielläkin ihan normaalisti. Mites tuo korjautuu? J.K Nakkila (keskustelu) 14. marraskuuta 2012 kello 16.33 (EET)

Näkyykö nyt oikein? Mahdollisesti vaati vain tallennuksen?--RicHard-59 (keskustelu) 14. marraskuuta 2012 kello 16.50 (EET)

Juu, nyt toimii. J.K Nakkila (keskustelu) 14. marraskuuta 2012 kello 17.17 (EET)

Bureaucrats and sysops right configuration change

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Muutos byrokraattien ja ylläpitäjien oikeuksien asetuksiin --14. marraskuuta 2012 kello 22.00 (EET)

Tietyn luokan artikkelien pituuden selvittäminen

Onko mitään nopeampaa tapaa selvittää tietyssä luokassa olevien artikkelien pituutta (tavuissa mitattuna) kuin klikata yksitellen auki jokaisen artikkelin muokkaushistoria ja katsoa tieto sieltä? Halutun luokan sivuilla voi näemmä kohdasta Luokan ulkoiset työkalut valita Hae mahdollisesti lupaavat, joka ilmoittaa artikkelien pituuden. Tässä työkalussa on kuitenkin se ongelma, että tiedot artikkelien pituudesta ovat jopa 1,5 kuukautta vanhoja, mikä on harhaanjohtavaa, jos artikkeleita on muokattu ja ne ovat pidentyneet paljon sen jälkeen. Kun tuon haun tekee, niin sivun lopussa lukee, että vain muutaman artikkelin tiedot on haettu ja loput otettu jostain cachesta. Tietojen vanhuus johtuu varmaan juuri siitä, mutta saako tuoreimpia pituustietoja millään selville? --Raksa123 (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 02.03 (EET)

CatScan2. Tulostaulukossa on artikkelien koot. Voit myös rajata tai järjestää tulokset koon perusteella. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 02.13 (EET)

Mallineet siirtyivät oikealta vasemmalle Safarissa

Hei, osaisiko kukaan sanoa, miksi Wikipediasivujen yritys-, henkilö- ja elokuvamallineet siirtyivät yhtäkkiä oikeasta ylänurkasta ylös vasemmalle ja jäivät ilman taustavärejään ja ehkä muitakin detaljeja? Tämä tapahtui softayhdistelmällä Safari 5.1.7 & Mac OS 10.6.8. Koneen sammuttaminen puoleksi tunniksi ja uudelleenkäynnistyskään eivät auttaneet. Käynnistyksen jälkeen kokeilin myös Firefoxilla, jossa näkyvät normaalisti. –Kotivalo (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 14.25 (EET)

Samaa keskustelua: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Mik.C3.A4_m.C3.A4tt.C3.A4.C3.A4_tietolaatikoissa.3F. --Stryn (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 14.27 (EET)

Kiitos supernopeasta avusta Stryn, välimuistin tyhjennys auttoi. –Kotivalo (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 14.30 (EET)

Malline:Vuoristo kuvateksti ei toimi

Liityin Wikipedian malline projektiin ja tein mallineen Vuoristo. Mallineen kuvateksti bugittaa. En oikein löydä mistä se johtuu, joten voisiko joku korjata sen?--Ilmari12345 (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 17.41 (EET)

Tämä muutos varmaan teki sen mitä yritit tehdä? Toinen muutos jonka tein oli aihealueen muuttaminen maantieteeksi. Tuo aihealue toimii avainsanojen perusteella ja listan käytössä olevista avainsanoista löytyy esim täältä. --Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.06 (EET)

Math ja moninkertainen potessi

En saa koodia <math>b^{p^q}</math> toimimaan kuten enwikissä vaan saan virheilmoituksen "Jäsentäminen epäonnistui (Texvc-sovellus puuttuu, lue math/READMEstä asennustietoja): b^{p^q}". En löydä tuota math/README:täkään.--RicHard-59 (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.17 (EET)

Nyt näyttäis toimivan, pari päivää sitten ei toiminut. --Anr (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 09.31 (EET)

Alkaa tässä veteraania jo vähän kyllästyttää...

...tuo jo muutenkin tarpeeksi pikkuista näyttöä turhaan täyttävä "Lisäämäsi sisältö..." -laatikko (tällä resoluutiolla peräti kuusi riviä korkea). Kukas uljas sankari värkkäisi mulle pätkän koodia tjsp. jolla sen saisi pois näkyvistä kun on ollut aikaa tässä jo omaksua WP:n käytännöistä yksi jos toinenkin? --Pitke (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 21.00 (EET)

Muokkausruudun alla? Joskus aikanaan siitä valitin itsekin ja ohjeistettiin jokin rivi css-tiedostoonsa lisäämään. Veikkaisin, että se oli tämä: "#editpage-copywarn { display: none }" – Haltiamieli 26. marraskuuta 2012 kello 21.50 (EET)

Sepä se ja näkyy toimivan, tosin Jos et halua kirjoitustasi... syö vielä kolme riviä. Kiitoksia kuitenkin. Pitke (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 22.25 (EET)

Siihen taas auttanee, veikkaan, ".mw-tos-summary {display:none}". Lisäksi minulla on rivi "#toolbar { display: none }", mutten muista mitä se poistaa. Ehkä jotakin hyödylliseksi katsottavaa. :P – Haltiamieli 26. marraskuuta 2012 kello 22.32 (EET)

.mw jne toimii kuten arvelitkin, #toolbar ei näytä poistavan mitään huomatakseni. Ehkä en.wikissä yms. se toinen muokkausnappularivi tekstikentän yläreunasta lähtisi sillä? Pitke (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 22.59 (EET)

Ei muuta kuin sivun html-lähdekoodi auki ja sieltä katselemaan. Löytyi <div id="toolbar"></div> joten eipä tuossa ole mitään piilotettavaa. --Anr (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 23.04 (EET)

En-wikin Template:Navboxin toiminnot suomenkielisessä Malline:Navigaatiossa

Englanninkielisessä Wikipediassa on malline nimeltään Navbox, josta löytyy heti otsikkojen "Usage" ja "Parameter list" jälkeen ulkonäöltään sellainen malline, jota haluaisin käyttää suomenkielisessäkin Wikipediassa. Suomenkielisessä Wikipediassa on kyllä malline nimeltään Navigaatio, mutta käsittääkseni se ei ole yhtä monipuolinen. Saako siinä esimerkiksi noita above- ja below-kohtia ollenkaan? Käsittääkseni myöskään tuota group-juttua ei voisi sen perusteella tehdä ainakaan noin helposti kuin se en-wikin mallineella onnistuu. Osaisiko joku tuoda tuon en-wikin Navboxin suomenkieliseen Wikipediaan tai neuvoa, miten samat asiat voi tehdä nykyisellä mallineella? --Raksa123 (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 00.20 (EET)

Suomenkielisen Wikipedian tietokannan koko nykyään?

Erikielisten Wikipedioiden koosta on tietoa englanninkielisellä sivulla Wikipedia Statistics - Database size. Mistä mahtaa johtua, että syyskuun 2009 jälkeen sieltä löytyy vain arabian-, ruotsin-, indonesian- ja jaavankielisten Wikipedioiden tiedot nykyhetkeen asti? Toisella sivulla Wikipedia Statistics Finnish tietokannan koko ja monet muut sarakkeet ovat lakanneet päivittymästä toukokuussa 2010. --Raksa123 (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 04.01 (EET)

Oliskohan syynä ihan se, että tilastoskriptit eivät yksinkertaisesti skaalautuneet (ts. ovat liian hitaita) Wikipedioiden kasvun mukana joten osa tilastoitavista asioista pudotettiin pois. Ne Wikit joilla nuo luvut vielä näkyvät ovat todennäköisesti pyytäneet tietojen päivittämistä erikseen. --Zache (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 07.03 (EET)

Viitteet-malline

Ehdottaisin, että viitemallinetta {{viitteet}} muutetaan siten, että se säätää sarakkeiden määrän automaattisesti käyttäjän ruudun koon mukaan. Näin esimerkiksi 1920x1080-näytöllä sarakkeita on neljä, ja mobiilissa vain yksi. Vastaava toiminnallisuus on käytössä en-wikissä, mutta Käyttäjä:Strynille ja Käyttäjä:Gopase+f:lle se ei kelvannut lisättäväksi tänne. Mitä mieltä muut ovat asiasta? --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 18.05 (EET)

Ennen kuin sitä muutetaan mihinkään suuntaan, niin haluaisin linkkejä niihin sivuihin jotka menevät rikki tuon muutoksen myötä. Tms, ainakin minulle on epäselvää miksi ne menee rikki ja voiko sille tehdä jotain. --Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 18.09 (EET)

Mikään sivu ei "mene rikki" tuon muutoksen seurauksena. Ainoastaan artikkeleissa, joissa viitteitä on hyvin vähän (esim. alle 10), viitelista saattaa näyttää oudolta, kun selain jakaa sen neljään palstaan. Tästä päästään eroon niin, että alle 10 viitteen artikkeleissa palstat-parametri poistetaan. Itseäni tuo ei suuresti haittaa. --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 18.18 (EET)

Tosin yhdessä artikkelissa näin eilen kolmannessa palstassa viitteen osoitteen menevän neljännen palstan viitteen päälle (kun osoite oli pitkä, eikä ollut nimeke-kenttää). En enää muista mikä artikkeli oli kyseessä, olisiko ollut jokin Formula 1 -kausiartikkeli (2010 tai 2011 ehkä). Tarkoitatko tuolla palstat-parametrin poistamisella, että alle 10-viitteisistä artikkeleista poistetaan viitteet|sarakkeet? --Stryn (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 18.26 (EET)

Joo mikään ei mene rikki, vaan ongelma on toi useampien sarakkeiden (yli kaksi) tulo. Mulla esim. Game of Thrones ja Guineanlintuhaukka muuttu käytännössä hyvin vaikealukuisiksi (oli muitakin). (tuolta Guineanlintuhaukasta muokkasinkin sarakkeet pois). Käytännössä ratkasin ongelman kahdella eri tavalla: 1) kaventamalla selainta, jotta mentiin kahteen sarakkeeseen, 2) poistamalla esikatselussa sarakkeet pois käytöstä. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 18.28 (EET)

No noihin saa määritettyä maksimisarakkeiden määrän; Käytännössä halutaan, että pääasiassa on käytössä kaksi saraketta ja aina käytetään viitteille koko ruudulla oleva tila jos palstojen määrää ei erikseen määritetä suuremmaksi. Moderneilla selaimilla tuon virittäminen toimimaan ei ole homma eikä mitään, mutta CSS-tuki vanhemmilla selaimilla (IE6 esim) on vähän niin ja näin. Tässä pitää kuitenkin muistaa, että nykyinen palstojen kovakoodaus on ihan hirveä ratkaisu myös eikä se toimi kaikilla näytöillä joten CSS:ään siirtyminen on selkeä parannus sinänsä. --Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 18.49 (EET)

Asia lienee siis kunnossa nyt? Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 19.08 (EET)

En mä ole tehnyt tuolle mitään eikä Ollikaan, kunhan kirjoitin tuohon sen mitä (pitäisi) yrittää tehdä. --Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 19.16 (EET)

Minusta tuo oma versioni oli täysin toimiva. --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 20.02 (EET)

Nostoa... Sopiiko että palautan tuon versioni? --Olli ^keskustelu 30. marraskuuta 2012 kello 15.28 (EET)

Senkus, korjataan tuota ja artikkeleita sitä mukaa kun ongelmia tulee vastaan. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 15.29 (EET)

Ei ollut toimiva toi Ollin versio. Viitteiden pitää pysyä enintään kahdessa palstassa (näytön leveydestä huolimatta). Vastustan siirtoa enempiin palstoihin. Kaksi palstaakin on joissain artikkeleissa jo vaikealukuinen. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.03 (EET)

Jos sivuja menee rikki, niin kertokaa mikä sivu meni rikki, millä selaimella tms. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 15.52 (EET)

IE:lla ei toimi palstoitus, vaan kaikki viitteet näkyy allekkain. --Stryn (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 16.42 (EET)

Mikä IE:n versio? --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 16.50 (EET)

IE:ssä on tuki palstoitukselle vasta IE10:ssä. Aiemmissa versioissa palstoitus ei siis toimi. --Olli ^keskustelu 30. marraskuuta 2012 kello 17.05 (EET)

No en itse kyllä koko selainta käytä, kunhan kokeilin. Oli IE9 näköjään. Aika monella kuitenkin on varmaan vielä vanhoja IE-selaimia käytössä... --Stryn (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.12 (EET)

Joo, mutta tuo palstoituksen puute ei suoranaisesti haittaa ketään. Se on vain pikku ekstraominaisuus. --Olli ^keskustelu 30. marraskuuta 2012 kello 17.24 (EET)

Tuosta pienen fontin poistosta. Älä tee moisia muutoksia kysymättä muilta. Vaikka se pikkufontti on hieman huono idea, niin se on ollut olemassa täällä vuosikaudet ja tuon tyyppisten juttujen poistosta ilman että ilmoittaa siitä muille tulee pelkästään sanomista. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.31 (EET)

Ei ole kovin mielekästä katsoa esim. Luettelo Jokereissa pelanneista jääkiekkoilijoista -artikkelin viitteitä ilman palstoitusta. --Stryn (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.55 (EET)

Tuo vanha palstoitus ja uusi palstoitus käyttää samoja CSS sääntöjä, niin siinä on aika suuri mahdollisuus ettei palstoitus ole toiminut aikaisemminkaan IE:llä. En kyllä pysty varmistamaan, että miten asia on koska itselläni ei ole IE:tä Linuxissa. Tuo malline on nyt joka tapauksessa palautettu tuohon vanhaan versioon tällä hetkellä. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 18.01 (EET)

Nyt tuo ei näytä kuin kaksi palstaa... --Olli ^keskustelu 30. marraskuuta 2012 kello 18.17 (EET)

Juu nyt siinä on vain kaksi palstaa jos ei erikseen olla asetettu useampia. Tuo lisäys minkä tein asettaa palstoille minimileveyden. Tosin en ole siitäkään varma onko se hyvä idea, mutta ainakin se estää tuplapalstoituksessa palstojen kapenemisen käyttökelvottomaksi. Gopase+f: mikä useammassa kuin kahdessa palstassa on ongelma? Se, että palstat menevät liian kapeaksi?--Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 19.06 (EET)

Palstoista tulee liian kapeita (tietyillä näytöillä). Liian kapea tarkoittaa useita alekkaisia lyhyitä tekstirivejä ja viitteiden lukemisesta/hahmottamisesta tulee ainakin mulle hyvin vaikeaa ja osittain mahdotonta. (eriväristä -kokoista -ja tyyppistä tekstiä sekaisin eri riveillä jne.) Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 19.16 (EET)

OK, CSS-tyylisääntöjen kuuluisi olla sellaiset etteivät palstat kapenisi liian kapeiksi. Jos ne menevät liian kapeiksi, niin silloin minimileveysrajojen pitäisi olla isommat, mutta sinänsä ei pitäisi olla mitään teknistä syytä siihen miksei dynaaminen palstoitus voisi toimia fiksusti. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 19.39 (EET)

Minusta 1920x1080 näytöllä palstoja voisi aivan hyvin olla 4. Alle 10 lähteen artikkeleissa viitteet-mallineesta voisi poistaa palstoituksen. --Olli ^keskustelu 30. marraskuuta 2012 kello 19.55 (EET)

Eikö tällaista ratkaisua saa sitten helposti toteutettua? --Olli ^keskustelu 1. joulukuuta 2012 kello 07.20 (EET)

Enemmänkin kyse on siitä onko sitä tarve toteuttaa. Noh, nyt tuossa on minimileveytenä 30em mikäli sarakkeilla on erikseen asetettu sarakkeiden määrä. Mikäli on määritettynä pelkästään sarakkeet ilman sarakkeiden määrää minimileveys on 35em. 1600x1200 näytöllä se tarkoittaa kahta saraketta ja 1920x1080 näytöllä kolmea. Mikäli haluat enemmän niin voit säätää omalla henkilökohtaisella tyylisivullasi tuon haluamaksesi. Tunnettuja bugeja on, että nykyinen mallineessa kovakoodattu css ei toimi ainakaan N9:llä (tuskin toimi aikaisempikaan), niin siirrän palstoitusmääritykset {{viitteet}}-mallineesta common.css:ään jolloin saan asetettua tuohon säännön, että palstoitussääntöjä käytetään ainoastaan silloin kun ruudun leveys on suurempi kuin N. Gopase+f mikäli palstat menevät yhä liian kapeiksi niin ilmoitteles. --Zache (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 08.56 (EET)

Ok. Laitoin omaan tyylitiedostoon. Selvitään helpommalla näin :) --Olli ^keskustelu 1. joulukuuta 2012 kello 09.11 (EET)

Aika suolesta tämä muutos on. Nyt kun zoomaa yhden tekstikoon ulospäin ollaan kolmessa sarakkeessa (sama tilanne kuin aikaisemminkin?). Ehkä tän kanssa on vaan opittava elämään. Varmaan tulee poistettua sarakkeet-parametriä useammin viitemallineesta, jotta artikkelit paranevat. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 10.30 (EET)

Huoh, Sanoisin sullekin saman kuin mitä Ollille. Jos haluat asetusten toimivanj jollain vakioasetuksista poikkeavalla tavalla (esim zoomailla tekstikokoja ylös tai alas), niin voit tunkata jutut omiin henkilökohtaisiin asetuksiisi. Se mistä tässä on kyse on se, että millaisia asetuksia halutaan käyttää vakiona. Tms. Onko hyvä idea ylipäätänsä se, että palstoja on kolme suurilla ruuduilla vai rajata palstojen määrä kahteen ja tärkein piirre tässä on se, että systeemi toimii hyvin tableteilla ja mobiilissa, koska se on väline jolla Wikipedian on pakko toimia lähitulevaisuudessa. Wikipedian kannalta ruudun fyysinen koko ei ole kasvamassa. Suurilla työpöytänäytöillä Wikipediaa luetaan ikkunassa (esim Applella tehdään jo nyt näin) eikä kokoruudulla, tableteissa ruudun koko on noin 7-12" ja taitto resoluutiosta riippumatta vastaa paperia, koska näytön sijaan silmän tarkkuus on se rajaava tekijä. --Zache (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 11.09 (EET)

Harvemmin mä noita zoomailen, mutta joskus siihen on tarvetta (isoissa artikkeleissa). Mutta kuten sanoin, kai tän kanssa on elettävä. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 11.12 (EET)

Mallineen näkyvyys

Tämä ei nyt liity Wikipediaan vaan MediaWikiin ja kysyn vain jos joku sattuisi tietämään. Miten estetään, että kirjautumaton käyttäjä ei näe mallinetta? MediaWikin sivuilta en löytänyt vastausta, ehkä täällä joku tietää?--Nedergard (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.34 (EET)

CSS:llä ja javascriptillä helpoiten. Esimerkiksi siten, että Järjestelmäviesti:common.css:ssä piilotetaan mallineen sisältö ja Järjestelmäviesti:common.js:ssä se asetetaan esille jos käyttäjä on kirjautuneena sisään. Minkätyyppiseen käyttöön tarvitset? --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.39 (EET) 

Esimerkiksi tällä sivulla. Kuvan tiedot näkyvät vain "erityiskeksillä", muutoin näet sen mitä sinäkin näet ja se on tietenkin turhaa. Kuvan tietojen kirjaajat tarvitsevat kuitenkin koko kuvan (eli kuvan kokoa ei voi pienentää eikä sitä voi poistaa).--Nedergard (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.47 (EET)

Eli kysymys kuuluu, että miten wirmo-seura on tehnyt tuon, että sisäänkirjautumattomat eivät näe Snkortti-kuvia? Yksi keino tehdä tuo on asettaa www-palvelin palauttamaan Snkortti-*.gif kuvien kohdalla "Kuva on Kotuksen tekijänoikeusrajoitusten...."-kuva mikäli keksiä ei ole asetettu. Mikäli keksi on asetettu niin Apache ei muuta lennossa kyselyä jolloin käyttäjälle näkyy normaalisti mediawikistä tuleva kuva. Apachessa mod_rewrite on se juttu jolla tuon tyyppisiä ohjauksia pystyy tekemään. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 15.21 (EET)

Se on toteutettu juuri noin. Primitiivistä mutta toimii pienessä piirissä. Lämpimät kiitokset alkuperäisestä vinkistä, se tuntuu toteuttamiskelpoiselta! --Jussi Heino (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 21.23 (EET)

HotCat-yhteenveto

Luokkia muuttaessa HotCatilla näyttäisi yhteenvetoon tulevan wikitys Ohje:Gadget-HotCatiin (olen merkinnyt tuon jo roskaksi). Joku taitava(mpi) saisi tehdä w-fixin suoraan Wikipedia:Pienoisohjelma/HotCat. −Anonymous87 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 19.29 (EET)

Tuo lyhyt nimi saattaa johtua siitä, että yhteenvetokenttä on rajallinen, ja jos siinä on monta luokkamuutosta, niin tuo teksti ei välttämättä näy yhteenvedossa, mutta muutin sen nyt silti, sillä en usko että se ei näkyisi kokonaan. UO saa kuitenkin vielä olla puolestani. --Stryn (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 20.25 (EET)

Lyhyestä nimestä voisi tietysti tehdä oikeasti lyhyen... vaikkapa Wikipedia:HCat... --Pitke (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.27 (EET)

Ulkoiset työkalut ei aukea

Navigointipalkissa olevat "ulkoiset työkalut" -valikko ei aukea itselläni. Onkohan muilla sama ongelma vai onko itselläni vain jotain häikkää? Kokeiltu Chromella ja Firefoxilla. Niin ja tämä on tosiaan asetuksista löytyvä "Lisää vasemmalle palkkiin linkkejä ulkoisiin työkaluihin." (Gadget-Externaltools.js). --Stryn (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 18.30 (EET)

Sivupalkkien otsikoiden tagi on jossain vaiheessa muuttunut h5:sta h3:ksi. Toinen muutos jonka tein oli, että päivitin addPortletLink funktion nimelle mw.util.addPortletLink niin kuin sen ohjeiden mukaan kuuluu olla. (diff) Eli vika oli siinä, että pienoisohjelmaa oltu päivitetty mediawikin muutosten mukaisesti ja nyt sen pitäisi taas toimia. --Zache (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 21.36 (EET)

Sivujen arviointitaso alaluokissa

Kun menee johonkin luokkaan, niin luokan nimen alapuolella lukee "Arvioimattomat sivut", jota klikkaamalla näkee esimerkiksi sivut, joita kukaan ei ole vielä merkinnyt katsotuiksi. Jos kuitenkin haluaisi nähdä mitkä sivut myös luokan alaluokissa ja vaikkapa vielä niiden alaluokissa ovat ilman katsottu-merkintää, niin miten se onnistuu? --Raksa123 (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.48 (EET)

Kysyin tätä itsekin vähän aikaa sitten, ja vastaus löytyy täältä: Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Artikkeleiden_ensiarvioinnit (toiseksi alin kommentti). --Stryn (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.51 (EET)

Lukutilastotyökalu? Linkkejä-tähän-artikkeliin-tilastotyökalu?

Olisiko kenelläkään tiedossa työkalua, jolla saisi listan tietyn luokan ja sen alaluokkien artikkeleista lukukertojen/kävijöiden mukaan? Entä sellaista, jolla saisi samoin luokkakohtaisen listan artikkeleista, joihin on eniten wikityksiä (ja voisi karsia pois Wikipedia- ja Käyttäjä-avaruuksien linkit)? Erityisen kivaa olisi nämä kaksi kriteeriä yhdistävästä työkalusta tai vaihtoehtoisesti se, että kaksi eri työkalua antaisivat listassa artikkelin nimen/linkin perässä lukukerran/wikityksien määrän numerona.

Katselin toiveikkaana Wikipedia 1.0 -värkkiä, mutta se toimii vain enkkuwikille ja anglofonian mielenkiinto nyt tunnetusti suuntautuu eri lailla kuin oman yleisömme :I

Tällä voisi arvioida artikkelien keskeisyyttä ja "yleisösuosiota" ja kohdistaa esimerkiksi yhteisötempauksia tai henkilökohtaisia projekteja listojen kärkiin. --Pitke (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 16.02 (EET)

Tuo viimeisen kappaleen idea on hyvä (jos se olisi wikipediakoulukunta, olisiko se nimeltään servismi tai popularismi?). Ehkä laskuria tarkempi toteutustapa olisi, että joka artikkelin lopussa olisi yksinkertainen kyselylomake (ehkä vain 3–4 vaihtoehtoa), jossa kysyttäisiin käyttäjältä, kuinka tärkeää hänen mielestään kyseistä artikkelia olisi kohentaa. --Savir (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 16.51 (EET)

Pelkäänpä, että sellainen kysely johtaisi siihen, että tiettyä tietoa etsinyt lukija arvottaisi parantelutärkeyden huippuunsa oman mielenkiintonsa mukaan (eli aina käydessään jollain sivulla)... Jolloin järjestelmä toimisi pitkälti lukijalaskurina. Voisinpa jopa väittää, että luetuimmat artikkelit ovat käyttäjien palauteherkkyydestä riippumatta wikimme nähtyimpänä "julkisivuna" joka tapauksessa ensi sijassa paranneltavien listalla.

En-wikissä on kokeiltavana hieman hienostuneempi palautejärjestelmä, josta kyllä ilmenee kaikenlaista hyödyllistä ja hieman turhauttavaakin... Esimerkiksi lemmikkirotujen artikkelit saavat usein palautteen "lisää kuvia" vaikka artikkeli olisi jo tarpeeksi (tai jopa yli-) kuvitettu... Näin ollen lukijakunnan tietoutta Commonsin gallerioista ja kategorioista kannataisi parantaa vaikkapalla tekemällä Commonsista näkyvämpi jollain tavalla. --Pitke (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 22.41 (EET)

En usko että hyvälaatuisen artikkelin lukija, vaikkakin kuinka asianharrastaja olisikin, koskaan valitsisi kohtaa "Artikkeli pitäisi kirjoittaa kokonaan uudelleen". En minä ainakaan. Se lomakesysteemi antaisi matemaattisesti ajatellen tuloksen aiheesta kiinnostuneiden lukijoiden määrä × artikkelin nykyinen laatu ja säästäisi meiltä artikkelin arvioinnin. Ilman käyttäjäpalautetta pelkän lukijamäärän mukaan kohentelu jatkaisi sitä perinnettä että kohennetaan sitä mitä on helpoin ja kivoin kohentaa. Itse olen kohennuskohteitani valitessani käyttänyt usein alitajuista kaavaa lukukerrat × aiheen tärkeys (0,5...1) × artikkelin kohennustarve (0...1) × oma ymmärrykseni ja tietoni (0...1) ja kiinnostukseni (0,5...1) aiheesta, mutta pelkkien kävijätilastojen avulla ei löydä huonolaatuisia artikkeleja kuin sattumalta. Sen sijaan käyttäjiltä ei pitäisi kysyä sitä, miten artikkelia tulisi kohentaa, sillä se valinta pitäisi jättää kohentajille. --Savir (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 11.28 (EET)

Tarkennettakoon vielä että tokihan minä pidän tuollaista luokkakohtaista kävijälaskuria oikein hyvänä lisänä, jonka voisi toteuttaa vaikka heti. Fi-wikipedian suurin ongelma laadun ja maineen kannalta minusta on se, että ulospäin se näyttää heikkotasoiselta, koska kohennukset kohdistetaan yleensä sellaisiin artikkeleihin, joita käyttäjät eivät lue, samalla kun tuhansia lukijoita kuukausittain keräävät artikkeli ovat hunningolla. --Savir (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 11.39 (EET)

Mistä muokata muokkausapulistaa?

Tähän vastatessasi huomannet tallennusrivin alla enemmän tai vähemmän toimivan alueen, josta voi napin painalluksella saada tekstin perään mallineita jos johonkin tarkoitukseen. Nyt tynkäluokkien karsinnan ensi vaiheen jälkeen tekisi mieleni valikoida tämän mallinelistan kohdan Tyngät alle uudet, keskeisemmät (ja säilytyskelpoisemmat) tynkämallineet -- mistä pääsen muokkaamaan? --Pitke (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 22.41 (EET)

Järjestelmäviesti:Edittools.js. --Crt 12. joulukuuta 2012 kello 23.27 (EET)

Kiitokset, tämä selvä o/ --Pitke (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 00.44 (EET)

Merkitse muutos tarkastetuksi

Kun tuoreista muutoksista klikkaa jotain juuri luotua artikkelia, linkki on tämäntyyppinen (rcid mukana) ja siellä tarjotaan mahdollisuutta "Merkitse muutos tarkastetuksi". Eikö nämä muutoksentarkastukset häippässeet joku aika sitten? --Jmk (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 15.17 (EET)

Unohdin vastata tähän. Muutostentarkastus on osittain palautettu käyttöön muun muassa siksi, että muutostentarkastusloki ei mene automaattisesti piiloon, kun se ei ole käytössä. Tällä hetkellä on käytössä vain uusien sivujen muutostentarkastus eli ei oikeastaan "muutoksen" tarkastus vaan uuden sivun tarkastus (New Pages Patrol). Uudet sivut voi merkitä tarkastetuiksi vanhaan malliin, jos niitä ei ole arvioitu. Käytännössä asia on pelkkä kuriositeetti. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 18.55 (EET)

Malline:Navigaatio:Kuolleet vuosittain

Pitäisikö tuo muuttaa pelkälle Malline-nimelle (→ Malline:Kuolleet vuosittain), jotta linkitys toimisi artikkeleissa? − Anonymous87 (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 09.25 (EET)

Kuva ja viitteiden numerot vierekkäin

Jollakin teknisellä kikalla voinee vaikuttaa siihen, etteivät viitteiden numerot liimaudu kiinni kuvaan, jos se sattuu niiden vasemmalle puolelle, kuten tässä[2]. Jos voi, korjausta toivotaan. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 07.46 (EET)

Ei muuten ole universaali ongelma vaan riippuu selaimesta. Ongelma havaittavissa Operalla mutta ei Midorilla (Ubuntu "Quetzal"). "Ruma" mutta toimiva väliaikaisratkaisu on laittaa {{clear}} ennen viitelistaa, mutta tämä pakottaa tyhjää kuvien ja tietomallineiden kylkeen kunnes saadaan aidosti tyhjä rivi, eli esimerkiksi juuri tässä artikkelissa tekstitöntä tilaa tulee sangen pitkät pätkät kunnes viitelistaan päästään. Toinen on siirtää (ainakin tässä tapauksessa) varsin huonossa paikassa oleva kuva vaikkapa leipätekstin jälkeen tulevaan kahden kuvan galleriaan, mikä mielestäni on ihan hyväksyttävä tapa esittää kuvat lyhyttekstisessä mutta pitkämallineisessa artikkelissa, kunhan galleriaan ei aleta lisäillä pelkästään koristemielessä "löysää". Varsinainen ratkaisu riippunee syvemmästä koodauksesta, johon en osaa kyllä ottaa kantaa. --Pitke (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 12.51 (EET)

Ilmeisesti tätä ongelmaa ei voi korjata universaalisti? --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2012 kello 09.17 (EET)

Minulla ol.references { list-style-position: inside; margin-left: 16px !important; } toimii. Käytän Operaa, enkä ole testannut muilla selaimilla. --Savir (keskustelu) 23. joulukuuta 2012 kello 10.06 (EET)

Ilmeisesti ongelmaa ei voi korjata järjestelmään vaan jokaisen lukijan pitää korjata se itse? Hankalaa. --Abc10 (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 08.44 (EET)

Kai tuon ylläolevan koodin voisi css-tiedostojen ylläpitäjä sivustolle laittaa halutessaan (sekä sama ehkä ul-listoille, sillä nekin liimautuvat samalla lailla), jos se ensin testataan ja todetaan toimivaksi kaikissa ympäristöissä. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 09.25 (EET)

Kuka tämä css-tiedostojen ylläpitäjä on? --Abc10 (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 09.47 (EET)

En tiedä. Ehkä kohta joku ilmoittautuu täällä sellaiseksi. Itse en edes tiedä, mistä ne css-tiedostot löytyvät. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 09.50 (EET)

Järjestelmäviesti:Common.css on kaikille näkyvä css-koodi. Mutta kannattaa ensin todeta tuo koodi toimivaksi, ennen kuin sitä tuonne lisätään. --Stryn (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 16.08 (EET)

Operalla ja Firefoxilla tuo korjaa ongelman nätisti, enkä näe mitään haittavaikutuksia. Koodi vain siirtää listamerkit viite-elementin sisään ja tekee sille vähän vasenta marginaalia. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 17.24 (EET)

Kokeilin tuota itse juuri äsken (Firefox), ja selvänä haittavaikutuksena näyttää kyllä olevan se, että tuolla asetuksella moniriviset viitteet jatkuvat samasta kohtaa vasenta palstaa kuin viitteen numero, kun aiemmin ne jatkuivat varsinaisen tekstipalstan vasemmasta reunasta (jonka vasemmalla puolella viitenumerot siis erottuivat hyvin). Uudella asetuksella viitenumeroita ei siis enää erota yhtä hyvin kuin aiemmin monirivisten viitteiden jatkorivien tekstin seasta. Jos tätä ongelmaa ei saada korjattua, en kannata asetuksen ottamista yleiseen käyttöön (tai asetuksen pitäisi sitten olla valinnainen). ¬Antilope 28. joulukuuta 2012 kello 19.47 (EET)

Joo, tuota on näköjään vaikea kiertää. first-line-määrittely ei näytä hyväksyvän marginaaleja. Toinen ratkaisu on ol.references { position:relative; left:16px; } Se erottaa numerot kuvista, mutta sen pieni haittavaikutus on se että normaalitilanteessa se vähän kasvattaa viitelistan vasenta marginaalia. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 20.55 (EET)

Hyvä, tämä toinen ratkaisu näyttää jo paremmalta. ¬Antilope 28. joulukuuta 2012 kello 21.35 (EET)

Miksi kirjautuminen häviää

Kun kahvihuonessa painaa linkkiä Lisää uusi aihe niin kirjautuminen häviää kun käyttää https-yhteyttä.--Musamies (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 14.33 (EET)

Sivun työkalurivistä (historialinkin vierestä) vai sisällössä olevasta nappulasta? Veikkaan kuitenkin että ongelma johtuu siitä, ettet ole kirjautunut https-yhteyden ulkopuolella ja linkki jostain syystä pakottaa pois mainitusta yhteydestä. Sisällössä olevassa linkissä johtunee siitä että url ei sisällä käyttäjän yhteyteen reagoivaa koodia ja on http://-muotoa. Työkalurivin linkin pitäisi kyllä toimia oikein. --Pitke (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 15.15 (EET)

Tarkoitan Wikipedia:Kahvihuone sivulla olevia linkkejä Lisää uusi aihe.--Musamies (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 15.29 (EET)

Ok, entä se työkalurivi? Sekin heittää ulos? --Pitke (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 15.38 (EET)

Artikkelin oikean reunan infoboxi

Heips, miten saan luomaani Nokia X3-artikkeliin tuonne oikeaan reunaan tuollaisen samanlaisen infoboxin kuin muissakin samanlaisissa artikkeleissa. Ei toimi minulla, heittää tekstin artikkelin yläosaan ennen artikkelin tekstiä? ---yooshimen_fin- (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 17.13 (EET)

Korjattu, yksi sulku puuttui. --Stryn (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 17.16 (EET)

Kiitos ---yooshimen_fin- (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 17.16 (EET)

Pystyykö artikkelin nimen muuttamaan nimelle Nokia X3-00, koska sitten sen saa näkymään oikein tuolla alareunan luokituslaatikossa (tein siis artikkelin vahingossa väärällä nimellä)---yooshimen_fin- (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 17.20 (EET)

Tehty. J.K Nakkila (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 17.22 (EET)

Kiitos, nyt toimii niinkuin suunnittelinkin ---yooshimen_fin- (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 17.23 (EET)

Tekemässäni artikkelissa Nokia 7600 on nyt sama ongelma, osaisikohan joku korjata? ---yooshimen_fin- (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 19.03 (EET)

Tehty. --Stryn (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 19.11 (EET)

Kiitos, joskus se on pienestä kiinni ---yooshimen_fin- (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 19.13 (EET)

{{Wikisanakirja}}

Josko apu löytyisi täältä nopeammin, niin esitän täällä uudelleen {{Wikisanakirja}}-mallineen keskustelusivulla esitetyn toiveen: "Voisiko joku lisätä tähän mallineeseen mahdollisuuden linkittää kaksi sanaa (tähän tapaan), ettei tarvitsisi laittaa kahta mallinetta yhden sijaan (ks. China)." 91.155.211.17 29. marraskuuta 2012 kello 23.58 (EET)

Lisäsin siihen nyt mahdollisuuden lisätä useita sanoja alla olevaan tapaan. Enwikin ratkaisu ketjuttaa nimettömiä parametrejä ei ollut suoraan kopioitavissa, koska fiwikissä on käytössä mahdollisuus määritellä myös linkkiteksti joten tein sanoille uudet parametrit. Onko hyvä? --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 08.43 (EET)

{{Wikisanakirja
|kohde1 = Kohde1
|linkkiteksti1 = Linkkiteksti1
|kohde2 = Kohde2
|linkkiteksti2 = Linkkiteksti2
|kohde3 = Kohde3
|linkkiteksti3 = Linkkiteksti3
}}

Joo, kiitti. Mutta onko sille jokin syy, miksi linkit näkyvät mallineessa päinvastaisessa järjestyksessä kuin ne on mallineeseen laitettu? 91.155.211.17 30. marraskuuta 2012 kello 09.32 (EET)

Laiskuus ja se, että mallinekoodia tarvitaan noin huomattavasti vähemmän jolloin malline pysyy huomattavasti paremmin lukukelpoisena siltä varalta jos sitä tarvitsee joskus tulevaisuudessa muuttaa. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 09.43 (EET)

En osaa ohjelmoida tällä kielellä, mikä sen nimi onkaan mutta hassulta se vaikuttaa. Pitäis käydä jokin kurssi, en tiedä miten se on mahdollista. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 14.36 (EET)

Menee jo käytäntojen puolelle: mutta miksi suomenkielisestä wikistä pitäisi viitata Wikisanakirjan ei-suomenkielisiin sanoihin?--Nedergard (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 16.57 (EET)

Siellä on ristiriitaisia käytäntöjä kuten Muokkaa rohkeasti ja.. missäs sanotaankaan että suomenkielinen Wikipedia on suomenkielinen. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 14.36 (EET)

Mallineessa on uusi ongelma: (mallineen keskustelusivulta) "Ilmeisesti tässä muokkauksessa katosi ominaisuus, joka vei Wikisanakirjan pienellä alkukirjaimella kirjoitetun sanan sivulle, kun mallineen parametriä ei ollut täytetty. Kyseinen ominaisuus pitäisi saada takaisin käyttöön, koska mallineen nykytila tuottaa ongelmia monilla sivuilla, esim. Tietosanakirja, Kummitus, Mallas, Smile jne." 91.155.210.216 10. tammikuuta 2013 kello 19.30 (EET)

Laskuvirhe mallineessa?

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti). --PeeKoo 6. tammikuuta 2013 kello 12.07 (EET)

Sivun vanhimmat ihmiset mukaan San Marinolainen Pasquale Gatti on 108 vuotias tänään, mutta elossa-malline laskee 107 v 362 vrk. Onko mallineessa laskuvirhe?--62.72.230.103 6. tammikuuta 2013 kello 09.17 (EET)

Mikä on elossa-malline? Joka tapauksessa olettaen, että syntymäpäivä 6. tammikuuta 1905 on oikein, niin malline laskee väärin jos se antaa tulokseksi 107 vuotta 362 päivää. --Zache (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 09.44 (EET)

Elossa-mallinetta en tiedä mutta {{Ikä}} tunnetusti laskee yhden päivän verran väärin joskus karkausvuosina (ks. Keskustelu mallineesta:Ikä). Tässä ei kyllä siitä ole kyse koska {{Ikä|1905|1|6}} tekee tänään 108 v 0 vrk kuten pitääkin. – Kysymys olisi oikeastaan kuulunut sekalaista- tai tekniikka-osioon (ilmeisesti "kysy vapaasti" tulkitaan nykyään "kysy vapaasti mitä vain" eikä "kysy wikipedian ulkopuolisista asioista" kuten kai alun perin oli tarkoitus). --Jmk (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 11.31 (EET)

Pikkukuvaa klikkaamalla commonsiin

Hei! Nykyään kun klikkaa pikkukuvaa (thumbnail), päätyy fi.wikipedian kopioon kuvasta. Se sivu ei sisällä esimerkiksi commonsin näppäriä luokitteluja. Voisiko tämän sijasta sellaisten kuvien kohdalla, jotka löytyvät sekä paikallisesti että commonsista jotenkin automaagisesti pulahtaa commonsiin? Nyt täytyy turhaan erikseen klikkailla tämä kuva commonsissa -linkkejä, enkä muutenkaan näe loppukäyttäjälle hyötyä nykyisestä järjestelystä. Myös mikäli tämä ei ole vain järjestelmän tekninen oikku, kertokaa ihmeessä. Palosirkka (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 18.59 (EET)

Moikka. Kun klikkaat kuvaa, päädyt Commonsiin ja kun klikkaat sitä pikkuruutukombinaatiota kuvan alla oikeassa reunassa, päädyt sinne fi-kopioon? -Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 19.25 (EET)

Terve! Mulla molemmat vie fi.wikiin. Kenties joku asetus jossain? Palosirkka (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 20.15 (EET)

Mitä kuvaa käytät "testikappaleena"? --Harriv (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 20.24 (EET)

Jos käyttää testaukseen taideteoskuvaa, joka on tallennettuna fi-wikiin, ei pitäisikään päätyä Commonsiin, koska kuva ei ole siellä.-Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 20.27 (EET)

Miksi ihmeessä tuohonkin on tehty tuommoinen ansa, että päätyy eri sivulle riippuen mitä kohtaa kuvakenttää sattuu klikkaamaan? Ja mihin ylipäätään tarvitaan sitä fi-kopiota kuvasivusta? Tämä projekti on pikkuisen liikaa tietoteknikkaihmisten hallussa ja alkaa muistuttaa julkisen sektorin käytössä olevia, käytettävyydeltään surkeita softia. –Kotivalo (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 22.29 (EET)

En-wikissä on asetuksissa valittavissa pienoisohjelma "Redirect image links to Commons for files that are hosted there", jonka valitsemalla ja itse kuvaa klikkamalla pääsee kuvan sivulle Commonsiin. Jos pienoisohjelma ei ole valittuna, päätyy en-wikin sivulle suurempaan kuvaan, klikkaa mihin tahansa. Edelleen, se ruutukuvio kuvan alla oikealla, jos vie hiiren sen kohdalle ilmestyy tietoruutu "Enlarge" eli mitä ilmeisemmin se onkin tarkoitettu kuvien suurentamiseen ilman Commonsiin siirtymistä. Suomiwikin asetuksista en löytänyt vastaavaa pienoisohjelmaa. -Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 22.59 (EET)

Oli pienoisohjelmana, nyt osa common.js:ää. --Anr (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 23.18 (EET)

"Puolustukseksi" sanottakoon, että tämä on kyllä aina toiminut näin.. Wikimedia Foundation on lähtenyt parantamaan ohjelmistoa "tavallisen" käyttäjän näkökulmasta, tällä hetkellä ykkösprioriteetillä on Wysiwyg-editori. Sitä voi testata en-wikissä laittamalla asetuksista päälle. --Harriv (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 00.05 (EET)

Kiitos, kävinpä kokeilemassa. En voi käsittää, miten noin simppelin 1980-luvun tyylisen tekstieditorin tuominen Wikipediaan on kestänyt näin kauan. Taidankin siirtyä editoimaan pelkästään en-wikiä. –Kotivalo (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 16.16 (EET)

Eipä sillä paljon mitään vielä tee, kun se on vasta kokeiluvaiheessa. Pelkkä tekstin muokkaaminen/lisääminen onnistuu, mutta esim. mallineiden muokkaaminen ei onnistu vielä. Odotellaan siis rauhassa. --Stryn (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 16.19 (EET)

Kokeilin esim. tämän artikkelin kuvia. Lienee joku JavaScript-kikkare... Kiitos vastauksista. Palosirkka (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 23.15 (EET)

Busanin metrokuvat ovat galleriakuvia, jotka aukeavat (mulla) Commonsiin. Voisit kokeilla jollain "tavallisilla" thumbnail-kuvilla kuten esimerkiksi tämän artikkelin kuvilla, jotka ovat "tavallisia". -Htm (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 00.07 (EET)

Fi.wiki nuokin menevät ilman skriptejä. Sinänsä järkevää, että menee siis commonsiin niiden kanssa. Kiitokset vielä avusta! Palosirkka (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 08.11 (EET)

Miten mallineen parametristä saa vapaaehtoisen?

Yritin, mutten onnistunut. Miten mallineen parametristä saa vapaaehtoisen? Onko tästä jotain ohjetta jossakin? Tapauksia, jossa olisi tällaista taitoa tarvittu on vuosien varrella tullut useitakin eteen, tällä hetkellä pitäisi saada Intian osavaltio -mallineen "liittovaltion osavaltioksi" -parametri vapaaehtoiseksi, koska tuota mallinetta käytetään osavaltioiden lisäksi territorioiden artikkeleissa. Myös ainakin kuvernööri, suurin kaupunki ja väestöntiheys olisi hyvä saada vapaaehtoisiksi, kun nuo tiedot puuttuvat joistakin artikkeleista. – Kuohatti 7. tammikuuta 2013 kello 15.56 (EET)

Käyttämällä if-koodia. Jos ei osaa yhtään koodaamista, niin saattaa olla todella vaikeaa. Helpoiten onnistuu, kun ottaa mallia muista mallineista, joissa on vapaaehtoisia parametreja. Edit: näköjään ko. mallinetta onkin jo muokattu, oli näköjään html-muodossa aiemmin, niiden muokkaaminen onkin hankalampaa. Hyvä että on nyt wikikoodina. --Stryn (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 16.26 (EET)

Muokkasin noi käyttämään hallinnollinen alue -pohjaa. Tarkoitukseni on jo pidemmän aikaa yhtenäistää kymmenet erilaiset hallintoaluemallineet ulkonäöltään yhtenäiseksi. Laitoinpa tuon Intian osavaltio -mallineen nyt pohjan mukaiseksi. Samalla laitoin noita parametreja vapaaehtoisiksi --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 16.31 (EET)

Kiitos paljon! Katsoin kyllä mallia muista mallineista ja yritin tuota iffiä sinne ujuttaa, mutta kun silmät ei lue koodia niin ei siitä mitään tullut. Tuossa yhtä otsikkoa ylempänä (otsikon "Pikkukuvaa klikkaamalla commonsiin" alla) näemmä Stryn väläyttelikin, että joskus tänne voitaisiin saada WYSIWYG-editori, jolla voisi muokata mallineitakin. Wikikoodiin on jo tottunut, mutta nämä mallineet eivät ole ikinä avautuneet. Jos tuo editori joskus tulee, voisi itsekin tehdä joitain yksinkertaisia muutoksia... – Kuohatti 7. tammikuuta 2013 kello 16.38 (EET)

Kaksoislihavointi

Huomasin että äsken luoduissa mallineissa Malline:Koillismaa, Malline:Lounais-Häme, Malline:Itä-Häme otsikkona oleva pääartikkeli nimi (esim. Lounais-Häme) näkyy mallineessa kaksinkertisesti lihavoituna kun malline on ko. artikkelin sivulla kun se mallineen ollessa muun artikkelin sivulla näkyy yksinkertaisesti lihavoituna. Samoin joissakin kuntamallineissa (esim. Malline:Eurajoki) otsikkona oleva kunnan nimi näkyy samalla tavoin kaksinkertaisesti lihavoituna kun malline on kyseisen kunnan sivulla. Kun olen ainakin kunta-artikkelien sivuilla käynyt aiemmin, niin tämä kaksoislihavointi vaikuttaa siltä ettei sitä olisi ennen ollut, mutta onko tämä mielikuva oikea vai väärä? Ja saako tuon kaksoislihavoinnin jollain pois?--Urjanhai (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 19.28 (EET)

Senhän artikkelin linkki on aina mallineessa lihavoituna, mikä artikkeli on auki, siis jos se on linkitetty mallineessa. Lihavoinnit näyttävät myös erilaisilta eri selaimissa. Itselläni ainakin Firefoxissa nuo linkitt ovat liiankin tummalla. --Stryn (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 19.36 (EET)

Minulla on myös Firefox, mutta kun olen ennenkin navigoinut kunta-artikkeleissa, niin jotenkin vaikutelma on, että se olisi erilainen kuin ennen. Tai sitten en ole vain ennen huomannut katsoa mallinetta artikelisssa, jossa linkitetty otsikko jo valmiiksi lihavoitu.--Urjanhai (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 19.40 (EET)

Ja samoin maakunta-artikkelit ja maakuntamallineet. Jotenkin luulisin että olisin huomannut tuon kaksoislihavoinnin niissäkin aiemmin jos niissä olisi koko ajan sellainen ollut.--Urjanhai (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 19.42 (EET)

fi-wikilinkit muissa wikeissä

Tästä lienee päätös jossain, mutta asia kiusaa - vähän mutta kuitenkin. Jotku ovat sopineet, etä fi-linkki tulee su-kohdalle eli johonkin serbian ja ruotsin väliin. Löytyy kuulemma helpommin silleen. Osassa artikkeleita on kuitenkin fi-linkki normaalisti jossain farsin ja ranskan välissä. Ehdotan esitettäväksi kansainväliselle yhteisölle että fi palautetaan f-kirjaimeen, vaikka suomiwikin aiempiin pyyntöihin onkin ystävällisesti suostuttu. Ilmeisesti tällaista ei ohjelmoida uusiin botteihin eikä liene syytäkään. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 17.57 (EET)

Suomenkielisessä Wikipediassa on käytännöissä, että linkit laitetaan aakkosjärjestykseen kielen nimen mukaan, ei kielen lyhenteen. --Stryn (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.22 (EET)

Ehdotan em. syistä että se käytäntö muutetaan. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.28 (EET)

Lisäsyyt: 1) Tätä erivapautta on tuskin muulla kielellä. 2) Me emme voi päättää muiden kielten Wikipedioista, joten tilanne jää ikuisesti avoimeksi. 3) f on nopeammin kaivettavissa pitkästä listasta kuin s. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.31 (EET)

Eikös jokainen kieli päätä ihan itse? (vrt. de- ja en-) Gopase+f (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.40 (EET)

eli? --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.41 (EET)

de-deutsch. en-english. Ei tehty ge-german. Ei myöskään su-suomi. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.43 (EET)

Viimeistään nyt olen ihan pihalla. Mitä tarkkaan ottaen halutaan esitettäväksi kansainväliselle yhteisölle? --Otrfan (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.45 (EET)

Luulin, että tämä tuli jo näkyviin, mutta minä Höyhens ehdotan, että suomenkielinen Wikipedia pyytää kansainvälistä (onko se Wikimedia) siirtämään kaikki suomen kielilinkin kaikissa artikkeleissa fi-kohtaan kuten se on varmaan suurimmassa osassa artikkeleita sieltäkin missä se on ässä-kohdassa niinkuin meidän käytäntömme näytää väittävän. Ehdotan siis käytäntömuutosta. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.07 (EET).

Eli Wikimediasäätiö poistaisi yksittäisiltä wikeiltä päätösvallan interwikilinkkien järjestyksestä? En kannata. --Otrfan (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.14 (EET)

Jos meillä on siitä päätösvalta, niin miksi suurin osa linkeistä löytyy silti äffästä? Katso vaikka artikkelin delfiinit kielilinkit. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.44 (EET)

Onkohan tässä nyt jonkinlainen sekaannus? Me päätämme, missä järjestyksessä artikkelissa Delfiinit näkyvät kielilinkit ovat, englanninkielinen Wikipedia päättää artikkelissa en:Dolphin näkyvien kielilinkkien järjestyksestä, saksankielinen Wikipedia artikkelissa de:Delfine näkyvien linkkien järjestyksestä jne. Me emme siis päätä suomenkielisessä Wikipediassa siitä, missä kohtaa fi-linkki on jossakin muussa kieliversiossa. --Silvonen (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.51 (EET)

Suurin osa? Ei siellä ole fi-wikissä kuin Français. Vai muiden wikien delfiiniartikkeleitako tarkoitat? Siellä muissa wikeissä järjestävät linkkinsä miten haluavat. Jos mahdollista, niin nyt olen enemmän pihalla kuin silloin, kun sanoin olevani ihan pihalla. --Otrfan (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.52 (EET)

Tottakai muiden artikkelien. Jos se ei ole meidän eikä Mediwikin päätösvallassa niin ainakin se on jollain meitin toivelistalla meitin vanhan päätöksen pohjalta. Ettekäkai te väitä käyttävänne vain fr-wikiä lähteiden hankkimiseen? Ja jos väitättekin niin miksi v:ssa juuri ranskankieliset olisi halunneet laittaa suomiwikin kohdalle su ellei me sitä oltaisi haluttu? --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 21.10 (EET)

??? Fr-wikin käyttäjät päättävät itse missä järjestyksessä fr-wikissä interwikit ovat. Ainakin fr:Dauphin-artikkelissa iw:t ovat kielilyhenteiden mukaisessa aakkosjärjestyksessä, eli fi-wiki löytyy fi-lyhenteen mukaan aakkostettuna, eikä mistään kohdasta su. Enkä ole kuullut, että meillä olisi mitään toivelistoja muiden wikien asioista, saati sitten jotain päätöksiä. --Otrfan (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 21.32 (EET)

Jokainen kieliversio päättää Interwiki -linkkiensä järjestyksestä itse. Järjestyksestä ei päätä mikään "kansainvälinen yhteisö". Toisaalta, keskitetyn WikiData -hankkeen myötä tämä järjestysasia pikkuhiljaa häviää kartalta kunhan se joskus saadaan käyttöön. --Harriv (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.48 (EET)

Jos näin on, miksiköhän siten klingonin kieliversio bännättiin kokonaan? Kannatin klingonin poistopäätöstä silloin hengessäni ajatellen että vain vakiintuneet volapük ja esperanto (ja kenties heprea) joilla ei ole äidinkieltä taitavia puhujia mutta ovat vakintuneita voidaan hyväksyä. Mutta en nosta nyt kielikysymystä klingonin vuoksi vaan ihan siksi että löytäisin minulle vieraiden kielten versioista sutjakkaasti fi-version katsomatta kahdesta paikasta. Käytännössä se löytyy yleebnsä äffästä, mikä sopii mulle. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.01 (EET)

Koska Jimbo päätti niin. --Harriv (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 00.21 (EET)

Heprealla kai lienee nykyään äidinkielisiä puhujia, vaikka se kai elvytettiinkin käyttöön lähtien tilanteesta, jossa äidinkielisiä puhujia ei alun perin enää ollut.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.47 (EET)

Minusta nykyinen systeemi on paras, mutta itse olen muokannut omaa näkymääni omalla skriptilläni niin, että suomi-, english- ja svenska-linkit näkyvät aina iw-listojen ylimpänä ja eri taustavärilläkin. Se on helpottanut minulla wikipedian käyttöä huomattavasti, joten idea olisi ehkä hyvä ottaa jollain tavalla käyttöön yleisemminkin. --Savir (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.56 (EET)

Eipäs siirretäkään asiaa siten vielä käytäntöpuolelle, jos toi on mahdollista. En tullut ajatelleeksi. Kokeilen IP:n- miltä se näyttää. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.03 (EET)

Kerropas miten saan vastaavan skriptin itselleni...--Nedergard (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.39 (EET)

Voit kopioida sen Käyttäjä:Savir/common.js -sivultani. Se on nimeltään nostaKieliversiot(). Se on tosin tuolla käyttämättömänä, koska minulla ei ole tiliä muissa wikeissä eikä se siksi toimisi muualla kuin täällä, joten kopioin siitä selainkohtaisen skriptin, jonka saan toimimaan vapaammin. --Savir (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 20.14 (EET)

Jos järjestys yhdenmukaistettaisiin kaikissa Wikipedioissa, minusta olisi fiksumpaa lajitella linkit käyttäjälle näkyvän tekstin eikä kielikoodin mukaan. S:n kohdalla suomi jo onkin mm. englannin- ja suomenkielisessä Wikipediassa, elleivät yksittäiset wikipedistit ole tökänneet linkkiä f:n kohdalle. Lajittelujärjestyksen tekninen toteutus on kuvattu sivulla meta:Interwiki sorting order (hieman huonolla englannilla nykyään näemmä), ja se on tosiaan kunkin kieliversion valittavissa. --Silvonen (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.29 (EET)

Olen varmaan esittänyt asian epäselvästi. Eihän suomiwikissä ole fi-interwikilinkkiä. Pitänee nukkua yön yli. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 21.12 (EET)

No, tuossa kohtaa sekoilin itse. Suomenkielisessä Wikipediassa ei tietenkään ole fi-linkkejä, mutta meillä käytetään joka tapauksessa sitä lajittelujärjestystä, jossa suomi on s:n kohdalla. --Silvonen (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 08.20 (EET)

Haen vielä semmoisen sivun, missä kuvailemani ongelma esiintyy. Sitä odotellessa käytäntömuutosehdotus alla. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.30 (EET)

Katsokaapas missä kohdassa suomen kielilinkki sijaitsee. t. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.35 (EET)

Niin, jos tosta aakkostetusta listasta etsii sanaa "suomi", niin mistä muualtakaan sitä etsisi? Asia olisi kokonaan toinen jos aakkosellisessa listassa olisikin vaikka englanninkielisiä nimiä. En tiedä miksi listalla on nimenomaan omakieliset nimet, mutta kun kerran on, niin älytöntähän ne olisi aakkostaa jonkun muun asian mukaan kuin sen mitä listalla näkyy. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.54 (EET)

Suomi on hyvä esittää s:n kohdalla, koska lukija näkee tekstin "suomi". Lukija näkee kielen nimen alkuperäiskielellä. Suomenkielen nimi alkuperäiskielellä on "suomi" eikä fin..jotakin. Ja nimen tulee olla alkuperäiskielinen, koska ainakin sen alkuperäiskielen artikkelia etsivä tunnistaa. Tämä on yleinen käyttäjäliittymien sääntö kielivalinnoissa.

Itse olen ollut viemässä tätä ajatusta muutaman kerran muihinkin wikeihin, perusteena lukijalähtöisyys. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 20.40 (EET)

Alun perin on ollut selvää ainakin minulle, että jokainen wiki päättää interwikien järjestyksestä ko. wikissä itse ja että wikien välillä tässä suhteessa on eroja. Epäselvempää on ollut, mikä on käytäntö missäkin wikissä, enkä itse asiassa edes tiedä pitäisikö fi-interwikit esim. en-wikisää aakkostaa kohtaan "s" vai "f", koska molempia näkee. Olisikin hyvä, jos ainakin suurimpia wikejä koskien löytyisi jostain fi-wikissä ohje, mikä on kunkin tärkeimmän wikin käytäntö aakkostuksen suhteen, jotta fi-iw-linkkejä muihin wikeihin lisäävät fi-wikin käyttäjät osaisivat lisätä ne oikein. Todettakoon muuuten että ainakin jokus muistan panneeni joissain wikeissä (näköjään nn mutta ei no) merkille, että siellä olivat ensin skandinaaviset kielet ja sitten muut. Eli erilaisia variaatioita on.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.56 (EET)

Ja ilmeisesti sekä botti että normikäytttäjä ottaa ne jostain wikistä sellaisenaan ja siirtää ne kaikkiin muihin. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.35 (EET)

Ei, vaan botit (tai ainakin yleisimmin käytetty interwiki.py) muuttavat kielilinkkien järjestyksen oikeaksi (eli kunkin wikin oman asetuksen mukaiseksi) sivua päivittäessään. Englanninkielisessä Wikipediassa suomi aakkostetaan ensisijaisesti s:n kohdalle (ja botit käyttävät tätä järjestystä), mutta sen saa aakkostaa myös fi:n kohdalle (ks. en:Help:Interlanguage links#Sorting). --Silvonen (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 07.53 (EET)

Käytäntömuutosehdotus

Käyttäjän Stryn jo edellä antamalla käytäntösivulla sanotaan alaotsikossa Kielilinkkien järkevä käyttö seuraavasti: "Laita kieltenväliset linkit aakkosjärjestykseen kielen nimen mukaan. Se on eri asia kuin kielitunnus." Käsitän tämän nyt siten, että ruotsi ja ranska pitäisi laittaa ärrään, saksa ässään ja venäjä veehen. Ehdotan tätä kohtaa muutettavaksi tai selkeytettäväksi niin että minäkin ymmärrän. Siellä on myös alaotsikossa Yhteistyö muiden Wikipedioiden kanssa sitaatti "Jos jollakin suomenkielisellä sivulla ei ole vielä kieltenvälisiä linkkejä, etsi vastaava sivu englanninkielisestä tai muusta suuremmasta Wikipediasta ja lisää sille linkki suomenkieliseen sivuun." Ehdotan sanaa "suuremmasta" poistettavaksi. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.30 (EET)

No selkeytin tekstiä, että kysymys on omakielisestä nimestä (ei ruotsi eikä Swedish vaan svenska). Onko nyt riittävän selvä? --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.43 (EET)

On ja aina pahempi. Eihän me niitä voida tietää. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.55 (EET)

Omakielinen nimi on syytä mainita, mutta miten muita kuin latinalaisia aakkosia käyyttävät kielet? Niitä ei kai pysty aakkostamaan muuten kuin kielitunnuksen mukaan, koska jotain armeniaa, kiinaa, georgiaa tai arabiaa ei tavallinen käyttäjä pysty omakielisen nimen mukaan aakkostamaan.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.08 (EET)

Käsittääkseni fi-wikissä on noudatettu yleistä (m:Interwiki sorting order) tapaa aakkostaa omakielisen nimen translitteraation mukaan (ei siis kielikoodin mukaan). Tietysti käytäntöä voi muuttaakin, jos joku muu järjestys on käyttäjälle helpompi, jokainen wikipediahan voi määrittää oman iw-järjestyksensä jos haluaa. Mutta noin mennään jos ei muuta määritellä. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.19 (EET)

Sekin käy ilman muuta, varsinkin jos se on nykyinen käytäntö (tuohan oli vain omaa pohdintaa katsomatta ohjeita), mutta mistä sen omakielisen nimen translitteraation löytää? Lisäksihän jonkun kielen omakielisen nimen translitteraatio voi olla eri maissa käytettävissä translitteraatioissa erilainen, joten fi-wikiä ajatellen pitäisi kai löytää vielä nimen translitteraatio Suomessa käytetyllä tavalla, koska translitteraatio jollakin muulla tavalla voi olla joissain tapauksissa erilainen.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.33 (EET)

Ei ihan, fi-wiki ei noudata oletuskäytäntöä (kielitunnusten mukainen järjestys) vaan täällä on joskus päätetty käyttää omakielisten nimien aakkosjärjestystä.--Nedergard (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.25 (EET)

Okei, siis täsmennetään että oletus on aakkostaa kielitunnusten mukaan, jos ei mitään muuta määritellä, mutta monet wikit (esim. suomi ja englanti) aakkostavat nimen mukaan (josta käytännöstä on kaksi varianttia, "eka sana" tai ei). Paikallinen käsityksemme kielten aakkostuksesta on määritelty tässä. Sisältönä on "meta-native-languagename-firstword" mikä siis tarkoittaa omakielisen nimen ekaa sanaa, ja vastaava koodilista on tässä. Muokkaajien ei tarvii tuosta paljonkaan välittää, kun robotit yleensä hoitavat järjestyksen, ja lukijoiden ei tarvii muuta kuin etsiä aakkoslistalta sitä kielen nimeä. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.32 (EET)

Eli kun lista on valmiina, niin sitten se on selvä. (Tuotahan voi tarvita kun joskus lisäöilee iw-linkkejä käsinkin.)--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.35 (EET)

Käytäntösivun ohje on näköjään jäänyt ajastaan jälkeen, se viittaakin metan ohjesivun arkistoversioon. Kai tuonne pitää se ajatasainen koodilistalinkkikin panna. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.40 (EET)

Oikeinhan tuon olet ymmärtänyt, eli mikä vielä kaipaisi selventämistä? "Suuremmasta" taitaa seurata siitä, että botit seuraavat enemmän isompia wikejä. --Otrfan (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.59 (EET)

Ei kun väärin. Yllä Höyhens kirjoitti ymmärtävänsä ohjeen niin, että kielten omakieliset nimet aakkostettaisiin suomenkielisten nimien mukaan (!), "ruotsi ja ranska ärrään", eli jotenkin näin: francais–svenska–Deutsch–Русский. Miten tuollaisesta listasta kukaan löytäisi mitään, sitä en ymmärrä. Mutta sellaista ei tietenkään ohjeessa tarkoitettukaan. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.03 (EET)

Jaa, nyt selveni. Tämä on kyllä yksi sekavimmista keskusteluista aikoihin. --Otrfan (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.07 (EET)

No jos siinä kerran näkyy francais–svenska–Deutsch, niin nehän lötyvät omakielisten nimien mukaisessa aakkosjärjestyksellä parhaiten, ja jos muita kuin latinalaisia aakkosia käyttävien kohdalle vie kohdistimen, niin saa näkyviin kirjainlyhenteen, joka lienee niiden kodalla ainoa mahdollinen yksiselitteinen aakkostusperuste (ellei sityten selvitä kunkin translitteraatiota, mikä vaikuttaisi työläältä). Eli vaihtoehtoina kai olisivat lähinnä aakkostaa kaikki kirjainlyhenteen mukaan tai vaihtoehtoisesti latinalaisin kirjaimin merkityt omakielisen nimen ja muut kirjainlyhenteen mukaan, ja valinta ehkä on loogisesti mahdollista tehdä näistä kahdesta, minkä lisäksi vielä joissain wikeissä on valittu laittaa jotkin ko. kielen kannalta tärkeimmät kielet kärkeen ennen aakkostettua osuutta. --Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.16 (EET)

Tai jos on sovittu, että translitteraation mukaan, niin sitten niin. Mutta mistä ne löytää ja miten menetellään jos on eri translitteraatiota.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.33 (EET)

No nyt tuli jo siihenkin linkki yllä.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.36 (EET)

Tuo suuremmasta-sana on näköjään minun kirjoittamani. Ajatuksena tosiaan oli, että isommissa wikeissä on enemmän botteja esimerkiksi tarkkailemassa uusia artikkeleja, jolloin puuttuvat linkit putkahtavat paikalleen nopeammin. Nykyään tosin botit taitavat kytätä suomenkielistäkin Wikipediaa suht aktiivisesti. --Silvonen (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.58 (EET)

Vähän vierastan muutosehdotusta, koska se ei lisää wikin käyttäjäystävällisyyttä lainkaan. Itse käytän referensseinä kieliä en, de, fr, sv ja satunnaisesti it, th. Millä tahansa aakkostuksella nuo ovat kaukana toisistaan. Ainoa järkevä ehdotus olisi käyttäasetuksissa oleva kohta, jossa käyttäjä voisi valita, mitkä kielet tulevat listan ensimmäiseksi. --Nedergard (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.34 (EET)

Sen voi tehdä jokainen, joka katsoo Savirin mukaista neuvoa yllä. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.37 (EET)

Käyttäjasetuksissa se voisi olla hyvä. Joissain wikeissähän on joitain kieliä asetettu listan kärkeen, mutta en tiedä syntyisikö siitä konsensusta, tulisiko niin tehdä meillä ja jos niin mitä kieliä laittaa kärkeen. Ja joka tapauksessahan usein eri käyttäjillä on eri preferenssejä esim. oman kielitaidon mukaan.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.39 (EET)

Jotenkin tulee mieleen Sidney Harrisin "The Alphabet in Alphabetical Order" (Aitch Are Ay Bee Cue Dee Eye...) [3]. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 21.49 (EET)

Urjanhai huomautti ylempänä, että translitteraatiokin on eri kielissä erilainen. Totta, ja koko ei-latinalaisten nimien aakkostaminen latinalaiseen listaan on jo lähtökohtaisesti aika kökköä. Tossa bugzilla-kommentissa v. 2008 sitä onkin kritisoitu. Eri translitteraatiot tekevät etsinnän vielä hauskemmaksi: jos vaikka Algebra-artikkelista etsii jiddišinkielistä vastinetta, niin aakkosjärjestyksestä ei ole mitään iloa ellei satu tietämään, että jiddiš (ייִדיש) ei löydykään J:stä, vaan Y:stä niin kuin "yidish". No jos useinkin etsii ko. kieltä niin kai sen oppii tietämään. – Kaiken kaikkiaan mielestäni ongelma lähtee siitä, että iw-listalla kielet näkyvät omakielisillä nimillään. Jotenkin tuntuisi fi-wikissä luontevammalta käyttää suomenkielisiä nimiä, voisi olettaa että fi-wikin lukija mieluummin etsii "ruotsia", "kiinaa" ja "jiddišiä" kuin "svenskaa", "中文":iä joka on aakkostettu Z:aan ja "ייִדיש":iä joka on aakkostettu Y:hyn. Mutta kai sen on joku aikanaan hyvin miettinyt ja hyväksi todennut, että kielet näytetään kukin omakielisillä nimillään. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 11.29 (EET)

No, jos eksyt artikkeliin, jonka kieltä et ymmärrä, ja haluat löytää vastaavan suomenkielisen artikkelin, on parempi, että suomenkieliseen artikkeliin johtavassa linkissä lukee suomi kuin Hŭng-làng-ngṳ̄. Tämä lienee se käyttötarkoitus, jota on ajateltu ominaisuutta määriteltäessä. --Silvonen (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 08.03 (EET)

Juuri näin, kielilinkit on tarkoitettu lukijoille, jotka haluavat lukea wikipediaa omalla kielellään, eikä lukijoille jotka haluavat lukea wikipediaa kielellä, jonka omakielistäkään nimeä he eivät tunne. Samasta syystä muillakin suomenkielisillä (ja kiinankielisillä ym.) www-sivuilla on kielilinkkinä "English" eikä "Englanniksi", "እንግሊዝኛ", "영어" tms. --Savir (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 08.26 (EET)

Samaan tapaan voi tietysti ihmetellä, mitä se kiinankielistä wikipediaa hakeva oikein tekee suomenkielisellä wikipediasivulla, josta ei ymmärrä mitään muuta kuin kielilinkin "中文". Minulle ei ole ilman muuta selvää, että X-kielen wikipediaa hakeva varmasti tietää X-kielen nimen X-kielellä (ja paremmin kuin X-kielen nimen Y-kielellä, jonka kielistä wikipediaa hän juuri paraikaa lukee). Sen tiedän, että olen nähnyt kun joku englantia osaava eurooppalainen (tarkempaa kansallisuutta en muista) luki en-wikiä ja olisi halunnut katsoa mitä fi-wiki sanoo samasta asiasta, mutta hän ei osannut etsiä sitä nimellä "suomi". Kai tämä on hullunkurinen, jopa typerä käyttötapaus. --Jmk (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 09.22 (EET)

Lulen että yksi tyypillinen käyttötapaus on google. Henkilö hakee kaupunki tai kasvia googlella, päätyy itselleen umpivieraan kielen wikisivulle ja katsoo olisiko tästä jotain osaamillani kielillä. --Tappinen (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 11.15 (EET)

Ei, nuo on ihan hyviä esimerkkejä asiasta. Mutta en taida nyt sekoittaa enempää asiaa uusilla kommenteilla. Itse haen mielelläni ietoja erilaisista wikipediaoista, jopa sellaisista, joiden kieltä en ymmärrä, mutta jossa voi olla linkkejä tai muuta vastaavaa joka saa asiat näyttämään järkeenkäyviltä. --Höyhens (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 20.34 (EET)

Ja lopuksi

Onko nyt tosiaan totta ettei kieltenväliselle yhteisölle saada syötetyksi mitään koodia, jonka mukaan suomalainen linkki löytyy fi:n kohdalta? Tai edes su:n kohdalta, joka näyttää olevan vaikeampi vaihtoehto. Haluaisin itse ihan aikuisen oikeesti palata ulkomaiselta linkiltä sen fi:n kautta ihan säästääkseni sitä aivokapasiteettiani ja aivojeni mukautuvuutta mieluummin johonkin muuhun. Aina ei nimittäin pääse paluunuolellakaan just tänne kun kiertää noita eri kielilinkkejä. Pyyd. yst. vast. täm. wik. kahvihuoneeseen terv. --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 03.30 (EET)

Ei saada ja se on hyvä se. --Otrfan (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 03.40 (EET)

:DDDDDDDDDDDDDDDD --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 04.05 (EET)

En ole lukenut aiempaa keskustelua, mutta suomenkielistä kielilinkkiä tulee aina automaattisesti etsittyä kohdasta suo..., eikä kohdasta fin.... Omasta puolestani olisi toivottavaa, että suomenkielisten artikkelien kielilinkit löytyisivät siis kaikissa Wikipedioissa kohdasta suomi. Espanjankielinenkin Wikipedia on kohdassa es[pañol] eikä sp[anish]. Samoin saksankielinen kohdassa de[utsch] eikä ge[rman]. Ainakin tässä artikkelissa suomenkielinen kielilinkki on mukavasti serbokroaatin (srpskohrvatski) ja ruotsin (svenska) välissä. --Raksa123 (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 16.29 (EET)

Ei ole meidän päätettävissämme ja kuten sanottu se on hyvä se. Jokainen wiki päättää itse miten siinä wikissä kielilinkit sijoitellaan. Jos esim. >200 muuta wikipediaa saisi päättää miten linkit heidän wikeihinsä sijoitetaan fi-wikissä, niin siitä seuraisi kaaos. --Otrfan (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 16.35 (EET)

IP-avaruuden muokkaukset

Olikos jotain kätevää keinoa tarkkailla tai listata kokonaisesta IP-avaruudesta tulleita muokkauksia, esim. nyt tuo 212.226.x.x josta jatkuvasti tulee ainakin erään toistuvasti estetyn käyttäjän muokkauksia. Yksittäinen osoite kun vaihtuu tiuhaan niin sen muokkauslistan tarkastaminen ei pitkälle johda (esim. [4], [5]). --Jmk (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 16.54 (EET)

Lisää omalle js-koodisivulle tällainen loitsu:

mw.loader.load('http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-contribsrange.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');

Sen jälkeen Toiminnot:Muokkaukset-sivulla voi syöttää osoiteavaruuden (esim. Toiminnot:Muokkaukset/212.226.0.0/16) ja pienoisohjelma näyttää kaikki sieltä tulleet IP-muokkaukset. Jafeluv (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 17.05 (EET)

oikeus muokata

Käännyn tekniikan puoleen. Olisin laittanut käyttäjän Riisipuuro keskustelusivulle linkin käytäntösivulle mutta ei onnistu. Onko siellä jokin erityisesto vai mikä mättänee? --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 03.03 (EET)

Ei vaika pitää taukoa. Heittää aina vain väitteeeseen että olen esikatselussa. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 03.39 (EET)

Pelittää taas. En keksi vikaa. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 05.05 (EET)

Wikimedian palvelinkeskus muuttaa

Wikimedian pääpalvelinkeskus vaihtuu Floridasta Ashburniin Virginiaan. Muutto tapahtuu 22.1. 17:00 (UTC) ja 24.1. 01:00 (UTC) välisenä aikana. Tällöin on luvassa erinäköisiä käyttökatkoja. Lisätietoja blogista. --Harriv (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 20.03 (EET)

Ilmoituksen voi lukea myös täältä: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Wikimedia-sivustot_siirtyv.C3.A4t_datap.C3.A4.C3.A4keskukseen_Ashburniin.2C_Virginiaan._Kirjoitussuojattu_tila_odotettavissa.. --Stryn (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 20.07 (EET)

Siirsin Strynin mainitseman ilmoituksen sivulle Wikipedia:Kahvihuone (uutiset) (siinä on nyt suomennos mukana). –Ejs-80 20. tammikuuta 2013 kello 02.08 (EET)

Tiedostojen korvauksen esto

Onkos meillä ja Commonsissa mahdollista estää että käyttäjä ei voisi ladata vanhan kuvan päälle uutta kuvaa vaan hänen pitäisi tehdä uudella nimellä oleva kuva, helpottaisi paljon meitin hommia valvoa kuvien oikeellisuutta.--Musamies (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 21.31 (EET)

Olisi kyllä hyvä, että reupload-oikeus olisi teknisesti poistettavissa käyttäjältä tällaisissa tapauksissa. Monet muokkaussodat vältettäisiin sillä, että johdannaisversiot pitäisi aina tallentaa eri tiedostonimillä eikä vanhan päälle. Käyttäjälle jäisivät perustallennusoikeus sekä tiedostoista keskusteluoikeus jäljelle. Esto on aina joko–tai. Tästä saattaa olla keskusteltu Commonsissa, mutta "Commons problems are not common problems". Toinen vaihtoehto olisi poistaa autoconfirmed-oikeus: näin kuvien tallentaminen ei onnistuisi ollenkaan, mutta käyttäjällä olisivat muut tekstinkäsittelyoikeudet jäljellä. Tästäkin voi löytyä ummet ja ankkalammet jostain, mutta en jaksa löytää. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 01.42 (EET)

Erikoismerkkien tarpeellisuus

Ajattelin kysyä, että koetaanko nuo muokkaustilassa muokkausruudun ja esikatselun välissä olevat erikoismerkit tarpeellisiksi? Kuinka moni niitä käyttää ja kuinka usein? Laaja valikoima erikoismerkkejä löytyy jo wikieditorista. Itseäni merkkien pitkä luettelo on häirinnyt jo pidemmän aikaa ja tänään keksin piilottaa ne omalla henk koht tyylimääreellä. Vinkkinä muillekin Asetukset -> Ulkoasu -> Käyttäjäkohtainen CSS-tyylisivu ja sinne lisätään rivi #editpage-specialchars { display: none; } niin merkit häipyy näkyvistä eikä ikkunaa tarvitse vierittää niin pirusti alaspäin nähdäkseen esikatselun. Yksi vaihtoehto olisi tehdä merkkien laatikosta suljettava samaan tapaan kuin navigaatiomallineissa nykyään on mahdollista. --Erantala (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 00.50 (EET)

Melkoisen jatkuvassa käytössä. Mutta saahan ne tosian piiloon omista asetuksista. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 00.53 (EET)

Usein käytän kun ei läppärissä saa alt-koodeja enää toimimaan... Olisi tosin kätevää voida muokata listaa omien tpttumustensa mukaan: itse kaipaan lähinnä luettelon erotinpistettä ja makron-merkillisiä vokaaleita, muut ovat listassa minulle lähinnä harhauttavaa lihotusta. Ja eikös esikatselu tule oletuksena sivun yläosaan...? --Pitke (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 01.25 (EET)

Eikös nuo saa piiloon ihan asetusten muokkaus-välilehdeltäkin ilman että tarvitsee runoilla itse mitään koodia tyylisivulle? Jafeluv (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 01.38 (EET)

Kerro toki jos näin on, itse en onnistunut kokeiluista huolimatta piilottamaan tuota kuin muokkaamalla omaa css-tiedostoa. Ja siinäpä heti yksi ominaisuus, jonka voisi asetuksiin lisätä. --Erantala (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 10.37 (EET)

Hmm joo, oikeassa olit. Tuo kannattaisi varmaan lisätä pienoisohjelmaksi. Jafeluv (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 13.21 (EET)

Sarakkeet

Mallinne {{viitteet|sarakkeet}} ei toimi, esim. täällä. Aikaisemmin sillä sai viiteet kahdeksi sarakkeeksi. --Esamatti1 (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 14.04 (EET)

Tuon esimerkkisivun viitteet menevät minulla kahteen sarakkeeseen, kun selainikkunan leveys on vähän yli 1100 pikseliä: sitä ennen viitteet jäävät yhteen sarakkeeseen. --Savir (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 14.09 (EET)

No niinpäs meneekin. Minä pidän selainikkunan kapeana, kun ei niskat taivu. Anteeksi häiriö. --Esamatti1 (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 14.11 (EET)

Keskustelu_mallineesta:Lentoasema#Matkustajamäärä

Malline pakottaa jostain syystä kirjoittamaan luvut amerikkalaiseen tapaan, voisiko tuolle tehdä jotain?-Henswick 9. helmikuuta 2013 kello 22.56 (EET)

Siinä on käytetty formatnum-komentoa, joka muuttaa luvut suomalaiseen muotoon (eli se tulkitsee pilkun tuhaterottimena ja pisteen "suomalaisena pilkkuna"). Se siis korjaa, jos joku on kirjoittanut amerikkalaisittain luvun 13,100,000 (eli 13,1 miljoonaa) suomalaiseen muotoon 13 100 000. Se siis luulee, että käyttämäsi pilkku on tuhaterotin, eli korjaa sen välilyönniksi. Pisteen se luulee siis tarkoittavan pilkkua. --PtG (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 23.02 (EET)

Ei pysty käyttämään siis merkintää 13,1 milj. (tosin siis "huijaamalla", eli kirjoittamalla tosiaan "13.1 miljoonaa", komento korjaa oikeaksi). --PtG (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 23.04 (EET)

Täähän on hieno systeemi, nyt ne kaikki luvut on pakko kirjoittaa väärällä tavalla, jotta meidän hieno järjestelmämme osaisi korjata ne oikeanlaisiksi :) Tuon komennon voisi varmaan ottaa pois käytöstä ja muuttaa botilla kaikki luvut oikeaan muotoon.-Henswick 9. helmikuuta 2013 kello 23.09 (EET)

Itse asiassa tuo on todella käyttökelpoinen varsinkin jossain kaupunkimallineissa. Monet asukasluvut on saatettu kirjoittaa esimerkiksi väärin amerikkalaisittain käyttämällä pilkkua tuhaterottimena ja pistettä meidän pilkkuna, jolloin siis tuo muokkaantuu oikeaksi (lisäksi se osaa itse lisätä tuhaterottimet, jos joku on kirjoittanut vaikka 56456 yhteen). Suomalaisittain voi kirjoittaa edelleen ihan normaalisti, jolloin se ei siis kokonaisia numeroita korjaa mihinkään suuntaan. Ongelmana on siis nuo "lyhennykset", joita se ei ymmärrä. Tiedä sitten onko tarpeellinen tässä mallineessa. --PtG (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 23.16 (EET)

Idioottijuttu. Pitäisi poistaa ennen kuin se on liian myöhäistä (joskin voi jo olla...). Käyttäjä Apalsola teki tuon epäsuomenkielisen mallinemuutoksen ja häneltä voi kysyä perusteluja sille. Ja samalla pyytää korjaamaan malline ja korjaamisesta aiheutuvt sotkut. --Nedergard (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 18.50 (EET)

Bottien ihmeellistä toimintaa

Huomasin tarkkailulistassa että esimerkiksi artikkelissa Partisaanisota Liettuassa 1944–1953 Käyttäjä:MerlIwBot on käynyt poistamassa [6] jostain syystä oikean iwlinkin ja käynyt lisäämässä väärän iwlinkin [7] artikkeliin Luettelo Viron kansallispuistoista. Toinen botti on käynyt uudelleensijoittamassa Kolkan peruskoulun Latviasta Suomeen [8]. J.K Nakkila (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 14.05 (EET)

Kolkan peruskoulu oli aiemmin suoraan luokassa Luokka:Peruskoulut (oikeastaan virheellisesti, koska luokan kuvauksen mukaan siinä olisi silloin pitänyt olla vain suomalaisia peruskouluja). Eri maiden peruskouluille luotiin äskettäin omat alaluokat, ja tuo on näköjään siirretty vahingossa muiden mukana Suomen peruskouluihin. Korjasin. --Silvonen (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 15.27 (EET)

Tässä:[9] sama botti sekoilee ja poisti kaikki wikilinkit... Todellakin ihmeellistä toimintaa --BladeJ 10. helmikuuta 2013 kello 22.12 (EET)

Ei oikeastaan, asetukset on vaan vähän turhan vapaamieliset. Eri kieliversioiden linkit oli ristiriitaiset (ja on varmaan vieläkin, koitin oikoa). Ei kauheasti kannata stressata noista boteista, tilanne muuttuu radikaalisti lähiaikoina: Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)#Wikidata tulee, interwikilinkit nykyisessä muodossaan loppuvat. Selvät tapaukset kannattaa toki raportoida ylläpitäjille jotta botti pysäytetään estolla vahinkojen minimoimiseksi. --Harriv (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 00.25 (EET)