Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 142

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kuva Parkanon vanhasta virastotalosta?

Parkanon vanha virastotalo Parkanon keskustassa Satakunnankadulla odottaa, että kauppa saa lainvoiman ja se puretaan. Onkohan kenelläkään kuvaa siitä? Tai kävisikö joku kuvaamassa? --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.05 (EET)

Parempi olisi löytää vapaa kuva rakennuksen käyttöajoilta kuin käydä kuvaamassa töhrittyjä raunioita. Tosin itsekin olen tehnyt jälkimmäisellä tavalla mm. Valkealan sairaalan kohdalla – syytän navigaattoria, joka vei minut väärään sairaalaan isossa Kouvolan kuntaliitoskaupungissa. Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.21 (EET)

Varmaan niin, mutta siltä varalta ettei sellaista löydy, voisi joku käydä kuvaamassa. Ei kai siitä vahinkoa ole, ja onhan sekin kunnan ja rakennuksen historiaa. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.36 (EET)

Kuvasin kerran ohikulkiessani Pusulan työväentalon (suurenna kuva), kun ei parempaakaan enää saanut. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.39 (EET)

Wikipedia:Muokkaustapahtumaohje

Aloitin kirjoittamaan ohjetta muokkaustapahtumien järjestämiselle: Wikipedia:Muokkaustapahtumaohje Tekstiä saa ihan mielellään muokata, kommentoida ja kielenhuoltaa. Kohderyhmä tuossa on tapahtumien järjestäjät. Siinä ei ole tarkoituksella linkkejä eteenpäin, koska ajattelin että tekstiä on helpompi muokata ennen kuin lisään ne. --Zache (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 21.37 (EET)

En ole lukenut sitä enempää kuin ensimmäisen lauseen, jota korjasin, mutta ohjeesssa pitäisi korostaa lähteistystä ja sillä tavalla, että lähteet pitää lukea ja niiden pitää kertoa siitä mitä niiden väitetään lähteistävän. Kaikkien näiden vuosien jälkeen tuntuu että Wikimediasuomen palkkajäsenet suhtautuvat luotettavaan lähteistykseen yliolkaisesti. Ajatus sai vahvistusta tämänpäiväisestä kokemuksesta. Kun luodaan projekteja, joihin palkataan kirjoittajiksi "asiantuntijoita", heille syntyy harhainen kuva omasta asemastaan ja erinomaisuudestaan. Käännösartikkelit pitää kieltää. Ilmaistyötä tekevät joutuvat jälleen kerran tekemään likaisen työn jälkien korjaamisessa. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 22.09 (EET)

En tiedä mistä puhut. Ylipäätänsä voisit viitata diffeillä, niin muille on selvää mitä muokkauksia tarkoitat. --Zache (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 22.16 (EET)

Ajattelin etten osoittele, mutta kun välttämättä haluat, niin lukemalla keskustelun asiaa selviää. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 22.19 (EET)

Marginaalimerkintöjä-projekti, johon tässä nyt ilmeisesti viitataan, ei ymmärtääkseni ole millään tavalla Wikimedia Suomen projekti. Ainakin projektin sivulla sanotaan rahoituksen tulevan Koneen Säätiöltä eikä Wikimedia Suomea edes mainita. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. marraskuuta 2024 kello 19.19 (EET)

Älä nyt tule pilaamaan faktoilla hyvää öyhötystä. 195.237.90.72 4. marraskuuta 2024 kello 20.15 (EET)

Mieskuoro Laulun Ystävät

Hello all,

In Hebrew Wikipedia we have photo identifying project. In one of the cases we were able to find out a visit of Mieskuoro Laulun Ystävät in Israel in 1977. Here in this page mentioned - "Konserttimatka Israeliin" in 1977. I have created the item Esko Solasaari (Q130964018) after of his identification. The photos are in this category, and the dissuasion about the photos is here. It's in Hebrew but you can comment in English as well. I appreciate if you can help identifying depicted people. Geagea (keskustelu) 6. marraskuuta 2024 kello 23.59 (EET)

"Her" means "here"? --abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 07.40 (EET)

yes, sorry. Geagea (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 09.51 (EET)

I've sent a message to "Mieskuoro Laulun Ystävät" to come to comment here. You may also contact direct to the media secretary of the choir: reima@grafiro.fi. --abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 10.05 (EET)

Thank you very much. Geagea (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 10.13 (EET)

"Kalevan kisat, Kalevan malja" - virhe

Löytyykö vapaaehtoisia korjaajia vai pitääkö vaivata bottia? Lähdetiedoissa löytyi yllä mainituille teokselle haulla 188 kertaa virheellinen julkaisutieto: "Suomen Urheiluliitto: Gummerus, 2002. ISBN 951-96491-5-8". Siitä pitäisi poistaa Gummerus, jolla ei ole mitään tekemistä kirjan kustantamisen kanssa. Tässä tapauksessa Suomen Urheiluliitto tilasi Gummeruksen kirjapainolta painotyön. Urakoin itse parhaillaan muita Gummerus-virheitä, joita riittää ja riittää. --abc10 (keskustelu) 16. marraskuuta 2024 kello 21.22 (EET)

Ei näytä löytyvän. --abc10 (keskustelu) 20. marraskuuta 2024 kello 14.19 (EET)

Koirankarva-asiaa ja vähän muutakin

Poistettu artikkeli (minunkin mielestäni oikein) Koirankarvan kehräys esimerkkinä on sellainen, että siitä pitäisi jotenkin kiitellä tekijää. Minähän en olisi tehnyt artikkelia Koirankarva ilman em. poistokeskustelua. Wikipedian ilmapiirissä on parannettavaa jo sisäisestikin ja minullakin on joidenkin käyttäjien kanssa sanotaan enintään välttävät välit, mutta varsinkin tällaisessa tapauksessa jolloin artikkeli on tehty hyvässä tahdossa ilman lähteitä kuten ennen oli tapana, pitäisi muistaa nämä säännöt että on oletettava hyvää tahtoa ja ei saa purra uusia tekijöitä. Kun en ole enää ylläpitäjä, en voi edes muistaa vanhan kehräysartikkelin tekijää. Nyt hänelle on ilmoitettu vain että sitä ollaan poistamassa. Niin että koen jollakin tavalla velvollisuudekseni muistuttaa, että me poistamme hyvässä tahdossa tehtyjä artikkeleita, jotka eivät vastaa meidän nykyistä vaatimustasoamme. Meidän pitäisi osoittaa enemmän ystävällisyyttä sellaisia käyttäjiä kohtaan, jotka eivät ole edes vastuussa nykykäytännöistämme eivätkä ole vandaaleja vaan tavallisia hyvällä tahdolla muokkausta kokeilevia tietosanakirjaa parantamaan tarkoittavia artikkeleita laativia ihmisiä - ja onnistuvat siinä, jos nyt koetaan että vasta luomani artikkeli on poistettua parempi. Muistaakseni poistosta päätti puolekymmentä käyttäjää minä mukaanlukien eikä nykyistä artikkelia olisi tehty ilman poistokeskustelua. Koettakaa kestää. --Höyhens (keskustelu) 22. marraskuuta 2024 kello 19.10 (EET)

Wikipedian päätetyt "säännöt, ohjeet ja käytänteet" on kuin Finlex. Ne pitää tietää sekä osata, ja niistä ei jousteta, kun on olemassa esimerkkitapauksia 15 vuoden takaa. Suuntaviivat on kivoja, mutta loppupeleissä pitäisi tapauskohtaisesti tarkastella. --Elastul (keskustelu) 24. marraskuuta 2024 kello 08.29 (EET)

Nostalgisia versioita?

Tiukkapipot varmasti ryntäävät oitis, mutta rynnätkööt. En edes tiedä mitä höpöhöpölle kuuluu, enkä kovin välitä, mutta olisiko ideaa koota artikkelien muokkaushistorioista ja/tai vähälle muokatuista artikkeleista jopa nykyisistä versioista tietoja josta aika on jättänyt? Tyyliin kuin yhdessä parodiavideossa Professori Britannica kertoo oppilaille että joskus tulevaisuudessa ehkä voi olla tietokoneita jotka ovat pienempiä kuin iso huone, tjsp. Mielestäni meidän voisi olla hyödyllistä nähdä itsemme etäännytetystä perspektiivistä ajan virrassa. -- Cimon Avaro 25. marraskuuta 2024 kello 12.45 (EET) Ja tähän tarkennuksena että tähän Wikipedia: avaruuteen sijoitettavaan kokoomasivuun koottaisiin vain hyväntahtoisesti myhäileviä lisäyksiä, ei yhtään pilkallista. Siis vain versioista noukittuja poimintoja, jotka olivat aikanaan kirjoitettuina päteviä. -- Cimon Avaro 25. marraskuuta 2024 kello 13.06 (EET)

voiko joku korjata

ford mondeon valmistusvuodet ja mallit

Ford Mondeon eri sukupolvet ja niiden valmistusvuodet ovat seuraavat:

1. Ford Mondeo Mk I (1. sukupolvi): 1993-1996
2. Ford Mondeo Mk II (2. sukupolvi): 1996-2000
3. Ford Mondeo Mk III (3. sukupolvi): 2000-2007
4. Ford Mondeo Mk IV (4. sukupolvi): 2007-2014
5. Ford Mondeo Mk V (5. sukupolvi): 2014-nykyhetki

85.76.15.40 1. joulukuuta 2024 kello 01.15 (EET)

Useimmat lähteet mitä yhtäkkiä löydän kutsuvat vuoden 1996 uudistusta faceliftiksi ja vuoden 2000 uudistusta 2. sukupolveksi. Ainoastaan Moottori 18.8.2021 mainitsee kuvatekstissä: "Ensimmäisen sukupolven Ford Mondeo sai elinkaarensa aikana todella ison päivityksen, ja joissain piireissä faceliftiä kutsutaankin toisen sukupolven Mondeoksi." Kotivalo (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 07.47 (EET)

wikipediassa ilmoitettu sukupolvet väärin 85.76.15.40 1. joulukuuta 2024 kello 13.36 (EET)

Eipä ole. 1996 ei ole esitelty uutta sukupolvea, vaan ykkössukupolveen tehtiin facelift. Toinen sukupolvi eli kokonaan uusi malli tuli vuonna 2000. Brittiläisillä on muidenkin epäloogisten mittayksiköiden tavoin omituinen tapa keksiä näitä "mark / mk" -nimityksiä, jotka toisinaan kulkevat linjassa sukupolvien mukaan, toisinaan eivät. Enwikin artikkeli vuonna 2000 esitellystä mallista on kuitenkin nimetty toiseksi sukupolveksi. – ComradeUranium (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 13.45 (EET)

Luettelot henkilöistä kuolinvuoden mukaan

Moi! Olen pitemmän aikaa pohtinut, mitä järkeä on tämäntyyppisissä sivuissa, joille on koottu osa ko. vuonna kuolleista henkilöistä, mutta vain murto-osa siitä mitä on lueteltu pääartikkelissa. Onko ollut alun perin tarkoitus siirtää koko lista omalle sivulleen, kuten nykyään tehdään? Tuntuu vähän hölmöltä lisätä kuolintiedot "tuplana". Voisin alkaa siirrellä noita luetteloita pääartikkeleista luettelosivuille, jos se on ok. --Joona1999 (keskustelu) 2. joulukuuta 2024 kello 22.32 (EET)

Joo, systemaattinen sijoittelu on aina hyväksi eikä samoja asioita kannata laajasti kertoa monessa paikkaa. Kun nykyään tuoreemmat kuolleet listataan omalla sivullaan, on sama järjestely hyväksi vanhemmissakin tapauksissa. Näköjään vielä 1790-luvulla näkyy olevan melko runsaasti kuolleita tiedossa ja kuolleiden listoja tehtynä, joten ainakin sinne saakka voisi raakasti siirtää kaikki kuolleet omiin listoihinsa (sekä jaksaessa luoda väliin jääville vuosille omat listaussivut) ja jättää vuosiartikkeleihin vain linkin listaukseen. --Lax (keskustelu) 3. joulukuuta 2024 kello 09.57 (EET)

kansakunnantila.fi/

Onko tietoa, mikä on sivusto kansakunnantila.fi/ joka tuli vastaan lähdettä etsiessä. Sivusto ei kerro taustojaan. En ole sitä käyttämässä, mutta vastaisuuden ja muiden käyttäjien varalle olisi hyvä tietää. --abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.13 (EET)

"KANSAKUNNAN TILA on ensisijaisesti kansallinen ja tiedotuksellinen kansan tahtotilaa ilmaiseva hanke." Tuuttaa mielipiteitä ja teorioita somen täydeltä. Materiaalin tekijää en tunne, mutta ei jatkoon, ei lähteisiin... Aulis Eskola (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.29 (EET)

Vaikuttaa aika perus vastamedia-sivustolta. Ei käy ns "luotettavaksi lähteeksi", koska sisältö on vahvasti aatteellista eikä sivusto ei kerro taustojaan jne. --Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.30 (EET)

Siltä se sivu ensikatsomalla kyllä näyttikin, ja ehkä jo nimi antoi vinkkiä. --abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.57 (EET)

Honeypot

Onkohan juuri äskettäin luotu Honeypot sama kuin Hunajapurkki? En itse ole varma, mutta mitä niiden johdantoja luin, niin ainakin samanlaisia ovat. Kumpikin tarkoittaa siis tahallaan haavoittuvaista järjestelmää, jota käytetään ansana hakkereille. Luurankosoturi ✉️ 7. joulukuuta 2024 kello 17.14 (EET)

Artikkeli kaipaisi tarkistamista myös sen vuoksi, että se saattaa olla tekstitekoälyn kirjoittama. Viitteitä tästä antaa se, että yksikään lähdeluettelon verkkoviitteistä ei vie asianmukaiselle sivulle. Ainakaan Gartnerin sivuilla ei edes ole todellisuudessa tuollaista alasivua.[1] 80.221.186.222 7. joulukuuta 2024 kello 17.30 (EET)

Kuukauden Wikipedisti

Tulisiko palkinto lopullisesti kuopata? Nyt palkinnon sivulla puhutaan "keskeytymisestä". Palkintoa on viimeksi jaettu vuonna 2017 ja viimeksi palkinnon elvyttämisestä on käyty keskustelua vuonna 2019 kahvihuoneessa. En itse näe realistisena sitä, että sinänsä kauniin ajatuksen sisältävä palkintoperinne enää elpyisi. IdzSJL2 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 02.12 (EET)

Ei ehkä kuukausi tasolla, mutta vuositasolla voisi muistaa muutamia ihan ohimennen taputellen samalla olkapäälle. --Elastul (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 06.47 (EET)

Hiljattain @Kulttuurinavigaattori: ehdotti vuosittaista palkintoa, joka keskustelussa tyrmättiin jokseenkin tyystin. Kotivalo (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 06.51 (EET)

Minusta jakaminen voitaisiin taas aloittaa vaikka vuodenvaihteesta. Toimintakonsepti sinänsä oli toimiva. --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 07.32 (EET)

No ei sitä ehdottamaani Wikiniekka-palkintoa ihan tyrmätty, mutta eipä siitä kovasti innostuttukaan. Pahin palkka mitä maailmasta voi saada on kiittämättömyys, eikä se saisi olla palkka Wikipediassakaan. Kannatan lämpimästi Kuukauden Wikipedisti-palkintoa tai vastaavaa. Turha odottaa mitään yleisempää arvostusta Wikipedialle, jos sitä emme itse tee.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 16.09 (EET)

Kyllä ne viimeiset kuukauden wikipedisti -prenikat tulivat ihan pelkästään sitä että jollekin se piti myöntää. Ei kysymys ollut arvostuksesta, en ainakaan itse kokenut niin, ja kohtahan se loppuikin kun kaikki oli jo kiitelty. Mieluummin otan kiitoksen vastaan kun joku jostakin konkreettisesta teostani lausuu vilpittömän kiitoksen sanan. Siitä aiemmasta ehdotuksestasi: monet tekevät tätä sydämestä. Me ihmiset olemme erilaisia. --abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 18.39 (EET) Kommenttia editoitu Iivarius (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 20.06 (EET)

Muutama huomi, Kuukauden wikipedisti -tunnustuksessa on kyse käyttäjäsivulle lisättävästä merkinnästä. Ei rahasta. Toinen huomio ainakin itse myönsin sen 2017 eteenpäin saajan tekemistä pitäaikaisista saavutuksista ja työstä. (ts. koodasi Ukbot:n jota käytetään viikkokilpailussa) --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 19.29 (EET)

En sanonut että kuukauden wikipedistissä olisi ollut kyse rahasta, vaan viittasin siihen Wikinjekka-ehdotukseen ja samalla myös yritysten palkkarenkeihin. --abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 19.46 (EET)

Kannatan Vuoden Wikipedisti -palkintoa. Kuukausittaisessa menee mielestäni liikaa kilpailuksi. AlexIsVerySmart ❄️ 24. joulukuuta 2024 kello 09.14 (EET) (ma 30.12. lähtien Lumihiutale)

Tarkennus: Kannatan vuosittaista ennemmin kuin kuukausittaista, mutta minulle käy kuitenkin molemmat vaihtoehdot. AlexIsVerySmart ❄️ 24. joulukuuta 2024 kello 09.17 (EET)

Vaalikaranteeni?

Muistaakseni taannoin oli Wikipediassa vaalikaranteeni, eli poliitikkoartikkeleita ei hyväksytty vaalien alla. Nyt on alkanut näkyä siinä mielessä tehtyjä artikkeleita. Missä vaiheessa karanteeni alkaisi? --abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 09.49 (EET)

En muista että varsinaista karanteenia on ollut, mutta ilmeisesti oltiin entistäkin skarpempia uusien artikkeleiden kanssa.-- Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 11.24 (EET)

Muistaakseni juuri ennen kunnallisvaaleja lisääntyy sellaisten ehdokkaiden yritykset mainostaa itseään jotka eivät ole merkittäviä, mutta jos merkittävyys täytyy niin kyllä kai artikkeli silloin on säilytettävä vaikka valit ovat tulossa. --Linkkerpar^keskustelu 19. joulukuuta 2024 kello 11.29 (EET)

Juurikin näin.-- Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 11.32 (EET)

Minusta voisi pikapoistoa harrastaa ehdokasartikkeleissa hyvin herkästi vaalien alla. Se kolmekin päivää on liikaa ilmaista mainosta.--MAQuire (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 13.50 (EET)

Samaa mieltä. --Kärrmes (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 15.15 (EET)

Monta vuotta sitten WMFI sai kirjeen Kokoomuksen eräältä nuorisojärjestöltä, joka olisi halunnut muokkaustilaisuutta yhteistyössä. Vastasimme, että kiitos vaan, mutta vaalien jälkeen. Oli puhetta myös vaalikaranteenista ja sen kestosta, mutta siitä ei tehty päätöstä chapterin suhteen. Muistelen, että tämäkin tapahtui ennen kuntavaaleja. Minusta karanteeniaika esim. 3 kk olisi hyvä. Myös muissa medioissa pyritään noudattamaan sellaista, mutta minkä pituinen ja sovellettaisko yhtälailla kaikkiin yleisiin, eli presidentin, EU-, eduskunta ja kuntavaaleihin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 15.58 (EET)

Ja aluevaalit vielä. Aina on jotkut vaalit tulossa, joten skarppina pitää olla aina.-- Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 17.40 (EET)

Ei näihin kukaan kolme kuukautta ennen kiinnitä huomiota. Ja jos on silloin poistettu, niin loppuehdokkuuden on pikapoistokamaa. Enemmän ongelma ovat ne fiksummat, jotka yrittävät tunkea mainoksen Wikipediaan juuri ennen vaaleja, kun liikkuvat äänestäjät aktiivisesti etsivät ehdokasta.--MAQuire (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 17.46 (EET)

Artikkelit poliitikoista on syytä käsitellä ihan normaalissa järjestyksessä. Jos pikapoistokriteerit täyttyvät, niin sitten poistetaan, ja muissa tapauksissa keskustellaan. On jotenkin huvittavaa, että vaalien tapaiset tapahtumat, joiden aikana ihmiset innostuvat lukemaan ja muokkaamaan tietyn aihepiirin artikkeleita, nähdään jonkinlaisena uhkana eikä esimerkiksi mahdollisuutena houkutella mukaan uusia aihepiiristä kiinnostuneita muokkaajia. Politiikkoartikkeleiden ongelmat voidaan kyllä käsitellä ilman karanteeneja, kategorisia pikapoistoja, yhteistyöstä kieltäytymisiä tai (pelkän ehdokkuuden perusteella tehtyjä) mainossyytöksiä... Vaaleihin liittyviä muokkauksia kohta 20 vuotta wikipediassa seuranneena pidän oikeastaan suurimpana ongelmana sitä, että alustavien tulosten julkistamisen jälkeen artikkeleihin lisätään aina runsaasti kyseisiä lukuja, joista suuri osa jää aina korjaamatta. Jos karanteeneja halutaan, niin kielto lisätä tuloksia lopullisen version julkistamiseen asti voisi olla toimiva ratkaisu.--ap4k (keskustelu) 20. joulukuuta 2024 kello 20.01 (EET)

Miten olisi sellainen käyäntö että poistettaisiin vaalien yli mutta koottaisiin listaan mitä on poistettu, ja ylläptäjät saisi palauttaa ilmiselvästi merkittävät ja sitten vaalien jälkeen kaikki palautettaisiin kerralla normaalisti merkittävyyskeskusteltaviksi. Näin eivöt saisi ennen vasleja näkyvyyttä edes merkittävyyskeskustelun verran, mitään ei sensuroitaisi ilman merkittävyyskeskustelua, vaikka pieni viive vaalien yli olisikin. Emmehän ole jäniksen selässä. Merkittävyys ei katoa vaalien jälkeen jos sitä oikeasti oli. -- Cimon Avaro 20. joulukuuta 2024 kello 20.32 (EET)

En jaksa puuttua asiaan eikä se kauheasti kiinnostakaan enkä edes tutkinut, onko poliitikon kannalta positiivista vai negatiivista tekstiä, mutta tällaista kaikenlaista tungetaan artikkeleihin joitakin yksittäisiä someviestejä lähteenä käyttäen. --Lax (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 21.50 (EET)

Kanada-projekti

Tiedoksi, että päätin perustaa tällaisen: Wikiprojekti Kanada. Tein sen siksi, että Kanadasta ei ollut vielä Wikiprojektia, ja siitä voisi hyvin tehdä. Olen nyt itse siinä osallistujana ja lisännyt siihen artikkeliehdotuksia. Muutkin voisivat liittyä tähän projektiin ja tehdä niitä. Tein myös mallineen: {{Käyttäjä/Kanada}}. --40bus (keskustelu) 23. joulukuuta 2024 kello 00.55 (EET)

Onko allekirjoitukseni ok?

Moi, vaihdoin eilen illalla allekirjoitukseni teemaa, nyt se on hieman värikkäämpi yms. Huom. ensi maanantaista lähtien käyttäjänimeni on Lumihiutale (jos se vaikuttaa yhtään mihinkään). Soveltuuko tämän lauseen jälkeen oleva allekirjoitus Wikipediaan? AlexIsVerySmart ❄️ 24. joulukuuta 2024 kello 08.11 (EET)

Suosittelen pelkkää perusallekirjoitusta. --abc10 (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 09.32 (EET)

Allekirjoituksella kikkailu on aivan turhaa. Perusallekirjoitus riittää, joskaan siinäkään en ole koskaan ymmärtänyt mitä ovat nuo automaattisesti tulevat kaksi peräkkäistä yhdysviivaa. Kotivalo (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 09.55 (EET)

Oletettavasti niillä on tarkoitus erottaa allekirjoitus itse tekstistä. Näin tulkitsen sen. Jos tekee manuaalisesti, siihen voi laittaa vaikka pitkän m- tai ndashin. Muita kikkareita ei mielellään. --abc10 (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 10.45 (EET)

Liekö tuo väärin ymmärrettyä perinnettä ajalta, jolloin Microsoft Office, vai oliko peräti sen käyttöjärjestelmä, muutteli kaksi peräkkäistä yhdysmerkkiä ajatusviivaksi (ndash), joka olisi se oikea merkki allekirjoituksen edellä jos siihen jotain tarvitaan. En tiedä muutteleeko yhä, kun en ole PC:tä yli kymmeneen vuoteen käyttänyt. Kotivalo (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 21.05 (EET) – EDIT: Eipäs kun juontaa juurensa jo kirjoituskoneiden aikaan englanninkielisessä maailmassa. Nykyajan tietokonetypografiassa sitä ei enää tarvittaisi. Kotivalo (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 21.18 (EET)

Kaksi peräkkäistä yhdysviivaa eivät tule automaattisesti, ellei niitä laita tulemaan automaattisesti. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 24. joulukuuta 2024 kello 16.33 (EET)

No onhan tuo paljon parempi, kun nuo viivat tullee. Porvari (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 16.45 (EET) EDIT: Jaa, automaattisella vastauksella niitä ei tulekkaan. Heh heh. --Porvari (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 16.45 (EET)

Mitenkään absoluuttisen kiellettyä se ei ole, ja tuo on ok. Räikeät värit on kielletty, mutta tuo ei minusta ole räikeä.--37.33.212.162 24. joulukuuta 2024 kello 10.38 (EET)

Asia selvä, kiitos neuvoista 👍🏻 --AlexIsVerySmart (keskustelu) 24. joulukuuta 2024 kello 10.37 (EET)

Sanoisin että jos ylläpitäjä saa pitää väriä allekirjoituksessa niin kyllä se on sallittua myös rivikäyttäjälle.--84.231.99.214 25. joulukuuta 2024 kello 00.26 (EET)

No toi on hyvä pointti, voisin harkita tuontyyppistä allekirjoitusta joskus myöhemmin (tällä hetkellä asia ei ole minulle kuitenkaan hirveän ajankohtainen). --AlexIsVerySmart (keskustelu) 25. joulukuuta 2024 kello 11.12 (EET)

Ei kyse ole sallimisesta, vaan kuten sanoin, "suosittelen pelkkää perusallekirjoitusta". Se on ystävällistä muita käyttäjiä kohtaan. Yleensä tarvetta esiintyy nuorilla käyttäjillä, vanhemmiten erottuminen tapahtuu tekemisen kautta. --abc10 (keskustelu) 25. joulukuuta 2024 kello 13.07 (EET)

Leinon patsaiden nimeäminen ja tiedon jäsentely

Löysin neljä Eino Leinon patsasta ja keräsin ne toistaiseksi täsmennyssivulle Eino Leino -patsas. Kohteista on aloitettu artikkelit.

1. Miten patsaat tulisi nimetä, kun selkeä vakiintunut teosnimi on vain Paltamossa olevalla patsaalla Ukonlintu ja virvaliekki? Muut teokset ovat nyt työnimillä:

• Eino Leino (patsas Helsingissä)
• Eino Leino (patsas Kajaanissa)
• Eino Leinon rintakuva

Hassua on sekin, että osa lähteistä nimittää jotakin teosta henkilönimellä "Eino Leino".

2. Toisekseen pitäisikö tehdä artikkeli Eino Leinon muistomerkit listaamaan nämä kaikki (mahdollisesti myös hautamuistomerkki)? Tämä siis ehkä korvaamaan tuo täsmennyssivuni. Henkilöartikkelissa on kerrottu teoksista jotakin - jos tällainen muistomerkkien pääartikkeli tulisi, osa tiedoista siirtyisi henkilöartikkelista muistomerkkiartikkeliin...

Pyydän kommentteja ja apua, miten soveltaa ohjeita ja miten nimetä artikkelit selkeästi niin, että kokonaisuudesta tulee järkevä. Kun saisin tämän puolen kuntoon, yrittäisin setviä aiheeseen liittyvien viittausten ja ohjausten sekasotkun... --Aulis Eskola (keskustelu) 26. joulukuuta 2024 kello 00.42 (EET)

Moi. En ole itse hirveän kokenut käyttäjä, mutta tuon ensimmäisen palluran artikkelin nimeksi voisi laittaa "Eino Leino (patsas Helsingissä)", jotta se erottuisi Kajaanin patsaasta. Muuten kokonaisuus näyttää ookoolta nopeasti tsekattuna. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 17.48 (EET)

Patsas Helsingissä: Siirretty ja korjattu listaan edellä --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 19.39 (EET)

Oletko tekemässä artikkelia Eino Leinon patsaat ja muistomerkit, Luetteloa Eino Leinon patsaista ja muistomerkeistä vaiko täsmennyssivua Eino Leinon patsaat ja muistomerkit. Mutta nuo kolme voisivat olla annetussa järjestyksessä Eino Leinon patsas (Helsinki), Eino Leinon patsas (Kajaani) ja Eino Leinon rintakuva (Kajaani). Joka tapauksessa mukaan artikkeliin/luetteloon tulisi myös Ukonlintu ja virvaliekki, vaikka se ei olekaan näköis-p.-- Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 18.11 (EET) edit. Poistettu tarkenne--Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 21.17 (EET)

Tuusulassa on kaksi muistolaattaa.-- Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 18.17 (EET)

Ehkä tekisin artikkelin Eino Leinon patsaat ja muistomerkit, kun löytyi noita laattojakin, yksi laatta jopa Roomasta asti. Tuo täsmennyssivu vois jäädä vain työversioksi patsaiden osalta, ottaisin sen pohjaksi laajemmalle artikkelille. Lisäisin hautamuistomerkin sekä laatat mukaan. Vois kohteet pistää linkitettynä listana. Vois laittaa taulukonkin, jos se on usein ollut tapana henkilöistä tehtyjen teosten ja kohteiden osalta. Eino Leino -talokin on jonkinlainen Leino-muistokohde, jota en ehkä taulukoisi...

Ukonlintu ja virvaliekki sisältää muuten sekin näköisyyttä - sen sivuaiheena jalustan päässä olevan pään verran ;) Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 19.29 (EET)

Nykyisen täsmennyssivun voi hyvin täydentää artikkeliksi ja sitten siirtää artikkelin (Luodaan sivua Eino Leinon patsaat ja muistomerkit) nimelle. Tuli mieleen, että Eino Leinon rintakuva on ainoa rintakuva, joten se ei tarvitse Kajaani-tarkennetta. Otankin sen pois kohta. Artikkelissa ehkä kannattaisi esitellä joko lyhyesti tai pitkän kaavan mukaan kaikki muistokohteet taloineen päivineen, myös laatat. Niitä ei ole kovin montaa. Artikkeliin sopii myös luettelotaulukko, koska siinä saa esitettyä kätevästi kaikkien koordinaatit ja paikat osoitteineen päivineen. Ukonlintu ja virvaliekki -patsaasta ei mulla ole valitettavasti lähikuvaa päänupista, sen sijaan on kuva jalustan siitä sivusta, missä on artikkelissa mainittu runo ja takasivusta, jossa näkyy sponsorit.-- Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 20.16 (EET)

Missä rintakuvalla on Kajaani-tarkenne? En ihan ymmärtänyt... Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 21.05 (EET)

Mun aikaisemmass esityksesä nimistä (eka vastaus tähän ketjuun). Yliviivasin sen.-- Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 21.18 (EET)

Ja Hämeenlinnassakin Leino pyöriskeli nuorena - sielläkin on pari laattaa. Yritänpä paneutua vuorostaan tähän Leino-muistojen artikkeliin ja tehdä juttua talostakin... Aulis Eskola (keskustelu) 28. joulukuuta 2024 kello 01.05 (EET)

Tehty artikkeli Eino Leinon patsaat ja muistomerkit - onko kommentteja / korjauksia? Voiskohan ton kohta pistää mukaan mallineeseenkin... Aulis Eskola (keskustelu) 28. joulukuuta 2024 kello 22.35 (EET)

Äänestyssivu - onko kunnossa?

Näyttää tällä hetkellä siltä, että lähitulevaisuudessa tulen aloittamaan äänestyksen kahvihuoneen tynkäasiaan liittyen. En ole aikaisemmin järjestänyt äänestyksiä. Tein tähän nyt luonnossivun, onko se sen verran kunnossa, että kelpaisi äänestykseen? --AlexIsVerySmart (keskustelu) 27. joulukuuta 2024 kello 19.42 (EET)

ISBN-vinkki

Kun käytetään lähteitä, joissa on ISBN (kirja, pdf), viitemallineen ISBN-kohtaan tulee vain yksi tunnistenumero eikä mitään muuta, ei esimerkiksi mainintaa pdf eikä pistettä. Suuri osa virheilmoituksista tulee siitä että kohtaan on lisätty ylimääräistä. Ilman viitemallinetta ongelmaa ei ole, jos itse tunnus eli numerosarja on oikein. --abc10 (keskustelu) 2. tammikuuta 2025 kello 08.49 (EET)

Ilman mallinetta sitä ei myöskään tarkisteta onko se oikein vai ei. Silloin käytössä on Wikipedian "taikalinkki", josta on tarkoitus hankkiutua eroon joskus. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 11.53 (EET)

Asia on tullut tietooni, mutta en rupea lisäilemään isbn-mallinetta noihin mitä korjailen. Jätän vastuun alkuperäisille tekijöille, ja muutenkin toivoisin että virheiden tekijät olisivat aktiivisia omien virheidensä korjaamisessa, mutta muutaman kerran on tullut turpiin tai ollut "tehköön joku muu" -asennetta.

Mitäs niille taikalinkeille tapahtuu? Muuttuvatko ne bottiavusteisesti mallinemuotoon {{ISBN}}? --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 12.14 (EET)

Taikalinkeistä ei tule linkkejä. Ne jäävät tekstiksi ilman linkkiä. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 12.45 (EET)

Vähän sama käytäntö kuin monilla sivustoilla, kun sivun osoite muuttuu: tiedon hakijalta vetäistään matto alta. --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 12.53 (EET)

Täsmennetään, että Mediawiki-ohjelmistosta taikalinkit on jo poistettu (en:Help:Magic links), mutta ilmeisesti käytössä vielä. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 11.55 (EET)

Pala Suomen historiaa -sivusto

Onkohan kyseinen sivusto jossain vielä olemassa? Alkuperäinen osoite on sittemmin kaapattu, mutta Archive.org-sivustolla sitä on arkistoituna. Sitä on käytetty lähteenä, ja sen olemassaolosta tiedotti tässä Tapio Onnela, joka ei näytä olevan enää aktiivinen. --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 11.45 (EET)

Marianne-kakku – onko merkittävä aihe?

Onko aiheena Marianne-kakku merkittävä, jos siitä löytyy lähteitä? Kyseessä on siis kuivakakku, johon on tuotu makua murskatuista Marianne-karkeista ja usein myös kaakaosta. Mietin siis sitä, että kun meillä on artikkeli aiheesta kahvikakku, olisiko Marianne-kakku omana artikkelinaan merkittävä?--37.33.160.37 5. tammikuuta 2025 kello 10.52 (EET)

Ei. Maininta Marianne (makeinen) -artikkelissa riittää. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2025 kello 10.59 (EET)

Ei. Vertailun vuoksi aloitin eilen artikkelin Sitruunapulla, jonka aiheella on ainakin 100 vuoden perinteet. Sille ei sopisi maininta artikkelissa Sitruuna (hedelmä) (koska sitruunaruokia on kymmeniä muitakin), mutta mariannekakulle riittää artikkelissa Marianne (makeinen). Kotivalo (keskustelu) 5. tammikuuta 2025 kello 11.44 (EET)

Vaihtoehtotekstit kuville (alt-tekstit)

Oisko innokkaita henkilöitä vaihtoehtotekstien lisääjiksi/korjaajiksi kuville? Nämä eivät ole tavallisia selitetekstejä, vaan sisällön kuvauksia saavutettavuutta varten (ks. [2]). Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 07.23 (EET)

Huomattavaa, että selitetekstin kopioiminen sellaisenaan toiseen kenttään ei tarjoa lisäarvoa vaan kuvailun olisi lisättävä jotain informaatiota käyttäjälle. Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 07.27 (EET)

Täällä on yksi WMF:n researchin youtube-kanavalla ollut esitelmä aiheesta Wikimedian kontekstissa. Eli aiheena mitä eroa on caption tekstillä (teksti kuvan alla jonka henkilöt jotka näkevät kuvan ja kuvan alla olevan tekstin) ja alt-tekstillä jonka lukija näkee kuvan tilalla (lukija näkee/kuulee alt-tekstin JA kuvan alla olevan tekstin) --Zache (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 08.53 (EET)

Mä voisin osallistua sen verran kuin ehdin. Onko tarkoitus tehdä sitä jotenkin systemaattisesti, ja onko siihen erityisiä ohjeita ym.? Vilkaisin Zachen linkkaamaa videoa, joka on aika tieteellinen, mutta siellä oli joitakin mielenkiintoisia havaintoja, esim. että huono alt-teksti voi olla näkörajoitteiselle huonompi vaihtoehto kuin ei tekstiä, ja näkörajoitteiset pitivät myös pidemmistä kuvailuista. kyykaarme (keskustelu) 12. joulukuuta 2024 kello 20.53 (EET)

Lisäsin projektisivun. En tiedä tarkemmin mitä tuonne tarvittaisiin, luultavasti parempaa ohjeistusta millaista tekstiä kaivataan, mihin paikkoihin jne. Ehkä tarvittaisiin jokin hakutyökalu päivitettävien paikkojen etsimiseen. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2025 kello 22.25 (EET)

Kookas.fi

Poistin kaikki sivulle Kookas.fi osoittavat linkit. Sivusto tallensi muiden sivustojen artikkeleita, eli oli alun perinkin huono. toiseksi se oli kaapattu ja ainakin yksi linkki aiheutti häiriöitä eli tarjolla lienee ollut haittaa. Aiheesta on ollut keskustelua toistakymmentä vuotta sitten mutta jos jotain on poistettu silloin, niin ei ainakaan kaikkia. --abc10 (keskustelu) 6. tammikuuta 2025 kello 10.17 (EET)

Sivuston nykyinen versio sanoo etusivulla silkalla suomen kielellä: "Sivusto on kyhätty kasaan kansalle, joka janoaa vastauksia..." Tekijä ei edelleenkään ilmoittaudu. --abc10 (keskustelu) 6. tammikuuta 2025 kello 13.12 (EET)

Transsukupuolisuus-artikkeli

Minulla on ollut ongelmia lisätä seuraavaa väitettä transsukupuolisuus-artikkeliin. Lähde on Amerikan psykiatrisen yhdistyksen vuoden 2022 DSM-5-TR.

Keskustelu sivulla on sanottu, että seikkaa on tulkittu epäasianmukaisesti, muttei kukaan taho ole antanut perusteita mikä spesifisesti seikassa on väärin. Seikka on oleellista prognostista tietoa. Toinen kritiikki oli, että transsukupuolisuus ja sukupuolidysforia ovat käsitteellisesti niin erilaisia, että sukupuolidysforiaan liittyvä tieto on Transsukupuolisuus-artikkelin suhteen epäoleellista -- DSM-5-TR:n mukaan käsitteet ovat erittäin samat. Lisäksi Transsukupuolisuus-artikkelissa on kaksi mainintaa sukupuolidysforiasta.

DSM-5-TR:n mukaan transsukupuolisuus tarkoittaa laajaa spektriä ihmisistä, joiden sukupuoli-identiteetti on eri kuin syntymässä määritetty sukupuoli. Sukupuolidysforia on yleinen kuvaava termi, joka tarkoittaa tuskaa, johon saattaa liittyä epäyhdenmukaisuutta henkilön koetun tai ilmaistun sukupuolen ja syntymässä määritellyn sukupuolen välillä. Henkilöiden, jotka määritettiin miehiksi syntymässä, sukupuolidysforian persistanssi on 2-39 % (desistanssi 61-98 %). Henkilöiden, jotka määritettiin naisiksi syntymässä, persistanssi on 12-50 % (desistanssi 50-88 %).

Voiko joku lisätä seikan artikkeliin? Burgervous123 (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 06.40 (EET)Burgervous123 (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 06.42 (EET)

Ei. Olet pyytänyt tätä samaa myös artikkelin keskustelusivulla Keskustelu:Transsukupuolisuus#DSM-5-TR (2022). Artikkelissa on ollut muokkaussotaa ja se on sen takia osittain suojattu toistaiseksi. Artikkelin sisällöstä keskustellaan tuolla keskustelusivulla. Ole hyvä, äläkä levitä keskustelua ympäri Wikipediaa.--Htm (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 09.09 (EET)

Asia ei ole tuottanut tulosta. Tilanteessa toimitaan mahdollisesti epäasianmukaisesti, koska syyt poistoihin ovat olleet ihan huuhaa syitä; ei ole vastaavaa tullut millään muulla sivulla vastaan. Burgervous123 (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 09.26 (EET)

Et ole onnistunut asian perustelussa muita vakuuttavasti. Iivarius (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 11.52 (EET)

Tubettajan määritelmä

Yhdysvaltalainen professori ja entinen työministeri Robert Reich on nykyään varsin aktiivinen somehahmo. Hänellä on myös Youtube-kanava, joka on tässä. Sitten miljoonan dollarin kysymys: onko Reich siis "tubettaja"? Senkin voin ottaa esille, että en ainakaan itse löytänyt mitään riippumatonta luotettavaa lähdettä, jossa käsiteltäisiin tuota kanavaa. Tieto kanavan olemassaolosta voi siis olla mahdotonta lähteistää muulla kuin kanavalla itsellään, ainakin jos jollakulla muulla ei onnista paremmin. 93.106.191.236 8. tammikuuta 2025 kello 12.16 (EET)

Jos henkilö ei enää ole aktiivipoliitikko mutta esittää näkemyksiin ahkerasti, niin olisiko politiikan kommentaattori yleisempänä terminä kätevämpi? Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. tammikuuta 2025 kello 13.27 (EET)

Korjattavaa

Keskustelu moduulista:Urheilutaulukko, on selitetty ongelman laatu.--37.33.136.42 11. tammikuuta 2025 kello 00.39 (EET)

Kasvipassi -sivulla lukuisia virheitä

ensinnäkin viitelinkeistä suurin osa ei toimi. Toisekseen sisältää asiavirheitä, mm. alussa väitetään, että kasvipassi tarvitaan eu-maiden välisiin siirtoihin, kun oikeasti passia tarvitaan eun sisäisiin siirtoihin, ml siis siirrot maan sisällä. Myöskin virke, joka alkaa "Kaikilla kasveilla ei tarvitse olla kasvipassia..." On virheellinen. Virkkeessä joka alkaa "Kasvipassin vaativat taimet ja sellaiset lisäysmateriaalit" puuttuu oleellisia tietoja, on muitakin kuin k.o. kohdassa lueteltuja tuotteita, joissa pitää olla kasvipassi. Virkettä "Suomen sisäisessä kaupassa" jne pitäisi täsmentää nykytilalla, sillä se ei ole artiklan mukainen siten kuten ruokavirastokin ohjeistaa. Suosittelen tarkistamaan ainakin myös virkkeen "Jäljitettävyyskoodin tarvitsevat taimet, mutta"... oikeellisuuden. Koomaan (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 03.02 (EET)

Korjasin siitä arkistolinkeillä kaksi neljästä lähteestä. --Linkkerpar^keskustelu 12. tammikuuta 2025 kello 03.13 (EET)

Apua sähkövuohon?

Olisko antaa apua Sähkövuo-artikkelin kahden eri merkityksen kuvaamiseen? Tai olisko tietoa fysiikka-käyttäjästä, joka voisi auttaa? Pitäs olla konkreettista käsitystä myös sähkömagneettisista kentistä sekä fysiikan eri käyttöaloista ja standardeista.

Termin käyttö on sekavaa ja päällekkäistä

• sekä suomeksi että englanniksi,
• eri sähkömagneettisen fysiikan sovellusaloilla ja
• eri maailman alueilla.

Standardit puhuvat samalla nimellä ("sähkövuo", "electric flux") toisesta käsitteestä kuin monet yliopistot (etenkin briteissä ja jenkeissä)! Ei pidä vääntää kumpi sähkövuo-termin käyttö on "oikein", vaan tulee kuvata kumpikin käyttö - kumpaankin alalla laajasti toimiessa törmää. Lukijan (ja tietysti kirjoittajan) tulisi ymmärtää ensin termin sekava kahtalainen käyttö, sitten osata valita oikea käsite kahdesta ja ymmärtää valittu käsite.

Sama sotku on myös en-WP:ssä:

• ei kunnolla tajuta termin käyttöä kahdessa eri asiassa,
• ei esitetä molempia käsitteitä,
• vatkataan ja kinataankin vaan :( --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 12.11 (EET)

Käyttäjäasetuksissa mielenkiintoinen jäännös muidenkielisten wikien asetuksista

Käyttäjäasetussivulla on tällainen asetus: "Mikä seuraavista kuvaa sinua?", ja vaihtoehtoina ovat En halua mainita (Kun ohjelmisto mainitsee sinut, sinusta pyritään käyttämään ilmaisuja, jotka eivät määritä sukupuoltasi), Nainen ja Mies. Tunnetustihan suomen kielen persoonapronomini "hän" ei erottele henkilöitä sukupuolen perusteella, joten aika jännä, että tuollainenkin asetus on pitänyt kääntää ja tuoda tänne suomenkieliseenkin Wikipediaan. Englanninkielisessä Wikipediassa asetuksen vaihtoehdot ovat Unspecified: Use gender-neutral terms when possible (e.g. "their contributions", "that editor"), Use feminine terms when possible (e.g. "her contributions") ja Use masculine terms when possible (e.g. "his contributions"). --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 20. tammikuuta 2025 kello 15.47 (EET)

Niin, en tiedä onko sen poisjättäminenkään mahdollista. Toisen käyttäjän ilmoittaman tiedon voi muuten nähdä GENDER-taikasanalla, kts. https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Magic_words. --Anr (keskustelu) 20. tammikuuta 2025 kello 15.54 (EET)

Myös Navigation popups -työkalu näyttää käyttäjien ilmoittaman sukupuolen ihan vain sillä, että raahaa hiiren käyttäjätunnuksen linkin päälle. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. tammikuuta 2025 kello 18.02 (EET)

Asetuksista on mahdollista vaihtaa käyttöliittymän kieltä (tai asettaa se tietyksi järjestelmänlaajuisesti). Suomenkielistä Wikipediaa voi siis käyttää myös kielillä, joissa on käytössä sukupuolitettuja verbimuotoja tai pronomineja. Samoasambia ✎ 20. tammikuuta 2025 kello 17.11 (EET)

Outo muutos?

Tässä on syntynyt tekstiä Islannista ("Uusliberalismi Islannissa"), jota tosin sittemin on tiivistetty. Lähteenä on Suomen Kuvalehti, mutta versioiden vertailussa muutosta ei näy. Onko siitä hävitetty/ piilotettu tms. versioita? Aloin etsiä sen syntyä, kun korjasin lähdetietoja. --abc10 (keskustelu) 21. tammikuuta 2025 kello 15.52 (EET)

Olisikohan kyse siitä, että se kappale oli kommenttikoodin sisällä eli niiden nuolien välissä? Tuossa näkyy, kun sellaiset otetaan pois. Luurankosoturi ✉️ 21. tammikuuta 2025 kello 15.55 (EET)

Totta, kun menin muokkausnäkymään, niin siellähän se edellisessä versiossa on piilotettuna. Asia selvisi, kiitos. --abc10 (keskustelu) 21. tammikuuta 2025 kello 16.18 (EET)

National Library of Finland

Hello all,

I've started new project to encourage national libraries and major institutions to join VIAF. I have already sent an e-mail to the person incharge on metadata in https://www.kansalliskirjasto.fi/en/about-us/contact-information . I have created also the page meta:National Library of Israel/New institutions to VIAF project/Finland and need somebody that can be the contact person with the National library. Thanks in advance. Geagea (keskustelu) 23. tammikuuta 2025 kello 01.18 (EET)

Viikon kilpailu

Kuuluvatko alaluokkien artikkelit myös viikon kilpailu alueeseen. Esimerkiksi ensi viikon kilpailussa "Tässä kilpailussa lasketaan mukaan muokkaukset sivuihin, jotka ovat artikkeleita ja jotka sijaitsevat luokissa Kilpailut, Kištoh tai Gilvvut." kuuluuko Luokka:Urheilukilpailut tähän kategoriaan myös? ViluKissa (keskustelu) 23. tammikuuta 2025 kello 17.08 (EET)

Kyllä. Alaluokat kuuluvat kilpailualueeseen. Joskus tosin alaluokista saattaa löytyä sellaisia, jotka menevät liian kauas Viikon kilpailun aiheesta ja ne poistetaan kilpailualueesta. Mutta tässä tapauksessa urheilukilpailut kuuluvat kilpailualueeseen.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2025 kello 17.12 (EET)

Apua henkilöartikkelin lähteistämiseen ja muokkaamiseen?

Pyytelen taas apua ja vinkkejä, nyt henkilöartikkeliin Eino Niemelä. Mielestäni tällaiset suomalaiset tekniikan merkittävimmät tutkija- ja tekijähenkilöt kuuluisivat Wikipediaan. Lähteiksi ainoita ideoita jäljellä on

• rakennustekniikan julkaisut teknisen kirjaston kautta (aikomus käväistä)
• lehdet tyyliin HS ja Kaleva.

Voisiko joku, jolla on pääsy digitaalisiin lehtien artikkelitietoihin, auttaa lähteissä. Näihin ei pääse edes kirjastosta (kyselin). Eikös tuolta ajalta artikkeliotsikot ole jossain digitaalisesti ja hakutoiminnot niihin?

Luonnoksen kirjoittajaa ei tunnu saavan yhteistyöhön, ei ole jättänyt osoitettaankaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 25. tammikuuta 2025 kello 10.57 (EET)

Mulla on tunnukset hs.fi, katson sen aikakonetta. --Tappinen (keskustelu) 25. tammikuuta 2025 kello 11.16 (EET)

Vasta etsittyäni huomasin että löytämäni jutut oli jo linkitetty keskustelusivulle. --Tappinen (keskustelu) 25. tammikuuta 2025 kello 11.24 (EET)

Osaisitko korjata ne linkit? Vai toimiiko annetut linkit, kun on HS tilattuna. (Sillä kyselen myös, että mahdollisiin lähteisiin olis hyvä olla "aikakoneessa" toimivat linkit)

Oliskohan noista lähteiksi artikkeliin? Jossakin kirjastoissa pääsee käsittääkseni tutkimaan HS mikrofilmejä (siis kun on päivämäärät ja mieluusti artikkelinimetkin ensin selvillä). Aulis Eskola (keskustelu) 25. tammikuuta 2025 kello 11.42 (EET)

Toimivat tilaajalle. Minusta eivät lähteistä annettuja faktoja, toki tukevat osaltaan merkittävyyttä. --Tappinen (keskustelu) 25. tammikuuta 2025 kello 11.52 (EET)

Tajusinpas vasta nyt HS "aikakoneesta", että se antaa ilmaiseksi pienen pätkän tekstiä ja lehden päivämäärän! Tätä voisi käyttää ehkä mikrofilmiarkiston kanssa yhdessä - pikkasen työlästä, mutta onnistuisi tilaamatta lehteä... Aulis Eskola (keskustelu) 25. tammikuuta 2025 kello 12.02 (EET)

Lääketieteen spammit pois

Otsikkoon viitaten kysyn miten ne voi estää. Yksi ja toinen näyttää saavan niitä ilman ansioitakin. --abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2025 kello 10.17 (EET)

Eipä kai muuten kuin laittamalla viestiä viestin lähettäjälle ja kertomalla ettei jatkossa kaipaa tuollaisia viestejä. Luulisi sen riittävän. Stryn (keskustelu) 26. tammikuuta 2025 kello 10.47 (EET)

Onko seuraava stewardin oikeuksien väärinkäyttöä?

Jos Wikipedian ylläpitäjä on samalla myös stewardi (ylivalvoja), ja esittää allaolevan uhkauksen, käyttääkö hän väärin stewardin oikeuksiaan?

• "Vielä yksikin ___, niin lukitsen tunnuksesi järjestelmänlaajuisesti."

Tai siinä tapauksessa, jos hän toteuttaa tuon uhkaamansa järjestelmänlaajuisen lukituksen?--176.93.132.200 26. tammikuuta 2025 kello 21.17 (EET)

Riippuu siitä mistä esto tulee. Ei siinä ole eroa siinä onko käyttäjällä sekä paikallisen ylläpitäjän, että stewardin käyttöoikeudet vai pelkästään stewardin. --Zache (keskustelu) 26. tammikuuta 2025 kello 22.04 (EET)

Huomaa, että nyt en puhu estosta vaan järjestelmänlaajuisesta lukituksesta, jonka voi suorittaa vain stewardi, ja jonka seurauksena lukitulle käyttäjätunnukselle ei voi edes kirjautua. Tavallisen eston voi suorittaa kuka tahansa ylläpitäjä tai korkeammassa asemassa oleva.--176.93.132.200 26. tammikuuta 2025 kello 22.17 (EET)

Siis uhataanko tässä esimerkissä järjestelmänlaajuisella lukituksella, kun oikeasti pitäisi pelkällä estolla? Ja eihän järjestelmänlaajuinen lukitus lähtökohtaisesti estä luomasta uutta tunnusta (samalla IP:llä) tai muokkaamasta IP:llä pyytääkseen muita arvioimaan lukitusta? Luurankosoturi ✉️ 26. tammikuuta 2025 kello 22.31 (EET)

Kyllä, tässä esimerkissä uhataan järjestelmänlaajuisella luktuksella.--176.93.132.200 26. tammikuuta 2025 kello 23.07 (EET)

Tulkitsenko nyt oikein, että mietit sitä, että jos yksi tunnus häiriköisi ja/tai vandalisoisi yhdessä Wikipediassa, niin tekisikö kyseisenkielisen Wikipedian ylläpitäjä, joka on samalla ylivalvoja, väärin, jos hän alkaisi uhkailemaan järjestelmänlaajuisella lukituksella ja jopa toteuttaisi sen? Jos mietit tuota, niin sanoisin, että käyttää väärin, koska tulkitsisin tuolla linkkaamassasi sivussa luettelluista järjestelmänlaajuisen lukituksen syistä, että niiden pitäisi tapahtua monessa Wikipediassa ja projektissa paitsi ”Vaarantunut tunnus”, joka sekin on eri asia. Toisaalta voisiko siitä tulla sanktioita, jos tunnukselta ei olisi selvästikään ollut tulossa asiallisia muokkauksia. Luurankosoturi ✉️ 27. tammikuuta 2025 kello 02.41 (EET)

Asiassa ei ole merkitystä sillä seikalla, onko ylivalvoja kyseisen wikin ylläpitäjä vaiko ei. Tuossa IP:n linkittämässä sivussa Järjestelmänlaajuinen lukitus mainitaan myös pitkäaikainen häirintä yhtenä lukituksen syynä, ilman tarkennusta että häirinnän olisi tullut kohdistua useampaan wikiin. Samoin Metan sivulla: "Tilit, jotka ovat rikkoneet muita sellaisia periaatteita, joiden rikkominen on peruste ikuiselle estolle useissa wikeissä, kuten toistuva oikeustoimilla uhkailu, lapsipornon julkaiseminen tai muita henkilöitä vaarantavien yksityisten henkilötietojen julkaiseminen.". Siis rikkomuksen perusteen tulee olla pätevä peruste estolle useissa wikeissa, sitä ei edellytetä että konkreettinen teko olisi tapahtunut useissa wikeissä. jni (k) 30. tammikuuta 2025 kello 10.09 (EET)

Kielikuva, idiomi vai metafora?

Wikipediassa on erilliset artikkelit aiheista kielikuva, idiomi ja metafora.

Idiomi ja kielikuva määritellään artikkeleissaan käytännössä samaksi asiaksi, ja molemmissa sanotaan että matti kukkarossa on esimerkki. Lisäksi metafora-artikkelissa sanotaan, että metafora on kielikuva. Mikä siis on näiden kolmen asian ero? Nyt se ei ainakaan artikkeleista tule millään tavalla esille. Metafora ja idiomi ovat selvästi eri asiat, mutta kielikuva on jotenkin sama asia kuin metafora ja idiomi? Googlesta en löytänyt selvää erittelyä.

Kielitoimiston sanakirja sanoo, että Metafora on vertaukseen perustuva kielikuva, mutta sitten kielikuva määritellään olevan esimerkiksi vertaus tai metafora... Idiomi taas on "useamman sanan muodostama kiinteä ilmaus, jonka merkitystä ei voi päätellä yksittäisten sanojen merkityksen perusteella"

Taitaa ainakin wikipedian kielikuva-artikkeli olla väärin määritelty. Nyt kielikuva on sama asia kuin idiomi.

Jos metafora on sama asia kuin kielikuva, artikkelit voisi varmaan yhdistää. Apinanaivot (keskustelu) 31. tammikuuta 2025 kello 20.41 (EET)

Kielikuva-artikkelissa mainittu kielikuvaesimerkki "matti kukkarossa" on kielikuva, mutta ei ole metafora, koska siinä ei ole rinnastusta. Sanoisin, että metafora on kyllä kielikuva, mutta kielikuva ei välttämättä ole metafora. Idiomi mielestäni on kuvauksensa mukaan taas vakiintunut kielikuva, eli jokainen kielikuva ei myöskään ole idiomi, mutta idiomit taitavat aina käytännössä olla kielikuvia. Sanoisin, että kielikuva on näistä lavein, melkein kuin sateenvarjotermi, jonka alle menevät sekä idiomit ja metaforat. Mielestäni ovat siis kaikki vähän eri asioita. Näin itse ymmärtäisin nuo termit. Ei kannata mielestäni yhdistellä artikkeleita. --Farma3110 (keskustelu) 31. tammikuuta 2025 kello 21.30 (EET)

Niin kuulostaa ihan järkevältä, mutta onko tähän mitään lähdettä? En löydä lähteitä jossa idiomeja sanottaisiin kielikuviksi. Apinanaivot (keskustelu) 31. tammikuuta 2025 kello 23.08 (EET)

Pohjasin tuon vain sille, että määritelmällisesti idiomi menisi mielestäni kielikuvan alle. Idiomi-artikkelissa on viittaus idiomiin vakiintuneena metaforana. Silloinhan se olisi myös kielikuva. En tosin tiedä löytyykö tuo tieto artikkelin lähteistä. Tässä Kielikellon kielikuvia koskevassa artikkelissa puhutaan myös idiomeista. Ei siinä aivan suoraan sanota, että idiomikin on kielikuva, mutta voisi siitä mielestäni niinkin tulkita. --Farma3110 (keskustelu) 31. tammikuuta 2025 kello 23.46 (EET)