Keskustelu mallineesta:Pikapoisto

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista mallineeseen Pikapoisto.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Huomio! Tämän mallineen nimi oli "Malline:Roskaa" elokuusta 2004 alkaen vuoden 2013 helmikuuhun saakka. Uusi nimi on Malline:Pikapoisto.

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Osa alla olevasta keskustelusta, joka koskee tätä mallinetta nimellä "Malline:Roskaa" vuosilta 2006–2010, on arkistoitu 26. helmikuuta 2013.

Ohje

OHJE: Malline lisätään artikkelin alkuun kirjoittamalla {{Roskaa}}. Jos artikkelin epäilee olevan suora kopio jostakin, voi kopiolähteen merkitä näin {{Roskaa|kopio=http://kopiosivu}}. -tKahkonen 3. toukokuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

Copyvio

Voidaan varmaan lisätä mallineeseen teksti: <div class="hiddenStructure{{{copyvio|}}}">TÄMÄ TEKSTI ON KOPIO OSOITTEESTA: {{{copyvio}}}</div>. Tuo näkyy vain, jos kirjoittaa artikkeliin {{roskaa|copyvio=http://kopiosivu/}}. -tKahkonen 3. toukokuuta 2006 kello 15.53 (UTC)

Syy

Voisiko tähän lisätä syy-osan kuten Korjattava-mallineessa on, jotta ei-ilmeisiä roskia voisi näppärästi perustella, eikä tarvitsisi keskustelusivua suotta käyttää?--Usp 24. huhtikuuta 2007 kello 20.54 (UTC)

Täytyisi ehdottomasti. Tosin on olemassa {{RoskaaKoska}}, mutta sitä ei ole helppo muistaa. --Zxc 24. huhtikuuta 2007 kello 20.58 (UTC)

No nyt siellä on jokin nopeasti kyhätty vapaaehtoinen tarkennus. Saa korjailla. Käyttö: {{Roskaa|Kuvaus ja mahdollinen allekirjoitus}}. --Zxc 24. huhtikuuta 2007 kello 21.11 (UTC)

Kuva

Miten uusi, muista poistomallineista täysin poikkeava, kuva parantaa mallinetta?--Usp 23. heinäkuuta 2007 kello 17.32 (UTC)

Minustakin vanha kuva oli paljon parempi, sillä uusi korostuu liikaa. –Ejs-80 25. heinäkuuta 2007 kello 12.30 (UTC)

Minustakin vanha oli parempi, tuosta ei ota oikein selvää mikä kahvimuki kermavaahdolla on kyseessä. Kiva kokeilu kuitenkin, jos vaihdetaan takaisin. --Tve4 25. heinäkuuta 2007 kello 12.32 (UTC)

Kenties hieman epäselvä. Jonkinlainen variantti tuosta on käytössä myös jp ja zh.wikeissä. PS. Näin vinkkinä sanottakoon, että pl.wikissä on erityisen hyvin erottuva taustaväri/reunus poistomallineessa. Kuva on yhtä lailla outo.

Voisi olla parempi taustaväri, tuo oranssi ei oikein miellytä :-D Siliamaav 3. elokuuta 2007 kello 22.06 (UTC)

Mallineen ulkoasu

Tuossa on ollut jo monia erilaisia värejä ja kuvia pienen ajan sisällä. Tällä hetkellä malline on mielestäni älyttömän ruma. En viitsinyt muuttaa ulkoasua suoraan, kun sen sitten joku palauttaisi, eli tästä pitäisi saada joku sopimus. Mielestäni tämä versio on paras. --kallerna™ 9. elokuuta 2007 kello 08.53 (UTC)

Mielipiteitähän on monia, ihmisen silmä on väreille niin yksilöllinen, on vaikea löytää jokaista miellyttävä väriyhdistelmä. Muutin väriä vähemmän karkkimaiseen suuntaan ja ohensin kehystä – meneekö nyt edes parempaan suuntaan? Mielestäni kuitenkin se teinityttömäinen vaaleanpunainen on myös erittäin ruma. Lisäksi tuossa vanhemmassa versiossa teksti on keskitetty laatikkoon huonosti, kun siinä on paddingia vain vasemmalla puolella ja muu teksti on reunustassa lähestulkoon kiinni ja kuvan vasemmalla puolella on eri määrä tilaa kuin yläpuolella. Pikku juttuja mutta pistää silmään kyllä meikäläistä. --Majestic 9. elokuuta 2007 kello 11.36 (UTC)

Tuo reuna on huono, eikö olisi hyvä jos se olisi ihan harmaa vaan. --kallerna™ 9. elokuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Nyt on. --Majestic 9. elokuuta 2007 kello 11.42 (UTC)

Viimeisimmät muutokset

Kumosin käyttäjä Ocdbz:n muutokset, sillä en ymmärtänyt mitä tarkoitusta ne palvelivat. Lisäksi niiden jälkeen malline oli roska-luokassa. Täällä voisi taas keskustella asiasta ennen muutoksia. --Nikita 23. joulukuuta 2007 kello 07.28 (UTC)

Otin nyt nuo kuvalliset esimerkit pois. Silti koko muutostani ei tarvitse palauttaa. Mallineen ohjeen on hyvä olla omassa mallineessa vandalismin vuoksi. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 09.05 (UTC)

Mallineen ulkoasusta

Kuvat oikealla rikkovat mallineen rivityksiä, joten näitä ei voida käyttää. Myös kuva vasemmalla puolella ei näytä tarpeeksi hyvältä, koska kuvan koko ei voi olla kuin enimmäkseen noin 50px.

Ehdottaisin siis seuraavanlaista kuvatonta väritöntä tai värillistä versiota:

#01 #02

Jos n. 50px-kuvallisissa versioissa päädytään pysyä, niin mielestäni edellinen kuva Edge-gnome-roskakorista on kaikkine varjoineen ja sävyineen hienompi ja mallineeseen sulautuvampi kuin nykyinen (alla myös vertailussa nykyinen ja värilliset versiot):

#03 #04 #05 #06

Mitä mieltä olisitte?Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 10.39 (UTC)

Äänestys

Äänestetään Roskaa-mallineen ulkoasusta. Voit äänestää niin montaa vaihtoehtoa kuin haluat. Äänestys päättyy 6. tammikuuta 2008 kello 11.51 (UTC). -- Piisamson 23. joulukuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

Äänestys on päättynyt, tulos: Käytetään mallinetta numero kuusi, jossa vanha kuva ja punainen väri. - Piisamson 6. tammikuuta 2008 kello 19.33 (UTC)

Keskustelu

Lisäsin nyt vielä värilliset versiot ja numerot.Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 10.39 (UTC)

Väritön, vanha (havainnollisempi) kuva. Värittömässäkin on minun näytölläni aavistus sävyä, vaikka näenkö näkyjä? Sitä paitsi sana välittömästi on sellaista komentokieltä. Vaihtaisin sen sanaan heti. --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Mikä vika on ilmaisussa ...poistettavaksi roskana...? Harvoin se tapahtuu heti/välittömästi/nyt, joita kaikkia komentoina käytetään. --Tve4 23. joulukuuta 2007 kello 10.46 (UTC)

Olet oikeassa, en nähnyt metsää puilta. Riippuu poistajasta, poistaako heti vai välittömästi vai vähän myöhemmin. Eli koko ajanmääre pois mutta ei lisätä sanaa roskana, koska se loukkaa monia, varsinkin uusia käyttäjiä. Olikohan siinä aikaisemmin sana roskana? --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 10.50 (UTC)

Vastaan itselleni, oli siinä, onneksi poistettiin. --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 10.53 (UTC)

Toisaalta tänne tehdään paljon silkkaa roskaakin - jos joku kirjoittaa artikkelin "Nooo00bBB_homo_äystixstix" tai muuta vastaavaa, niin vastaavaa kirjoittelevat vandaalit saavatkin minun puolestani loukkantua. Ylipäätään pitäisi olla erityyppisiä, järeämpiä varoituksia selville vandaaleille - on joskus perin koomista nähdä estottomasti riehuvan IP-osoitevandaalin saavan viisi-kuusi "tervetuloa wikipediaan - olethan niin kiltti, että et tuhoaisi aivan kaikkea, jooko hei?" -tason T1/T2-merkintää ilman, että niillä on mitään vaikutusta kehenkään. Vandaali jatkaa, tai saa jonkun tunnin mittaisen bannin, joka vain lietsoo riehujia. Jos olisi minusta kiinni, niin IP-häiriköt voisivat saada vuoden kakun nopeastikin. --Jillord 23. joulukuuta 2007 kello 18.00 (UTC)

Vanha versio ei rivity kunnollisesti, eikä sulaudu {{Ambox}}-mallineen kanssa esim. ei sisällä reunaa ja samanlaista yhtenäistä muotoilua. Myös myöhemmin muotoilu hankaloittuisi, sillä vanha versio on vain div-tagien sisällä. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 10.59 (UTC)

En vanhaa versiota haluakaan, mutta minusta vanha kuva on parempi, eli sitä voi minun puolestani pienentää. Joka tapauksessa kuva tekee terää. --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 11.03 (UTC)

Olisiko mahdollista saada vielä tämä kuva vaihtoehdoksi? Mielestäni se on hieno. --kallerna™ 23. joulukuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

Tuo on kyllä ihan hullun ruma. --Johney 23. joulukuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

Tuon Nuvola-version siniset sävyt ovat mielestäni vääränlaiset punaiselle reunalle. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 11.51 (UTC)

Miksi "välittömästi"-sana pittäis muuttaa joksiki muuksi? Ja miksi "roskana"-sanaa ei sais olla mallineessa? Vois palauttaakki. --Johney 23. joulukuuta 2007 kello 11.26 (UTC)

Perustelin molemmat mielestäni täysin selvästi. Yhteinen nimittäjä niille on, että ne eivät ole ystävällisiä uusia käyttäjiä kohtaan. Juuri uudet käyttäjät tekevät eniten roska-artikkeleita. Ja uusia käyttäjiä kohtaan on toivottu suurempaa ystävällisyyttä. Siksi itse Wikipedia voisi olla mallineidensa kautta ystävällisempi.--Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Minusta on epäloogista, että sanotaan "jos korjaat ongelman". Roskaa mallinehan on tarkoitettu roskalle, jota ei voi korjata. Jos artikkelissa on aihesta wikipedia-artikkeliksi se tulisi muokata sellaiseksi eikä vain merkitä sitä roskaksi. Nykyäänkin olen huomannut monta artikkelia, joista saisi ihan hyvän artikkelin, mutta laiskat ihmiset ovat merkinneet sen vain roskaksi; enkä itsekkään viitti korjata, kun se on merkitty roskaksi. --91.154.51.139 23. joulukuuta 2007 kello 17.20 (UTC)--

Roskaa-luokassa on tällä hetkellä yksi artikkeli pohjoiskorealainen haamukylä Amsil, josta ei löydy tietoa ja jota ei voine pitää merkittävänä. Sitäkö tarkoitit? En muista että roskaksi olisi merkitty sen perusteella ettei artikkelissa ole tietoja, jos niitä on saatavissa, vaan perusteena on epämerkittävyys. --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 17.26 (UTC)

Tarkoitin tuota mainintaa roskaa-mallineessa. Roskaa-mallinehan pitäisi olla roskalle, ei huonoille artikkeleille, joita voi parantaa. --91.154.51.139 23. joulukuuta 2007 kello 17.43 (UTC)

Muuttakaa sitten myös mallineen Kopio ulkoasu. --kallerna™ 24. joulukuuta 2007 kello 10.32 (UTC)

Roska on roskaa, vaikka sen voissa paistaisi. Ei meidän tarkoitus ole miellyttää uusia muokkaajia vaan kirjoittaa laadukasta tietosanakirjaa. Wikipedia on olemassa lukijoitaan varten. --Hapo 3. tammikuuta 2008 kello 18.34 (UTC)

Äänestys

Pitäskö tehdä virallinen äänestys tuosta mallineesta? Siliamaav 23. joulukuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Sopii, kunhan tuota prkl:n rumaa roskaämpäriä (Nuvola filesystems trashcan full.png) ei laiteta ehdolle. --Johney 23. joulukuuta 2007 kello 11.44 (UTC)

En itekkää haluaa rumaa roska-ämpäriä. --Siliamaav 23. joulukuuta 2007 kello 11.48 (UTC)

Lajittelin nyt leikkimielisesti äänet.Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 11.51 (UTC)

Pienenä huomautuksena: suomen kielessä # ei ole sanan numero symboli, amerikan kielessä kyllä. Alla pelkästään jo numero ilmaisee, että kyseessä on numero. --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 17.01 (UTC)

Tämän tiesin jo ja tarkoituksella laitoin näin. Ocdbz 27. joulukuuta 2007 kello 04.55 (UTC)

Jos kerran tiesit, älä toimi vastoin parempaa tietoasi. Wikipediassa on käytännöt, joita on syytä noudattaa. --Ulrika 27. joulukuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Äänet

#1

1. Kuvaton ja väritön. --Agony (403) 23. joulukuuta 2007 kello 10.17 (UTC)
2. Väritön, uudella kuvalla tai ilman (#01 tai #03). --Tve4 23. joulukuuta 2007 kello 10.21 (UTC)
3. –Aslak 23. joulukuuta 2007 kello 16.22 (UTC)
4. Kuten Agony. --Wipu 25. joulukuuta 2007 kello 10.48 (UTC)
5. Ehkä jopa paras näistä. –str4nd (jutskaa) 25. joulukuuta 2007 kello 10.51 (UTC)

#2

1. #2, #5 tai #6. Värillinen tausta tuo sävyä reunoille ja korostusta. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
2. #2, #5 tai #6 --PeeKoo 2. tammikuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

#3

1. Väritön, uudella kuvalla tai ilman (#01 tai #03). --Tve4 23. joulukuuta 2007 kello 10.21 (UTC)
2. –Aslak 23. joulukuuta 2007 kello 16.22 (UTC)
3. Pidän tästä. -tKahkonen 23. joulukuuta 2007 kello 19.49 (UTC)
4. Tämä näyttää mukavammalta. --Prof-Will 23. joulukuuta 2007 kello 19.53 (UTC)
5. Hyvä on. Raimo Miettinen 23. joulukuuta 2007 kello 20.35 (UTC)
6. --Latka 25. joulukuuta 2007 kello 23.24 (UTC)
7. Parempi ilman väriä. Nro4 on kuitenkin parempi. --Nro92 27. joulukuuta 2007 kello 18.21 (UTC)
8. kieltä taitamattomien vuoksi ei 1 eikä 2 --Höyhens 28. joulukuuta 2007 kello 14.53 (UTC)
9. Sopiva. --J17 29. joulukuuta 2007 kello 20.59 (UTC)
10. Se on vaan niin hieno. --Sankarip 1. tammikuuta 2008 kello 18.28 (UTC)
11. --ilaiho (kitinää) 6. tammikuuta 2008 kello 08.56 (UTC)
12. Kannatan tätä, selkeä, hyvä, sopiva.. -- Lugi 30. tammikuuta 2008 kello 10.13 (UTC)

#4

1. Väritön, vanha (havainnollisempi) kuva. Värittömässäkin on minun näytölläni aavistus sävyä, vaikka näenkö näkyjä? Sitä paitsi sana välittömästi on sellaista komentokieltä. Vaihtaisin sen sanaan heti. --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 10.43 (UTC)
2. Malline #04. Kuva keep tidy.svg on kuvaavampi, ja valkoisella taustalla kuva näyttää parhaimmalta. --Johney 23. joulukuuta 2007 kello 11.07 (UTC)
3. Versio numero 4 on paras. --Velma 23. joulukuuta 2007 kello 11.06 (UTC)
4. Versio #04 tai #06, ehdottomasti kuvalla. -- Piisamson 23. joulukuuta 2007 kello 11.08 (UTC)
5. Ehdottomasti joku kuva tulee olla ja Keep tidy on havainnollisempi eli #04 tai #06. Kuvasta tunnistaa heti, mistä on kyse, eikä tarvitse lukea tekstiä, mikä on hitaampaa. --Usp 23. joulukuuta 2007 kello 11.17 (UTC)
6. Ehdottomasti versio numero #04 tai #06. Tuo "roskaämpäri"-kuva on ruma. Paremmin tuo "roskimerkintä"-kuva. Siliamaav 23. joulukuuta 2007 kello 11.33 (UTC)
7. —MikkoM (♫) 23. joulukuuta 2007 kello 13.03 (UTC)
8. Miksi pitää ottaa käyttöön uusi? No, tämä on näistä paras. --Miihkali 24. joulukuuta 2007 kello 13.08 (UTC)
9. --Jaakonam 25. joulukuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
10. Parempi värittömänä. --psych3 25. joulukuuta 2007 kello 19.21 (UTC)
11. Kyllä Usp sanoi hyvin. --Nro92 26. joulukuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
12. Hallittu ja yksinkertainen. Ei liian monimutkainen, mikä tekee ymmärtämisestä helpon. --JoBeSi 26. joulukuuta 2007 kello 21.22 (UTC)
13. Ei käy päälle kuten kutonen. Simppeli. Ymmärrettävä kuva.--Riisipuuro 27. joulukuuta 2007 kello 00.49 (UTC)--
14. Selkeä kuva, selkeä tausta. "Heti" olisi kyllä parempaa suomea kuin "välittömästi". --Watsamies 27. joulukuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
15. --MikkoK 27. joulukuuta 2007 kello 15.54 (UTC)
16. kieltätaitamattomien vuoksi ei 1 eikä 2 --Höyhens 28. joulukuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

    tämä sen olla pitää! --Basa 29. joulukuuta 2007 kello 16.14 (UTC) liian vähän muokkauksia äänestykseen. Argus 29. joulukuuta 2007 kello 21.25 (UTC)

17. Paras väri ja kuva. --♥♦ SpaceAce ♠♣ 30. joulukuuta 2007 kello 11.09 (UTC)
18. 4. tai 6. --Hanna V 30. joulukuuta 2007 kello 13.13 (UTC)
19. Tähän logoon on jo silmä tottunut. --Ras 30. joulukuuta 2007 kello 23.46 (UTC)
20. --Kathy 2. tammikuuta 2008 kello 19.36 (UTC)

#5

1. Kuvallinen ja värillinen. --kallerna™ 23. joulukuuta 2007 kello 10.21 (UTC)
2. #2, #5 tai #6. Värillinen tausta tuo sävyä reunoille ja korostusta. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 12.10 (UTC)

   Tätä en sekoita poistoäänestysmallineeseen. --JannE 23. joulukuuta 2007 kello 12.16 (UTC)

3. Jompi kumpi näistä kuvallisista ja värillisistä, ja tämä vaikuttaa paremmalta. Vertailun vuoksi tässä vielä JannE:n mainitsema Poistettava-malline --TJK 23. joulukuuta 2007 kello 12.45 (UTC)
4. Kaiken maailman lillukanvarsista täällä jaksetaan äänestellä. Wikipedian kannalta ei varmastikaan aivan tähdellisimmästä päästä oleva äänestys. --BrDead 23. joulukuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
5. –Aslak 23. joulukuuta 2007 kello 16.22 (UTC)
6. Ihanan näköinen --LardBling 25. joulukuuta 2007 kello 07.14 (UTC)
7. Hieno kuvallinen ja värillinen -- eräs !!!!!adeen!!!!! (turhuudet/tärkeydet) 28. joulukuuta 2007 kello 14.11 (UTC)
8. kieltä taitamattomien vuoksi ei 1 eikä 2 --Höyhens 28. joulukuuta 2007 kello 14.55 (UTC)
9. #2, #5 tai #6 --PeeKoo 2. tammikuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

#6

1. Kuvallinen ja värillinen. --kallerna™ 23. joulukuuta 2007 kello 10.21 (UTC)
2. Versio #04 tai #06, ehdottomasti kuvalla. -- Piisamson 23. joulukuuta 2007 kello 11.08 (UTC)
3. Ehdottomasti joku kuva tulee olla ja Keep tidy on havainnollisempi eli #04 tai #06. Kuvasta tunnistaa heti, mistä on kyse, eikä tarvitse lukea tekstiä, mikä on hitaampaa. --Usp 23. joulukuuta 2007 kello 11.17 (UTC)
4. Ehdottomasti versio numero #04 tai #06. Tuo "roskaämpäri"-kuva on ruma. Paremmin tuo "roskimerkintä"-kuva. Siliamaav 23. joulukuuta 2007 kello 11.33 (UTC)
5. Itse kannatan versiota #06. Perinteinen kuvitus ja väritys. Tuntuu turvalliselta. –Ejs-80 23. joulukuuta 2007 kello 11.37 (UTC)
6. #2, #5 tai #6. Värillinen tausta tuo sävyä reunoille ja korostusta. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
7. #06 näyttää hyvältä, myös #04 käy. --Crt 23. joulukuuta 2007 kello 12.09 (UTC)
8. #06 ja #04 käyvät. --Roquai 23. joulukuuta 2007 kello 12.19 (UTC)
9. Parempi kun muut. --kalastaja09 23. joulukuuta 2007 kello 12.21 (UTC)
10. —MikkoM (♫) 23. joulukuuta 2007 kello 13.03 (UTC)
11. söpöin --kompak 23. joulukuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
12. Järeimmän näköinen. Roskamerkinnän pitää olla näkyvä ja imperatiivinen. Roskakoriin tiputuksen kuva on selkeä symboli kaikelle sille roskalle, jota täältä saa päivittäin siivota. --Jillord 23. joulukuuta 2007 kello 14.20 (UTC)
13. Tää on kyllä kaikkeista selkeimmän ja hienoimman näköinen. Korkki74 23. joulukuuta 2007 kello 17.44 (UTC)
14. Roskaa-mallineen pitäisi olla järeän näköinen, kuten Jillord sanoi. Tämä sen pitäisi olla, sillä nykyinen on niin hemmetin ruma.--Barosaurus Lentus 25. joulukuuta 2007 kello 07.46 (UTC)
15. --Peltimikko 25. joulukuuta 2007 kello 12.20 (UTC)
16. --junafani (glögitarjoilu) 25. joulukuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
17. --Jaakonam 25. joulukuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
18. Juu, en tätäkään vastusta. --BrDead 6. tammikuuta 2008 kello 10.20 (UTC)
19. Kuvasta käy heti ilmi mistä on kyse, toisin muuten hienommasta roskiksen kuvasta. --Teme 25. joulukuuta 2007 kello 22.48 (UTC)
20. Jep; ei muuta kun roskat vaan roskikseen! ;) --Watsamies 27. joulukuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
21. --MikkoK 27. joulukuuta 2007 kello 15.54 (UTC)
22. Myös #4 käy, tärkeintä, että on tämä tekemisen meininkiä ilmaiseva kuva.--Otso Huuska 28. joulukuuta 2007 kello 09.22 (UTC)
23. kieltä taitamattomien vuoksi ei 1 eikä 2 --Höyhens 28. joulukuuta 2007 kello 14.55 (UTC)
24. Selkeimmin asiansa takana.--ukas 30. joulukuuta 2007 kello 03.19 (UTC)
25. Mietinnän jälkeen tämä on paras. --JannE 30. joulukuuta 2007 kello 09.26 (UTC)
26. 4. tai 6. --Hanna V 30. joulukuuta 2007 kello 13.13 (UTC)
27. Nelosen ohella --Ras 30. joulukuuta 2007 kello 23.46 (UTC)
28. #2, #5 tai #6 --PeeKoo 2. tammikuuta 2008 kello 15.39 (UTC)
29. --Green Bonsai 2. tammikuuta 2008 kello 17.08 (UTC)
30. --Kathy 2. tammikuuta 2008 kello 19.36 (UTC)
31. Selkeä kuva ja väri tarvitaan siltä varalta, että kaikki roskaajat eivät ole lukutaitoisia. --Timosur 2. tammikuuta 2008 kello 20.39 (UTC)
32. Lab-oratory 4. tammikuuta 2008 kello 17.27 (UTC)
33. --Eetvartti ^(Kerro) 5. tammikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Lokit?

Mallineen alalaidassa lukee nyt Ylläpitäjät: tarkistakaa viittaukset, historia ja lokit ennen poistoa. Jäinpähän vain ihmettelemään, miksi minun pitäisi tarkistaa sivun loki ennen poistoa? Jos nähdäkseni onko sivu poistettu ennen, mitä hyötyä minulle on tuosta tiedosta? Mahdollisten siirtojen katsomiseenhan tuota voisi käyttää, mutta vandalismisiirrot näkyvät sivuhistoriastakin, joka on aina ennen poistoa tarkistettava. Itse en tuolle tarkistukselle siis mitään hyötyä keksi, joten aioin alun perin poistaa linkin. Kysytään nyt kuitenkin ensin viisaammilta.:-) --albval 29. tammikuuta 2008 kello 21.20 (UTC)

Kukaan ei kommentoinut, poistin linkin --albval 16. huhtikuuta 2008 kello 17.23 (UTC)

Lokilinkki ei toimi oikein, jos sivun nimessä on välilyönti. Esimerkiksi roskasivun ”Oksennustauti ja ripuli” alalaidassa lukee ”Ylläpitäjät: tarkistakaa viittaukset, historia (edellinen) ja ja ripuli lokit ennen poistoa.” En ehdi nyt tutkia, onko vika tässä vai apumallineessa, mutta palataan asiaan, jollei joku ehdi korjata vikaa. --Silvonen 15. syyskuuta 2008 kello 09.08 (EEST)

Apumalline mätti, korjasin {{FULLPAGENAME}} -> {{FULLPAGENAMEE}} ja nyt toimii. --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 12.26 (EEST)

Minä tosin edelleen ihmettelen tuota alkuperäistä kysymystäni tuossa yllä. Eli mihinkäs minä tuota lokia poistomallineessa tarvitsen... --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 12.28 (EEST)

Itse ainakin tarkistan epäselvissä tapauksissa minkälaista lokia sivu pitää sisällään. Yleensä tuota ei tarvita mutta joskus tuosta on hyötyä. --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 12.30 (EEST)

K2

Mallineessa K2 on harhaanjohtava teksti: "Tämä käyttäjä on merkitty poistettavaksi välittömästi, koska sen sisältö tai aihe ei sovi tietosanakirjaan tai se on tarpeeton". Tulisi varmaankin olla "Tämä käyttäjäsivu...". Yritin itse korjata, mutta en löytänyt oikeata paikkaa. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 8. tammikuuta 2010 kello 19.58 (EET)

Olisiko nyt parempi? –Ejs-80 8. tammikuuta 2010 kello 20.06 (EET)

Täältä katsottuna paljon paremmelta. Paljon kiitoskia. – EtäKärppä^khihi 8. tammikuuta 2010 kello 20.36 (EET)

Mallineen väliaikainen lukitus

Ajatukseni on siirtää vähitellen tämä malline uudelle nimelle "Malline:Pikapoisto". Koska tarkoituksenmukaista on tehdä muutos vähitellen, nimenmuutosta ei tehdä Siirrä-toiminnolla vaan luomalla copypastella identtinen kaksoiskappale tästä mallineesta, ja uusi malline tulee käyttöön tämän mallineen rinnalle. Siirtymävaiheen lopussa tämän mallineen muokkaushistoria yhdistetään uuden mallineen muokkaushistorian kanssa jatkumoksi niin, että historiat eivät mene limittäin. Jotta tämä malline ei muutu enää erikseen toisesta mallineesta, laitan tähän muokkaus- ja siirtosuojauksen tasolle "Salli vain ylläpitäjät" siirtymävaiheen ajaksi. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 19.42 (EET)

Siirto tehty ja lukitus poistettu

Lukitus on poistettu ja malline "Roskaa" on siirretty nimelle "Pikapoisto" yhdistämällä muokkaushistoriat. Tämän osion yläpuolella oleva arkistoitu keskustelu liittyy mallineeseen nimeltään "Roskaa" ja tämän jälkeen voi keskustella tästä mallineesta nimeltään "Pikapoisto". Tämä malline ei enää ole suojattu muokkaamiselta. --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 01.09 (EET)

NOINDEX käyttöön?

Olisiko hyvä idea lisätä MediaWikin käytöskytkin __NOINDEX__ tähän mallineeseen? Sen avulla hakukoneita pyydettäisiin olemaan indeksoimatta pikapoistettavaksi merkittyjä sivuja. Jos merkintä __NOINDEX__ tulisi pikapoistomallineesta, mallineen poistaminen sivulta peruuttaisi sivun indeksointikiellon. Vastaavasti mallineen lisääminen saattaisi heikentää sopimattoman sisällön hakukonenäkyvyyttä jo ennen kuin ylläpitäjä ehtisi paikalle sivua poistamaan (vrt. ilmoitustaulun keskustelu). Fiwikissä __NOINDEX__ on käytössä muun muassa mallineessa {{Hiekkalaatikkoni}}, ja myös enwikin speedy deletion -mallineet näyttävät käyttävän sitä hyväkseen joko suoraan tai useimmiten yhden tai useamman mutkan kautta. –Ejs-80 22. joulukuuta 2018 kello 23.49 (EET)

Kannatan. Silloin ei Google indexoisi poistettavia sivuja jotka saattaisivat muuten näkyä suoraan sen sivulla. Minulla on käyttäjäsivulla tuo ja jos Googlella tekee haun käyttäjätunnuksellani niin sivu löytyy mutta linkin jälkeen näkyy: "Tämän sivun tietoja ei ole saatavilla". Sitä ei myöskään löydy Googlen cachesta, josta olen joskus pystynyt lukemaan netistä poistetun sivun. --Linkkerpar™ 23. joulukuuta 2018 kello 03.57 (EET)

Linkki aiheeseen liittyvään enwiki-keskusteluun: en:Wikipedia:Page Curation/Suggested improvements#8. No Index until patrolled. Täytyy nyt asiaan tarkemmin paneuduttuani lisätä, että __NOINDEX__ ei oletusarvoisesti edes toimi Wikimedia-wikien sisältönimiavaruuksissa (ks. phab:T150245#2797680), koska sillä voitaisiin heikentää artikkelien hakukonenäkyvyyttä joko vandalismitarkoituksessa tai vahingossa ko. merkintää käyttävän mallineen sisällytyksen kautta. Nämä ovat kyllä ihan aiheellisia huolia. Sitä, missä nimiavaruuksissa merkintää voidaan käyttää merkintä toimii, voidaan säätää asetuksella $wgExemptFromUserRobotsControl, ja ainakin enwikissä näitä indeksointiasioita on siis rukkailtu merkittävästi. Joka tapauksessa asia on laajempi ja mahdollisten muutosten tekeminen vaatisi sekä kahvihuonekeskustelun että Phabricator-tehtävänannon laatimisen. –Ejs-80 23. joulukuuta 2018 kello 10.16 (EET) EDIT: –Ejs-80 23. joulukuuta 2018 kello 10.21 (EET) EDIT: Täsmensin yhtä lausetta – voihan merkintää toki käyttää, vaikka se ei toimisikaan. –Ejs-80 23. joulukuuta 2018 kello 11.12 (EET)

Vastustan käyttöönottoa artikkelinimiavaruudessa. Tuollaista mahdollisuutta häiriköintiin tai vahinkoihin ei pidä mahdollistaa. Google reagoi poistoihinkin riittävän tehokkaasti, joten mitään ongelmaa nykytilanteessa ei ole. --Crt 24. joulukuuta 2018 kello 09.05 (EET)

Tyhjentäminen ohjeeseen

Yläpuolella on keskustelua siitä ongelmasta, että Google indeksoi uudet artikkelit hyvin pian riippumatta siitä onko artikkeli esimerkiksi vandalismia. Luin englanninkielisestä Wikipediasta, että Google seuraa tuoreita muutoksia ja "spider" lähtee liikkeelle indeksoimaan uusimman version artikkelista. Ilmoitustaululla mainitsemani tapaus oli siis henkilöön kohdistuvaa vandalismia (uusi artikkeli), joka oli luotu kello 23:08, seuraava muokkaus siihen oli pikapoistomallineen laitto kello 23:28 ja artikkeli poistettiin kello 0:31. Neljä minuuttia pikapoistomallineen laiton jälkeen Google talletti artikkelin välimuistiinsa. Välimuistissa siis näkyi malline ja sen alapuolella vandalismi, ja se säilyi näkyvissä hakutuloksissa noin 20 päivää eli toissa yönä se oli vielä näkyvissä, nyt ei enää ole.

Ehdotan että pikapoistomallineen ohjeisiin lisätään, että henkilöiden vahingoittamistapauksissa ja muissa selkeissä vandalismisivuissa mallineen lisääjän tulee myös tyhjentää artikkelin sisältö. Tämä voi ainakin joissakin tapauksissa aikaansaada sen, että Google säilyttää välimuistissaan vain pelkän pikapoistomallineen eikä artikkelin sisältöä lainkaan. -kyykaarme (keskustelu) 25. joulukuuta 2018 kello 20.34 (EET)

Muuten OK, mutta lieventäisin ehdotettua ohjeistusta hieman poistomallineen lisäämiskynnyksen pitämiseksi mahdollisimman alhaisena ja tätä kautta sen takaamiseksi, että tällaiset tapaukset tulevat mahdollisimman pian ylläpitäjien tietoon. Ehkä näin: ”Selvästi vandalismi- tai vahingoittamistarkoituksessa luodun sivun tapauksessa poistomallineen lisääjä voi myös tyhjentää sivun sisällön. Tällaisessa tilanteessa tyhjentämisen voi suorittaa kuka tahansa muukin käyttäjä, kunhan hän jättää poistomallineen paikoilleen.” –Ejs-80 25. joulukuuta 2018 kello 22.53 (EET)

Olisiko tämä hyvä: ”Selvästi vandalismi- tai vahingoittamistarkoituksessa luodun sivun tapauksessa poistomallineen lisääjä voi myös tyhjentää sivun muun sisällön. Tällaisessa tilanteessa tyhjentämisen voi suorittaa kuka tahansa muukin käyttäjä, kunhan hän jättää poistomallineen paikoilleen. Tyhjentämisen tarkoituksena on poistaa vandalismi näkyviltä mahdollisimman pian.” -kyykaarme (keskustelu) 28. tammikuuta 2019 kello 21.35 (EET)

Käy minulle ja tarpeelliselta vaikuttaa. –Ejs-80 7. helmikuuta 2019 kello 23.09 (EET)

Y12: Terminologia

Ehdotan, että syyn Y12: kuvaus "Tekijänoikeusrikkomus" muutetaan siten, että siinä ei ikään kuin oteta oikeutta omiin käsiin ja julisteta tuomiota Wikipediassa oikeuslaitoksen puolesta. Muutoksen perusteluna on se, että termin "Tekijänoikeusrikkomus" käyttö näyttää tätä kautta levinneen muualle Wikipediaan puhuttaessa melkein mistä tahansa epäillyistä tekijänoikeusloukkauksista. Vaikka joidenkin mielestä termillä on Wikipediassa oma merkityksensä, useimmat uudet ja vanhatkin käyttäjät todennäköisesti yhdistävät sen juridiseen termiin lainrikkomuksesta, jonka rangaistavuudesta on määritelty tekijänoikeuslaissa. Jos halutaan viitata suoraan mahdolliseen tekijänoikeuksien loukkaukseen, ehdotukseni kuvaukseksi on "Y12: Epäilty tekijänoikeusloukkaus". "Epäilty" siksi, että asiain todellista laitaa ei yleensä voida varmasti tietää, vaan tilanne voidaan vain todeta käyttöoikeuksien osalta epäselväksi ja epäilyttäväksi, mikä on jo riittävä osoitus käyttöehtojen vastaisuudesta Wikipediassa. "Tekijänoikeusloukkaus" siksi, että jo epäilty tahatonkin tekijänoikeuksien loukkaus on yleensä riittävä poistoperuste, eikä siis ole tarvetta spekulointiin loukkauksen vakavuusasteesta. Toinen vaihtoehto olisi viitata Wikipedian käytäntöön: "Y12: Tekijänoikeudet-käytännön rikkomus", joka kertoisi selvemmin, että kyse on tiedoiltaan puutteellisesta tai sopimattomasta käyttöoikeuslisenssistä. ¬Antilope 12. tammikuuta 2019 kello 21.55 (EET)

"Tekijänoikeusongelmat"? --Jmk (keskustelu) 12. tammikuuta 2019 kello 22.12 (EET)

Sopii oikein hyvin minun puolestani. ¬Antilope 12. tammikuuta 2019 kello 22.17 (EET)

Olen tänään merkinnyt viisi tiedostoa pikapoistomellineella. Neljässä tapauksessa oli syynä Y12 eli oli kyse fi-wikiin tallennetusta valokuvasta, joissa tekijä oli joku muu kuin valokuvien tallentaja. Viides oli T3, Flickr-valokuva, jossa oli Wikipediaan sopimaton lisenssi. Mainittakoon että Y12-tapauksista kolme oli saman nykyisen yp-ehdokkaan tallennuksia. Neljäs Y12 oli Takku.netistä kopuiotu valokuva, jossa mahdollisesti harrastetaan lisenssipesua.--Htm (keskustelu) 12. tammikuuta 2019 kello 23.12 (EET)

Pienenä kommenttina näihin, että jos tekijä on joku muu kuin tallentaja, se ei kai sinänsä osoita tekijänoikeuksien loukkausta. Tekijä saattaa esimerkiksi olla julkaissut kuvan muualla vapain käyttöoikeuksin, ja elävässä elämässä oikeuksien luovutuksesta voidaan sopia jopa suullisesti. Wikipedian käyttäjäkeskustelujen perusteella tuntuu olevan melko yleistäkin, että tekijä on antanut kuvaan vapaat käyttöoikeudet jollekin toiselle. Wikipediassa toki vaaditaan näyttö vapaista käyttöoikeuksista, mutta sen näytön puuttuminen ei synnyttäne tekijänoikeusloukkausta, vaan ainoastaan käytäntörikkomuksen. ¬Antilope 13. tammikuuta 2019 kello 17.17 (EET)

Sen tilanteen varalle, että jos tekijä on joku muu kuin tallentaja, on "tallenna tiedosto" sivulla ohje sen varalle, eli tallentajan pitää toimittaa teoksen tekijältä saatu lupa OTRS-järjestelmään. Suulliset luvat eivät ole tallennettavissa OTRS-järjestelmään. Saattaa olla myös niin, että tekijä on saanut jonkun luvan, mutta ei sellaista lupaa, joka voidaan muuntaa Wikipediaan soveltuvaksi lisenssiksi. Saattaa olla myös niin, että on vain löydetty kuva netistä ja tallennettu se Wikipediaan. On tapahtunut jopa niin, että on väitetty sitä omaksi teokseksi.--Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2019 kello 21.47 (EET)

Tuokin varmaan käy. Tarkoittaa kai samaa kuin tuo mahdollinen tekijänoikeusloukkaus. Tai jos vielä lieventää niin "mahdolliset tekijänoikeusongelmat". Riippuu ehkä vähän tapauksesta. --Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2019 kello 09.11 (EET)

Liika lievennys eli vesittäminenkin on huono suunta. Ensinnäkin jos täältä poistettaisiin sivuja tai tiedostoja syyllä "mahdolliset tek.oik.ongelmat", niin katselija voisi hyvinkin kysyä, onko kohdesivu poistettu "varmuuden vuoksi" tai sen vuoksi, että ongelma on vain esitetty tai parhaimmillaan jätetty esittämättä. Tekijänoikeuskysymyksissä on kaksi puolta. Wikipedian tarkoituksena on kerätä vapaata sisältöä, ja Säätiön kannanotoista huomaa, että se pyrkii voimakkaasti puolustamaan oikeutta käyttää vapaata sisältöä. Jos tekijänoikeudessa olevat rajoitukset (vaikkapa fair use tai sitaattioikeus) sallivat käytön tai muuten on selvää, että kuva on vapaa, silloin ei pidä heilahtaa myöskään turvallisuustyyppiseen ajatteluun ja vain poistaa sellaista, joka saattaisi mahdollisuuksien rajoissa olla ounasteltu ongelma. Olen aikanani huomannut, että vakiofraasit ohjaavat ajattelua ja että poistosyistä ymmärretään vain niiden pintarakenne, joka käy ilmi sanamuodoista, jos nyt sitäkään. Olen itsekin käsittänyt joidenkin poistosyiden perusidean väärin, koska en ole ymmärtänyt, mitä lyhyet kuvaukset tarkoittavat, ja sen vuoksi aikanani jopa hieman muuttanut niitä tai pyrkinyt saamaan muutoksen aikaan keskustelun kautta. Siksi täytyy olla varovainen sen kanssa, miten sanamuodot kirjataan. Keskustelu on mielestäni paikallaan ja esiin on tuotu hyviä perusteita sanamuodon muuttamiselle, mutta ei mennä liian polaarisesti korrektiin suuntaan. Lopuksi sanon, että jos muutos tehdään tähän mallineeseen, sellainen on tehtävä myös pikapoistokäytännön sivulle ja ylläpitäjien toimintovalikkoon. --Pxos (keskustelu) 13. tammikuuta 2019 kello 12.04 (EET)

Totta kähiset, muutos (jos se tehdään) on tehtävä kokonaisvaltaisesti eli joka paikkaan, missä termi esiintyy. - Pidän kyllä ihmeellisenä, että joku voi vahingossa tallentaa valokuvan, jota ei pitäisi tallentaa, jos yhtäänkään lukee ohjeita toimintosivulla "Tallenna tiedosto".--Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2019 kello 13.18 (EET)

Papempi kuin "epäilty" olisi mielestäni noiin maallikon mutulla "mahdollinen". Eli "mahdollinen tekijänoikeusloukkaus. Epäilyhän on enemmän juridinen termi, ja sisältää myös mahdolliseen tahallisuuteen tai rangaistavuuteen viittaavan sivumerkityksen, mahdollinen on lievempi, ja tekee paremmin ymmärrettäväksi myös sen, että loukkaus voi olla tahatonkin tai että sitä pidetään mahdollisena (joko on tapahtunut tai ei ole tapahtunut).--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2019 kello 09.04 (EET)

Muutin mieltäni tai saavutin mielipiteen: ei syytä muuttaa Y12:n sanamuotoa. Kyse ei ole siitä, että se olisi huono, vaan siitä, että sitä on käytetty väärin. Pikapoistokäytäntö antaa tiedostojen poistamiseen lukuisia syitä (katso WP:PP/T). Sieltä voi valita syyn, joka korostaa asian epäselvyyttä tai mahdollisia ongelmia, ja sitten syy Y12 voidaan jättää selviin tapauksiin. Kirjoitin hieman laajemman kommentin erään käyttäjän omalle keskustelusivullekin. --Pxos (keskustelu) 13. tammikuuta 2019 kello 22.24 (EET)

Asian vierestä liittyen

Asian vierestä, mutta siihen liittyen: Tekijänoikeuksia epäillään rikotun muuallakin kuin Wikipediassa. Kävin juuri tänään kirjastossa pläräämässä aikakauslehteä, jonka verkossa olevassa markkinointimateriaalissa huomasin tutun näköisen valokuvan. Paperilehdessä oli kaksi muuta minua kiehtonutta valokuvaa. Kunhan lainassa olevat lehdet palautuvat kirjastoon, käyn tutkimassa lisää. -Commonsissa julkaistujen kuvien käytöstä Wikipedian ulkopuolella säädellään valokuvien lisensseissä, joista näköjään aika laajalti ollaan välittämättä.--Htm (keskustelu) 12. tammikuuta 2019 kello 23.36 (EET)

Suojaus

Ehdotan, että malline suojataan niin, että vain ylläpitäjät voivat muokata tätä. --40bus (keskustelu) 6. lokakuuta 2021 kello 13.34 (EEST)

Puutteellinen ohje

Kun en saanut syytä näkyviin, harvinaisen asiantunteva IP 195.237.90.72 lisäsi valintaan "2=". Ohjeet voisivat olla niin selkeät ja perusteelliset että ne ymmmärtäisi jokainen käyttäjä, sellainenkin joka ei ole vihkiytynyt, kuten IP. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2023 kello 19.54 (EET)