Keskustelu:Sini Saarela

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Sini Saarela.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä
Arkistot:

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Merkittävyys

Mielestäni tämä vangitsemistapaus ei tee merkittäväksi, eivätkä muutkaan ansiot riitä. --Cortex (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 17.29 (EEST)

Artikkeli itse rikoksesta seuraamuksineen olisi parempi. Siihen osallistui kolmisenkymmentä muutakin henkilöä, joista 14 on saanut saman syytteen. Kaikille löytyy varmaan saman verran lähteitä kuin Saarelallekin. Parempi, että kaikki käsitellään samassa artikkelissa, kuin että luodaan läjä henkilöartikkeleita. --Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Ottamatta kantaa tämän merkittävyyteen tässä kommentissa artikkeli Arctic Sunrisen tapaus näkyy luodun tänään.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 20.09 (EEST)

Seppo Lehto on tämän päivän kuuma nimi ja hänestäkään ei ole artikkelia. Lehto sentään on saanut monipuolisesti rikoksia aikaan Saarelaan verrattuna, sekä 2,4 vuoden ehdottoman tuomion pelkällä nettikirjoittelulla. Tänään Iltalehdessä oli mm. artikkeli Kuka Seppo Lehto? --82.181.244.202 3. lokakuuta 2013 kello 21.14 (EEST)

Kahdessa muutaman vuoden takaisessa palautusäänestyksessä (Wikipedia:Palautettavat sivut/Seppo Lehto 2 ja Wikipedia:Palautettavat sivut/Seppo Lehto 3) selvä enemmistö äänestäneistä kannatti Lehdosta kertovan artikkelin palauttamista, mutta ei kuitenkaan riittävän moni. Edellisestä äänestyksestä on jo kolme vuotta, joten kenties, jos joku aloittaa uuden äänestyksen, tämä viimeisin, kansanedustajan puolueestaan erottamiseen johtava kohu riittäisi kaikkien aiempien "meriittien" lisäksi 70 prosentin rajan ylitykseen. --Nironen (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 21.34 (EEST)

Lehdosta lienee tehty artikkeli jo joskus. Miten sen saisi takaisin? Ilmeisen työteliäs kaveri tämä on ollut jo kolmatta vuosikymmentä. Poliisikin laittanut putkaan varmuuden vuoksi kolmeksi päiväksi huippukokouksen ajaksi Ilta-Sanomien mukaan. Ylitti tänään myös Israelin mediassa uutiskynnyksen viimeisimmällä tempauksellaan. Sini "Sabotage" taas meni YK:n määrittelemää 500 metrin suoja-aluetta lähemmäksi öljynporauslauttaa, jolle etäisyydelle tunkeutuvan saa pysäyttää voimakeinoin, jopa ampumalla. --82.181.244.202 4. lokakuuta 2013 kello 00.26 (EEST)

Saarela oli toinen niistä aktivisteista jotka yritti nousta sinne öljynporauslautalle, ja tuomio tulee siten olemaan ankarampi. Hän on saanut eniten huomiota maailmalla viestimissä, oikein kuvan kanssa. Kuten jossain sanottiin, jotkut oli mukana vain perunoita kuorimassa. Tässä muutama linkki esimerkkinä Saarelan saamasta kansainvälisestä julkisuudesta:

• The Australian
• New York Times
• Reuters
• Guardian

--Mozabacka (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 17.55 (EEST)

Säilytettävä Saanut valtavasti julkisuutta. Media on käsitellyt paitsi mielenilmausta myös Saarelaa henkilönä. –Elena (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 17.58 (EEST)

Suomalainen kansanedustaja voi vain haaveilla pääsystä kasvokuvan kanssa Guardianin uutissivuille. Ja Helsingin sanomissa oli Saarelasta kokonainen henkilöjuttu. Ehkä tämä edustaa väärää lajia? Kiipeily ei ole kai vielä olympialaisissa. --Mozabacka (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 18.05 (EEST)

Sama koskee varmaan jokaista muutakin syytettyä kotimaassaan. Eikös muutenkin aiempien keskustelujen nojalla ole suositellumpaa kirjoittaa itse rikoksesta, kuin rikollisista? --Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 18.05 (EEST)

Yritin etsiä kuvia Googlella siitä toisesta aktivistista, Mario Weber, mutta haaviin ei jäänyt yhtään. Saarelan kuvilta taas on vaikea välttyä --Mozabacka (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 18.18 (EEST)

Ei ihme, sillä kyseessä on Marco Weber:[1] --Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 18.33 (EEST)

Niin ilmeisesti kielteinen kantasi perustuu tunteisiin eikä siihen vaikuta julkisuus minkä Saarela on saanut? Sain Weberistä jonkun kuvan, mutta Weber-haullakin tuli enemmän kuvia Saarelasta kuin Weberistä. Weberistäkin voi tehdä artekkelin, aivan hyvin, jos löytyy aineistoa. --Mozabacka (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 19.00 (EEST)

Ei kun siihen, että tapaus on hyvä artikkelin aihe, mutta sitä ei kannata pilkkoa kymmeniksi henkilöartikkeleiksi. edit: malliksi en-wiki en:Greenpeace Arctic Sunrise ship case--Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 19.38 (EEST)

Jolle siison jo fi-iw: Arctic Sunrisen tapaus. --Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 20.11 (EEST)

Saarela on pitkänlinjan ympäristöaktivisti, ei rikollinen. Tässä muutama mediaosuma aiemmilta vuosilta: [2] [3] [4] [5] [6] Ne eivät vielä nostane Saarelaa merkittävyyskynnyksen yli, mutta tämän viimeisimmän mielenosoituksen saama huomio riittää aivan selvästi Wikipedia-artikkeliin henkilöstä. --Elena (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 18.35 (EEST)

Sen päättää Venäjän oikeuslaitos. --Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 18.37 (EEST)

Olit jo tuolla ottamassa tuomarin roolin. Toisaalta ei tietysti voi tietää keitä nimimerkkien takana on, jos sitä tarkoitit. --Mozabacka (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 19.00 (EEST)

Meni ohi. --Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 19.40 (EEST)

Säilytettävä. Tämä tyyppi on ollut nyt melkein viikon putkeen joka päivän Hesarissa. –BladeJ 2. lokakuuta 2013 kello 22.34 (EEST)

Minä taas sanon että ei henkilönä merkittävä, kaikki julkisuus liittynyt vain tähän itse tapaukseen. Muutenkin artikkelin teko on aikas resentististä. Samalla tavalla kyllä esimerkiksi Jolon panttivankikriisissä kaapatut suomalaiset olivat hetken kuuluisia, mutta ei kumpikaan ole meriiteillään muuten tietosanakirjamerkittävä, eikä heistä artikkelia olekaan. --Louhikärmes (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 01.08 (EEST)

Heh-heh. Joloon viitaten sanoisin ja sanonkin, että RIL:in puheenjohtaja saattaisi olla insinööriansioillaan ja yritysjohtajana merkittävä. Ei tietenkään ns. kansan keskuudessa, koska kansa ei ole kiinnostunut rakennusten veden- ja kosteudeneristyksestä. -Htm (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 04.31 (EEST)

Hurja määrä artikkeleja ja kuvia Suomen mediassa ja kansainvälisesti sekä tämä aktivisti kärkenä aiheutetut hässäkät tekevät aiheen merkittäväksi. Näin vaikka mediat jostakin syystä tänään vaikenisivatkin lopullisesti kertomasta tästä aktivistista lisää, mutta medioiden vaikenemiseen en usko. Toki pitää kirjoittaa myös artikkeli Arctic Sunrisen tapaus tai miten se nyt sitten nimetäänkään. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 01.29 (EEST)

Täällä taas wikipedian punavihreät ovat itkemässä, kun heidän sankaristaan ei ole henkilöartikkelia. Eikö se Jyväskylän kirjastopuukotus jo riittänyt erinomaisen huonoksi esimerkiksi kirjoitusenergian tuhlaamisesta punajuuriporukan toiveille? (Kuka tuota juttua enää edes muistaa kunnolla mitä siellä tapahtui.) Taas kerran Dan Koivulaakson porukoista muutama äänekäs on Wikipediassa vaatimassa "oikeuksiaan", kun tänne näyttää putkahtavan näitä heille tärkeitä artikkeleita aivan kuin sieniä sateella. Tämä juttu kuuluu Greenpeace-artikkeliin, koska ei Rainbow Warror -laivan upotuksestakaan ole erillistä artikkelia, vaikka kyseessä oli huomattavasti medianäkyvämpi tapahtuma kuin tämä ja siellä kuoli yksi aktivisti. Nyt on yritetty vallata öljynporauslautta, lopettaa sen toiminta ja samalla on rikottu niin Venäjän kuin kansainvälisiä lakeja 500 metrin suojaetäisyydestä tällaisiin aluksiin ja asiasta on käynnistetty rikostutkinta. Ei kouluampujistakaan ole erillistä henkilöartikkelia, vaan heidän teoistaan. Turhaa romantisointia. --81.197.27.52 3. lokakuuta 2013 kello 08.31 (EEST)

Artikkeli Rainbow Warriorin tapaus on. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 11.00 (EEST)

Punavihreydestäköhän johtuu, mutta oma näkemykseni aiheesta on vähän lieventynyt: mikäli tuomio todellakin tulee merirosvoudesta, niin kyseessä taitaisi olla ensimmäinen suomalainen naismerirosvo kautta aikain, eikä luokassa Luokka:Merirosvot ja kaapparit suomalaisia miehiäkään taida olla Kiveksen rosvojen lisäksi. Löytyisiköhän jostain lähteitä henkilön aiemmista teoista ja niistä mahdollisesti seuranneista tuomioista? --Otrfan (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 02.30 (EEST)

Aiempia tempauksia on ollut samaiselle öljynporauslautalle kiipeäminen viime vuonna ja kahlitseminen itsensä viideksi päiväksi työmaanosturiin Olkiluodon työmaalla 2007 yhdessä kuuden muun aktivistin kanssa. Kertoo harjoittelevansa kiipeilyä ja pyöräilevänsä töihin. Häntä on koulutettu myös "Greenpeacen kursseilla, joissa opetellaan kohtamaan aggressiivisia ihmisiä ja olemaan provosoitumatta." Greenpeace on tiukasti valinnut heille sopivat henkilöt: "Vaativille matkoille lähtevät ovat olleet vuosia mukana. He ovat aloittaneet jakamalla lentolehtisiä ja osallistumalla mielenosoituksiin, joissa henkilökohtainen riski on paljon pienempi." Lähteenä HS. Eli kyseessä on koulutettu ammattilainen, joka on harjoitellut tekoaan jo pitkän aikaa ja käynyt järjestönsä valmennuskursseja. Venäjä on katsonut kaikki 30 mukana ollutta syylliseksi merirosvoukseen, koska porukan tarkoitus oli vallata öljynporauslautta ja estää sen toiminta. Yksin näistä kukaan ei olisi pystynyt toimimaan. Marco Weber pääsi lautalle kiipeilijöistä kaikkein lähimmäksi, Sini sen sijaan ei päässyt edes puoliväliin, kun molemmat estettiin vesitykeillä. --82.181.244.202 4. lokakuuta 2013 kello 07.31 (EEST)

Ei Venäjä ole vielä katsonut syylliseksi mihinkään, eikä ilmeisesti kukaan muukaan. Rikollisesta kertova artikkeli olisi vaan helpompi rakentaa tuomioden varaan. --Otrfan (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 11.25 (EEST)

Täydensin artikkelia eilen aiemmilla teoilla. Tietoja tuomioista en googlaamalla löytänyt. --Elena (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

Tämän voi vapaasti poistaa, koska kysymys oli ryhmätoiminnasta, johon tämä Sini Saarela osallistui. Hän on ilmeisesti henkilö, joka hankkii julkisuutta ja pyrkii hyödyntämään sitä Suomessa osallistumalla ja suorittamalla tempauksia muiden joukossa. Hän on ilmeinen suorittaja. Kehittäisin tätä; Arctic Sunrisen tapaus, johon luetteloisin kaikki osallistujat ja heidän roolinsa koko hommassa.--Zindox (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 07.58 (EEST)

Kuten yllä on kerrottu, ryhmässä oli kaksi ”kärkihahmoa”, joista Saarela oli toinen. --Elena (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

Säilytettävä Tuskinpa siitä kovasti on haittaa antaa artikkelin toistaiseksi olla. Ties mihin mittoihin tämä tapaus vielä kehittyy ja tällä hetkellä moni varmaan etsii Sinistä tietoa, Wikipediastakin... Poistaa ehtii sitten myöhemminkin jos siltä näyttää? –77.86.204.74 4. lokakuuta 2013 kello 09.01 (EEST)

Itse olen etsinyt useasti tietoa Seppo Lehto -nimisestä sankarista. Tällä hetkellä löytyy vain Hikipediasta. Miksi Sini on merkittävämpi? Ei hän ole korostunut kuin Suomessa; aivan samoin kuin 17 muusta maasta kotoisin olevat ovat "sankareita" omissa maissaan. Artikkelin englanninkielisestä versiosta voi ottaa mallia miten se tulisi tehdä. Mukana oli 28 aktivistiksi itseään kutsuvaa, tunkeutumista useaan kertaan harjoitellutta vapaaehtoista, jotka olivat tietoisia siitä, että voivat joutua poliisin pidättämäksi ja oikeuteen. Kaikki nämä ja pari vapaaehtoista kuvaajaa ovat saaneet ryhmänä merirosvoussyytteen. Jos jostain pitää henkilöartikkeli tehdä, niin laivan kipparista. Hän oli kipparina myös upotetulla Rainbow Warriorilla. Sinin osuus oli vähäisempi kuin sen sveitsiläiskaverin, josta myös on tehty artikkeli, mutta ei köysissä kiipeily vielä henkilöartikkeliin oikeuta, vaikka vihreitä ja anarkisteja täällä sympataankin liian kanssa: http://www.youtube.com/watch?v=r-bjAjpXX1M --194.89.210.10 4. lokakuuta 2013 kello 09.14 (EEST)

Olen samaa mieltä, artikkeli Seppo Lehdosta pitäisi palauttaa. Kuten yllä on kerrottu, ryhmässä oli kaksi ”kärkihahmoa” ja Saarela oli heistä toinen. Hän on saanut paljon julkisuutta myös kansainvälisesti (ylle linkattu mm. Guardian ja New York Times). --Elena (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

Kärkihahmoja oli tämän mukaan 4-5. Vain pari ehti aloittaa kiipeämisen. --194.89.210.10 4. lokakuuta 2013 kello 12.15 (EEST)

Mikä tapaus tahansa voi kehittyä vaikka mihin mittoihin. Ei tänne silti kaikesta voida kirjoittaa. Odottelisin ensin sitä tuomiota. --Otrfan (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 11.27 (EEST)

Jos Sinistä haluaa seurata tietoa, niin uutisista löytyy. Greenpeacella on jopa Live-seuranta. Itse kaipaisin tietoa Etelä-Pohjanmaalla tapahtuneen nuoren murhan tutkinnasta, mutta en lähtisi sitä täältä etsimään, vaan seuraisin uutisia. Camila Speziale oli yksi kiipeilijöistä, mutta ei ehtinyt mennä köysiin, joten pitäisikö hänestä tehdä myös artikkeli? Tässä hänen kertomuksensa (vieressä Tee lahjoitus -nappi). Kaikkiaan alukselle piti mennä 4-5 henkilöä. Jokaisestako tehdään oma henkilöartikkeli? Tämä on mennyt jo pelleilyksi, kun näitä tehdään täysin tuntemattomista häiriköistä, jos on vihreä tai anarkisti, mutta poistetaan joukkovoiman avulla, jos on äärioikeistolainen (Seppo Lehto). Nexar Antonio Floresista ei saanut presidentinvaalien aikaan tehdä omaa henkilöartikkelia, koska Haaviston homouden pelättiin vievän ääniä vihreiden ehdokkaalta. Hänestä ei ole vieläkään, vaikka kaveri on edelleen julkisuudessa nyt juontajana Aira Samulinin kanssa jossain ohjelmassa. --194.89.210.10 4. lokakuuta 2013 kello 12.11 (EEST)

Jospa lopetettaisiin höpöttäminen aiheeseen liittymättömistä Lehdoista, Floreseista, homoista ja punavihreistä heti alkuunsa. Tästä voipi tulla pitkä keskustelu, joten ei täytetä sitä kaikella paskalla. --Otrfan (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 12.21 (EEST)

Täytyyhän aiheen merkittävyyttä verrata johonkin. Jokaisesta viidestä henkilöstäkö tehdään henkilöartikkeli vai vain näistä kahdesta, jotka ehtivät mennä köysiin asti. Sekö teki heistä merkittäviä? Pois erilliset henkilöartikkelit (kapteenista voisi olla oma, kuten muiden maiden wikipedioissa) ja yhdistetään tiedot Arctic Sunrisen tapaukseen. Saarelasta voi tehdä viittauksen em. artikkeliin. Porukalla tuonne on menty ja yksittäisten henkilöiden avulla homma ei olisi onnistunut. 500 kg painavan kapselin vinssaamiseen kannelle olisi tarvittu kaikkien kiipeämään lähteneiden apua. --194.89.210.10 4. lokakuuta 2013 kello 12.30 (EEST)

Mitenkäs tuo määritelmä? Eikös sen pitäisi kuulua tyyliin Sini Saarela on suomalainen, jota syytetään merirosvouksesta? Ei Theodore Kaczynski artikkelikaan ala "Theodore Kaczynski on teknologista kehitystä ja sen haittoja vastustava aktivisti". --Otrfan (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 12.03 (EEST)

Edelleenkin olen sitä mieltä, että Sini Saarelan saa poistaa koska hän oli vain rivijäsen. Operaatio täytyy ensin suunnitella, toteuttaa, hankkia välineet ja päästävä vaikeaan paikkaan Venäjälle, tempauksessa oli siis huomattavasti vaativampiakin tehtäviä kuin kiipeily. Kysymyksessä oli monikansallinen porukka, eikä siinä yhdellä rivijäsenellä mitään merkitystä ole ainakaan artikkelin suhteen. Ei se ole kirjoittamisen arvoinen asia, että joku kiipeää ensimmäisenä köysiin. Jos Sini Saarelasta haluaa jotain kirjoittaa sen voi tehdä itse tapausta koskevaan artikkeliin ja lisäksi voidaan laatia luettelo ulkomaalaisista henkilöistä jotkava ovat saaneet syytteitä Venäjällä ja maininta onko syyte johtanut tuomioon.--Zindox (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 13.13 (EEST)

Sini kiipesi köysiin toisina. Se sveitsiläinen oli ensin. Argentiinalainen aktivisti oli vuorossa seuraavana, mutta ei enää ehtinyt, kun viranomaiset keskeyttivät touhun. Täsmälleen samaa mieltä muutoin kanssasi. Pietarissa oli yli kaksi vuotta vangittuna suomalainen rekkakuski kuolonkolariin osallisuudesta. Hänestä tai muista venäjällä vangituista ei taida olla ensimmäistäkään artikkelia. Rekkakuskin tapauksessa kyse oli vahingosta, GP taas meni tieten tahtoen sinne rikkomaan lakia saadakseen julkisuutta. --194.89.210.10 4. lokakuuta 2013 kello 13.21 (EEST)

Eksyin pitkästä aikaa Wikipediaan, kun arvasin että täällä on takuuvarmasti tästä maailmanpelastajasta tehty artikkeli ja en myöskään hämmästynyt yhtään, että artikkelin merkittävyydestä on jälleen kerran verinen tappelu menossa. Luin tämän keskustelun ja siinä viitatut linkit. Vallitsevana tietenkin on Greenpeacen mielipidettä edustava näkökanta, että kyseessä on merkittävä luontoaktivisti, joka on suunnilleen pelastanut meidän maailman tuhoutumiselta. Se mitä on tapahtunut on, että GP on pitkään suunnitellut pysäyttävänsä Omanin sulttaanin tuella (GP:n suurin yksittäinen tukija) Shellin ja Gazpromin porauslautan, koska uuden öljylähteen hyödyntäminen laskee öljyn maailmanmarkkinahintaa. Tähän on sävelletty tarina arktisen alueen koskemattomuudesta, joka uppoaa hyvin naiveihin nuoriin. Pysäyttämistä varten on tehty jopa erillinen kapseli, jonne oli tarkoitus leiriytyä sisälle (venäläiset heittävät tuollaiset mereen, en ymmärrä mikä järki tuossa oli takana). Suomalaisnainen on vain yksi pieni pelinappula tässä valtapelissä ja päässyt Suomessa otsikoihin siksi, että on suomalainen. Arctic Sunrisen tapaus on Greenpeacen organisoima ja siihen on osallistunut 28 aktivistia 17:stä eri maasta, eli kyseessä ei ole mikään yhden ihmisen näytös. Eihän heitä päästetty enää kiipeämään edes puoliväliin, kun vuosi sitten pääsivät rauhassa kannelle asti. Homma epäonnistui täysin ja koko konkkaronkka sai merirosvoussyytteen. Lisäksi veden alla oli hitsaajasukeltajat töissä, joiden turvallisuus vaarannettiin ajelemalla moottorikumiveneillä lautan vierellä. Laivan kippari on takuuvarmasti tietoinen siitä, että öljyaluksilla ja porauslautoilla on turvaetäisyys, jota lähemmäksi ei missään nimessä saa mennä. Hän on suorastaan avustanut tämän rikkomisessa kaikin keinoin, eli kapteenin luvat voidaan peruuttaa. Ei hän uskonut aikoinaan Ranskan valtiotakaan ja GP:n alus upotettiin tämän takia. Nyt meni 10 miljoonan euron arvoinen paatti takavarikkoon. Kyllä tämä tapaus on osa suurempaa kokonaisuutta ja kannatan sitä, että tiedot siirretään Arctic Sunrisen tapauksesta kertovaan artikkeliin. --192.89.123.43 4. lokakuuta 2013 kello 14.55 (EEST)

Säilytettävä. Tasavallan presidentti on ottanut kantaa henkilön tekemisten vaikutuksesta Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin. Lisäksi huomattava mediajulkisuus. Wikipediassa on vastaavan tapaisilla ansioilla ainakin Johan Bäckman, Leena Hietanen, Juha Molari, Mikael Storsjö ja Simo Pietiläinen. --Wähäwiisas (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 15.30 (EEST)

Näyttää olevan otsikoissa päivittäin. --Abc10 (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 16.30 (EEST)

Ehkä Suomessa, koska tuolla saa klikkauksia ja mainostajat tykkäävät. Esimerkiksi BBC ei mainitse suomalaisaktivistista sanaakaan tämän päiväisessä uutisessaan: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24395769 --82.181.244.202 4. lokakuuta 2013 kello 21.17 (EEST)

Periaatteessa sanoisin, että äänestykseen, kun konsensusta ei näytä syntyvän, mutta en kyllä henkilökohtaisesti usko, että 70 % kannattaisi poistoa. --Louhikärmes (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Olisiko mitään järkeä siinä, että laitetaan nämä tiedot siihen Arctic Sunrise tapaukseen? Sini ei ole nimittäin itse saanut ikinä mitään aikaiseksi, vaan on aina toiminut osana porukkaa. Ei todellakaan ole wikimerkittävä, vaikka monet symppaa. --84.231.188.113 5. lokakuuta 2013 kello 02.08 (EEST)

On siinäkin järkeä, kaikki tässä artikkelissa esitetyt tiedot voidaan siirtää siihen ja tästä ohjaus. Kysessä on kuitenkin yhteisön toiminta, joka vaatii usean henkilön panoksen. Olkoonkin että tässä yksilötason suoritukset ovat vaativampia kuin tavanomainen aktivismi, kuten esimerkiksi flyereitten jakaminen, rahoituksen hankkiminen tai käden ojentelu eduskunnassa. - Jos tämä menee äänestykseen, olen henk.koht. sitä mieltä että poistokynnys voi jäädä ylittymättäkin. Mitään suurempia intohimoja kumpaankaan suuntaan ei mulla ole. -Htm (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 02.22 (EEST)

Tiedon järjestelystä ei toisaaltaan tulisi äänestää poistoäänestyksellä. Selvä enemmistö pitänee artikkelissa nyt olevia tietoja merkittävinä, mutta siirretäänkö materiaali artikkeliin Arctic Sunrisen tapaus? --Aulis Eskola (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 02.43 (EEST)

Ymmärrän molempia puolia tässä merkittävyyskeskustelussa. Pitää paikkansa, että vaikka on ollut mukana aktivistitoiminnassa monta vuotta ja muitakin uutiskynnyksen ylittäneitä tempauksia on ollut, Saarelan laajempi tunnettuus on peräisin vain tästä yhdestä öljynporauslautan valtausyrityksestä ja sitä seuranneiden oikeustoimien saamasta huomiosta. Sikäli yhdistäminen artikkeliin Arctic Sunrisen tapaus, jos se aikanaan laajenee (on vielä kovin lyhyt), ei ole täysin vastustettava ajatus. Toisaalta Saarelan yksittäisenä henkilönä saama huomio on ollut näiden parin viikon aikana erityisen laajaa (suomalainen media tuntuu olevan, ymmärrettävästikin, erityisen kiinnostunut, mitä hänelle tapahtuu ja avanneet hänen taustojaan, muiden pidätettyjen aktivistien jäädessä täysin taka-alalle) ja vaikka juttujen määrä tulee viikkojen ja kuukausien kuluessa väkisinkin vähenemään, niin ei hänen tapauksensa täysin unohduksiin jääne. Itse kallistuisin pitämään häntä wikimerkittävänä, vaikka ei tuo yhdistäminenkään siis mikään kauhistus olisi. --Nironen (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 07.10 (EEST)

Yhdistettävä artikkeliin Arctic Sunrisen tapaus. Uutisseuranta henkilön vaiheista kuuluu Wikiuutisiin. --Thi (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Kun tässä on suuri osa käyttäjistä kannattanut artikkelin säilyttämistä, ja joku harva yhdistämistä, niin se on tietysti säilytettävä, ellei joku välttämättä halua viedä äänestykseen. Jos henkilön vaiheet eivät kuulu henkilöartikkeliin (vrt. Thi yllä), niin suurin osa Wikipedian henkilöartikkeleista voitaisiin hävittää. --Mozabacka (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 13.11 (EEST)

Saattaisi olla syytä ryhmä-äänestykseen Marco Weberin kanssa. --Otrfan (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 13.15 (EEST)

Eihän näistä kumpikaan aktivisti ole tehnyt yksin ikinä mitään, vaan aina osana Greenpeacen ryhmää. Nyt henkilöstä on kerrottu vain tämä: "Sini Saarela (s. 1981 tai 1982[1]) on suomalainen ympäristöaktivisti. ... Saarela on ollut mukana Luonto-Liiton metsäryhmässä ja työskennellyt Luonto-Liiton piirivastaavana. ... Hän opiskelee meribiologiaa ja on aiemmin opiskellut lastentarhanopettajaksi." Kaikki muut tiedot liittyvät Greenpeacen eri tempauksiin, joissa hän on ollut yhtenä monesta mukana. Sama juttu Marco Weberistä. Hänestä on tieto että, kaveri on sveitsiläinen ja loput ovat Arctic Sunrisen tapaukseen liittyviä. Ohjaus näistä tuohon pääartikkeliin. Ei se, että yksi aktivisti on suomalainen tee vielä henkilöä niin merkittäväksi, että hän ansaitsisi artikkelin. (Greenpeace Suomi -sivuilla oli Facebookissa eilen vielä viittaus tänne ja toivottiin mahdollisimman monen äänestävän artikkelin säilyttämisen puolesta, joilla on tunnus Wikipediaan. Nyt se oli otettu pois tai en enää löytänyt sitä.) --82.181.244.202 5. lokakuuta 2013 kello 19.00 (EEST)

Laskin, että säilyttämistä omana artikkelina kannattaa seitsemän rekisteröitynyttä käyttäjää (Mozabacka, Elena, BladeJ, Aulis Eskola, Wähäwiisas, Abc10 ja Nironen) ja yhdistämistä Arctic Sunrisen tapaus -artikkeliin neljästä viiteen rekisteröitynyttä käyttäjää (Cortex, Louhikärmes, Zindox, Thi ja ehkä Otrfan). --Elena (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 18.06 (EEST)

Osallistuminen ympäristöaktivismi-iskuun ei tee hänestä merkittävää. Syyte merirosvouksesta tekee. Hän on ensimmäinen suomalainen merirosvouksesta syytetty 70-vuoteen ja kenties jo nyt tunnetuin suomalainen merirosvo. Lichi (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 10.00 (EEST)

Kumosin muokkauksesi [7], sillä häntähän ei ole vielä tuomittu mistään. Määritelmä "on suomalainen merirosvo" ei siis ole tässä vaiheessa (jos missään) järkevä. --Nironen (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 10.07 (EEST)

"Merirosvouksesta syytetty" voisi olla oikein tässä vaiheessa. Artikkeli ei ole muuten kovinkaan neutraali: "rauhanomainen valtaus" on peräisin jonkun Greenpeacen tyypin haastattelusta. Tätä voisi lähteistää venäläisistäkin medioista. Siellä on vähän eri näkemys. --Otrfan (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 10.24 (EEST)

Venäläisissä lähteissä on myös aika erilainen näkemys vähemmistöjen oloista Venäjällä. Iivarius (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 13.13 (EEST)

Ja niitä näkemyksiä voi (ja pitääkin) tuoda esille niitä aihepiirejä käsittelevissä artikkeleissa. --Otrfan (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 13.15 (EEST)

Kun nyt eräässä palautuskeskustelussa merkittävyysperusteena oli kansanedustajan erottamisen katalysaattorina oleminen, niin tästähän saadaan suoraan vielä merkittävämpi merkittävyysperuste, kun tässä henkilö on ollut mukana tapahtumasarjassa, joka johti ministerin eroon. Kummassakaanhan itse eron "aiheuttaja" ei ollut aktiivinen ministerin tai kansanedustajan suuntaan, vaan ministerin tai kansanedustajan toiminta suhteessa eron "aiheuttajaan" johti eroon. Mutta jos kerran yksi on tällä perusteella merkittävä, niin toki sitten toinenkin, m. o. t. --Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 08.04 (EEST)

Tuliko nyt kaikista jäänmurtajille kiipeilleistä hipeistä merkittäviä? Voi Jeesus – alan itsekin vähitellen uskoa, että Wikipedia on vihervasemmiston talutusnuorassa. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 08.16 (EEST)

Tämä nyt oli enemmän huuli, mutta jos kerran eduskunnassa natsitervehdyksen esittämällä hankkii kansanedustajalle kenkää, ja on sillä perusteella merkittävä, niin eihän silloin voi olla vähemmän merkityksellistä, jos jäänmurtajaan kiipeilemällä hankkii ministerille kenkää, ellei sitten ole niin, että molemmat olisivat huolimatta näistä urotöistään oikeasti merkityksettömiä, mikä myös yhtä mahdollinen johtopäätös. - Koska pointtihan on siinä, että kukaan ei käskenyt kansanedustajaa kutsumaan natsitervehdyksen esittäjää eduskuntaan eikä kuvaamaan natsitervehdystä ja laittamaan sitä blogiinsa, eikä kukaan myöskään käskenyt ministeriä puuttumaan jäämurtajassa kiipeilyyn. Ja rinnastushan lähti Saarelan poiston kannattajilta, jotka tuskin ovat ainakaan kaikki vihervasemmistolaisia, ja tämä oli vain rinnastuksen looginen seuraus.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 08.52 (EEST)

Tai siellähän kai oli muitakin hippejä, joten ehkä tuo merkittävyys koskee silloin vain kiipeilytempausta.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 09.00 (EEST)

Kovin kätevästi käy merkittävyyskeskustelun argumentiksi oma poliittinen näkemys ja antipatia. Ovatko hipit ja muut hörhöt merkityksettömiä, jos itse sattuu olemaan patamusta suurteollisuusporvari? Tai päinvastoin? --Wähäwiisas (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 13.51 (EEST)

Minkä ikäinen Sini Saarela on?  –Kommentin jätti 88.192.47.232 (keskustelu – muokkaukset)

Ainakin tässä lukee, että 30 vuotta. --178.55.141.232 23. lokakuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

Luokka

<Siirretty sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset/Sini Saarela>

Katselin videon vielä kertaalleen ja vahvistui selkeä käsitys että kysymys on terroristeista, koska rannikkovartiosto joutui suorittamaan vastatoimenpiteitä mm. vesitykeillä ja konetuliaseilla. Tunkeilijoiden häätäminen ei onnistunut tavanomaisilla keinoilla. Sini Saarela ja koko artikkeli tulisi siirtää luokkaan terrorismi.--Zindox (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 07.36 (EEST)

Käsittääkseni näitä aktivisteja syytetään Venäjällä merirosvoudesta eikä terrorismista. Sanoisin siis, että oikea luokka on merirosvot. --BladeJ 23. lokakuuta 2013 kello 13.37 (EEST)

Jos vaan löydät luotettavat neutraalit lähteet, siirto on paikallaan. --Maradonna (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 09.53 (EEST)

Pääseekö heti terroristiksi, jos sattuu tavalla tai toisella hankkiutumaan vesitykin tai konetuliaseen kohteeksi? "Kun hää on tuon närreen kohal, nii silloin hänel tulleekin noutaja."--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 19.45 (EEST)

Etummaisena tulleella miehellä oli pahat mielessä, eikös terroristeillakin? -Htm (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 21.52 (EEST)

Syyte on huliganismi, joten terrorismiin takertumisen voi unohtaa. Huliganismilla on siinä yhteiskunnassa ihan oma erityismerkitys. --PekkkaN (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 22.02 (EEST)

Rikolliset-luokkaan kuuluuu henkilöitä, joiden toimintaan on kuulunut huomattava rikollisuus, esimmerkiksi jatkuva pankkiryöstely tai muu vastaava. Ei siiihen oli tarkoitus sijoitaa myöskään kaikkia ylinopeussakkoja saaneita pikkujulkkiksia. Jotain rajaa. -Htm (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 07.20 (EEST)

Eikös öljynporauslautan valtausyritys ole huomattavaa rikollisuutta? Tuomiota tosin kannattaa odottaa ennen luokittelua. --Otrfan (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 12.53 (EEST)

Minkä maan lainsäädännön mukaan? Suomessa ei ole yhtäkään öljynporauslauttaa. --Hartz (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 12.57 (EEST)

Vaikuttaisi ainakin Venäjällä olevan. Jos rikolliseksi luokittelu rajataan siten, että ainoastaan sellaiset henkilöt voidaan luokitella rikollisiksi, joiden rikos olisi voinut tapahtua Suomessa, niin sitten menee luokittelu uusiksi laajemminkin. Suomessa muuten jopa valmistetaan öljynporauslauttoja. --Otrfan (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.14 (EEST)

Eli siis Nelson Mandela pitää luokitella rikollisiin? Hänhän taisi olla vankilassa maanpetoksesta, joka on varmasti vähintään yhtä huomattavaa rikollisuutta kuin tämä öljynporaustorneja urakseen kaappaava Sini Saarela. --PtG (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.22 (EEST)

Siis yrittää kaapata. Ei ole vielä onnistunut. --Hartz (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.31 (EEST)

Olisi se ainakin loogisempaa, kuin miettiä että minkä kaikkien oikeuslaitosten ratkaisuja Wikipedia oikein hyväksyy. edit: muuten en-wikissä Mandela on luokassa en:Category:South African politicians convicted of crimes --Otrfan (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.37 (EEST)

Asiasta on keskusteltu hiljattain täällä ja yritetty aloittaa keskustelua myös täällä. Ilmeisesti päätettiin, että Lehto ei luokkaan kuulu, vaikka hän on saanut yhden ehdottoman vankeustuomion ja useita pienempiä tuomioita. Saarela on saattanut saada sakkoja aiemmista mielenosoituksista, mutta niille pitäisi olla lähde. Ainakaan pelkän epäilyn ja syytteen perusteella ei pidä ketään luokkaan laittaa. --Elena (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.04 (EEST)

Ymmärtäisin, että aiempien keskustelujen perusteella on täysin selvää että luokkaan "rikolliset" ei tule luokitella kaikkia syystä tai toisesta joskus rikostuomion saaneita, vaan lähinnä ammatti- ja taparikollisina tunnetuiksi tulleita. Aloitin tästä muuten hetki sitten kahvihuonekeskustelunkin: Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Suomalaiset rikolliset.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.17 (EEST)

Sitten joudutaan poistamaan luokittelu aika monelta henkirikolliselta. edit: tältäkin pähkäilyltä muuten vältyttäisiin, jos pyrittäisiin kirjoittamaan mieluummin tapauksesta, kuin henkilöistä. Ei tarvitsisi miettiä, että kuka luokitellaan rikolliseksi ja kuka ei. --Otrfan (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.19 (EEST)

Henkirikoksista tuomituiksi (tai syyntakettomina tuomitsematta jätettyjä) kai on kahta tyyppiä: niitä jotka ovat tulleet tunnetuksi vain henkirikollisina, vrt. Matti Haapoja, Jammu Siltavuori, ja niitä joista olisi artikkeli, olisivatpa he syyllistyneet henkirikokseen vai ei, vrt. Louis Althusser, ja mikä se nyt oli tämä eteläafrikkalainen urheilija, jonka jutun käsittely kai on vielä kesken (en linkitä, kun käsittely kerran lienee kesken). Ja se suomalainen näyuttelijä, joka esitti Väinämöistä suomalais-neuvostoliittolaisessa yhteistyöelokuvassa 1950-luvulla ja sittemmin mielenhäiriössä tappoi vaimonsa kirveellä (ja itsensä kai heti perään, muista, mutta on artikkeli jossain täällä).--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.29 (EEST)

Juuri niin kuin Htm sanoo, ja niin kuin on esim. luokan Luokka:Suomalaiset rikolliset tämänhetkinen sisältö. Suomen yleiskielessä "rikollinen" (ymmärtäkseni, ja se on myös ko. luokan nykyinen sisältö, ks. Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Suomalaiset rikolliset nykyinen sisältö muitten kuin henkirikoksiin syyllistyneiden osalta) tarkoittaa objektiivisena ilmaisuna lähinnä ammatti- ja taparikollisia, ja luokassa on (ja mielestäni kuuluukin olla) lähinnä sellaisina tunnetuksi tulleina. Jos muita rikoksiin syyllistyneitä haluttaisiin luokitella (mikä taas on oma kysymyksensä, so. tulisiko luokitella tai ei), niin täömän luokan nimi suomeksi ei olisi "rikolliset" vaan "rikoksista tuomitut", aivan niin kuin sen nimi englanniksikin on "people cionvicted of crimes" (katsoin juuri sanakirjasta, se on sama kuin tuomittu). Siinä että joku on tuomittu rikoksesta, ei ole mitään kistanalaista, silloin vaikka tuomion oikeudenmukaisuudesta olisi eri käsityksiä, niin kuin juuri Nelson Mandelan kohdalla. Ja samoinhan nykyisessä rikolliset -luiokassa murhaajat ja tappajat ovat myös sikäli objektiivisia, että jos joltain on nirri pois, niin se on fakta, ja jos rikosnimike tuomiossa on mikä on, niin se on fakta. Mutta rikollinen (löytääkö joku sanakirjaa?) ei kai suomen kielessä sovi määreeksi jokaiselle, joka on saanut ylinopeussakon, tai esim. loukannut Hitlerin kunniaa, niin kuin K. A. Fagerholm, ja objektiivinen ja kiistaton määre se kain on vain ammatti- ja taparikollisille.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Merkittävyys...

... tuli kai nyt sitten kaikille todistetuksi, kun Saarela tuli englantilaisen Guardian-lehden äänestyksessä yhdessä Weberin kanssa toiselle sijalle vuoden henkilönä. --Autosolida (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 16.35 (EET)

Ei oikeastaan, sillä Weber poistettiin äänestyksessä, vaikka kuten sanottu jakaa samaa sijoitusta ja muutenkin julkisuus ja teot ovat identtiset. --Otrfan (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.03 (EET)

Se taas johtuu siitä, että tämä on suomenkielinen Wikipedia, joten suomenkieliset henkilöt ovat merkittävämpiä. Iivarius (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.17 (EET)

Tuollaista käytäntöä ei ole olemassa. --Otrfan (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.21 (EET)

Kuten niin usein on todettu: Tämä on suomenkielinen Wikipedia, ei suomalainen Wikipedia. --Elena (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.47 (EET)

Jep, näin on. Suomalaiset asiat eivät välttämättä ole yhtään tärkeämpiä kuin muunmaalaisetkaan, nationalismi kuuluu urheiluun eikä muualle, mutta suomenkieliset asiat ovat aina suomenkielisessä Wikipediassa paljon merkittävämpiä kuin muut. Kieliversiot Wikipediassa ovat 2000-luvun tärkeintä valtioistariippumatonta kielipolitiikkaa. Iivarius (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 19.40 (EET)

Tuo ei perustu mihinkään käytäntöön, vaan on pelkkää omaa yksityisajatteluasi, jota voisit esittää jossain muualla. Wikipedialla ei muuten ole tarkoitus tehdä mitään politiikkaa, ei edes kieli sellaista. --Otrfan (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 19.48 (EET)

Tämä on vähän sama kuin että onko parempi, että suomenkielisessä wikipediassa on tuhansia artikkeleita eri maiden roomalaiskatolisista piispoista, mutta kaikista Suomen kansanedustajista ei ole artikkeleita. Se mitä kussakin wikipediassa on, riippuu siitä, mistä merkittävistä aiheista kunkin wikipedian käyttäjät haluavat kirjoittaa, ja jostain syystä suomenkielisiä käyttäjiä kokonaisuutena roomalaiskatoliset piispat (3400 artikkelia) kiinnostavat enemmän kuin suomalaiset kansanedustajat (1700 artikkelia). Tai että kominkielisessä wikipediassa on artikkeli kuvineen aiheesta Topinoja, mutta suomenkielisessä ei.--Urjanhai (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 17.12 (EET)

Kuten keskusteluissa ja äänestyksissä on todettu, Saarelan julkisuus on ollut laajempaa kuin Weberin. Mutta mikäli joku Guardianin huomion vuoksi tuo Weberin palautusäänestykseen, äänestän kyllä palautuksen puolesta. --Elena (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.20 (EET)

Ainakin itse olen todennut päinvastaista. --Otrfan (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.21 (EET)

Olennaista on: Saarelan suomenkielinen julkisuus on ollut laajempaa. Tämä kun yhä edelleen on suomenkielinen Wikipedia. Iivarius (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.23 (EET)

Mutta ei mikään perussuomalaispedia. --Otrfan (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.25 (EET)

Harmi, ettet kertonut tätä Weberin merkittävyyskeskustelussa ja poistoäänestyksessä. --Elena (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.47 (EET)

Paitsi, että sanoin sen molemmissa aika monta kertaa. --Otrfan (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.51 (EET)

Mielestäni edes tälläisen ison lehden pilipaliäänestystä ei voi pitää mitenkään merkittävänä uutisena, saati määrittämään henkilön merkittävyyttä. Kyseessä oli lehden lukijoiden äänestys ja Saarela ja Webber saivat yhteensä reilut 300-ääntä. Sen sijaan Timen vuoden henkilö äänestys on se merkittävä. Aletaanko merkitä samalla näihin Ilta-Sanomien galluppien tuloksia? Lichi (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 15.23 (EET)

Pilipalitimelehden paavista onkin jo artikkeli. Mitä halusit sanoa? Iivarius (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 16.23 (EET)