Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 52

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Mallineiden tuottaman luokituksen estäminen muualla kuin artikkeleissa

Osa mallineineista tuottaa artikkeleihin luokituksen automaattisesti esimerkiksi taksomallineet eliön uhanalaisuuden perusteella. Toisinaan työstän sellaisia sivuja hiekkalaatikollani ja siellä ole keskeneräinen artikkelinraakile luokittuu. Onko olemassa "taikasanaa", jonka voin laittaa hiekkalaatikkoon tämän estämiseksi tai voiko mallineita muuttaa siten, että luokka tulee vain artikkeliavaruuden sivuihin? --MiPe ^(wikinät) 17. marraskuuta 2019 kello 17.47 (EET)

Mallineeseen voi lisätä luokkien yhteyteen koodin {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Luokka:Jotain]]}}, jolloin ne tulevat vain artikkeleihin. 01miki10 (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 17.59 (EET)

Toimiiko tuo 01miki10:n if-koodi muuten? Eikös if-vaadi todella tyhjää merkkijonoa ja tulkitse nollaa epätyhjäksi? Siis taikasana "NEIMSPEIS" palauttaa artikkeliavaruudessa arvon "0", mutta se ei ole tyhjä vaan tekstimerkki "0", joten #if ei tajua sitä tyhjäksi vaan kohtelee sitä kuin mitä tahansa muutakin nimiavaruusarvoa (0...999). --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 20.53 (EET)

Käsittääkseni {{NAMESPACE}} palauttaa nimiavaruuden nimen, ja pääavaruudessa se on tyhjä. {{NAMESPACENUMBER}} olisi 0. 01miki10 (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 21.58 (EET)

Tosiaan, sekoitin taikasanat. Käytän itse noita numeroita, koska ne ovat yksiselitteisiä. Nimiavaruuden nimet voivat muuttua translaatiossa ja kukapa tietää, mitä ne ovat vaikkapa puolaksi. Meilläkin artikkelinimiavaruuden virallinen nimi on " ", mutta sen näyttönimi on (Tietosanakirja-artikkelit). En-wikin ohjeessa näkyy suosittavan tarkempaa #ifeq-funktiota, joka tutkii kunnolla, onko nimiavaruus tosiaan numero nolla ja sitten luokittelee sivun. Siellä ei luoteta vain yksinkertaiseen tyhjyystestiin, joka kenties voi olla virhealtis vaikka onkin varmaan sinänsä siisti ja vienee vähemmän prosessoriaikaa. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 15.08 (EET)

Englanninkielisessä Wikipediassa on asiasta kokonainen ohjesivu Wikipedia:Category suppression, jossa annetaan ohjeita. En jaksanut edes selailla sitä, mutta vaikuttaa pitkältä ja kattavalta. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 20.50 (EET)

Esikatselun muuttaminen pakolliseksi esivaiheeksi vapaaehtoisesti pienoisohjelmalla?

Olen ollut huomaavinani, että joidenkin käyttäjien olisi syytä tarkastella esikatselussa muokkauksiaan ennen julkaisemista. Itsekin painan toisinaan julkaise-nappulaa, vaikka olisi ollut hyödyksi tarkastaa kommentti taikka artikkelimuokkaus virheiden varalta etukäteen eikä jälkikäteen. Onkohan mahdollista luoda halukkaiden käyttöön (Asetuksiin) sellaista pienoisohjelmaa tai koodinpätkää, joka pakottaisi esikatseluvaiheen ennen julkaisemista? Tämän saisi käyttöön halutessaan. Siis kun painaa Julkaise-nappia, se tuottaisi kysymyksen "Haluatko tosiaan julkaista vai olisiko vielä syytä katsella?" taikka Julkaise-nappi ei toimisi, ennen kuin on käyty vähintään kerran esikatselunäkymässä. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 18.52 (EET)

Zh.wikipediassa on ilmeisesti kaikkien käyttäjien pakko esikatsella muutos kerran ennen kuin sen saa julkaista. Mitenköhän se on sinne toteutettu? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 24. marraskuuta 2019 kello 19.02 (EET)

Varmaan ne jotka tuosta eniten hyötyisivät (tai joiden kohdalla muut muokkaajat hyötyisivät) vapaaehtoisesti pakottaisivat itsensä tuon käyttäjiksi? jni (k) 24. marraskuuta 2019 kello 19.13 (EET)

Musta tuntuu että on muitakin kuin mandariinikiina, joisssa tämä tsekkauspakko on olemassa. Sehän vähentää toisaalta kirjautumisen merkitystä, mitä en pidä suotavana. Kiinan kirjoitus on niin meidän ajattelutavasta poikkeavaa, etten ossa sanoa miksi juuri siellä on tämä katsottu tarpeelliseksi. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2019 kello 03.01 (EET)

Jalkapalloilija2-mallineen päivityspäivämäärien näkyminen

Osaako joku selittää, miksi Jalkapalloilija2-malline näyttää siihen kirjoitetun päivitysajankohdan eli kentät seurapäivitys ja mjpäivitys useimmissa artikkeleissa mutta joissakin ei? Esimerkiksi artikkeleissa Eric Bailly ja Muhamed Bešić päivitysajankohdat näkyvät infolaatikon alaosassa siten kuin pitääkin mutta artikkelissa Nemanja Matić taasen ei. Ongelman olen havainnut jo kauan sitten ja hämärä mielikuva on, että se saattaisi esiintyä myös Jalkapalloilija-mallineessa. --Lax (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 00.36 (EET)

Jalkapalloilija2-mallineessa pitää olla ottelut1-parametri täytettynä, jotta nuo mainitsemasi kentät tulostuvat mallineeseen. Tuossa Jalkapalloilija-mallineessa taas pitää olla täytettynä parametri "ottelut(maalit)". --Atraie (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 02.49 (EET)

Katos vaan, aika velmu temppu. Kiitos tiedosta! Ehkä tuon nyt sietää, kun tietää, miten sen voi kiertää. Edelleenkin hyvin hämärä muistikuvani kuitenkin on, että maaotteluidenkaan päivitysajankohta ei tulostu vaikka maaotteluissa olisi merkattuna ottelut ja maalit mutta jos ne sarjaotteluista puuttuvat, joten malline(et) voisi(vat) kaivata ainakin sellaista korjaamista, että tuollainen rajoittava ehto katsottaisiin erikseen sarjapeleille ja maaotteluille (jos sellainen ehto välttämättä edes halutaan pitää voimassa). --Lax (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 12.11 (EET)

Tuo Jalkapalloija-mallineen if-ehto on lisätty vuonna 2007. Jalkapalloilija2-mallineen ehto taas on ollut jo mallineen ensimmäisessä versiossa vuonna 2010. Kannattaa varmaan noiden ehtojen luojien kanssa keskustella, jos ehtoja haluaa muuttaa. Mutta jos noita tulostumattomia päivitysajankohtia haluaa korjailla artikkeleista, niin syöttämällä hakutoimintoon

hastemplate:Jalkapalloilija2 insource:/[ |]ottelut1[ =]*\|.*päivitys[ =]*[0-9]/

löytyy Jalkapalloilija2-mallinetta käyttävät artikkelit, joihin - ylempänä mainitusta syystä - ei tulostu päivitysajankohtaa eikä "Seurajoukkueuran tilastot kattavat vain kansalliset sarjat" -huomautusta (kirjoitushetkellä vain 19 artikkelia). Jalkapalloilija-mallinetta käyttävien artikkelien joukossa ei ainakaan kirjoitushetkellä ollut ei-tulostuvia päivitysajankohtia:

hastemplate:Jalkapalloilija insource:/[ |]ottelut\(maalit\)[ =]*\|.*päivitys[ =]*[0-9]/

--Atraie (keskustelu) 5. joulukuuta 2019 kello 22.21 (EET)

Ajankohtaista-osio ja päivitysongelma

Ajankohtaista-osion kohta "Artikkeliäänestykset ja -keskustelut" ei ole päivittynyt pitkään aikaan. Listassa on viikkoja sitten sulkeutuneita äänestyksiä, ja vastaavasti tuoreimmat äänestykset eivät näy. --Sblöbö (keskustelu) 5. joulukuuta 2019 kello 22.05 (EET)

Zache: saatko bottisi taas päivittämään tuota sivua? Stryn (keskustelu) 5. joulukuuta 2019 kello 22.07 (EET)

Muutin sen tulemaan Moduuli:Artikkeliäänestykset -moduulilla, niin nyt se on suurin piirtein reaaliaikainenkin. --Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2019 kello 12.54 (EET)

Poistettujen sivujen vertailun tutkiminen tuottaa vakavan sisäisen virheen

Vakava virhe, jonka tyyppi on ”InvalidArgumentException”

Yritin nähdä poistetun sivun revisioiden välisen diffin [1] (vain ylläpitäjille toimiva linkki) niin saan vain punertavan värisen "Sisäinen virhe" lootan jonka sisällä teksti "[XdOQIApAIDEAAKdnkBEAAACK] 2019-11-19 06:48:01: Vakava virhe, jonka tyyppi on ”InvalidArgumentException”" jni (k) 19. marraskuuta 2019 kello 08.53 (EET)

Kappas, näyttäisi vikaa olevan muissakin wikeissä: phab:T237709. Stryn (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 08.56 (EET)

Huomasin saman asian noin viikko sitten. Onneksi on mahdollista kuitenkin tutkia yksittäisten versioiden sisältöä, vaikka niiden keskinäisten erojen tarkastelu onkin rikki. Tekstin voi molemmista versiosta kopioida vaikka johonkin teksinkäsittelyohjelmaan ja tehdä siellä kahden asiakirjan välisen vertailun. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 15.54 (EET)

Kirjaan muistiin, että tämä sisäinen virhe esiintyi vielä joulukuun alkupuolella (suunnilleen 7.–8. päivä muistaakseni), mutta tänään 11. joulukuuta huomasin, että se on korjattu. --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 15.06 (EET)

Kumoaminen Wikipedia:Väärinkäyttösuodatin/Virheet ja vastaavilla sivuilla

Miksei rollback ole käytössä tässä flow-kikkareessa? Mikä on paras tapa kumota sotkut kuten tämä teki: [2]? Kumous-työkalu ei toimi kun sotkua on monta muokkausta peräkkäin. Jouduin estämään käyttäjän "suoriltaan" tämän takia enemmän vahingon estämiseksi. @Nitraus ilmeisesti kopioi vanhan tekstin käsipelillä tähän takaisin, mutta onko muuta keinoa? jni (k) 13. joulukuuta 2019 kello 09.49 (EET)

Sain tehtyä sen käyttämällä kumoustoimintoa kaksi kertaa. Ensin piti kumota uudempi sotku ja sitten vanhempi, mutta toisiaan yhdellä kumouksella tuo ei onnistunut. --Nitraus ^(wikinät) 13. joulukuuta 2019 kello 10.07 (EET)

Ok. Minäkin yritin tuota mutta uudemmallekin sotkulle tuli joku "kumousta ei voi suorittaa" tms. virheilmoitus. Ehkä tein sen samaan aikaan kuin sinä ja törmättiin siinä yhteen. jni (k) 13. joulukuuta 2019 kello 10.23 (EET)

Joo ensimmäisellä kerralla, kun yritin noita kumota, mullekin tuli tuo virheilmoitus. Ehkä kyseessä tosiaan oli päällekkäinen muutos. --Nitraus ^(wikinät) 13. joulukuuta 2019 kello 10.25 (EET)

Edistynyt mobiilimuokkaus

Ilmeisesti tekniselle henkilökunnalle tarkoitettu tiedote muokkauslistojen lopussa "Edistynyt mobiilimuokkaus" antaa väärän kuvan, koska sisältö voi olla mitä tahansa. Joidenkin muokkausten perässä lukee jopa "Mobiilimuokkaus mobiilisivusto-muokkaus Edistynyt mobiilimuokkaus". Vähemmälläkin uskoo. --Abc10 (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 10.39 (EET)

Kieltämättä alkaa olla epätarkoituksenmukaista, jos sivuhistoriassa merkkausten termit alkavat muodostua hallitseviksi. Panin ainakin nyt tuon Edistynyt mobiilimuokkaus -merkkauksen maastopukuun, jolloin se pienenee ja katoaa enemmän taustaansa. Se on sama maastoväri kuin muutamassa muussakin, ilmeisesti pelkästään Kehittämön iloksi tehdyssä merkkauksessa, joista ei ole tavalliselle käyttäjälle mitään iloa (vrt. aiemmin levinnyt "HHVM" tai "2017 source edit" tai "MassMessage delivery"). Voisi kenties harkita myös mobiilimuokkauksista kertovien kahden yllä mainitun samantyyppisen merkkauksen kutistamista, jos se on tarpeen. --Pxos (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 20.05 (EET) Lisäys: Olimarin keskusteluhistoriasta näkee (marras–joulukuussa 2019) kätevästi tavallisen ja maastopukuisen merkkauksen eron. Pannaanko enemmänkin teknisiä merkkauksia maastopukuun? --Pxos (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 20.12 (EET)

Osaiskohan joku vielä kertoa meille uteliaille, jotka emme tiedolla mitään tee, mitä tuo edistynyt mobiilimuokkaus -merkkaus kertoo niille, joille sen on tarkoitus jotain kertoa? --Lax (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 21.26 (EET)

Jos niiden on pakko olla näkyvillä kaikille, onhan tuo jo selvää parannusta. Toisaalta sitten tuli mieleen, että jokin versio tuoreissa muutoksissa sisältää nappuloita, joilla saa asioita piiloon tai näkyviin tavallista enemmän. Siihen voisi lisätä napin, jolla noiden näkymistä tarvitsevat saavat ne näkyviin, ja oletuksena ne olisivat piilossa, koska tarvitsevia ei välttämättä ole kovin monta. Ehkä liian radikaali ehdotus, ja joku niitä tarvitseva voisi ottaa kantaa, vai onko tarvitsevia suomenkielisessä Wikipediassa? --Abc10 (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 21.33 (EET)

En ole mikään tekniikkaguru, mutta jotain kertonee sekin, että artikkelin Mataristo keskustelusivun historiassa noita merkintöjä näkyy.--Htm (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 22.18 (EET)

Niin, voihan se olla uusi sanallinen kehuva kouluarvosana. Kukaan ei saa enää matikasta tai ruotsista viitosta eli femmaa, vaan heille annetaan arvolauseeksi "edistyy opinnoissaan luokalta toiselle". --Pxos (keskustelu) 1. tammikuuta 2020 kello 01.24 (EET)

Mikähän se "ei edistynyt" sitten on? Mobiilimuokkauksena tehty vandalismi, josta jo algoritmikin näkee, että kyseessä on todennäköisesti ongelmallinen sotku? --Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2020 kello 10.42 (EET)

Advanced mobile contributions -sivulta löytyy tarvittavat tiedot. --Crt 1. tammikuuta 2020 kello 11.14 (EET)

Ahaa. Se taisikin siis olla jonkin muokkausasetuksen nimi.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2020 kello 11.20 (EET)

Advanced mobile contributions -ominaisuudet pyrkivät parantamaan käyttökokemusta mobiiliversiossa. --Crt 1. tammikuuta 2020 kello 11.27 (EET)

Piirakkadiagrammin värit

Lisäsin artikkeliin Energia Intiassa piirakkadiagrammin Ympyrädiagrammi-mallineella. Sisältö oli tuotu en:Energy in India -artikkelista; siinä oli käytössä Ympyrädiagrammi mallineen esikuva (Pie chart -template). Tuli ongelmia: suomenkielisessä artikkelissa värit tulevat halutunkaltaisesti ympyrädiagrammin seliteosaan, mutta itse piirakkaan jäävät muut värit (jonkun oletusarvon mukaisesti??). Onkohan koodin importtaus jäänyt kesken ja testaamatta värien osalta, vai teinkö jonkun naputteluvirheen sisältöä kääntäessäni? --Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 02.33 (EET)

Mainitsen korjanneeni suomennusta tehdessä alkuperäisessä (enkkuwikissä) olleen värien numeroinnin epäjohdonmukaisuuden (joka sotkee tulkintaa). Enkkuwikin artikkelin sisältöä en kuitenkaan ryhtynyt korjailemaan; ettei yksi kuvan tuonti laajenisi liian laajaksi hankkeeksi. Jos ois pellittänyt täällä, ois tuokin tullut varmaan korjattua.--Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 02.44 (EET)

@Patamaski: ja @Zache: Pingaan teille, kun Patamaski näkyy tehneen mallineen ja Zache testanneen ainakin joitain graafeja. --Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 02.58 (EET)

Siinä oli kaksi erillistä vikaa. Helpompi huomata oli, että {{kaavio}} käytti englanninkielisiä parametreja ja tuossa oltiin käännetty sekin. Toinen vaikeammin huomattavissa oli, että kaavio käyttää kaikissa parametreissa erotinmerkkinä pilkkua ja jos syötteessä on pilkku (esim tässä tapauksessa selitysteksteissä), niin mallineen piti html-enkoodata syöte jotta tekstiässä olevaa pilkkua ei tulkittaisi erotinmerkkinä. Nyt värien pitäisi toimia. (mallineeseen tehdyt muutokset) --Zache (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 13.18 (EET)

Kiitos korjauksista. Ainakaan jälkimmäistä en olisi itse osannut korjata. --Patamaski (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 14.42 (EET)

Voi olla, että englannin- ja suomenkieliset mallineet eivät jatkossakaan käyttäydy täysin samalla tavalla, koska käänsin mallineen espanjankielisestä wikistä, sillä englannin versio ei näkynyt oikein selaimellani. Värien pitäisi kuitenkin nyt toimia Zachen korjausten ansiosta. --Patamaski (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 14.42 (EET)

Suurkiitos korjauksista! Nyt on lyhyttä Energia Intiassa -artikkelia lukevan helpompi nähdä, että vain luokkaa 8 prosenttia (ydinvoima (1,1%), vesivoima (4,1%), muut uusiutuvat (2,9%)) Intian energiantuotannosta oli vuonna 2017 muuta kuin fossiilista. Kun Intiassa ajetaan vahvasti maantieliikenteen siirtymistä sähköajoneuvoihin (2- ja 3- pyöräset ajoneuvot edellä), ei syy ole hiilidioksidipäästöjen vähentäminen vaan erityisesti kaupunkien pienhiukkaset, jotka tappavat muiden ilmansaasteiden kanssa kansantilastollisten arvioiden mukaan jopa luokkaa miljoona intialaisia vuosittain. Pienhiukkaspäästöjä saadaan sähköautoilla vähennettyä. Kasvihuonekaasupäästöt sen sijaan kaksinkertaistuvat nykyennusteen mukaan 1,3 miljardin asukkaan Intiassa vuoteen 2030 mennessä (ollen silti alle maailman keskiarvon per capita) erityisesti hiilen kulutuksen lisääntymisen ja ajoneuvojen määrän roiman kasvun vuoksi. Ja jos 90% Intian sähköenergiasta tulee fossiilisista, ja ajoneuvojen lukumääräinen kasvu on yli 5 prosentin luokkaa vuodessa, eivät liikenteen kasvihuonepäästöt sähkömopoihin ja -autoihin siirtymisellä vähene. Kun esimerkiksi vesipula ja helleaallot Intiassa vastaavasti nykyennusteiden mukaan lisääntyvät, seuraa monia korvaavia terveyshaasteita...--Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 17.08 (EET), yliviivaus kello 23.07 (EET)

Onko tälle lähde? Jos on, sen voi siirtää artikkeliin. Jo ei, niin vaikka sen keskustelusivulle, jossa se voi ilahduttaa lukijoita. --Abc10 (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 17.25 (EET)

On lähteitä, on valinnan vaikeutta kun lähteitä on paljon; teema vaatii malttia ja syventymistä. Tuossa yllä on tänne kuulumatonta paatosta monesta teemasta ja lähteitä olisi sen mukaan kymmenittäin (tai sadoittain). Koko Intian energia-artikkeliin ja sen ympyrädiagrammiin eksyminen oli sivupolku Intian autoteollisuutta käsittelevän artikkelin kehittelystä. Sitäkin teemaa pitänee kehitellä enemmän sopivissa pätkissä hiekkalaatikoilla eikä artikkelissa. Näissä isoissa teemoissa tulee toisinaan yksi jos toinenkin sisällöllinen ja tekninen tenkkapoo ja useampi ristiriitainen lähde ja vertaiswiki vastaan. Esimerkiksi jos lähteistää alkuperäisen ympyrädiagrammin enwikin mukaisesen (öljy-/energiayhtiö) BP:n tilaston sijaan IAEIEA:n energiatilastojen pohjalta (frwikin tapaan), hiilen prosenttiosuus ympyrädiagrammissa pienenee kun kosolti "perinteistä" bioenergiaan (puunpolttoa) tulee mukaan. --Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 23.10 (EET), typon korjaus 4. tammikuuta kello 03.35 (EET)

Kerroin käyttäjälle, että kaikki tuon suurkiitoksen jälkeen kirjoitettu on väärässä paikassa. Hänhän saattaa vaikka itse onnistua moderoimaan kommenttiaan, kukapa tietää, tai kukaanhan ei tiedä. --Pxos (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 20.11 (EET)

Ihan asiallinen palaute. Yliviivasin enemmistön. Mulla oli jo ennen tänne kirjoittamista jätetty hiekkalaatikolle pitempi raakaversio osittaisine lähteineen. --Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 23.10 (EET)

Pyyntö ympyrädiagrammin (mallineen) värien korjaamisesta

Olisi hyvä, jos mallineen väreissä otettaisiin huomioon lukijan mahdollinen värisokeus. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 21.26 (EET)

Hyvä huomio, joskus olen ajatellut myös tummuuseroja (mustavalkoprinttausta). Keskityin aluksi artikkelipohjan sisällön ristiriitoihin ja teknisiin pulmiin lähtien fiwikin tekstipohjasta ja enkkuwikistä kopioidusta, suomentamastani ympyrädiagrammista. Loogiselta tuntuisi esittää hiili ja öljy ovat mustina tai harmaina, ja olisiko kaasukin fossiilisena joku sävy samalla harmaasävyasteikolla, hmmm... Ydinenergian väri - oli aiemmin punainen? Usein vesivoimaa esitetään sinisellä ja uusiutuvia esitetään vihreän sävyillä. Mutta voisi aurinko (ja tuuli) olla keltainenkin. Kehitellään; väliaikaisesti artikkelissa on kaksi ympyrädiagrammia vierekkäin (eri lähdearvot aiheuttavat poikkeavat piirakat). Pitänee sammuttaa kirkasvalolamppu ja ehkä ottaa aikalisä (jatkaa joku toinen päivä), kun laajoista aiheista ja lähdehauista ideoita & sanottavaa pursuaa yltä kyllin ovista ja ikkunoista. --Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 23.10 (EET)

Tämäkin on tekniikkapalstan ulkopuolinen ajatuksenkulku: Artikkelisisältöjen esteettömyydestä mukaan luettuna erilaisten puhegenaraattorien käytön ja värisokeuden huomioiminen - olisi hyvä olla jossain preppausta tai järjestää Oodissa tai muualla joku vuoden 2020 aikana tilaisuus tai kaksi. --Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 23.10 (EET)

Mallineen esimerkkikuvissa punainen ja vihreä (saman värin eri sävyt tai eri värit) ovat peräkkäin. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 23.57 (EET)

Samaa mieltä. Onko mielestäsi 20 oletusväriä ja niiden järjestys hyvä? Voin muuttaa niitä haluamallasi tavalla (tai voit halutessasi tehdä sen itse). Myös esimerkkien värejä voidaan muuttaa, riittäisikö esimerkiksi punaisen vaalentaminen, jolloin se erottuneisi viereisten yhtä tummista vihreästä ja sinisestä? --Patamaski (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 00.56 (EET)

Eli en korjannut mallinetta, mutta Intian primäärienergian piirakassa on nyt käytetty eri fossiilisille polttoaineille ja ydinvoimalle peräkkäin harmaasävyjä mustasta valkoiseen. Sitten uusiutuvalle energialle vaalenevaa asteikkoa vesivoiman tummansinisestä bioenergian (polttopuun) sinapinkeltaisen kautta keltaiseen (aurinko- ja tuuli). Värit ovat piirakassa samassa järjestyksessä kuin allaolevassa selitysosassa. Olisikohan nyt parempi ja luettavampi? (Uusi kummallisuus havaittu piirakan lohkojen sävyjen tummuuksia testatessa : Mustavalkoisessa pdf-testitulostuksessa ympyrädiagrammin kentät eroittaa melko hyvin eri sävyinä, mutta selityslaatikot jäivät valkoiseksi. Ilman selityslaatikoiden sävyjä tulosteen tulkinta on haastavampaa, vaikka lukuarvojen ja esiintymisjärjestyksen perusteella vielä mahdollista jälkikäteen.)--Paju (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 01.02 (EET)

Muutin nyt mallineen ohjeen (lähes) samaksi kuin tekemässäsi artikkelissa. --Patamaski (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 01.18 (EET)

Minullekin pdf-tulostus tuottaa saman ongelman. Se taitaa syntyä {{Seloste}}-mallineesta. --Patamaski (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 21.50 (EET)

﹫Patamaski: En ole värisokea, mutta nämä asiat tulivat mieleeni. Keskustelin taannoin erään henkilön kanssa, joka on puna-vihersokea. Hän tarvitsi apua Excelin väreissä, esimerkiksi punaruskea piti muuttaa toiseksi väriksi. Minulle kelpaisivat peräkkäin toistuvat vihreän ja punaisen sävyt, ne näyttävät hienoilta. Jollekin toiselle hahmottaminen voi olla hankalaa tai jopa mahdotonta. En osaa sanoa muuuta kun, että olisi hyvä kiinnittää huomiota: kontrastiin, järjestykseen ja kenties saman tiedon sanalliseen esittämiseen. Hiiren kohdistin sektorin kohdalla näyttäisi vaikka ”Hiili (44,3 %)” ({{Tooltip}} • {{Työkaluvihje}}). Voisiko väreissä käyttää jotakin yhtenäistä väriteemaa, joka sopisi mahdollisimman moneen käyttötarkoitukseen? Kiitos Patamaski ja Paju mallineen kehittämisestä. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 15.04 (EET)

Työkaluvihje olisi hyvä, mutta sen lisääminen vaatisi varmaankin Graph-moduulin muokkaamista, joka tulisi tehdä saksankielisessä wikipediassa. Ympyrädiagrammiin olisi kuitenkin {{Kaavio}}-mallineen ohjeen mukaan mahdollista lisätä arvot suoraan sektoreihin, jolloin piirakan lukeminen saattaisi joissain tapauksissa helpottua. --Patamaski (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 22.13 (EET)

Olen itse huono väriteeman suunnittelija, mutta oletusteema on mahdollista tehdä joko niin kuin nyt (20 väriä tulevat aina samassa järjestyksessä) tai niin, että oletusvärit riippuvat sektorien määrästä (tai jopa niiden suuruuksista). Esimerkiksi: Jos sektoreita on pariton määrä, viimeisen sektorin oletusväriksi tulisi valkoinen, jolloin nyt vuorottelevat tummemmat ja vaaleammat sävyt eivät sattuisi siinäkään vierekkäin. --Patamaski (keskustelu) 4. tammikuuta 2020 kello 22.13 (EET)

Exceleissä, powepointeissa ja vastaavissa on paljon enemmän helppolukuisuutta auttavia vaihtoehtoja, kun piirakkaan voi laittaa erilaisia kuvioita tai raidotuksia, tai kunkin sektorin viereen tai sisälle voi laittaa sektorin tietoja tai numeron. Tunteeko kukaan, onkohan jossainpäin wikimediaa kehitelty yksivärisiä RGB-kenttiä kattavampaa valikoimaa editoitavia pintoja ympyrädiagrammin kenttien a) merkitsemiseen tai b) erilaisiin pintakuviointeihin. (Mainitsen vakavasti harkinneeni tälläkin kertaa kuvan tekemistä toisella työkalulla ja tuomista svg, png tai jpg-tiedostomuodossa Commonsin kautta artikkeliin. Näin kirjoitaja pääsisi helpommin haluamaansa lopputulokseen. Nyt keskustelun lähtökohtana olleen, erään suurvallan energiasektoria käsittelevän artikkelin kaltaisissa tapauksissa tulee päivitystarvetta määräajoin, joten katsoin editoitavan diagrammin tutkimisen arvoiseksi.) --Paju (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 02.34 (EET)

Malline:ikä (vuosissa)

Mistä löytäisin wikipediassa Malline:Ikä joka laskee iän pelkän vuosiluvun mukaisesti ilman päivämääriä? Onko sellaista Ikä tai Aika mallinetta johon ei tarvitse pistää viikon päiviä tai kuukautta mikäli ne eivät ole tiedossa?--84.248.82.78 5. tammikuuta 2020 kello 17.10 (EET)

{{Syntymävuosi ja ikä}} --Anr (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 17.13 (EET)

Kiitoksia. Tuo auttaa paljon. Otsikko on hämäävä joten en tajunnut että tuo on oikea malline. --84.248.82.78 5. tammikuuta 2020 kello 17.28 (EET)

Kuuluuko vai ei luettelomerkin jälkeen olla välilyönti?

Siis näin:

* Luettelon rivi

vai näin:

*Luettelon rivi 

Huomasin tuossa sattumalta, että joku käyttäjä sai nollamuokkauksesta moitteita kun oli jossain luettelossa poistanut välilyönnit. Itse muistan joskus muiden muokkausten ohella lisänneeni (tai joskus varmaan poistaneenikin) välilyöntejä, kuitenkin vain yhdenmukaisuuden vuoksi muiden muokkausten yhteydessä, jos samassa listassa on ollut kahta merkintätätapaa, mutta en ole koskaan muuttanut pitkiä yhtenäisiä listoja suuntaan tai toiseen, vaikka usein kyllä olen lisännyt välilyöntejä lyhyisiin listoihin muiden muokkausten yhteydessä. Aloittamissani listoissa olen kai useammin käyttänyt välilyöntiä. Mutta onko mitään ohjetta, sääntöä tai käytäntöä tämän suhteen? Vai saako valita vapaasti? Vai onko tämä taas yksi niistä, joita eri käyttäjät käyvät vuoron perään vaihtamassa edestakaisin? --Urjanhai (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 10.16 (EET)

Ongelma on samaa sarjaa kuin se, että tuleeko sisennys-kaksoispisteen jälkeen välilyönti vai ei.--Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 10.38 (EET)

Ohjeista en tiedä (mitään) mutta selkeämpi tuo on välilyönnin kera ja niitä myös usein muiden muokkausten yhteydessä muutan välilyönnillisiksi. Koska niillä ei kuitenkaan ole sivun lukijalle mitään merkitystä, niitä ei pidä ryhtyä "nollamuokkauksilla" muuttelemaan. --Lax (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 11.03 (EET)

En-wikissä oleva ohjesivu ei kerro mitään asiasta. Ohjelmistoteknisesti näyttää olevan aivan sama, onko sisennysmerkin ja sitä seuraavan tekstin välissä lyönti vai ei, joten lopputulos on sama kummallakin tavalla. Kysymys on kai enemmänkin "koodin puhtaudesta" ja myös eräänlaisesta kooditason kielenhuollosta. Jos ajattelemme, että sanojen välissä on hyvä käyttää välimerkkejä tai välilyöntejä – jokooikein taiväärin – jotta lukeminen sujuvoituu, niin aivan samaan tapaan on varmaankin lukijalle miellyttävämpää, että "alkumerkin" ja tekstin ensimmäisen sanan välissä on väli. --Pxos (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 11.14 (EET)

Mitäköhän visuaalinen muokkain tekee tämän kanssa? Sen luulisi aiheuttavan tämänkaltaisia muutoksia.--Puppe100 (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 17.07 (EET)

En ole testannut, mutta kyllä tässä varmaan on esiintynyt kumpaakin merkintätapaa jo ennen visuaalistakin muokkainta ja siitä riippumatta.--Urjanhai (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 17.46 (EET)

Eikös tämä ole kielenhuoltoasia? Kotuksella on ohje luetelmaan liittyvistä välimerkeistä ja -lyönneistä. --Huhdanjo (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 18.04 (EET)

Noilta osin se on kielenhuoltoasia, ja tuossa on hyviä siihen liittyviä ohjeita, mutta itse tässä esitetty kysymys jää tuon kielenhuolto-ohjeen ulkopuolelle, koska nuo kaksi wikitekstin merkintätapaa eivät tuota lukijalle näkyvään tekstiin mitään ulkonäköeroa, vaan kysymys on nimenomaan wikitekstin (enää ei saa sanoa "lähdekoodi") ulkoasusta ja siitä, onko tällaisella wikitekstin loputuotteessa näkymättömän ulkoasun valinnoilla jotain väliä vai ei ja jos niin missä tapauksissa. Yllä useampi keskustelija kertoi suosivansa tässä esitetyssä tapauksessa ja eräissä muissakin vastaavissa selvyyden vuoksi välilyöntejä, vaikka konsensus olikin, ettei muutoksia ole syytä tehdä muurten kuin muiden muokkausten yhteydessä. Erilaisten koodauslähdekoodien yhteydessähän kai on ollut ihanteena että ei olisi ns. "spagettilähdekoodia" vaan pikemminkin loogista rivitystä ja sisennystä sisällön mukaan, niin silloin nämä pohdinnat rinnastuvat pikemmin juuri tämän tapaisiin lähdekoodin sisältövaikutusta tuottamattomien muotoiluvaihtoehtojen kysymyksiin.--Urjanhai (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 19.19 (EET)

Miksi ei saa sanoa lähdekoodi? En kyllä ole sanonutkaan, mutta kysyn. --Abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 19.45 (EET)

Aiemmin tästä muokkausnäkymän tekstistä käytettiin Wikipediassa nimeä "lähdekoodi", mutta sitten joku keksi, että nimitys ei olekaan oikea, koska lähdekoodi tarkoittaa vain html-muotoisen sivun lähdekoodia, mutta tämä muokkaustilan teksti muuttuu html-sivuksi vasta mediawikiohjelman välityksellä ja wikisivun varsinainen html-lähdekoodi onkin sen takia eri kuin tämä muokkaustilan teksti, jota ruvettiin sen takia nimittämään wikitekstiksi.--Urjanhai (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 23.16 (EET)

Jos klikkaat hiiren kakkosnäppäimellä vaikka tätä keskustelusivua, ja valitset valikosta "View page source", niin tulee näkyviin mediawiki-ohjelman tuottama wikipediasivun html-lähdekoodi, joka on eri näköinen kuin tämä muokkaustilan wikiteksti.--Urjanhai (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 23.20 (EET)

Kaipa wikitekstinkin olisi hyvä olla selkeää ja johdonmukaista. Jos tekstissä on palleron ja tekstin välissä välilyönti, on johdonmukaista, että välilyönti on myös wikitekstissä luettelontimerkin ja tekstin välissä.--Htm (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 07.48 (EET)

Mutta jos siitä tulee sääntö, syntyy uusi riidanaihe, jonka lopputuloksena joku estetään ja viedään kommenttipyyntöön. Niitä voi tietenkin korjata muun tekemisen ohella. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 08.09 (EET)

Totta puhut.--Htm (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 08.11 (EET)

Kokeilin visuaalisella muokkaimella. Luetteloa tehdessä se laittaa välilyönnin, mutta ei lisää välilyöntiä jo tehtyyn listaan. Toisin sanoen visuaalisen muokkaimen ei pitäisi aiheuttaa turhia muutoksia automaattisesti.--Puppe100 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 12.50 (EET)

Totta puhut [3]. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 13.12 (EET)

Käytännössä tuolla ei ole mitään merkitystä: ensinnäkin wikipedian palvelinohjelmisto generoi HTML:ää wikimerkintöjen perusteella (tuo ei siis jää sivulle noin), jolloin se mahdollisesti poistuu/lisätään, ja toisekseen selain ei juurikaan välitä vaan voi poistaa oman mielensä mukaan merkintöjä kuten välilyöntejä (mikäli CSS-tyylissä ei pakoteta jotain muuta). Ainoa jolla tuossa on minkäänlaista merkityksen kaltaista on muokkaajien oma mieltymys erotella merkkejä selkeyden vuoksi, joka näkyy vain kun tuota katsoo koodina. Jos asiaan jotenkin haluaa vaikuttaa typografisen mieltymyksen mukaan se on tehtävä li-elementille määrittämälle sille haluttu väli (padding) wikipedian CSS:ssä (järjestelmäviestiksi noita tyylisivuja taidetaan täällä kutsua). Loppupelissä esitysmuoto on kuitenkin aina selaimen vastuulla ja onko esim. käyttäjäasetukset estäneet jotain: wikipediaan kirjoittaminen ei vastaa taitto-ohjelman käyttöä. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 05.37 (EET)

Se on juuri näin. Periaatteessahan Wikipediassakin voitaisiin sopia koodaamiskäytännöistä, jotta kaikki kirjoittaisivat yhteneväistä wikikoodia myös koodissa olevien välilyöntien suhteen. Tuskin kellään kuitenkaan on kiinnostusta määritellä tällaisia käytäntöjä. Tässä jäädään siis käyttäjien mieltymyksiin, mikä tarkoittaa sitä, mitä Urjanhai epäilikin. Näitä siirrellään jatkossakin edestakaisin, ja jatkossakin aina joku hermostuu siirtelystä ja syyttää muita sabotoinnista. --PtG (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.28 (EET)

Kansallisgalleria-malline

Autoin tekemään mallinetta Europeana suomeksi ja ajattelin samalla mallilla tehdä mallineen Kansallisgalleria, joka käyttäisi sivun nimeä ja tekisi sen avulla haun Kansallisgallerian sivulla. URL sisältää kuitenkin kiellettyjä merkkejä enkä osaa niitä muuntaa oikeanlaiseksi linkiksi. Malline on sijoitettu sivulle Alfred William Finch ja linkin sisällön tulisi olla

https://www.kansallisgalleria.fi/fi/search?authors[]=Alfred William Finch

. Hakasulut pitäisi saada menemään selaimelle. Innostaisiko jotakuta wikikoodin taivuttaminen sopivaksi? – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 11. tammikuuta 2020 kello 21.34 (EET)

Korjattu, ja Anr korjasi PAGENAMEn PAGENAMEEksi, jolloin linkki tulostuu kokonaan. Stryn (keskustelu) 11. tammikuuta 2020 kello 21.50 (EET)

Suuret kiitokset, tätä voi sitten alkaa lisäämään Kansallisgallerian taiteilijoiden sivuille! – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 11. tammikuuta 2020 kello 22.11 (EET)

Lisäilin useita, ja löysin ongelmakohdan: Albert Benois'n hakutermi Kansallisgalleriassa on Albert Nikolajevitsch Benois. Kaiken järjen mukaan mallineen voisi täyttää {{Kansallisgalleria|name=Albert Nikolajevitsch Benois}}, mutta se ei toimi. Vaihdoin muuttujan nimen järjestysnumeroon, mutta lopputulos on sama. Olisiko ideoita? Lisäksi olen alkanut miettimään, että Wikidatan tietoa siitä, että kyseisellä taiteilijalla on teoksia Kansallisgalleriassa, voisi käyttää hyväksi tällaisen linkin tekemisessä. Jopa Wikipedia-artikkelin nimestä poikkeava nimi olisi mahdollista tallentaa Wikidataan. Hmm. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.22 (EET)

Parametrin pitää olla urlenkoodattuna, niin lisäsin siihen urlenkoodauksen ks. diffi --Zache (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.44 (EET)

Mallineessa {{Europeana}} olisi hyvä käyttää https-protokollaa. [4] Selaimessani osoite http://data.europeana.eu/agent/base/59908 ohjautuu osoitteeseen https://www.europeana.eu/portal/en/explore/people/59908-claude-monet.html (TLS 1.3) Lisäksi (molempien) mallineiden käyttämistä helpottaisi {{Dokumentaatio}}. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 22.09 (EET)

Sukunimi ja täsmennyssivu aiheuttavat interwikien muodostamisen estävän ristiriidan wikidatassa

Yritin yhdistää Wikidatassa sivut fi:Broms (täsmenyssivu, jonka sisältönä vain sukunimi) ja sv:Broms (olika betydelser) (täsmennyssivu, jossa sisältönä sukunimi ja muita merkityksiä). Yhdistäminen ei onnistunut koska wikidatassa toinen on sukunimi ja toinen täsmennyssivu. Miten kannattaisi toimia, että linkki saataisiin?--Urjanhai (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.37 (EET)

Poista ensin toisesta wikidatakohtesta kielilinkit. Yhdistä sivut Wikidatassa ja tämän jälkeen tee poistettu kielilinkki uudestaan. --Zache (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.57 (EET)

Kumpikin oli ilman kielilinkkejä, ja kun yritin yhdistämistä wikidatassa, niin tuli virheilmoitus, ettei yhdistäminen onnistu yllä mainitusta syystä, eli kun toisella wikidata itemilla oli ominasisuus sukunimi ja toisella ominaisuus täsmennyssivu (ominaisuuden numero mainittiin virheilmoituksessa, se on tämä: [5]). Ehkä pienimmän riesan tie olisi erottaa sv-wikissä sukunimi ja täsmennyssivu eri sivuiksi. Fi-wikin sivusta ei oikein saa täsmennyssivua, koska pelkkä ruotsinkielisen sanan sananselitys ei kuulu wikipediaan vaan wikisanakirjaan. Tuo erottaminen sv-wikissä sitten mahdollistaisi yhdistämisen wikidatassa kun olisi kaksi itemia, joilla on ominaisuus sukunimi, mikä vasta mahdollistaisi itemien yhdistämisen. Sen takia se ehkä pitäisi tehdä, mikäli sv-wikissä ei sitä pidettäisi huonona. Vai onko muuta keinoa saada interwikit toimimaan ilman että poistaisi wikidadatasta noita ominaisuuksia, jotka siellä ilmeisesti kuuluu olla?--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 03.33 (EET)

Useimmissa tapauksissa wikidatassa on jo eroteltuna, ruotsalaisten kummajainen jos jossakin tapauksessa ei vielä ole eroteltuna. Esimerkiksi Fairchild (Q16869882) ja Fairchild (Q346300). Ipr1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 23.05 (EET)

Tuo fiwikin sivu on täsmennyssivu.--MAQuire (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 04.51 (EET)

Wikidatassa se on sisältönsä perusteella sukunimi, ja voisi ja ehkä tulisikin olla fi-wikissäkin, koska muuta sisältöä kuin sukunimi ei ole odotettavissa.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.03 (EET)

Tämä oikeastaan herättää kysymyksen tulisiko koko ominaisuus, että sukunimestä kertova sivu on täsmennyssivu (silloinkin kun se on vailla muuta sisältöä kuin sukunimi), poistaa fi-wikipediasta, koska muuten wikidata ei näytä lähtevän toimimaan. Tämä näyttäisi puolestaan johtavan tarpeeseen erottaa sukunimisisältö muusta täsmennyssisällöstä Wikipedioissa omiksi artikkeleikseen (s. o. poistaa tilanne, joka on esim. artikkelissa sv:Broms (olika betydelser), fi-wikin artikkelissa fi:Broms ei ole tätä ongelmaa tämän nimen kohdalla, kun muuta sisältöä ei ole, mutta sama ongelma on useiden muiden nimien kohdalla fi-wikissä). Tätä jakamista on fi-wikissä aika paljon tehtykin sekä etu- että sukunimien osalta, mutta ei kattavasti. Itse olen tätä jopa vastustanut tai ainakin tästä pidättynyt, koska sisältö näin hajoaa useamalle sivulle ajatellen pelkkää yhtä wikipediaa, mutta ajatellen laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluvat myös wikidata ja muut wikipediat, tämä näyttää perustellulta, koska koneluettavuuden logiikka ja täsmällinen interwikitys eri wikien välillä toimii silloin paremmin, mutta lopputulos ei silti ole arkilogiikankaan vastainen. Silloin myös malline:Täsmennyssivu/sukunimi vaikuttaisi joutavan poistaa, koska se on wikidatan periaatteen: [6] vastainen.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.17 (EET)

Jarru on ainakin jo linkitetty, eikä sitä kannata muuttaa. Sinänsä kiva sukunimi sotilaalle. --Höyhens (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.18 (EET)

Vaikea sanoa, mikä on sukunimen alkuperä (jarru vai paarma, ehkä sekin jostain löytyisi), mutta ainakin sukunimi Paarma on näköjään suomennettu nimestä Broms.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.52 (EET)

Vakituinen otsikoiden korjailija taitaa olla lomalla, kun tämä saa häiriintymättä olla tuollaisena yleisluontoisena kysymyksenä. Ehkä joku tarkentaa otsikkoa. --Abc10 (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.39 (EET)

Muutin.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.54 (EET)

Niitä ei ole tarkoitettu yhdistettäväksi ja sen estämiseksi on tehty ominaisuus eri kuin (P1889). Ajatus on, että toinen kuvaa sukunimeä ja toinen täsmennyssivua, ja kielilinkit sitten vastaisivat tätä. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.58 (EET) (korjasin sisennyksen)

Eli tulisi tehdä niin kuin yllä esitin, että täsmennysivuista, joissa on sisältönä sekä sukunimi (tai etunimi) että muuta sisältöä, tulisi eri wikeissä (sv-wiki, fi-wiki ym.) erottaa sukunimiartikkelit (ja etunimiartikkelit) eri artikkeleiksi, jotta interwikilinkit wikidatassa ja wikidata muutenkin saataisiin toimimaan?

Ja tulisiko myös (niin kuin yllä arvelin) malline:Täsmennyssivu/sukunimi poistaa? Vai riittäkö vain jos jakaa täsmennysivut em. tavalla? Tässähän sivu Broms on saanut wikidatassa automaattisesti oikeat ominaisuudet, eli välttämättä malline:Täsmennyssivu/sukunimi ei ehkä aiheutakaan ristiriitaa, jos täsmennyssisältönä on pelkkä sukunimi (ja joskus kai sovittiinkin, että mallinetta pitäisi käyttää, vain jos sukunimi on sivun ainoa sisältö, mutta tätä näkyy rikottavan)?

Kuitenkin tuo ensimmäinen näyttää olevan kiireisin, jos on niin ettei tuo malline sinällään aiheuta teknisiä ongelmia, joskin se kyllä aiheuttaa haitallista käsitteellistä sekaannusta wikipedian puolella, jos wikipedian mielestä sivu on täsmennyssivu mutta wikidatan mielestä ei.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 11.18 (EET)

@Susannaanas: onko nyt niin kuin yllä olin ymmärtävinäni?--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 16.25 (EET)

Pitäisin ennallaan jo pelkästään kielilinkkien takia. Vain enwiki linkittää täsmennyssivut erikseen sukunimen ja muiden kesken wikidatassa.--MAQuire (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 15.15 (EET)

En pitäisi ennallaan, koska kyse ei ole "pelkästään kielilinkeistä" vaan tietenkin pienen kielialueen wikipedian käyttäjät tarvitsevat joka asiassa jatkuvasti myös muita wikipediota ja wikidataa ja koko wikidatan kautta yhä enemmän jäsentyvää tiedon ekosysteemiä. Silloin ei ole mitään tarvetta olla poistamatta turhia huononnuksia vaan päin vastoin pyrkiä tekemään kokonaisuudesta mahdollisiman käytettävä ja läpinäkyvä. --Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 16.24 (EET)

Ja sitäpaitsihan ennallan pitäminen juuri nyt estää kielilinkkien luomisen, kun taas suku- ja etunimien jakaminen omiin artikkeleihinsa mahdollistaisi kielilinkit. Esittäisin siis yhteenvetona, että sukunimet ja etunimet on syytä jakaa eri artikkeleiksi pois täsmennyssivuilta, että saataisiin toimi9vat interwikilinkit.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 16.51 (EET)

Yleensä tuo vaihto tiputtaa kielilinkit viidestä–kymmenestä yhteen.--MAQuire (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 18.00 (EET)

Nyt siis esim. sivu fi:Broms jää ilman kielilinkkiä, koska sivu sv:Broms (olika betydelser) sisältää sukunimen ohella muuta täsmennyssisältöä, ja tämä estää interwikin luomisen. Jos sv-wikissä jaettaisiin sivu sv:Broms (olika betydelser) kahtia sukunimisivuksi (olisiko se nyt sitten sv:Broms (efternamn) vai mikä, en osaa sanoa) ja täsmennyssivuksi (sv:Broms (olika betydelser), niin kummassakin wikissä sukunimisivu saisi kielilinkit. @LPfi: mikä mahtaisi olla sukunimisivun oikea täsmenne sv-wikissä. Vastaavasti fi-wikissä luultavasti on sivuja, joissa on sekä sukunimi että muuta täsmenyssisältöä, ja silloin tämä estää interwikityksen, jos jossain muussa wikissä on samasta nimestä vain sukunimisivu, mutta iw-linkit saadaan, jos sukunimiartikkeli eriytetään.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 21.42 (EET)

Oikea nimi vaikuttaisi olevan sv:Broms (efternamn). Yleisesti en haluaisi iw:n tai Wikidatan ohjaavan Wikipedia-artikkeleiden sisältöä, mutta tässä tapuksessa en näe erottelussa ongelmaa. Loin tuon sivun, mutta en hoitanut Wikidata-puolta. --LPfi (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 23.02 (EET)

Alla ilmeni jotain muutakin asiaan vaikuttavaa, kun ylempänä kommentoin vain tuon yhden wikidata-ominaisuuden pohjalta. Joissain tapauksissa interwikien tai wikidatan yhdenmukaisuuspaine wikipedia-artikkelien sisältöön voi olla ongelma, mutta tämä vaikuttaisi sen suhteen neutraalilta. Erikseen pitää kai kuitenkin katsoa vielä tuo alla viitattu keskustelu. Tällaisissa teknisissä detaljikysymyksissä kun artikkelin sisältövalinnat ovat neutraaleja, toimivuus interwikeissä ja wikidatassa luultavasti parantaa kokonaisuuden käytettävyyttä.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 07.39 (EET)

Kokemukseni mukaan muissa (paitsi enwiki) sivu luokitellaan täsmennyssivuksi, vaikka siinä olisi vain sukunimiä, eli vain sukunimisivun oleminen jossain muussa wikissä ei tuota ongelmaa, sillä se linkittyy meidän täsmennyssivuun ongelmitta. Ajatus on hyvä, mutta pitäisi saada muitakin wikipedioita mukaan käytäntömuutokseen.--MAQuire (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 16.18 (EET)

Nyt voi olla, etten ehdi tutkia tätä enempää, mutta olennaista näyttää olevan se, että kun jotain kautta automaattimaattisesti generoituu tuo wikidata-ominaisuus, joka estää inerwikittämisen, ja kun tuo ominaisuus, joka niin tekee, on hyödyllinen, järkevä ja looginen (ja hienommin sanottuna se on ilmentymä tiedon rakenteisuudesta), niin tavalla tai toisella (aivan täysin sama millä tavalla) tulisi säätää eri wikipedioiden sisällöt niin, että niiden sisällöt jakautuisivat tuon saman rakenteisen logiikan mukaan, joka myös maalaisjärjen kannalta on hyvin selvä ja läpinäkyvä, eli siis että wikidata-itemina on joko reaalimaailman ilmiö sukunimi tai wikidata-itemina on wikimaailman ilmiö "täsmennysivu". Silloin reaalimaailman ilmiöiden linkitystä toisiinsa eri wikipedioiden välillä voi pitää käytettävyyttä edistävänä hyötynä. Täsmennyssivut taas ovat vain kunkin wikipedian sisäisiä aputyökaluja, vaikka täsmennysivuja samasta aiheesta voi olla useissakin wikeissä. Silloin edelleen eri Wikipedioiden muodostaman kokonaisuuden käytettävyyttä tukee parhaiten, jos reaalimaailman ilmiöt linkittyvät toisiinsa. Miten tähän päästään (so. muuttamalla jotain "käytäntöä" vaiko jotenkin muuten) on täysin pragmaattinen ja vapaasti sumplittava käytännön kysymys. Pelkässä yksitäisessä wikipediassahan jaottelun täsmennysivuihin ja esim. sukunimisivuihin säätelee toimituksellinen harkinta, mutta kun mukaan tulee tiedon rakenteisuus, niin logiikkaa joudutaan terävöittämään ja niin myös kannattaa tehdä. Jos rakenteisuus on hyvin toteutettu, niin tämä logiikka on yleensä täysin läpinäkyvää, ja silloin muutos yleensä on toimituksellisesti neutraali ja logiikaltaan suoraan ymmärrettävä. @Susannaanas: hahmotinko nyt oikein? --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 17.14 (EET)

Tähän väliin voinee mainita toissakesäisen samankaltaisen keskustelun: Keskustelu_Wikipediasta:Täsmennyssivu#En-_ja_fi-wikin_sukunimitäsmennyssivut_Wikidatassa Eli lyhyesti: on mahdollista, että myöhemmin joku käy mielivaltaisesti erottamassa ne sukunimisivut toisistaan. 85.156.64.153 14. tammikuuta 2020 kello 00.04 (EET)

Tuon keskustelun olin näkäöjään ehtinyt unohtaa. Tämä vaatiikin sitten laajempaa perehtymistä. Nyt oli vain se fakta, että em. tilanteessa wikidataan tulee tuo ominaisuus, joka estää linkityksen sivujen välillä, jos toisessa sivussa on pelkkä sukunimisisältö ja toisessa sivussa sukunimisisältö plus muuta sisältöä. Joka tapauksessa samaa sisältöä (esim. joku sukunimi) sisältävien sivujen olisi järkevää olla linkitettynä, ja silloin vain pitää katsoa, millä konstilla se onnistutaan järkevimmin saavuttamaan.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 07.22 (EET)

Mutta jos on kysymys mallineiden yhteensopivuudesta, niin silloin kai pitäisi arvioida sitä, tulisiko malline fi-wikissä muuttaa yhteensopivaksi niin, ettei eri wikeissä olevien, samaa sisältöä sisältävien sivujen interwikilinkitystä turhaan menetettäisi.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 07.25 (EET)

Luin nyt tuon uudestaan, ja kun toisaalta muistaakseni muistan, miten nuo sukunimiluettelosivut aikoinaan päätettiin perustaa (ja sitten kai tuo malline muistaakseni luotiin vasta joskus vähän myöhemmin jälkeen päin), ja nämä kaikki ratkaisut tehtiin joko ennen kuin wikidataa oli, tai jos wikidata jo olisi ollutkin, kun malline luotiin, niin kumpikin ratkaisu kai tehtiin vain yhden wikipedian (eli omamme) sisäisenä toimituksellisena ratkaisuna ajattelematta wikidataa kai ollenkaan. Silloin on mielestäni turha ripustautua tällaiseen logiikaltaaan ei-rakenteiseksi osoittautuneeseen toimitukselliseen ratkaisuun, kun kerran asioiden rakenteinen määrittely on logiikaltaan vähintään yhtä läpinäkyvä tai todennäköisesti läpinäkyvämpi ja toimii wikien välillä paremmin. Eli olkoot sukunimisivut sukunimisivuja, joista toiset sattuvat olemaan sisällöltään ehkä vain pelkkiä luetteloja, ja toiset voivat sisältää mahdollisesti sekä artikkelikäsittelyä että luetelon. Tai miten nyt saadaankin parhaiten rakenteisuus toteutumaan. @Susannaanas: hahmotinko nyt oikein? --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 17.36 (EET)

Olen näköjään vähän myöhässä tässä keskustelussa. Tätä tilannetta kutsutaan Bonnie & Clyde -ongelmaksi (kts. myös WikiProject_Cross_Items_Interwikis). En ole itse lukenut kunnolla noita linkkaamiani sivuja, mutta niistä voi olla apua tai niiden avulla voi löytää lisäesimerkkejä. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 11.52 (EET)

Saatan olla nyt taas tässä välissä vähän kiireinen, enkä ehkä nyt ehdi käydä läpi tuota ylempänä viitattua aiempaa keskustelua enkä ehkä tuota viittaamaasi englanninkielistä keskusteluakaan, mutta toivon mukaan ongelman luonne jotenkin hahmottui. Kun noita ehtii käydä läpi, niin hahmottuu ehkä paremmin.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 16.08 (EET)

Katsoin tuota nyt kuitenkin. Tuo Bonnie & Clyde ongelma on yleisempi, koska ongelma voi johtua monista eri syistä: Artikkeleita jostain aihepiiristä on eri wikeissä kirjoitettu kattamaan eri suuruisia tai eri laajuisia palasia jostain aihepiiristä, tai sitten jotkin käsitteet tai asiat (esim. instituutioiden nimitykset) eri kielissä vastaavat toisiaan ehkä vain karkeasti, jne. jne. Tämä taas tuon sisällä on yksi nimenomainen tapaus tuosta, joka koskee reealimaailman ilmiöparia sukunimi ja "wikipedian täsmennyssivu" (ei wikimerkittävä ilmiö, koska on vain wikipedian sisäinen työkalu, mutta työkaluna silti hyödyllinen). Ratkaisu kumpaankin on nähdäkseni on lopulta Wikidata, koska wikidatassa lopulta semanttisten vastaavuuksien ja vastaamattomuuksien kuvaamisella voidaan rakentaa tuo silta rakenteisesti vaikkaa suoraa interwikiä ei aina saataisikaan. @Susannaanas: hahmotinko nyt oikein? --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 17.48 (EET)

Pahoittelut taas viipyilemisestä. En uskalla neuvoa, miten eri Wikipedioissa asiat kannattaisi hoitaa, mutta Wikidatasta on enemmän hyötyä Wikipedialle, jos aiheet vastaavat toisiaan. Jos aiheet voi erottaa ja yhteisölle sopii, niin kannatan lämpimästi. Wikidatalla ja Wikipedialla on kummallakin hyvin perustellut syynsä jaotella aiheita omilla tavoillaan, eikä kummankaan käytäntöjä voi alistaa toisen tavoille. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 23.03 (EET)

Kiinankielisen tekstin mallineet

Kiinankieliselle tekstille on useita eri mallineita (ks. lista Keskustelu mallineesta:K-zh-2), nämä voitaisi yksinkertaistaa korvaamalla yhdellä mallineella (nyt nimellä: {{K-zh-2}}). Asiaa tuntevat ja perehtyneet voisivat kommentoida onko tuossa ongelmakohtia tai tarvetta muutoksille ennen käytössä olevien korvaamista. Ipr1 (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 20.05 (EET)

En tiedä että voiko niitä noin vain korvata kun kiinan kielessä on monia murteita joiden puhujat eivät välttämättä ymmärrä toisiaan. Käyttäjä @TuhansiaVuoria: osaa varmaan sanoa tähän jotain. --Linkkerpar™ 23. tammikuuta 2020 kello 20.15 (EET)

Siksi tuossa mallineessa on tuki eri merkintätavoilla, joka noudattaa vastaavaa kuin aiemmissakin (samat parametrit). Eli toiminnallista eroa ei pitäisi olla. Esim. aiemmin käytetty s, t, p (yksikertaistettu, perinteinen, pinyin) on uudessa edelleen samoilla parametreilla. Ero on että ei tarvita tusinaa eri mallinetta enää jatkossa. Vanhatkaan mallineet eivät välitä murteesta yhtään suuntaan tai toiseen, ainoastaan kirjoitusjärjestelmän/romanisaatiojärjestelmän merkinnästä. Kourallisessa artikkeleita on tsp-järjestys kirjoitusjärjestelmille (stp:n sijaan), joka taas menee mallineen parametrilla first=t samaan järjestykseen kuin aiemmin. Ipr1 (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 20.49 (EET)

Joo, uutuus on ihan ok. —TuhansiaVuoria (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 22.00 (EET)

Ok, katson päivitystä eteenpäin. Ipr1 (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 07.51 (EET)

Por che Espanjol ?

Vaimoni läptop vaihtoi facebookissa espanjaksi jota emme osaa. Sama toistui linux-koneella. Tällä höyrypöytäkoneella en ole uskaltanut yrittää. Ehdotuksia? --Höyhens (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 20.21 (EET)

Tuollaisen löysin Aihe: Kielen vaihtuminen facebookissa - virus?. Tuossa on miten taas FB:ssä vaihdetaan kieltä jos ensimmäinen ei auttanut Mistä voin löytää ja hallinnoida Facebook-kieliasetuksiani? ja vaikka Google translate. --Linkkerpar™ 1. helmikuuta 2020 kello 21.04 (EET)

Teknistä häikkää

Tässä illan aikana Wikipedia näyttää tahmaavan, vaikka muuten netti toimii.--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 22.51 (EET)

Totta. Menee kuin täi tervassa.--Htm (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 00.54 (EET)

Liekö jotain ajastettua toimintoa tai backuppia menossa? Ipr1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 00.58 (EET)

https://twitter.com/Wikipedia/status/1221513346781982722 "We have confirmed reports of outages for some Wikipedia users in Europe, Africa, and the Middle East. We're working to address the issue and will update you when we can." -kyykaarme (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 01.14 (EET)

Hieman tuntuu takkuavan nytkin. --Nitraus ^(wikinät) 4. helmikuuta 2020 kello 18.12 (EET)

Minullehan se on aivan jokapäiväistä. Jouduin luopumaan laajakaistasta, koska Wikipediassa sillä ei voinut toimia ollenkaan. Vaihtuvalla voi vaihtaa, ja se auttaa silloin kun häiriö ei ole yleinen --Abc10 (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 19.08 (EET)

Mobiiliverkkoeston kummallisuus

En pysty muokkaamaan Wikipediaa kännykällä mobiiliverkkoeston vuoksi. Kuitenkin kun käytän samaa kännykkää mobiilitukiasemana, johon otan yhteyden kannettavalta tietokoneelta, muokkaaminen onnistuu. Miten se on mahdollista? -176.93.170.210 3. helmikuuta 2020 kello 22.45 (EET)

Ei pitäisi olla mahdollista, jos IP ei vaihdu välissä toiseen. Ainakaan tuolla IP:llä, jolla kirjoitit, ei ole estoa voimassa. Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 10.25 (EET)

Voihan esim läppärin nettiyhteys mennä vaikka VPN:n läpi. Isompien firmojen työläppärit vetää aika usein kaiken liikenteen VPN:n läpi salattuna. --Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 11.29 (EET)

Kyseessä voi olla ns. tarttuva esto. Tämä ilmenee muun muassa niin, että jos esimerkiksi kännykässä on estetty avaruus aktiivisena (esim. DNA Ipv6) ja vaihtaa estämättömään muokatakseen (esim. WLAN), saakin vastaan ilmoituksen estosta, koska edellisen IP:n esto tarttui laitteelle. Onko ns. automaattinen IP-esto kyseessä?--37.219.161.152 4. helmikuuta 2020 kello 12.04 (EET)

DNA:n tavallinen privaattiliittymä on kyseessä ja IP:t vaihtuvat melko satunnaisesti. Jmk on estänyt avaruuden vuodeksi 28. elokuuta 2020 saakka. Eikä ole työläppäri. -176.93.170.210 4. helmikuuta 2020 kello 12.27 (EET)

Tarkista nyt mikä on IP-osoitteesi tuolla läppärillä (Toiminnot:Oma_keskustelu, tai vaikka https://www.whatismyip.com/). En usko että se kuuluu estettyyn avaruuteen. Jostain syystä saat eri IP-osoitteen läppärille, kenties operaattorista johtuva tai sitten läppärisi selaimen asetuksista johtuva (proxy käytössä?). --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 12.38 (EET)

No läppärillä se on tietysti se, mikä näissä kommenteissa näkyy. Kännykällä se on näköjään 2001-alkuinen pitempi rimpsu. Proxyistä en ymmärrä mitään ja selaimessa (Firefox) pitäisi olla ihan oletusasetukset. Se ei vaikuta, käytänkö yksityistä selausta vai tavallista. -176.93.170.210 4. helmikuuta 2020 kello 15.25 (EET)

Eli ei liittyne wikipediaan. Tuo kännykän IP on IPv6-osoite, ja ainakin kännyköillä nuo IPv4/IPv6-osoitteet saattaa vaihtua lennosta, on tullut vastaan tilanteita joissa ilmiselvästikin saman muokkaajan peräkkäiset muokkaukset pienen ajan sisällä on tullut välillä IPv4-osoitteesta ja välillä IPv6-osoitteesta. --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 15.34 (EET)

Kyseessä on siis ns. tarttuva esto. Eli vaikka vaihtaisit kännykkäsi käyttämään tuota 176.93. et cetera, sillä ei silti voisi muokata 24 tuntiin, sillä se 2001: et cetera on tarttunut siihen laitteeseen niin, että sinun pitää joko odottaa tai tyhjentää välimuisti.--37.219.161.152 4. helmikuuta 2020 kello 15.37 (EET)

Siis nimenomaanhan tässä tapauksessa mitään estoa ei läppärillä muokatessa ollut. Ja tarttuva esto on käytettävissä vain kun estetään käyttäjätunnuksia (Autoblock). --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 15.52 (EET)

Ja selvennän vielä, ettei tunnustani ole estetty eikä kummallakaan laitteella ole IP:lläkään tehty muokkauksia, joiden vuoksi olisi estetty. Tuo IPv4:n ja IPv6:n satunnainen vaihtelu ei oikein käy selitykseksi, koska kännykällä muokkaaminen ei ole onnistunut moneen päivään, mutta tällä läppärillä (koko ajan saman kännykän kautta) onnistuu koko ajan. Pyysin kaveria ottamaan kännykällään yhteyden oman kännykkäni kautta, ja hän ei voi silloin muokata (hän ei tosin kyllä voi muokata omallakaan yhteydellä, koska sekin on mobiili-DNA ja estetty). -176.93.170.210 4. helmikuuta 2020 kello 16.21 (EET)

Esim. tämä taitaa liittyä tuohon. Googlella löytynee lisääkin. Eli saattaa myös johtua puhelimestasi, puhelinten nettiyhteyden jakaminen (tethering) ei välttämättä tue ipv6:ta. --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 16.45 (EET)

Commonsin luokituksen hämäryyksiä

Commonsiin tulee ilmeisesti luokkia Wikidatasta (?), sillä esimerkiksi luokassa Willem Blaeu on yläluokka Blaeu (surname), mutta kun menee luokkaan Blaeu (surname), sielläpä ei olekaan alaluokkaa Willem Blaeu, vaan pelkästään Cornelis Blaeu. Kätevää varmaan mutta kiusallista, jos tarkoitus on linkittää sinne esimerkiksi artikkeli Blaeu. Ei siis kannata. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 14.47 (EET)

Commonsissa on paljon vanhoja luokkia joita on muuteltu. Ei tuo Wikidataan liity mitenkään, onko tuo nyt sellainen jota syytetään kaikesta vanhasta sonnasta? Ipr1 (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.07 (EET)

Tein null editin, niin luokka ilmestyi. Joku välimuistiongelma kai. –Kooma (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.14 (EET)

Danke. Wikidata kummittelee päivittäin, joten se tulee ensimmäisenä mieleen. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.22 (EET)

Otsikko yhteenvedossa

Kun käyttäjä muokkaa infoboksia, miten yhteenvetoon tulee otsikko Nuoruus ja opinnot, kuten tässä? Voiko sellaista pitää hämäysyrityksenä, siis lähtökohtaisesti pahantahtoisena? --AJuurikkala (keskustelu) 11. helmikuuta 2020 kello 05.59 (EET)

Tuo taitaa liittyä mobiilimuokkaukseen, joka pistää otsikkoja yhteenvetoon sattumanvaraisesti. Esimerkkiä seuranneessa muokkauksessa yhteenveto oli ilman otsikkoa.[7]--Puppe100 (keskustelu) 11. helmikuuta 2020 kello 06.11 (EET)

Taitaa mutta et ole varma? Satunnaisesti noita näkyy, ja olen ihmetellyt, mutta sivuutetaan sitten olankohautuksella, oli mikä tahansa. --AJuurikkala (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 05.30 (EET)

En tiedä asiaan muuta syytä kuin mobiilimuokkaus. Toinen syy voisi olla visuaalinen muokkain, mutta sitä ei oltu käytetty kyseisessä muokkauksessa.--Puppe100 (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 06.15 (EET)

Asiasta on aiempaakin keskustelua, jonka joku etsivä voi löytää. --Abc10 (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 07.55 (EET)

Ainakin tässä. -Ochs (keskustelu) 12. helmikuuta 2020 kello 09.36 (EET)

Ongelma logon kanssa

Hei! Yritin lisätä WSP Global -artikkeliin WSP:n logoa yrityslaatikkoon, mutta se ei mene sinne. Missähän on vika? Jjanhone (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 18.43 (EET)

Korjasin. Kentän nimi on logo. --Anr (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 18.53 (EET)

Kannattaa myös muistaa, että esikatselu on ystävä. Sitä käyttämällä saa sekoiltua ilman, että yleisö näkee. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 19.02 (EET)

Kiitos! Taidan olla vähän hätäinen esikatselua varten, mutta pidetään asia mielessä. :) Jjanhone (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 19.29 (EET)

No, kannattaa muistaa, että ajan määrä yksikössä on vakio. Mitä enemmän omaa aikaansa säästää, sitä enemmän muiden aikaa tuhlaa. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 19.32 (EET)

Esikatselu säästää omaa aikaa kun se menee nopeammin kun tallentaminen ja taas muokkaustilaan avaaminen. Esikatselun saa näppäimistöltä suoraan Alt+p. --Linkkerpar™ 25. helmikuuta 2020 kello 20.23 (EET)

Ilmeisesti toimii jollakin käyttöjärjestelmällä, selaimella tai asetuksilla. Näppärä oikotie, mutta minulla ei toimi. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 21.15 (EET)

Etkös sinä käyttänyt Mäkkiä? Siinä on eri näppäimet. Löytyy tuolta Ohje:Pikanäppäimet. --Linkkerpar™ 25. helmikuuta 2020 kello 21.57 (EET)

Hyvä huomio, kiitos linkistä. Nyt toimii (ainakin tärkeimmät). Käytän melko paljon pikanäppäimiä. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 00.38 (EET)

Eipä kestä :). Minä käytän paljon jotain tiettyjä mutta en aivan kaikkia ole viitsinyt opetella. --Linkkerpar™ 26. helmikuuta 2020 kello 01.47 (EET)

Malline avattavaksi

{{Auktoriteettitunnisteet}} olisi hyvä olla avattava, sillä se vie turhaan suuren osan artikkelitilaa esimerkiksi tässä ja monissa muissa. --Abc10 (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 10.57 (EET)

Tee artikkelista pidempi niin se ei vie niin suurta osaa (suhteellisesti). Esimerkiksi tässä ei pitäisi häiritä. Ipr1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 10.10 (EET)

Tuo on vähän kummallinen neuvo. Jos mallineessa on ongelma, niin kai pitäisi puhua mallineesta eikä siitä, miten sen ongelmat voi piilottaa tekstimassan sekaan. Reductio ad absurdum -päättely johtaa aina lopulta siihen, että kaikkiin kysymyksiin voi aina vastata tyyliin "Jos et tykkää meidän tuotteistamme, älä tule meille." Wikipedia vain on nykyään tietosanakirjankaltaisen tiedonjakelubisneksen monopoliasemassa, joten olemme ainoa auki oleva välitysliike. Monet mallineet ovat avattavia, joten ei kai ole mitään estettä tehdä tästäkin samanlainen. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 10.21 (EET)

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Saan useinkin Ipr1:n kaltaisia vastauksia asiallisiin kommentteihini. Jäämme odottamaan, tekisikö joku ongelma-mallineelle jotakin. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 12.10 (EET)

Voisiko kirjainkokoa pienentää? ---raid5 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 15.14 (EET)

Sitova väliviiva?

Meillä on sitova välilyönti mutta löytyykö sitovaa väliviivaa? Jos esimerkiksi haluaisin, että henkilön Jeff Reine-Adélaïde sukunimi ei jakaannu missään tapauksessa kahdelle riville, niin miten pitäisi toimia? --Lax (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 11.33 (EET)

Voisi kopioida en:Template:Non breaking hyphen tähän wikiin. Katso en:Hyphen#Nonbreaking_hyphens. jni (k) 26. helmikuuta 2020 kello 13.27 (EET)

Tällainen toimii: <span style="white-space: nowrap;">Reine-Adélaïde</span>. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 13.45 (EET)

{{Nowrap}} käyttää tuota. --Anr (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 13.50 (EET)

Jees. Nythiphop toimii: [8]. Kiitokset ohjeistajille. --Lax (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.05 (EET)

Jos malline on Navbox ja kasassa pidettäviä kohtia on enemmän, niin class=nowraplinks on kätevä (esimerkki {{Yhdysvaltain hallinnolliset alueet}}). Voi olla, että Navbox toimii ilman kyseistä koodiakin halutunlaisesti. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 01.28 (EET)

Moduuli:RoundN

Ks. Keskustelu moduulista:RoundN/ohje#Teknisiä ongelmia--37.219.188.73 4. maaliskuuta 2020 kello 18.01 (EET)

Beeta

Beeta-ominaisuudet ovat olleet käytössä ainakin siitä lähtien, kun liityin Wikipediaan huhtikuussa 2015. Milloin Beeta-vaihe päättyy? Pedia224 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 11.17 (EET)

Mitkä beeta-ominaisuudet ovat olleet siitä asti? Sinnehän on tullut uusia myöhemmin, ja osa siirtynyt poiskin beeta-vaiheesta. Beeta-vaihe ei ole enää käytössä silloin kun työkalu siirtyy pois sieltä. Riippuu työkalun kehittäjästä. Stryn (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 13.07 (EET)

En ole tarkkaillut, mitkä ominaisuudet ovat poistuneet beetasta. Muistaakseni Wikipediassa ei ollut minkäänlaisia beeta-ominaisuuksia vähän sen jälkeen, kun liityin. Onko beeta-vaihe kohta ohi kaikkien ominaisuuksien osalta, vai tuleeko beeta-ominaisuuksia jatkuvasti lisää? Pedia224 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2020 kello 08.25 (EET)

Anssi Kelan sa-äänestys

Tunaroin taas jotain, kun linkki artikkelihistoriassa ei toimi. En löydä enää virhettä. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 22.02 (EET)

Minä korjasin linkin: [9] --Sblöbö (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 22.09 (EET)

Kiitos! --Höyhens (keskustelu) 10. maaliskuuta 2020 kello 04.55 (EET)

Miksi tämä ei toimi? eli valintainen näkyminen "Yksinkertainen tietolaatikko":ssa

Teen mallinetta, jossa väliotsikko tulisi näkyä ehdollisena silloin, kun on esittää siihen liittyvää asiaa. Jos esitettävää asiaa ei ole, ei otsikonkaan pitäisi näkyä yksinään. Olen yrittänyt (Malline:Vesivoimalaitos):ssa saada väliotsikon näkymään näin:

|rivi75_tyyppi =väliotsikko
|rivi75_otsikko=Alapuolinen patoallas
{{#if: {{{laskuallas_nimi|}}}{{{laskuallas_suurin_pituus|}}}{{{allas_pienin_korkeus|}}} 
       |{{!}}rivi75_sisältö=Alapuolinen patoallas
}}
|rivi75_esimerkkisisältö=Alapuolinen patoallas

Toiveena on, että kun jokin #if-rivillä olevista parametreista on saanut jonkin arvon, pitäisi seuraava rivi tulostua.--J Hokkanen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 16.42 (EET)

Näköjään näin, eli tuo {{Yksinkertainen tietolaatikko}} ei tulosta mitään mitä on asetettu parametrejen ulkopuolelle, siksi if-määritteet täytyy lisätä ikäänkuin koodin sisään. Stryn (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 17.51 (EET)

Ymmärrän. En ole tätä kohtaa hoksannut aiemminkaan, kun olen yrittänyt järjestää valinnaisuutta mallinneisiin. Huomasin toisenkin eron, joskaan kokeiltuani omaa tyyliä, en saanut sille vastetta. Eli, miksi käytät <noinclude>-</noinclude>-pareja mallineiden sisällä? Itse en ole havainnut toiminnassa eroa. Kannattaisiko silti käyttää?--J Hokkanen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 18.12 (EET)

Luulen ettei noincludella ole merkitystä, varmaan toimii ilmankin. Olen niitä joskus nähnyt käytettävän muuallakin, joten en ole varma mikä niiden tarkoitus on. Kai joku tulostuksen pakottaminen. Stryn (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 18.14 (EET)

Aina voi käyttää varmuuden vuoksi. Kiitos, kun autoit näin pian. Joskus selviää tuo <noinclude>-</noinclude>!--J Hokkanen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 18.16 (EET)

Sillä saadaan se viiva tulostumaan malline-sivulle ja siten kaikki rivit näkymään sillä malline-sivulla. --Anr (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 18.22 (EET)

En täysin ymmärtänyt. Voitko vilkaista tätä:Malline:Vesivoimalaitos. En ole käyttänut siinä tätä tekniikkaa: <noinclude>-</noinclude>.--J Hokkanen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 18.36 (EET)

Jos katsot esim. tätä vanhaa versiota, niin mallinesivulla ei tuossa tulostu ollenkaan ne ”alapuolinen patoallas” -rivit, malline itsessään artikkeleissa toimi kuitenkin normaalisti. Mutta eipä tuota näköjään tässä tapauksessa tarvita. --Anr (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 18.47 (EET)

Sivun ohjaus olemassa olevalle sivulle sisällön (osittain) siirtymättä

Miten ohjaan Ovi Musiikki Unlimited -sivun MixRadio-sivulle niin, että ensin mainitun sivun sisältöä ei siirry jälkimmäiselle sivulle? Tai miten saan siirrettyä relevantin tekstin ensin mainitulta sivulta jälkimmäiselle sivulle niin, ettei jälkimmäinen sivu mene pilalle sisällöllisesti? Pedia224 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2020 kello 08.37 (EET)

Voit luoda ensin mainitusta ohjaussivun jälkimmäiseen. Jos ensin mainitusta täytyy siirtää jotain tietoa jälkimmäiseen, niin se täytyy tehdä kopioi/liitä-menetelmällä, siitä tietoa sivulla Ohje:Artikkelien yhdistäminen. Tärkeää on muistaa kirjoittaa muokkausyhteenvetoon mitä kopioidaan ja mistä. Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2020 kello 09.39 (EET)

Kutsun tuota "mistä minne ja päinvastoin" -säännöksi. Tiedon kulku näkyy, jos lähtöartikkeliin ("Kissa") kirjoitetaan yhteenvetoon "Siirretty tästä kissantassuja käsittelevä osuus artikkeliin [[Kissantassut]]". Sitten kohdeartikkeliin kirjoitetaan yhteenvetoon "Artikkelin teksti on kokonaan tai osittain siirretty tänne artikkelista [[Kissa]]". Toki kaikki ylimääräinen on aina työlästä ja haittaa omaa laiskuutta, mutta noin kun sen tekisi, niin voisi saada parhaimmat kehut, mitä Wikipediassa on mahdollista saada, eli sen, että kukaan ei hauku perään. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2020 kello 10.36 (EET)

Malline:Valtiollinen protokolla

Malline:Valtiollinen protokolla on kelluva malline, jota käytetään vain muutamalla sivulla. Paitsi, että malline on ilmeisen keskeneräinen, se on kelluva. Visuaalisesti olisi parempi, että se asettuisi tiiviisti sivun oikeaan laitaan. Artikkeleissa Suomen tasavallan presidentti, Suomen pääministeri ja Eduskunnan puhemies malline lilluu rinnakkaispysäköityneenä Mallineen:Suomen politiikka vasemmalla puolella, vaikka sen olisi hyvä olla sen alla. Voisiko joku osaava ystävällisesti korjata mallineen sellaiseksi, että se ankkuroituisi oikeaan laitaan eikä kelluisi tekstin keskellä. Kiitos.--Htm (keskustelu) 21. maaliskuuta 2020 kello 11.44 (EET)

Muutin niin, että se tulee allekkain. Aika keskeneräinen tosiaan on, ja ehkä jopa turha malline. --URunICon 21. maaliskuuta 2020 kello 13.21 (EET)

Kiitos!--Htm (keskustelu) 21. maaliskuuta 2020 kello 13.35 (EET)

Teksti katoaa

Jos menee jollekin sivulle ja painaa Muokkaa-nappia niin visuaalinen muokkain avautuu mutta kaikki teksti katoaa. --James Chudrie (ディベート) 22. maaliskuuta 2020 kello 07.26 (EET)

Ei minulla käy niin. Olisko jokin selainongelma? Oletko kokeillut joillain muulla selaimella? Esimerkiksi jos käytät Chromea niin Firefoxilla. --Linkkerpar™ 22. maaliskuuta 2020 kello 07.30 (EET)

Chromea käytän. Mutta onneksi jos menee ensin wikitekstitilaan ja siellä vaihtaa visuaaliseen niin silloin teksti ei katoa. --James Chudrie (ディベート) 22. maaliskuuta 2020 kello 08.12 (EET)

Eräs vanhan koiran oppima konsti on hiljaa odottaminen. Wikipedian taustaohjelmisto on sen verran monimutkainen, että siinä on vuosien varrella esiintynyt kaikenlaisia kummallisia ongelmia. Joku läpeensä hyvä tyyppi pitää niitä kai "Joensuun jarrumiehen" aikaansaannoksina, mutta tosiasiassa kyse on jostain bugista tai virheestä, joka luultavasti huomataan ja korjataan. Tässä pari vuotta sitten oli jokin kohtalainen ongelma, ja päätin vain jäädä sivusta seuraamaan, mitä tapahtuu. Meni kai noin kuukausi, ja ongelma oli poistunut. Jos on olemassa vaihtoehto Böö, niin silloin voi käyttää sitä. Jos visuaalinen muokkain hajoaa, voi aina muokata wikitekstiä. Toisaalta voi aina mennä myös Phabricatoriin asioimaan. Löysin sieltä juuri useita vironkielisiä ilmoituksia jostain syystä, joten lienee mahdollista myös tehdä vikaraportti suomeksi. Sitä eivät tietysti parhaat koodarit varmaan ymmärrä, paitsi jos raportin mukana on diffejä ja muita linkkejä. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 08.30 (EET)

Nuo vironkieliset on vironkielisen Wikipedian tai Wikimedia Eestin sisäisiä juttuja, siksi viroksi. Jamesille: kannattaa kokeilla jos sivun mw:Help:Locating broken scripts ohjeista on apua vian selvittämisessä. Stryn (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 11.47 (EET)

Pxos ja Stryn, kiitos linkeistä ja vinkeistä! Mutta ei tuo ongelma minua ihan niin kovasti haittaa. --James Chudrie (ディベート) 22. maaliskuuta 2020 kello 15.09 (EET)

Portugali-artikkelin tietolaatikon lippu on liian pieni

Verratkaa tietolaatikon lippujen kokoa esimerkiksi artikkeleiden Espanja ja Portugali välillä. Lipun pitäisi olla isompi Portugali-artikkelissa. Virhe pitäisi korjata. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 22. maaliskuuta 2020 kello 19.48 (EET)

Korjasin. --Anr (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 19.57 (EET)

Tässä muokkauksessa vuonna 2010 vaihdettiin Sullayn havaitsema lippu tiedostosta mallineeksi ja mallinemuutos, sitten takaisin samaksi tiedostoksi. Nyt näkyy hyvin. ---raid5 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 20.19 (EET)

Lokakuussa 2019 tehty muutos lippumallineeseen ”rikkoi” artikkelin. --Anr (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 20.34 (EET)

Katsoin saman käyttäjän muokkauksia enkä ottanut huomioon uudempaa. Kiitos korjauksesta. ---raid5 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2020 kello 20.50 (EET)

Numerot näkyvät "linkkeinä"

Tämän osion alussa numerot näkyvät selaimessa (Edge) jostain syystä alleviivattuina linkkeinä puhelinnumeroiden tapaan. Muualla artikkelissa numerot näkyvät normaalisti. Muokkaustilassa ei näy mitään erikoista. Mistä johtunee? -Ochs (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 08.20 (EET)

No, kun Edgessä on niin nokkela ominaisuus, että se omin päin tulkitsee numeroita puhelinnumeroiksi [10]. En tiedä sen logiikkaa täsmälleen, mutta ehkä tuo "kolme numeroa, viiva, lisää numeroita" kuten 4 300–11 000 on sen mielestä ihan varppina puhelinnumero, kun on suuntanumerokin edessä. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 08.30 (EET)

Logiikka vaikuttaa todella kummalliselta. Ilmeisesti viivan mukanaolo on välttämätön edellytys linkin syntymiselle. Kuitenkaan esim. 20–50 myöhemmin artikkelissa ei linkity. Kun kokeeksi poistin välilyönnit kappaleen ensimmäisten lukujen sisältä, linkki poistui esikatselussa niistä ja myös saman lauseen muista luvuista, vaikka en koskenut niihin. -Ochs (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 09.32 (EET)

Ei se ole kummallista. Se on anglo-yhdysvalta-asetelma. USA:n puhelinnumerot ovat muotoa 385-7722 ja ne perinteisesti ilmaistaan väliviivan taikka välilyönnin kanssa. Edge toteaa asian ja pakottaa lukijan tekemään yhteistyötä kanssaan. Mikäli on kuitenkin niin, että tuo toimiikin toisin ja erilaisen logiikan perustella, tärkeintä on aina muistaa, että käyttäjällä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 09.48 (EET)

Wikidatan ongelma

Kun en ehdi kaivaa esiin Wikidatan keskusteluhuonetta ja päivystää siellä, niin tiedoksi ongelma: Keskustelu:Helvi_Hämäläinen#Kuva Eli jos korjaa virheen wikidatassa, niin ainakaan oletuksena ei pysty lisäämään muokkausyhteenvetoa jossa olisi perustelut. Ja näin sitten kumoillaan ja palautellaan edestakaisin. Onko tähän ratkaisua? --Urjanhai (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 12.18 (EET)

Tai niin, ehkäpä onkin olemassa wikidata-ominaisuus "tämä kuva ei esitä henkilöä" tms., jonka ehkä voisi lisätä, en osaa sanoa. --Urjanhai (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 12.21 (EET)

Sen pystyy merkitsemään Wikidatassa virheelliseksi arvoksi jolloin se näkyy Wikidatassa ettei sitä kannata lisätä uudestaan ja/tai kuvan tiedot voi korjata commonssissa ja muissa wikipediaoissa joka myös vähentää sitä, että kuva lisättäisiin uudestaan. --Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 14.18 (EET)

Kun en osannut tuota virheellisen arvon merkintää (enkä osaisi vieläkään ilman kysymistä), niin merkitsin tiedon wikidata-itemin keskustelusivulle, commonsin kuvan keskustelusivulle ja kuvaa käyttäneiden wikipedia-artikkelien keskustelusivulle. ja vielä myös wikidatassa aikoinaan kumouksen tehneen muokkaajan keskustelusivulle. Commonsissa, joku siellä kokeneempi osaisi ehkä käynnistää poistoprosessin tai muotoilla kuvailun uudestaan jos kuvaa ei poisteta (päättelyhän oli, että kuva ilmeisesti esittää jotain sattumalta samannimistä ei-tunnettua henkilöä). Olisin laittanut nyt fi-wikissä käytössä olevan kuvankin wikeihin, joista poistin virheellisen kuvan, mutta kuvateksti uudelle kuvalle oli niin vaikea ("Essi Renvall veistämässä Helvi Hämäläisen muotokuvaa"), etten luottanut taitoihini kääntää sitä millekään kielelle paitsi englanniksi, kun kuvassa oli jo valmiiksi kuvailutieto englanniksi.--Urjanhai (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 06.59 (EET)

Kokemattomille muokkaajille, jotka ovat sisällön puolesta varmoja jonkun arvon korjaustarpeesta, olisi avuksi, jos muokkausyhteenvedon pystyisi luomaan itse ja siinä kertomaan perustelut muokkaukselle, jos ei tunne ongelman edistyneitä korjauskeinoja. Mutta arvatenkin kun vapaatekstiä sisältävät muokkausyhteenvedot on oletuksena disabloitu, niin sille on ollut joku kokonaisuuden kannalta aiheelliseksi katsottu peruste.--Urjanhai (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 07.13 (EET)

Ei kait kuvaa tarvitse commonsista poistaa, mutta kävin pistämässä sen kuvatekstiin eilen maininnan ettei kuva ole kirjailijasta. Sitten jos klikkaat kuvan "rakenteinen tieto" -osiota, niin pistin siihen "eri kuin" (kirjailija Helvi Hämäläinen") arvon. --Zache (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 07.53 (EET)

Wikipedian viimeöinen kellonsiirto

Viime yönä siirryttiin kesäaikaan. Kuten tunnettua, Wikipediassa järjestelmän "kello" siirtyy aina myös taannehtivasti, eli muokkaushistorioissa vanhojenkin muokkausten aikamerkintöihin lisätään tunti, joka taas sitten syksyllä poistuu. Muokatessani viime yönä pikkutunneilla huomasin kuitenkin myös toisen, oudomman ilmiön. Viimeisenä kellonsiirtoa edeltävänä tuntina eli kahden ja kolmen välillä (normaaliaikaa) tai kolmen ja neljän välillä (taannehtivaa kesäaikaa) tehtyjen muokkausten aikamerkintöihin lisättiin jostain syystä taannehtivasti kaksi tuntia eli ne näkyvät nyt tunnin kesäaikaakin edellä. Tämän näkee tuoreista muutoksista. Myös esimerkiksi omassa muokkaushistoriassani tältä päivältä näkyy nyt, että olen muka muokannut yhtä artikkelia kellonaikoina 04.43 ja 04.44 ja sen jälkeen toista artikkelia kello 04.30, ikään kuin olisin matkannut ajassa taaksepäin. Todellisuudessa tein nuo kaksi ensin mainittua muokkausta melkein tuntia aiemmin kuin tuon kolmannen. Voi olla, että tämä on jokavuotinen ilmiö, jota en ole vaan aiemmin huomannut, mutta outoa kumminkin. --Risukarhi (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 14.30 (EEST)

Minulla taas Risukarhen muokkauksista puuttuvat kokonaan nuo kaksi tuntia. Hän on muokannut klo 02.43–02.44 ja seuraavaksi 04.30. Minun selaimessani tai Wikinäkymässäni on talviaika ja kesäaika ilman lisäyksiä. Varmaan kannattaa ongelmaa lähestyä ensin omien Asetusten ja oman verkkoselaimen kautta. Minun mielestäni Wikipediassa oli vuosia sitten olemassa tuo taannehtiva ajanmuutos, mutta homma muuttui muutama vuosi sitten. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 14.34 (EEST)

Myös Tuoreet muutokset näyttävät asian minulle ihan oikein:

  p ESP (parapsykologia)‎ 04.07 -1‎ ‎Ruoppaaja (...)
  Koronaviruspandemia Suomessa‎ 04.07 +315‎ ‎Linkkerpar (...)
  p Käyttäjä:Linkkerpar‎ 02.59 +78‎ ‎Linkkerpar (...)
  Groove Family‎ 02.51 +94‎ ‎ThatGoMoe (...)

--Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 14.39 (EEST)

Ajanmuutos on yhä olemassa. Kun etsin erästä keskustelua, se oli sivuhistoriassa eri ajassa kuin itse sivulla. --Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 14.51 (EEST)

Henkilökohtaiset Wikipedia-asetukseni tuskin ilmiötä selittävät, sillä näen nuo samat pähkähullut kellonajat myös uloskirjautuneena. Asetuksissa minulla on valittuna oletusaikavyöhyke "Eurooppa/Helsinki" ja "Päiväyksen muoto: Ei omaa määrittelyä". --Risukarhi (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 14.53 (EEST)

Wikipedian oletusasetuksilla näkyy näköjään Risukarhen näkemällä tavalla. Nollasin bottitunnukseni asetukset, jolloin näen kellonajat kuten Risukarhi. En tiedä mistä asetuksesta se sitten johtuu. Omalla tunnuksellani näen kuten Pxos, mutta jos kirjaudun ulos, niin kellonajat näkyvät kuten Risukarhella. Stryn (keskustelu) 29. maaliskuuta 2020 kello 15.06 (EEST)

"Roskalinkki"

Luodessani artikkelia Avorakkoinen kala jossa viittasin Lehtiviite-mallineen kautta Vapaa-ajankalastajan numeroon 2/2013 ja laitoin sen www-parametriin arvoksi "google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&ved=2ahUKEwjvy43kxdHoAhWk-ioKHaFPCkoQFjAMegQIARAB&url=https://www.vapaa-ajankalastaja.fi/files/Tiedostot/vaka_0213.pdf&usg=AOvVaw1Nfho_pN6ZTaAggbupLdbt", mistä voi ladata lehde PDF-tiedoston omalle koneelle, tuli tällainen ilmoitus: "Roskalinkkien suodatin on estänyt sivun tallentamisen. Syynä on luultavasti mustalla listalla olevalle ulkopuoliselle sivustolle osoittava linkki. Seuraava teksti aiheutti osuman roskalinkkien suodattimessa: google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&ved=2ahUKEwjvy43kxdHoAhWk-ioKHaFPCkoQFjAMegQIARAB&url=https://www.vapaa-ajankalastaja.fi/files/Tiedostot/vaka_0213.pdf&usg=AOvVaw1Nfho_pN6ZTaAggbupLdbt". Kun muutin www-parametrin tällaiseksi: "https://www.vapaa-ajankalastaja.fi/files/Tiedostot/vaka_0213.pdf", se antoi julkaista sivun. Mitä roskalinkkien suodattimella voi olla Googlea vastaan? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 5. huhtikuuta 2020 kello 20.13 (EEST)

Turha sitä on googlen kautta ladata kun suoraankin voi. --Anr (keskustelu) 5. huhtikuuta 2020 kello 20.17 (EEST)

Ihan vaan ihmettelen tätä. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 5. huhtikuuta 2020 kello 20.19 (EEST)

Googlen kautta linkittämisessä ei ole mitään järkeä. Eivät kestä aikaa ja linkin napsauttajan tiedotkin vuotavat turhaan Googlelle. --Viinamäen mies (keskustelu) 5. huhtikuuta 2020 kello 20.22 (EEST)

Bottihakemus artikkelitoiveiden automaattisesta siivouksesta

Tiedoksi tännekkin, että olen tehnyt bottihakemuksen botille, joka siivoaisi täytetyt artikkelitoiveet. --Majavah ^(k/m) 7. huhtikuuta 2020 kello 14.44 (EEST)

Infinity-lokisanaongelma

Kun ylläpitäjä estää jonkun toistaiseksi eli pysyväisesti eli ikuisenkaltaisesti, lokissa lukee nyt "Eston kesto infinity." Sain jo pari kuukautta sitten Translate-wikissä ohjeen siitä, missä on muutoksentekoon oikea paikka. Olen kuitenkin patalaiska. Kuka viitsisi tehdä Phabricator-ilmoituksen, jotta teksti saataisiin hieman suomemmaksi? --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2020 kello 18.07 (EEST)

No siinäpä on phab:T249132. --4shadoww (keskustelu) 1. huhtikuuta 2020 kello 19.12 (EEST)

Näyttäisi tuo muutos nyt tulleen tännekin, kun näkyy suomennos infinitylle estolokissa. --4shadoww (keskustelu) 13. huhtikuuta 2020 kello 01.17 (EEST)