Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 52

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Wikidata phase 2 (infoboxes) coming to this Wikipedia

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. It is soon time to enable the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the [first 11 Wikipedias] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) and things are looking good. The next step is English Wikipedia. This is planned for April 8. If everything works out fine we will deploy on all remaining Wikipedias on April 10. I will update this part of the FAQ if there are any issues forcing us to change this date. I will also sent another note to this village pump once the deployment is finished.

What will happen once we have phase 2 enabled here? Once it is enabled in a few days you will be able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!)

How will this work? There are two ways to access the data:

• Use a parser function like {{#property:p169}} in the wiki text of the article on Yahoo!. This will return “Marissa Mayer” as she is the chief executive officer of the company.
• For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:chief executive officer}} instead of {{#property:p169}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can already test it on test2.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 5. huhtikuuta 2013 kello 19.51 (EEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidatan 2. vaihe (tietolaatikot) tulossa tähän Wikipediaan

Äskettäin Wikidatan ensimmäinen vaihe otettiin käyttöön tässä Wikipediassa. Tämä tarkoittaa sitä että kaikki kielilinkit artikkeleihin tulevat Wikidatasta. Pian on aika ottaa käyttöön Wikidatan toinen vaihe (tietolaatikot) täällä. Olemme tehneet tämän jo [ensimmäisissä 11 Wikipediassa] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) ja asiat näyttävät hyviltä. Seuraava askel on englanninkielinen Wikipedia. Sen on suunniteltu tapahtuvan 8. huhtikuuta. Jos kaikki sujuu hyvin, toinen vaihe otetaan käyttöön jäljellä olevissa Wikipedioissa 10. huhtikuuta. Minä päivitän tämän osan UKK:sta, jos tulee pakottavia ongelmia käyttöönottopäivän siirtämiseen. Aion myös lähettää toisen viestin kahvihuoneeseen, kun toinen vaihe on otettu käyttöön.

Mitä tapahtuu kun 2. vaihe on käytössä tässä Wikissä? Kun se on käytössä, sinun on mahdollista käyttää Wikidatassa olevaa jäsenneltyä dataa Wikipedian artikkeleissa ja tietolaatikoissa. Se sisältää asioita, kuten kemiallisten alkuaineiden tunnukset, kirjojen ISBN-koodit, ja maiden internet-maakoodit. (Mikään näistä ei tapahdu automaattisesti. Jonkun täytyy muuttaa artikkelia tai tietolaatikkoa tätä varten!)

Kuinka tämä toimii? Tietojen käyttämiseksi on olemassa kaksi tapaa:

• Käyttämällä parser functionia {{#property:p169}} Yahoo!-artikkelin tekstissä. Tämä näyttää tekstin “Marissa Mayer”, koska hän on yhtiön toimitusjohtaja.
• Monimutkaisempiin asioihin voit käyttää Luaa. Ohjeistus tähän löytyy täältä.

Työskentelemme laajentaaksemme parser functionia, jotta voit syöttää esim. {{#property:toimitusjohtaja}}, eikä {{#property:p169}}. Täydellinen suunnitelma tästä löytyy täältä.

Missä voin kokeilla tätä? Voit kokeilla sitä jo test2-wikissä.

Mistä voin löytää lisätietoa ja kysyä kysymyksiä? Olemme keränneet yleisimmät kysymykset käyttöönoton UKK-sivulle. Kysy kysymykset, joita sinulla saattaa olla, UKK:n keskustelusivulla.

Haluan pysyä ajan tasalla Wikidatasta Pysyäksesi ajan tasalla kaikesta Wikidatassa tapahtuvasta tilaa uutiskirje, joka lähetetään viikoittain tilaajan keskustelusivulle.

--Lydia Pintscher 5. huhtikuuta 2013 kello 19.51 (EEST) suomentanut --Stryn (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 20.21 (EEST)

Onkos kukaan ajatellut, että tämän käyttäminen vaatii mallinekoodauksen muuttamista fi-wikissä? Toinen pointti, mitä pitäisi pohtia on ulkoisista lähteistä automaattisesti päivittyvät tiedot (näitä ovat käsittääkseni esim. kuntien asukasluvut ja pinta-ala). Tällainen automaattinen päivitys pitäisi siirtää wikidataan, jottei siellä joku ummikko rupea päivittelemään tietoja vanhentuneiden tietojen perusteella.--Nedergard (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 21.17 (EEST)

Joo, kaikki meidän käyttämämme automaattipäivityslähteet pitäisi ympätä mukaan Wikidatan tietolaatikkotyöryhmän keräämien lähteiden listaan. Itse toivoisin Wikidatan vandalismintorjunnan kehittyvän tehokkaammaksi, ennen kuin tämä vaihe otetaan laajemmin käyttöön. Nythän Wikidata-muokkaukset eivät vielä edes näy kunnolla Wikipedioiden puolella, joten täälläkään ei välttämättä huomata huuhaamuokkauksia. Kielilinkkien toteutusta kritisoitiin puutteellisesta valmistelusta, mutta tämä vaihe on selvästi enemmän levällään kuin kielilinkit olivat käyttöönottohetkenään: meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax on sekin vasta luonnos. Onneksi näitä ominaisuuksia ei ole pakko ottaa heti käyttöön. --Silvonen (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 09.32 (EEST)

Suomalaiset en-wikin ahkerimpia lukijoita

Wikipedia Signpost julkaisi "erikoisnumeron" lukijoista: en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2013-04-01/Special_report. Päällimmäisenä suomalaisesta näkökulmasta tieto siitä että en-wikin lukijoista suomalaiset on suhteessa ahkerimpia, keskimäärin 18 sivun latausta kuukaudessa jokaista internetin käyttäjää kohti. Muutoin sivunlataukset ovat vuodessa kasvaneet 25% ja mobiililaitteissa 74%. Linkeistä löytyy lisää numeroita niitä kaipaaville, havaittavissa muun muassa että aktiivisten muokkaajien määrä jatkaa hidasta vähenemistä. --Harriv (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 20.03 (EEST)

Sinänsä mielenkiintoinen detalji tuokin, että vain 2 prosenttia suomalaisten Wikipedia-käynneistä kohdistuu ruotsinkieliseen Wikipediaan, vaikka suomenruotsalaisia on yli tuplasti enemmän. Vielä mielenkiintoisempaa olisi tosin nähdä, miten kotimaiset käyvijämäärät jakautuvat englannin- ja suomenkielisen Wikipedian välillä. – Haltiamieli 6. huhtikuuta 2013 kello 03.52 (EEST)

Tässä taannoin eräs toimittaja kaipasi henkilöä joka muokkaisi sekä suomenkielistä wikipediaa, että ruotsinkielistä wikipediaa niin etsin niitä sitten muokkausten perusteella ja vähän yllättäväsi noita oli vain muutamia. Oikeastaan vain alle 10 jolla oli yli 100 muokkausta ruotsinkielisessä ja suomenkielisessä Wikipediassa vuonna 2012. (muokkauksista olin jättänyt pois kielilinkkien lisäämiset) Oli aika yllättävää miten vähän suomenkielisen wikipedia ja ruotsinkielisen wikipedian muokkaajayhteisö on päällekäistä. --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 09.00 (EEST)

Ehkä se on "Ruotsin wikipedia eikä ruotsinkielinen wikipedia" kuten suosittu hokema kuuluu. --Jmk (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 09.31 (EEST)

Kyllä se on ihan selvästi ruotsinkielisten Wikipedia, eihän päällekkäisyys fi.wikipedian kanssa mitään kerro. Muokkaan (jopa kaksi artikkelin aloitusta!) ja varsinkin luen sv.wikipediaa, ja olen todennut että siellä on paljon artikkeleita ilmiöistä ja henkilöistä, jotka on jollain tavalla vähintään epämääräisesti tulkittavissa suomenruotsalaisiksi. Eli ihan selvästi suomenruotsalaiset muokaavat sitä. --OITi (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 10.02 (EEST)

Juu suomenruotsalaiset muokkaavat käyttävät ruotsinkielistä Wikipediaa. Se kävi kyllä ihmi niistäkin käyttäjistä jotka löysin. Nämä kuitenkaan eivät hirveästi muokkaa suomenkielistä Wikipediaa ja jos pitäisi arvata, niin silloin jos muokataan useita eri kieliversioita niin se toinen kieliversio on enwiki. Siitä huolimatta, että osattaisiin hyvin ruotsia JA suomea. Sama pätee pääasiassa fiwikiä muokkaaviin henkilöihin. Vaikka osattaisiin hyvin ruotsia, niin se toinen pääasiallinen kieliversio on silti englanninkielinen wikipedia. Tämä on siis oma arvaukseni siltä pohjalta, että täällä on aika paljon enwikiä muokkaavia käyttäjiä enkä varmistanut asiaa mitenkään tilastoista. --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 10.23 (EEST)

Kun kouluajoista on aikaa, niin kielitaito kaikissa kielissä on ruostunut ja siksi muokkaaminen muissa wikeissä rajoittuu lähinnä luokitteluun ja interwikeihin ja aiheesta muualla -linkkien lisäämiseen mutta niitä tulee luultavasti tehtyä ruotsinkielisessä vähintään yhtä paljon joskin eri aiheissa kuin englanninkielisessä. Sv-wikin vahvuus ovat etenkin Suomen historian kanssa yhteiset asiat, joille muissa kielissä ei yleensä ole edes nimityksiä. Ja niin kuin jossain toisessa keskusteluissa sanoin ja joku muukin sanoi aiemmin, niin de-wiki on huomattavan korkeatasoinen ja varsin usein peittoaa tiedonlähteenä en- ja sv-wikit. Jos rajoittuu pelkästään en-wikiin, menettää turhaan paljon ja pistää tarpeettomasti päänsä pensaaseen.--Urjanhai (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 07.01 (EEST)

Kuinkakohan hyvin eri maiden lukijoiden aktiivisuus korreloi PISA- ja ÄO-pisteiden kanssa? --Hartz (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 07.33 (EEST)

Siinäpä jollekin tutkimuskenttää. Voisi aloittaa Mensan jäsenistä. --OITi (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 10.02 (EEST)

Toinen kysymys on yleisen koulutustason suhde koulujen kielitarjontaan. --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 10.10 (EEST).

Kolmas kysymys tuon (epäilemättä tai epäillen) tieteellisen tilastoanalyysin kanssa voisi olla, kuinka suomalaisten käyttäjien Densa- tai Manse-pisteet korreloivat itsensä kanssa. Säätiön analyysit ovat alkaneet olla mielestäni jotensakin hataralla pohjalla. --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 04.49 (EEST)

Jääkiekkoseurojen kokoonpanot

Wikipediassa on listattuna jääkiekkojoukkueiden kokoonpanot. Onko siinä mitään järkeä? Ne eivät kuitenkaan ole ajan tasalla ja niitä päivitettäessä saattaa sattua virheitä. Niistä kiinnostuneet saavat ne varmemmin esimerkiksi tuolta. Wikipedian ei ole tarkoitus olla toisiopalvelin. --ilaiho (k) 8. huhtikuuta 2013 kello 22.57 (EEST)

Ne on jostain syystä luokiteltu navigaatiomallineiksi. Tarkistin viittaukset muutamista po. mallineista, mutta useimmat niistä tuntuvat olevan lisättynä vain joukkueesta kertovaan artikkeliin. Sanoisin, että tarpeetonta toisen sivuston peilaamista. --ilaiho (k) 8. huhtikuuta 2013 kello 23.04 (EEST)

Kyllä ne suht hyvin ajan tasalla ovat. Virheitä toki voi olla, eikä noissa lähteitäkään mainita suurimmassa osassa. Mielestäni noilla kokoonpanoilla on paikkansa wikipediassa, mutta onko niiden parempi olla omina mallineinaan vai suoraan joukkueartikkelissa? Noiden mallineiden puolesta taisi olla argumentti, että joukkueartikkeleiden historia olisi ilman niitä täynnä kokoonpanojen muutoksia. Tosin esim. NHL-joukkueiden kokoonpanot ovat suoraan artikkeleissa ja samoin jalkapallojoukkueiden. Jalkapallojoukkueiden kokoonpanoissa ei ole pelaajista sen enempää tietoja kuin pelipaikka, numero ja kansallisuus, mitkä voisivat kyllä riittää näissä jääkiekkojoukkueiden kokoonpanoissakin (syntymäpaikan yms. näkee kuitenkin pelaajan artikkelistakin). --Lepax 9. huhtikuuta 2013 kello 01.37 (EEST)

Jos jossain joukkueessa on pahasti vanhentunut kokoonpano (ts. esim yli vuoden vanha ja puolet pelaajista vääriä), niin voit poistaa kokoonpanon ihan huoletta (näin oon ite toiminut). Jos joku haluaa noita ylläpitää, niin sisältönä mun mielestä sopii ihan hyvin wikipediaan. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 13.04 (EEST)

muistot.hs.fi ei toimi

Hesarin työntekijät ovat linkittäneet ahkerasti lehden Muistot-sivujen artikkeleihin, voi ehkä puhua jopa spammauksesta. Sivuille on yli 1800-linkkiä, jotka tuoreimpia lukuun ottamatta eivät HS:n uudistuksen jälkeen toimi. Jätin korjauspyynnön erään linkittäjän keskustelusivulle, mutta pelkään pahoin ettei se aiheuta toimenpiteitä. Poistetaanko kaikki botilla vai mitä? Korjaustyö on äärimmäisen vaivalloinen, joka sivu olisi käytävä etsimässä, koska osoitteessa on numerosarja. (Olen näitä aiemmin itsekin linkittänyt, enkä siten ole syytön, mutta tulvan lisääntyessä lopetin.) --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 10.41 (EEST)

Olin turhan pessimisti: [1] Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 11.53 (EEST)

Tuollaisissa tapauksissa linkkejä ei mielestäni kannattaisi hävittää. Esim. Turun Sanomat on muutellut omia vanhoja uutislinkkejään, mutta jos linkki on artikkelissa, niin silloin sen voi aina korjata. Olematonta taas on paha korjata. T(ässähän tuolla ei nyt enää ole väliä jos ja kun vika oli tilapäinen.)--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 00.15 (EEST)

Wikiprojekti Historialliset kartat

Käynnistymässä on Wikipedia:Wikiprojekti Historialliset kartat. Hanketta on valmisteltu yhdessä Kansallisarkiston kanssa ja se on vasta käynnistysvaiheessa, mutta projektille on jo luotu projektisivu ja jokunen käyttäjäkin on jo ilmoittautunut mukaan. Projektissa on kaavailuna, että kansalliarkisto luovuttaisi ja kenties jopa itse lataisi historiallisia karttojaan Wikimedia commonsiin, jossa niitä nyt on vasta joitain yksittäisiä, vaikka tallennuksen mahdollistava malline ja lisenssi onkin jo ollut olemassa itse asiassa kai jo muutaman vuoden, ja tämän jälkeen aineistoja satettaisiin Wikiprojektissa pyrkiä jalostamaan edelleen esimerkiksi georeferoimalla, so. viemällä niitä maantieteelliseen koordinaatistoon niin, että niitä voisi käyttää esimerkiksi osana karttapalveluita. Tältä osin ja hyvin pitkälti muutenkin hanke on vasta suunnitteluvaiheessa. Yhteistyöstä Kansallisarkiston kanssa sekä vastaavista aiemmin toteutetuista hankkeista muualla tietää Käyttäjä:Susannaanas ja hankkeen tekniikasta georeferoinnin ym. suhteen Käyttäjä:Josutus. Itse en tiedä kummastakaan sen enempää mitä on toistaiseksi hankkeen sivuilla, mutta tunnen muuten Suomesta netissä olevia ja muitakin Suomen historiallisia karttoja ja myös niiden georeferointia, mutta eri ohjelma-alustoilla kuin tässä hankkeessa käytetty. Ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksena on kartoittaa, mitä historiallisia karttoja Suomesta on netissä tai muuten käytetytävissä ja mikä on niiden tilanne esimerkiksi käyttöoikeuksien ja lisenssien suhteen. (Eräiden karttojen osalta ks. keskustelua Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)#Vanhoista_kartoista, missä myös esittelin hanketta parilla sanalla muuten.) Myöhemmin commonsiin koottuja aineistoja voidaan wikimedia commonsissa myös koota Atlaksiksi, jollaisesta on projektin sivulla pari esimerkkiä muista aihepiireistä. Kiinnostuneet voivat ilmoittautua mukaan projektin sivuilla. Mitä ensimmäiseksi ruvetaan tekemään, on vielä vähän hakusessa, mutta hahmottuu varmaan. Äsken tekijänoikeuskahvihuoneessa taidettiin porukalla muodostaa menettely Kansalliskirjaston Doria-palvelun karttojen käytölle, mikä käytännössä on suoraan osa projektia. --Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 00.42 (EEST)

24.4. Wikimedia Suomen kevätkokous 2013

Tässä olisi Wikimedia Suomen kevätkokous 2013 -kutsu.

--- CLIP ---

Paikka: Kiasma, seminaaritila, Mannerheiminaukio 2, Helsinki Aika: 24. 4. 2013 kello 18.00 - 20.00

Tervetuloa Wikimedia Suomen kevätkokoukseen. Kokous pidetään Kiasman seminaaritilassa, pääsisäänkäynnin kautta lipunmyynnin oikealla puolella ensimmäisessä kerroksessa, toinen ovi kahvilan jälkeen. Kokouksen alkuosa varataan viralliselle ohjelmalle (Kokouksen esityslista), jonka pyrimme käsittelemään ripeästi. Varaamme kuitenkin aikaa, mikäli niistä tulee kysyttävää tai keskusteltavaa. Sääntömääräisen ohjelman jälkeen pidämme lyhyen tauon ja jatkamme seuraavilla aiheilla:

• Museoyhteistyöhankkeet, niiden toteuttaminen ja yhteistyön kehittäminen
• Wiki Loves Public Art -valokuvakilpailu
• Historiallisen kartta-aineiston käyttö avoimen tiedon hankkeissa
• Yhdistyksen budjetin laajentaminen rahoitusta hakemalla
• Vapaata keskustelua yhdistyksestä ja ehdotuksia projekteiksi

Tilassa on käytössä langaton nettiyhteys. Jos mielessäsi on jo nyt jokin asia, jonka haluat ottaa keskusteltavaksi, voit lähettää siitä sähköpostia puheenjohtajalle osoitteeseen tommi ätt wikimedia piste fi.

--- CLIP ---

Tapahtuma on avoin ja kaikki ovat tervetulleita tilaisuuteen riippumatta siitä ovatko he yhdistyksen jäseniä vai eivät. Jos on jotain kommentoitavaa tai ehdotuksia aiheista joita tapahtumassa käsiteltäisiin, niin niitä voi ehdotella myös suoraan tähän kahvihuoneeseen. --Zache (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.43 (EEST)

Tuollainen kysymys tuli tähän liittyen, että onkohan kukaan menossa Turusta tuonne autolla? Minä ja eräs toinen olisimme kiinnostuneita kimppakyydistä ainakin paluumatkalla suunnassa Helsinki-Turku ja minulle sopii myös menomatka. --Zache (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 09.53 (EEST)

Nostan tätä sen verran, että tämä tosiaan on huomenna ja tulkaa ihmeessä tuonne mukaan jos satutte asumaan pääkaupunkiseudulla. --23. huhtikuuta 2013 kello 18.20 (EEST)

Opettajan erottamisjupakka

Alkaa tämä Alppilan koulun tapaus olla paisunut jo sellaisiin mittasuhteisiin (eduskunnan puhemies kommentoi, valtakunnansyyttäjä ottaa tutkittavakseen jne.), että jonkinlainen Wikipedia-käsittely olisi paikallaan. Mutta missä laajuudessa ja missä artikkelissa? Vai onko käsitelty jo jossain? -188.238.214.176 14. huhtikuuta 2013 kello 11.45 (EEST)

Antaa pölyn laskeutua ja katsotaan sitten mitä jää käteen. --87.95.84.194 14. huhtikuuta 2013 kello 12.34 (EEST)

Wikiuutisissa näkyy olevan jonkinlainen artikkeli. Voisiko sitä alkuun kehittää siellä? --Jmk (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 12.37 (EEST)

Varmaan kannattaa ensin kehitellä sillä puolella. --Urjanhai (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 18.04 (EEST)

Suositttelen tulemista Wikiuutisten puolelle kehittämään tuota aloittamaani "uutiskoostetta" Alppilan säpinöistä - hyvä että jo löysittekin tuon aloituksen aiheesta :) --Aulis Eskola (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 19.26 (EEST)

Resentismiä ynnä muuta

Yllä on puhetta julkista keskustelua herättäneestä uutisesta. Siitä ei kuitenkaan ole artikkelia. Muutamassa artikkelissa on kummallinen painotus, mutta sitä ei pysty korjaamaan. Jonkun pitäisi nyt koettaa onneaan wikibyrokratian syövereissä ja saada asianmukainen lupakirja liitteineen ja leimoineen tilanteen korjaamiseksi. [2] --Thi (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 19.36 (EEST)

Että jonkun muunkin vielä pitäisi liittyä tuon kohun laajentamisen ketjuun?! --Aulis Eskola (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 22.05 (EEST)

Poistosyyt

Voisiko poistosyyt laittaa aakkosjärjestykseen valikkoon, niin nopeuttaisi klikkausta? −Anonymous87 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 18.43 (EEST)

Poistosyyt on ryhmitelty eri kategorioihin. Mielestäni parempi tapa olisi saada niille väliotsikot (Yleiset, Artikkelit, Tiedostot, Ohjaukset), mikä helpottaisi hahmottamista. Toisaalta minun mielestäni klikkauksen ei tarvitse olla erityisen nopea. Vandalismin merkitseminen poistettavaksi käy äkkiä ja niissä käytetyt syyt oppii varmaan nopeasti löytämään listalta, mutta muissa tapauksissa mielestäni pitäisi aina muutaman sekunnin verran harkita, millä perusteella haluaa sivun poistettavaksi. Mutta odotellaan muiden kommentteja. --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 21.20 (EEST)

Vähän arvelinkin, että voi tulla kommenttia siitä klikkauksen helppoudesta/nopeusta. Voihan se toisaalta olla hyvä nykyisellään, niin saa hetken silmäillä vaihtoehtoja ja syytä. −Anonymous87 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 21.36 (EEST)

Ylläpitäjien poistotoimintoon on nykyisin rakennettu sellainen esto, että mikäli sivua yrittää poistaa ilman kategorian mukaista syytä tai erikseen ilmoitettua tarkennusta, poisto ei onnistu. Tämän tarkoituksena on osaltaan ehkäistä joskus muinoin ollutta tilannetta, jossa poisto voitiin tehdä ilman mitään käyttäjille ilmoitettua syytä, paitsi ehkä järjestelmän automaattisesti lokimerkintään tuottamaa koostetta artikkelin muutamasta ensimmäisestä tavusta. Tässä kehitysajatuksena on mielestäni se, että kun sivu poistetaan, siitä ei jää jäljelle kuin lokimerkintä, joten poistosyy on ainoa, joka kertoo mitä on tapahtunut. Klikkauksen tai poiston nopeuttaminen on ristiriidassa tämän ajatuksen kanssa. Poisto ei kuitenkaan ole mikään läpihuutojuttu, joten niitä täytyy aina tehdä jonkinnäköisellä ajatuksella. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2013 kello 02.12 (EEST)

poslushnikka

Aleksander Potschtarev määrättiin Konevitsan luostariin 1896 poslushnikaksi (Suistamon SRK:n historia 1944).Millainen oli tehtävä?  –Kommentin jätti 88.112.2.101 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 11.49 (EEST)

Noviisi? Ainakin ru:Послушник (poslušnik) kertoo ortodoksisista noviiseista. --Silvonen (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 12.45 (EEST)

Request for comment on inactive administrators

Kommenttipyyntö epäaktiivisista ylläpitäjistä

(Harkitse tämän viestin kääntämistä Wikimedia tovereiden hyödyksi. Harkitse myös ehdotuksen kääntämistä.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hei!

Meta-Wikissä on uusi kommenttipyyntö liittyen ylläpitäjien oikeuksien poistoon pitkään käyttämättömiltä olleilta Wikimediaaneilta. Yleisesti ottaen tämä ylivalvojien ehdotus koskisi kaikkia wikejä joissa ei ole menettelytapaa tarkistaa ylläpitäjien oikeuksia.

Keräämme myös listaa projekteista joilla on toimintatapa käyttämättömien tunnusten ylläpito-oikeuksien poistoon kommenttisivulle. Olet tervetullut lisäämään projektisi listalle jos sillä on käytäntö epäaktiivisille ylläpitäjien tunnuksille.

Kaikkia näkemyksiä arvostetaan. Keskustelu voi päättyä 21. toukokuuta 2003 (2013-05-21), mutta sitä voidaan jatkaa tarvittaessa.

Kiitos, Billinghurst (thanks to all the translators!) 24. huhtikuuta 2013 kello 07.37 (EEST)

Lähetetty Global message deliveryn kautta (Väärä sivu? Voit korjata asian.)

Onko meillä rajoitus kuvaruutukaappauksien pikselikokoossa

Jos johonkin peliin laittaa kuvakaappauksen tai kansikuvan, niin onko kuvan pikselikoossa jotain rajoitusta ettei saa olla tätä isompi.--Musamies (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 13.52 (EEST)

ei ole. --Zache (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 14.43 (EEST)

Wikidata phase 2 (infoboxes) is here

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. We have now enabled the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the [first 11 Wikipedias] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) a month ago and two days ago on the English Wikipedia. Today all the remaining Wikipedias followed.

What does having phase 2 enabled here mean? You are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!) The current state is just the beginning though. It will be extended based on feedback we get from you now.

How will this work? There are two ways to access the data:

• Use a parser function like {{#property:p159}} in the wiki text of the article on Wikimedia Foundation. This will return “San Francisco” as that is the headquarter location of the non-profit.
• For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:headquarter location}} instead of {{#property:p159}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can test it on test2 if you don't want to do it in an article here.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

We are excited about taking yet another step towards allowing all Wikipedias share structured data and collect and curate it together. --Lydia Pintscher 24. huhtikuuta 2013 kello 22.06 (EEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Meidän pitäisi keskustella suhtautumisestamme tähän Wikidatan toiseen vaiheeseen: toteutus on vielä raakile, mutta jollei ominaisuutta käytetä edes rajatusti, se pysyykin pitkään raakileena. Englanninkielisessä Wikipediassa on käynnissä laaja keskustelu en:Wikipedia:Requests for comment/Wikidata Phase 2. --Silvonen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 07.56 (EEST)

Esimerkki, {{#property:p159}}, ei toimi ainakaan hiekkalaatikossa tai malline-hiekkalaatikossa. -- Usp (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.14 (EEST)

Se toimii, jos sivulle on määritelty Wikidatassa ominaisuus p159 (pääkonttorin sijainti). Jos tyrkkäisit tuon esimerkiksi sivulle Nokia (yritys), sinne tulostuisi ”Espoo”. --Silvonen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.28 (EEST)

Joo ei tullut sen vertaa perehdyttyä, että nehän on tietysti sidottu artikkeliin. Tarkistaisiko, joku perehtyneempi onko esimerkkikohta sivulla Wikipedia:Wikidata#Tietolaatikot oikein -- Usp (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 00.41 (EEST)

Kiitos täydennyksestä! Selvensin, että tarkoituksena on yleensä käyttää koodia mallineessa eikä suoraan artikkeleissa. Esimerkki onkin mielenkiintoinen tapaus: Nokian virallinen kotipaikka on Helsinki, vaikka pääkonttori sijaitsee Espoossa. --Silvonen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 06.25 (EEST)

SA-kuvagalleria (sa-kuva.fi)

Keskustelu on siirretty tekijänoikeuksia käsittelevään kahvihuoneeseen. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 23.02 (EEST)

Eri vuosien leijonajoukkueiden luettelointi

On olemassa kolme eri viritystä listata Suomen jääkiekkomaajoukkueen eli leijonien kokoonpanoja arvokisoissa:

• Luettelo Leijonissa pelanneista jääkiekkoilijoista Jukka Jalosen aikana
• Malline:Suomen jääkiekkomaajoukkueen kokoonpanot arvokisoissa - viittaukset eri vuosien listoihin
• Suomen jääkiekkomaajoukkue#Arvokisojen pelaajaluetteloita - viittaukset eri vuosien listoihin

Eri vuosien listat ovat vaihtelevasti pelkkiä Suomen listoja (esim. Suomen joukkue jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuissa 1995) tai eri maiden listojen yhdistelmiä (esim. Jääkiekon_maailmanmestaruuskilpailujen_2012_kokoonpanot#Suomi). Nyt pitäis pistää asia ojennukseen johonkin yhteen systeemiin. Mikäs olis tavoite - pitäisi varmaan tehdä vain yksi kattava systeemi luettelointiin?

Kertokaa, jos jossakin on jo tehty valinta tästä luettelorakenteesta tai jos jokin järjestely on kesken. Käytännön tilanne on vähäsen sekava. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 02.04 (EEST)

Luetteloiden kopiointi valmentajakohtaisiin artikkeleihin ei tunnu järkevältä, mieluummin kunkin turnauksen luettelo omana artikkelinaan. Samojen luetteloiden pitäminen useassa artikkelissa aiheuttaa turhaa ylläpitotyötä. (Nyt esim. vuoden 2011 joukkue on jo kolmessa eri artikkelissa.) Jos tietyn valmentajan kaudesta on jotain erityistä sanottavaa, se mahtuisi hyvin esim. artikkeliin Suomen jääkiekkomaajoukkueen historia. --Ryhanen (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 11.26 (EEST)

Luettelo Suomen maajoukkueessa A-maaotteluita pelanneista jalkapalloilijoista löytyy. Eikös jääkiekkoilijoista voisi tehdä vastaavan. --PtG (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 11.35 (EEST)

Voihan sitä tuollaisenkin toki tehdä (Luettelo Suomen arvokisoissa pelanneista jääkiekkoilijoista tms.), mutta se ei kerro, millä kokoonpanolla oltiin voittamassa mitäkin mitalia minäkin vuonna. Yritetään nyt ensisijaisesti ratkaista näiden joukkuekokoonpanojen järjestely. Arvokisoissa mukana olleiden lista on sitten oma juttunsa. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 13.29 (EEST)

Mielestäni yksittäisen kisan kokoonpanon voidaan esittää kokooma-artikkelissa, jossa on jokaisen joukkueen kokoonpanot. Esimerkiksi juurikin tuo viime kisojen kokoonpanot. Ei ole järkeä erottaa jokaisen joukkueen kokoonpanoa omaan artikkeliinsa. Paljon hyödyllisempää on nähdä kaikki kokoonpanot samasta artikkelista. --PtG (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 15.42 (EEST)

No miten nämä sitten linkitetään siten, että voidaan selailla helposti Suomen kokoonpanoja eri vuosina? Artikkelissa Suomen jääkiekkomaajoukkue#Arvokisojen pelaajaluetteloita lista linkkejä? Joku mallinehärpätin? Vai molemmat - vai joku muu menettely? Hoidetaanko tällainen selkeä Suomen kokoonpanojen selailtavuus kenties vain joteskin luokilla? --Aulis Eskola (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 12.29 (EEST)

Eikö nyt ne siellä ole käytetty #-merkkiä ohjaamaan oikeaan kohtaan kokooma-artikkeleita, mikä on ihan järkevää. Jonkinlainen malline voisi olla järkevää Suomen jääkiekkomaajoukkue -artikkelista. Vai tarkoitatko sitä, että pitäiskö olla erikseen tuollainen jukkajalostyylinen luettelo, josta näkyisi jokaisen vuoden kokoonpanot. Minusta on tärkempää pystyä katsomaan kerralla jonkun tietyn vuoden kokoonpanot, jolloin on helppo verrata muihin joukkueisiin. Se vaikeutuu taas ihan turhaan, jos jokaisen kokoonpanot viedään yksittäisiin artikkeleihin. --PtG (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 13.34 (EEST)

Ilmeisestikin pidät ensisijaisena Suomen jääkiekkomaajoukkue-artikkelin Arvokisojen pelaajaluetteloita. Mutta ehkä pitäisit rinnalla päällekkäisen mallinesysteemikin (joka ei ole aivan ongelmaton, katso myöhempi keskustelu).

Jukkajaloslistat minäkin olisin heittämässä pois. Tai korkeintaan linkittäisi artikkelista Jukka Jalonen hänen valmentamansa joukkuekokoonpanot. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 03.17 (EEST)

Kolmesta keskusteluavauksessa mainitusta eka on turha, ja toinen ja kolmas ovat taas toistensa vaihtoehtoja eli kakkosen toimiessa kolmaskin on turha. Jos on olemassa luettelo yksien kisojen kaikkien maiden kokoonpanoista, on turha tehdä erikseen luetteloa Suomen kokoonpanosta, ellei ole lisää kerrottavaa tyyliin Suomi yleisurheilun Euroopan-mestaruuskilpailuissa 2012 (jolloin artikkelin nimestä on syytä häivyttää sana kokoonpano). Luettelo arvokisoissa pelanneista suomalaispelaajista vois olla ihan jees; mulla on sellainen ollut paperiversiona jo 1980-luvulta alkaen. --Lax (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 14.54 (EEST)

Mallineessa on sitä vikaa, että kaikkiin mallineessa linkitettyihin monen maan yhteisiin pelaajalistoihin ei oikein voi sijoittaa mallinetta. Yleisestihän on käytäntönä, että malline sijoitetaan kaikkiin mallineessa linkitettyihin artikkeleihin. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 03.17 (EEST)

Virheellistä tietoa kuntien vapaaehtoisissä palveluissa?

Sivulla Suomen kunnat kohdassa 5 Kuntien tehtävät mainitaan seuraavaa: Kuntien vapaaehtoisia palveluita ovat esimerkiksi kirjasto, ammattikoulu, lukiolähde? ja uimahalli. Kirjasto on lakisääteinen peruspalvelu, josta säädetään kirjastolaissa.  –Kommentin jätti ‎62.78.97.2 (keskustelu – muokkaukset)

Kiitos ilmoituksesta ja korjasin. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 11.02 (EEST)

Luetuimpia artikkeleita NRJ Hits?

Onko botti laittanut ns. lapin lisää latauksia päivitellessään, kun NRJ Hits-artikkelissa lataus/lukukerrat on noussee ihan pilviin? −Anonymous87 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 14.09 (EEST)

Wiki loves public art -valokuvauskilpailu

Wiki Loves Public Art -valokuvauskilpailu on käynnissä toukokuun ajan. Kilpailun tarkoituksena on ottaa mahdollisimman hyviä valokuvia tekijänoikeuksiltaan vapaista julkisista taideteoksista.

Kilpailun säännöt ovat seuraavat:

• Sinun täytyy ottaa ja tallentaa valokuva itse. Kuvan tulee olla valokuvamainen, mutta voit kuitenkin muokata sitä kuvankäsittelyohjelmalla.
• Valokuva tulee tallentaa Wikimedia Commonsiin toukokuun 2013 aikana. Kuva on voitu ottaa milloin tahansa.
• Kuva tulee tallentaa Wikimedia Commonsiin vapaalla lisenssillä.
• Kuvan kohteen eli taideteoksen tulee olla tekijänoikeussuojan ulkopuolella, sekä Suomessa, että Yhdysvalloissa. Käytännössä se on silloin kun teoksen tekijä on kuollut ennen vuotta 1926 TAI teoksen tekijä on kuollut ennen vuotta 1943 ja teos on julkaistu ennen vuotta 1923.
• Kuvien tallentaminen tapahtuu helpoiten teoslistasta löytyvillä lisää kuva-napeilla ()

Sopivien teosten löytämiseksi on tehty luettelo vapaista julkisista taideteoksista Suomessa. Listan oikeassa reunasta löytyy myös kätevä linkki (pieni plusmerkki) kuvien lisäämiseen esitäytetyin tiedoin. Luettelo ei ole mitenkään kattava ja sitä saa vapaasti täydentää uusilla teoksilla ja kaupungeilla.

Kilpailun järjestetään Suomen lisäksi Ruotsissa, Israelissa, Barcelonassa ja Itävallassa ja kilpailu on lähtöisin Ruotsista. Kilpailun päämäärinä on hyvien kuvien ottamisen lisäksi tehdä Wikimedia Commonssia tunnetummaksi, sekä kertoa vapaista sisällöistä ja tekijänoikeuksista.

--Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 06.16 (EEST)

Pistetään vinkkinä tähän sellainen, että vanhoista kirkoista ja niiden ympäristöistä tuntuisi löytyvän parhaiten tekijänoikeuksiltaan vanhentuneita taideteoksia. Toinen hyvä lista varsinkin pienemmille paikkakunnille on ollut kuntabongarin blogi. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 15.29 (EEST)

Miten näihin sivuihin vaihdetaan toimiva kuva

Miten näihin sivuihin vaihdetaan toimiva kuva 19. toukokuuta ja 25. marraskuuta--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 10.31 (EEST)

Siinä boksissa on muokkaa-linkki jolla pääsee muokkaamaan mallinetta jossa kuva on. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 10.33 (EEST)

Diffin wikilinkit oikeiksi linkeiksi

Onko jokin tapa näyttää esim. tässä diffissä olevat [[sivun nimi]]-tyyliset tekstit normaaleina Wikipedia-artikkeleihin johtavina linkkeinä, joita klikkaamalla pääsisi suoraan artikkeleihin? --Stryn (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 11.13 (EEST)

Kokeile pienoisohjelmaa Lisää muokkaushistorioiden yhteyteen ”näytä diffeinä” -painikkeen, joka näyttää listassa muokkausten sisällöt..... Löytyy kohdasta Toiminnot:Asetukset → Pienoisohjelmat → Seulojatyökalut ja on isoissa diffeissä aika hidas. --Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 11.29 (EEST)

Kappas, noin läheltä löytyi. Kiitos! --Stryn (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 11.50 (EEST)

Ilmoitukset otettu käyttöön en-wikissä

Ilmoitus -toiminto on otettu käyttöön en-wikissä [3]. Lyhyesti nuo on entistä monipuolisempia ilmoituksia siitä mitä Wikipediassa tapahtuu, nythän on vain ilmoitus siitä jos omaa keskustelusivua on muokattu. Tällä hetkellä voi saada ilmoituksen seuraavista tapahtumista:

• Keskustelusivun muutokset
• Maininnat, kun oma käyttäjäsivu mainitaan jollain keskustelusivulla
• Arvioinnit (review), kun luomasi sivu on arvioitu
• Linkitykset, kun luomasi sivu linkitetään
• Palautukset, kun muokkauksesi palautetaan
• Kiitokset, kun joku kiittää muutostasi (tulossa)
• Käyttöoikeudet, kun käyttöoikeuksiasi muutetaan
• Tervetuloa, kun luot uuden tunnuksen
• Alkuun pääseminen, helpot uusille käyttäjille päästä alkuun

Ominaisuutta hiotaan en-wikissä ja kun kehittäjät katsovat ajan olevan kypsä se tulee käyttöön muualle. --Harriv (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 15.02 (EEST)

Wikipedisti kuvakilpailuraatiin

Wiki loves public art -valokuvauskilpailu etsii suomenkielisen Wikipedian muokkaajaa, joka olisi halukas osallistumaan kuvien arviointiin Wikipedian kannalta. Asiaa ilmeisesti koordinoi Wikimedia Suomi ry:n puheenjohtaja Tommi Kovala. Minua kysyttiin mukaan omalla keskustelusivullani, mutta kieltäydyin. Mielestäni tällaista raadin jäsentä on syytä etsiä kahvihuoneen kautta, joten tämä nyt täällä tiettäväksi tehtäköön. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 23.12 (EEST)

Puseroi ja muit kuvioit

"Many editors have long toiled, independently and without much recognition." http://shop.wikimedia.org/

Monen moni muokkaaja on kauan täällä raatanut, ypö yksin eikä juuri hyvää päivää nähnyt. Siks varten on tommottii paitoi tarjolla, osoitteessa http://shop.wikimedia.org/.

Ajattelin kehdata mainostaa ennenkuin tulee koko viesti banneriksi asti. A disclaimer: I am not affiliated with Wikimedia Marketing or Merchandise department nor am I in any way responsible of the idea, consequential damages, immaterial loss of face or limb, quite anything notwithstanding nothing, nor this and that. --Pxos (keskustelu) 9. toukokuuta 2013 kello 03.28 (EEST)

Tiedon oikeellisuutta vosi korjat sivulta Milgramin tottelevaisuus kokeet

Tekstissä on tietovirheitä ja muutenkin hyvin mielipid latautuvaa eikä objektiivista kaikki tieto. Korjatakseni sähköiskuja saanut henkilö näytteli niin kyseisessä kokeessa toisessa huoneessa ei ollut ihmistä vaan ne kommentit tuli nauhalta kirjan arjen sosiaalipsykologia mukaan ja luulene että se on oikeanlaista tietoa. Toiseksi toivon objektiivista tietoa en subjekstiivisia näkemyksiä tietosivuille.  –Kommentin jätti 80.222.159.149 (keskustelu) 9. toukokuuta 2013 kello 14.53‎ (EEST)

Kysymys liittyen Wiki loves public art -kilpailuun?

Wiki loves public art -kilpailu on tähän asti edennyt eeppisen huonosti. Kahdessa viikossa valokuvia on sen puitteissa ladannut Commonsiin kaksi osaanottajaa sekä järjestäjät koeluotoisesti. Jos tätä vertaa Wikipedian viikon kilpailuihin tai elokuun kuvitustalkoihin, niin niissä osaanotto on ollut huomattavasti parempi.

Eli kysymys siis kuuluu mikä WLPA:ssa menee pieleen ja onko tuossa jotain mitä mitä voisi/pitäisi muuttaa tai tehdä? --Zache (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 15.25 (EEST)

Tekijänoikeusasiat ovat niin pitkäpiimäisiä, ja niiden aikaansaamat keskusteluketjut niin loputtomia, että näin keväällä on mukavampiakin tapoja ulkoiluttaa kameraansa. Eikä kotikaupungissani näytä listan mukaan edes olevan mitään lain sallimaa kuvattavaa. –Kotivalo (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 16.08 (EEST)

En tiedä mikä on kotipaikkakuntasi, mutta mainittu lista ainakin käsittää pelkästään isoimmat kaupungit. Kukaan ei liene tutkinut kuinka paljon pienemmillä paikkakunnilla tai maaseudulla olisi vapaita taideteoksia tai muistomerkkejä. Jos jotain paikkakuntaa ei mainita listassa, se ei välttämättä tarkoita etteikö sieltä voisi löytyä jotain. Tietysti kilpailun osanottajilta tuskin voi edellyttää kovin mittavan taustatyön tekemistä tekijänoikeusasioiden selvittämiseksi. --Risukarhi (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 14.40 (EEST)

Selvitin Lohjan julkisia taideteoksia. Kaupungilla tai sen museolla ei itsellään ole julkisista teoksista mitään listaa. Sitten löytyi turistikäyttöön tehty pdf:ksi naamioitu vaellusreitti ja sen varrella olevat teokset, jotka kaikki olivat enintään 40 vuotta vanhoja. Jos kouluissa tai kaupungintalossa on jotakin, niitä ei ole luetteloitu minnekään. Lohja sentään ei ole mikään korpeen rakennettu uusi kaupunki vaan sillä on historiansa, ja tilanne on näin heikko, siksi uskon ettei tilanne muualla ole sen parempi. Taiteeseen ei köyhällä kansalla ole ollut varaa upottaa rahojaan. --Abc10 (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 14.58 (EEST)

Joo, pääsääntöisesti se on tietty noin. Toisaalta jossain voi keskeltä korpeakin voi löytyä esim. joku 1800-luvulla pystytetty Suomen sodan taistelun muistomerkki. Niitä on ainakin Pohjanmaalla. Se, että Kuopion kokoisessakin kaupungissa on ilmeisesti vain yksi vapaa julkinen taideteos kertoo tietysti aika paljon yleistilanteesta. Pernajassa olevaa kopiota Emil Wikströmin Mikael Agricola -patsaasta en muuten ole tainnut vielä listalle lisätä. --Risukarhi (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 15.06 (EEST)

Lisäksi ennen vuotta 1850 rakennetuissa kirkoissa, kartanoissa ja muissa julkisissa rakennuksissa on mitä todennäköisimmin jotain kuvattavaa. Näissä tietysti pitää ottaa huomioon saako siellä kuvata ja saako kuvatun kohteen tiedot jostain selville lähteistetysti. Toinen vastaava seikka mitä suomesta löytyy ovat kalliomaalaukset joista on tehty useampikin kirja joten niitäkin ainakin periaatteessa pystyy löytämään ja lähteistämään. Eli Suomen vanhoista kaupungeista löytyisi todennäköisesti jotain kuvattavaa, mutta se vaatii kuitenkin pohjatöitä että ensinnäkin jotain kuvattavaa löytää ja sitten vielä, että käy kuvaamassa sen. Tässä välissä kuitenkin huomauttaisin, että ei Helsingistä, Turusta tai Tampereelta ole kovinkaan montaa kuvaa tullut vaikka niistä on listattu teoksia. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Kartanot eivät yleensä ole julkisia rakennuksia vaan pääasiassa yksityisomistuksessa elleivät joskus harvoin ole museoita. Kirkkotaidetta on Commonsissa jonkin verran [4]. Kuvaaminen vaatii ajoitusta, sillä monet kirkot ovat auki vain pyhäisin, kesäaikaan kuitenkin enemmän. Mikä on tuo rajaus 1850? --Abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 13.21 (EEST)

1850 oli vaan hatusta vedetty vuosi vanhalle rakennukselle--Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

Myös hautausmaiden hautakivet voivat sisältää taideteoksia. Esimerkiksi Hietaniemen hautausmaalla on luultavasti enemmän 1800-luvun ja 1900-luvun alun tunnettujen suomalaisten kuvanveistäjien teoksia kuin koko muussa Helsingissä yhteensä. Myös muiden isohkojen kaupunkien vanhoilta hautausmailta löytyy. Näissä on kuitenkin ongelmana se, että teosten tietojen (tekijästä alkaen) selvittäminen on usein hyvin vaikeaa, jopa kirjallisuudenkin avulla. --Risukarhi (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 14.28 (EEST)

Luulen että kaksi syytä selittää kaiken: Suomessa on hyvin vähän vanhaa julkista taidetta ja muistomerkkejä moniin muihin maihin verrattuna. Kun siihen yhdistää sen että Wikipedian kirjoittajat ovat enemmän kiinnostuneita urheilusta, Aku Ankasta ja Wikipediassa sotimisesta, asia kai tulee selväksi. Yritin kartoittaa lähiseutujen kuvattavia ja tulos oli soikea nolla. Jospa vaikka kesällä tulisi kierretyksi seuduilla joilta löytyy kuvattavaa. --OITi (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 16.27 (EEST)

Eikä kaikilla ole digikameraa, jollaisen olemassaolo tekisi Wikipediaa varten kuvaamisen näppärämmäksi. --Lax (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 17.11 (EEST)

Käyttääkö joku muu vielä filmikameraa kuin Hannu Hautala? Puhelin taitaa olla kaikilla ja siinä jonkin sortin kamera. Mutta totta on että ne vähät Suomen vapaat julkiset taideteokset sijaitsevat vanhoissa ja suurissa kaupungeissa. Helsingissä olevat taitaa olla melkein jo kuvattu. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 18.04 (EEST)

Kyllä käyttää (en ole Hannu Hautala). Eikä kaikissa puhelimissa ole kameraa. Kaikki eivät ole teknologia- ja kulutushysteriauskovaisia. --Lax (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 19.04 (EEST)

Mä tiedän ainakin yhden joka aikoo osallistua FED:llä otetuilla kuvilla mikäli ne vaan on onnistuneita. Kuvien kehittämisen odottamisessa on oma jännityksensä. --Zache (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 19.52 (EEST)

Kyllä vastaus varmaankin löytyy tuosta tekijänoikeudellisesta rajauksesta. Kilpailun sivulla sanotaan loppuinnoituksessa, että "-- katso ympärillesi, ota kamera käteen ja osallistu -- kuvaamalla lempitaideteoksesi!" Sitten kun näin tekee, niin Commonsissa huomaakin, että suurin osa patsaskuvista menee roskikseen kuten uudelle käyttäjälle Paasikivelle kävi heti kättelyssä. Elokuun kuvitustalkoissa voi alkaa räpsiä maisemakuvia heti kun pääse kotipihalta muutaman askeleen eteenpäin, WLPA:ssa pitää tehdä erikseen suunniteltu retki kuvaamaan kenties kymmenien kilometrien päässä olevaa yhtä monumenttia, joka saattaa olla vapaa, jollei sitten Commonsissa huudeta "URAA" ja poisteta sitä, koska se ei olekaan vapaa Yhdysvalloissa vielä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 17.20 (EEST)

Noita commonsista poistettavana olevia kuvia pitäisi oikeasti siirtää aktiivisesti commonsista fiwikiin ennen kuin ne poistetaan. Jos tiedät noita enemmän niin vinkkaas. --Zache (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 19.56 (EEST)

Ilmeisesti meidän pitäisi vähitellen ruveta laajentamaan paikallista käytäntöä siihen suuntaan, että se sallisi myös julkisten taideteosten tallentamisen fi-wikiin. Onkohan tämä mahdollista ja kukahan tästä voi päättää? Mitähän kaikkea asiaan liittyy ja pitää ottaa huomioon? Valmistelu pitäisi varmaan tehdä yhteistyönä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 21.17 (EEST)

Pitäisi Metasta kysyä, että mikä kaikki on vielä Exemption Doctrine Policyn mukaista. Käytännössä seuraava lause on olennainen. A project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status. Eli voi olla, että fiwikiin upittujen kuvien pitäisi olla myös US:n lakien mukaista (fair use käytännössä) jotta se menis säätiölle läpi. --Zache (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 21.47 (EEST)

Mikähän loppujen lopuksi on fi-wikin kokoelmiin tallennettujen kuvien status? Ne on vähän kuin lentoaseman transit-alueella. Suomessa ollaan mutta ei ollakaan. Kai asiaa pitää tosiaan ensin lähestyä perkaamalla tuota säätiön päätöstä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 21.58 (EEST)

Voisi tietysti yrittää laittaa säätiön palkkaa saavan henkilökunnan töihin, koska säätiön päätöksessä on myös virke: "The Foundation resolves to assist all project communities who wish to develop an EDP with their process of developing it." En usko, että tämä korulause todellisuudessa paljoa auttaa, mutta olisihan se suloista, jos säätiön lakimiehet selvittäisivät asian Yhdysvaltain lakien kannalta ja palkkaisivat suomalaisen tekijänoikeuksiin erikoistuneen lakimiehen antamaan lausunnon Suomen tekijänoikeuslainsäädännöstä. Säätiöllä on kyllä rahaa tällaiseen ja säätiö on ymmärtääkseni joissain oikeusjutuissa (Loriot Signature Background) tullut käyttäjien tueksi, kun asia on nähty tärkeänä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 22.05 (EEST)

Suomen panoraamavapaudettomuuden (kyllä, keksin juuri uuden sanan) perusteella poistetut tapaukset luokitellaan omaan luokkaansa Commonsissa, josta niitä voi käydä selailemassa. Jos tapauksia löytyy jotka ei ole luokassa niin ne kannattaa lisätä. Jafeluv (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 09.54 (EEST)

Siirsin noita Paasikiven ottamia kuvia fiwikiin. Vielä pitäisi vääntää Pekka-koirasta, Aurinkokellosta (3) ja Crescendosta artikkelit. Se taitaa kuitenkin jäädä iltaan. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 11.36 (EEST)

Kotikaupungista taitaa löytyä yksi ehdot täyttävä muistomerkki. Ehkä sen kesälomalla heinäkuussa saattaisi käydä kuvaamassa, ei nyt toukokuussa. --Otrfan (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 17.29 (EEST)

Odotin innostuneena kilpailua, mutta kun selvisi, että noudatetaan ahdasta tulkintaa Suomen, ja vielä ahtaampaa tulkintaa Yhdysvaltain tekijänoikeuslaista, kiinnostukseni sammui. Nuo listatut teokset ovat hyvin pieni osa julkisesta taiteestamme. Minua ainakin kiinnostaa uudempi taide enemmän kuin vanhat statuomanian aikaiset sankaripatsaat. Tekijänoikeusasiat ovat myös, kuten todettu, varsin pitkäpiimäisiä, eikä niiden vatvomista voi odottaa Wikipedian keskivertomuokkaajalta. Olisikohan Suomessa lähdetty kilpaan ajattelematta asiaa loppuun asti?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 13.39 (EEST)

No tuohon rajaukseen vaikutti hyvin pitkälti se, että Wikimedia SV joka tuota kilpailua järjestää on tehnyt tuon rajauksen nimenomaan vapaaseen taiteeseen ja vieläpä siten että sen pitäisi olla hyvin katalogisoitua olemassa olevien organisaatioiden taholta. Käytännössä tuossa taustalla on varmaan ihan käytännöllisyyssyyt siitä, että tuon kaltaisista teoksista pystytään helposti varmistamaan se että kuvat ovat oikeasti vapaita. Toinen seikka on se, että kilpailulla nähdäkseni tarkoitus nimenomaan nostaa esille Wikimedia Commonsia projektina sekä pitkään tekijänoikeussuojaan liittyviä ongelmia vapaan sisällön kannalta. Mutta sikäli olet oikeassa, että kilpailu olisi pitänyt valmistella paremmin. Tuon kaltaisella rajauksella käytännössä Helsinki on paikka josta löytyy mielekkäitä määriä kuvattavia kohteita. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Uudempaa

Taideteoksista kun tässä keskustellaan, niin kysyisin mielipidettä, että kun Limingan Haarasillassa on valtateiden 4, 8 ja seututien 847 liikenneympyrässä pystytetty puusta tehty lato, jota ainakin Kalevan 1 ½-vanhassa lehtijutussa mainitaan taideteokseksi.[5]. Jos haluaisin ottaa kuvan, ja käyttää sitä vaikka Haaransilta-artikkelissa, niin sitä ilmeisesti ei saisi ladata Commonsiin vaan tänne suoraan Wikipediaan, ja käyttää taideteos-mallinetta? --Ville Siliämaa (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 14.11 (EEST)

Jos se ei ole mikä tahansa lato vaan tosiaan nimetyn tekijän teos, sitä ei nykykäytännön mukaan voi käyttää kuvitusartikkelina edes lataamalla fi.wikipediaan vaan sitä on käsiteltävä ikään kuin taideteoksena, arvioiden ja tekijä nimeltä mainiten. Lähinnä siis teosartikkelissa tai taitelijaa käsittelevässä artikkelissa. --Abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 14.52 (EEST)

[6] Tämän mukaan teoksen on rakentanut kempeleläinen Marrak Oy-niminen yritys ja samassa artikkelissa mainitaan myös ladon suunnittelussa olleet henkilöt. Kumminkaan yrityksestä tai suunnittelijoista pystyy minkäänlaista artikkeleita tekemään, jossa kuvaa voisi käyttää... --Ville Siliämaa (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 15.28 (EEST)

Jos se tulkitaan rakennukseksi, niin rakennuksiahan saa kuvata ja kuvia niistä käyttää vapaasti. Kukahan senkin ratkaisee... Auttaisiko keskustelu yrityksen ja suunnittelijoiden kanssa, minkälainen asenne heillä on asiaan. --Abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 15.59 (EEST)

Hmm, minusta kuvaa taideteoksesta voi käyttää ihan silta-artikkelissakin kunhan artikkeliteksitssä on käsitelty teosta. Käsitelty tässä tapauksessa tarkoittaa muutakin kuin pelkästään mainintaa siitä, että siellä on kyseinen teos. Täysin selvä tapaus siitä, että kuvaa saa käyttää olisi esimerkiksi tilanne jossa artikkelissa olisi teosta käsittelevä kappale. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

kuka osaisi laittaa värit kuntoon

Jalkapallon Euroopan-mestaruuskilpailujen 2008 kokoonpanot romanian joukkeen värit on häviksissä, osaisiko joku auttaa--Musamies (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 19.47 (EEST)

Korjattu. Otin värit suoraan enwikin artikkelista enkä sitten tiedä ovatko ne oikein. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 12.01 (EEST)

Tarvitaanko lupia

Hei :D, Olen miettinyt että jos löydän jostain noiden pelaajien oikeita nimiä, niin tarvitseeko niiden laittamiseen tuohon artikkeliin jotain lupia, että ei tule mitään sekasortoa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Paragon_(kilta) --Miffalo

Ei välttämättä lupia, mutta itse pidän hyvänä linjana sitä että kunnioitetaan anonymiteettiä. Eli jos henkilö ei ole itse julkistanut nikkiään ja nimeään tai se ei käy ilmi ilmi luotettavista lähteistä, niin sitä ei tarvitse artikkeliin pistää. Paragonissa kuitenkin on jengiä jotka ovat esillä omilla nimillään kuten Pekka "Arx" Aaltonen [7] tai Raakel "xenophics" Hämäläinen [8], niin noita saa ihan mielellään lisätä artikkeliin. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 09.25 (EEST)

Parasta käyttää vain sellaisia lähteitä joista tietää ettei lupia tarvitse. Eli jos henkilö esiintyy omasta tahdostaan julkisesti omalla nimellään niin sitten. Kyse ei kuitenkaan ole mistään erityisen merkittävistä tai julkisuuden henkilöistä, joille voisi olettaa normaalia alemman yksityisyyden suojan. --Harriv (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 19.42 (EEST)

Ingman Ice Cream

Ingman Ice Cream Oy Ab on muuttunut Unilever Ingman Production Oy:ksi. Voisiko joku siirtää artikkelin nimelle Unilever Ingman Production tai Unilever Ingman ? --85.76.10.9 22. toukokuuta 2013 kello 10.45 (EEST)

Siirsin. --Lax (keskustelu) 22. toukokuuta 2013 kello 14.27 (EEST)

Amsterdam hackathon 2013

Osallistun vuonna Wikimedian Amsterdamin hackathoniin joka yksi on yksi Wikimedian vuosittaisista isommista tapaamisista. Tapaamisen sijaintimaa vaihtelee ja esimerkiksi viime vuonna tapaaminen oli esimerkiksi Berliinissä. Hackathonin teemat ovat varsin teknisiä kuten Wikimedia Labs, Wikidata, Lua ja Mediawikin ohjelmointi.

Mielenkiinnosta ajattelin yrittää pitää logia siitä mitä täällä omasta perspektiivistäni tapahtuu ja jos tulee mieleen kysymyksiä tai jos on asioita mistä haluaisitte tietää lisää niin vinkatkaas. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Wikidatan käyttö tietolaatikoissa

Wikidatan tietolaatikko-ominaisuuksia olisi turvallisinta testata niin, että jokin tietolaatikkomalline viritettäisiin hakemaan tietonsa Wikidatasta, jollei niitä ole annettu mallineelle parametriksi artikkelissa. Mikähän malline olisi sopiva koekaniini? Tässä taitaa itse asiassa olla pieni muna–kana-ongelma, koska Wikidataan ei ole vielä syötetty kovin paljon tietoja. Jatkan sopivan mallineen etsintää viikonloppuna, jollei joku ehdi ensin. Saa myös oudoksua koko ideaa. :) --Silvonen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 16.52 (EEST)

Oisko kirjojen isbn tai elokuvien imdb id:t hyviä testauskohteita? Toinen mikä tulee mieleen niin kaupunkien/kuntien väkiluvut, koska kuitenkin pitäisi päivittää käyttämään wikidataa fmportalin sijaan. --Zache (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 21.06 (EEST)

Väkilukuja ei ole vielä tarjolla Wikidatan puolella: ominaisuuden määrittelykin on kesken. Parasta olisi, jos löytyisi sellainen ominaisuus, jonka käyttö on Wikidatassa ainakin joidenkin artikkelien osalta kattavampaa kuin meidän tietolaatikoissamme. --Silvonen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 07.49 (EEST)

Tähän liittyen: [9],[10] Voisiko joku selittää, mitä hyötyä tuollaisesta merkintätavasta on? Itse en näe tuossa mitään muuta kuin haittaa. Asukaslukujen ym. muuttuvien tietojen kyllä ymmärrän. 85.194.250.88 28. huhtikuuta 2013 kello 09.46 (EEST)

Joo, ei Wikidataa ole ollut tarkoitus yleensä käyttää suoraan artikkeleissa (ainakaan ilman keskustelua), vaan ominaisuus lisättäisiin mallineeseen {{Tietokone- ja videopelit}} parametrien julkaisija, lajityyppi jne. oletusarvoksi. --Silvonen (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 09.58 (EEST)

Kumosin ainakin nuo kaksi muokkausta. Eihän noiden property-juttujen muokkaamiseen ole edes mitään linkkiä muokkaustilassa, joten tavalliselle muokkaajalle homma näyttäytyy ihmeellisenä. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Pahoittelen, innostuin Wikidatasta ja sitten aloin lisäillä noita tietoja. Nyt kun asiaa ajattelen, niin tottakai tietojen pitäisi tulla mallineesta automaagisesti.

Wikidatan status-päivityksessä 2013-04-26 vinkattiin, että Wikipedian mallineisiin on mahdollista lisätä koodinpätkä, joka käyttää paikallisesti syötettyä informaatiota ("foo = bar") mutta tarkistaa samalla parametrin ("foo") arvon Wikidatasta, ja lisää sitten sivulle kategorian, joka kertoo, jos Wikidatassa ja paikallisessa wikissä on eri tieto. Tuota ei olisi vaikea muokata sellaiseksi, että se näyttää tiedon Wikidatasta jos se sieltä löytyy, mutta muuten paikallisesti syötetyn tiedon, jolloin Wikidatan voisi mielestäni ottaa käyttöön ihan missä tahansa mallineessa.

--ZeroOne (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 22.59 (EEST)

Wikidatan pitää vielä kypsyä huomattavasti, ennen kuin voidaan harkita sen tietojen asettamista ensisijaisiksi. Ominaisuuksien automaattinen linkittäminenkään ei tunnu vielä toimivan niin kuin speksissä. Toistaiseksi kannattaa siis virittää mallineita niin, että ne hakevat tietonsa Wikidatasta vain silloin kun paikallista tietoa ei ole annettu. Tuo {{Tietokone- ja videopelit}} voisi kyllä sopia koekappaleeksi; kuka ehtii virittää? --Silvonen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 06.43 (EEST)

Homma kannattaisi varmaan aloittaa jollakin tämäntapaisella apumallineella. --Silvonen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 08.22 (EEST)

Pyöräytin apumallineen {{Wikidata}}, mutten ole vielä käyttänyt sitä missään. --Silvonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 07.48 (EEST)

Kokeile pistää elokuvien tietolaatikon imdb-arvo tulemaan automaattisesti. Se on globaalisti sama ja löytyy wikidatasta. --Zache (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 10.11 (EEST)

Jäin vielä pähkimään, mikä olisi siistein tapa käyttää tuota tietolaatikkorivivirityksien kanssa. Tämä menee niin tekniseksi, että Keskustelu mallineesta:Wikidata lienee parempi paikka keskustelulle. --Silvonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 11.54 (EEST)

Tuo IMDb-koodi Wikidatasta ei oikein helposti onnistu, koska meillä templateen ei laiteta IMDb-koodin alkua "tt", kun taas Wikidatassa se on, joten esimerkiksi {{wikidata|p345|tt{{{imdb|}}}}} ei ikinä missään tilanteessa näyttäisi IMDb-koodia Wikidatasta, koska vähintään "tt" siinä on kuitenkin. Sitten tuohon voisi rakentaa jotain erillistäkin logiikkaa joka tarkistaisi sen IMDb-parametrin, mutta menee vähän kömpelöksi. Täällä kuitenkin oltiin sitä mieltä että parametrin lokaalin arvon pitäisi toistaiseksi aina ohittaa Wikidatan arvo. ZeroOne (keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 23.36 (EEST)

Lisäsin tuon wikidata-imdb:n Malline:Elokuvaan. Varsinainen älykkyys on elokuva-mallineessa ja se luokittelee artikkelit joissa tietolaatikon ja wikidatan arvot ovat samat luokkaan Artikkelit joiden IMDb-arvo on tietolaatikossa ja Wikidatassa sama --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 18.40 (EEST)

Mielenkiintoista olisi myös nähdä omassa kategoriassaan ne artikkelit, joissa Wikidatan arvo ja paikallinen arvo eroavat toisistaan. Yritin yhdistää tähän ehtoa, että molemmat arvot olisi myös asetettu, mutta en saanut systeemiä toimimaan. --ZeroOne (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 01.19 (EEST)

Tein nyt myös luokan niille. Tuossa pitää huomata, että kun säädin äsken luokituksia niin ne ovat hetken aikaa pielessä kunnes Wikipedia taas päivittää ne. Uusin tuota tarkistusta sen verran, että tein sen Lua:lla (ks: Module:Imdb) ja elokuvamallineen diffi. --Zache (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 15.56 (EEST)

Lisäsin esimerkiksi Module:Imdb:hen funktion getImdb() joka hakee Lua:lla Wikidatassa olevan Imdb-arvon(). Samaa periaatetta voi käyttää kaikkien muidenkin Wikidata-arvojen hakemiseen Lualla. Mikäli haluaa hakea kielilinkkejä tai Wikidatan id:n selväkielisen nimen, niin se onnistuu Module:Wikibase:ssa olevilla funktioilla. --Zache (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 13.19 (EEST)

Hienoa, kiitos. :) Kävin läpi nuo kategoriassa olleet 35 artikkelia ja poistin IMDb-koodin reilusta kymmenestä artikkelista, joissa se oli väärin. Lopuissa koodi oli oikein, katsoin niistä muutaman Wikidatankin puolelta, mutta koodi vaikutti olevan oikein myös siellä, joten en osaa sanoa, miksi artikkelit olivat mukana tuossa kategoriassa ollenkaan. Mutta, täytyypä joskus itsekin tutustua paremmin tuohon Luaan. --ZeroOne (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 00.19 (EEST)

Taas näiden taksolaatikoiden kanssa... Mietin, että kun osassa eliösivuissa tuolla wikidatassa on määritelty kuva ja commons-kategoria, niin voisiko ne saada jotenkin käyttöön taksoboksiin jos siinä ei ole suoraan niitä määritelty? - linnea (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 16.19 (EEST)

{{Viitteet}}-mallineen pienen fonttikoon käytöstä poisto

Ehdottaisin, että {{Viitteet}}-mallineelta poistettaisiin kokonaan käytöstä |fontti -määrite. Pieni fontti heikentää listan luettavuutta merkittävästi. Myöskään en-wikissä ei pientä fonttia käytetä. --Olli ^keskustelu 20. toukokuuta 2013 kello 14.20 (EEST)

Kannatan Heikentää luettavuutta –Samoasambia ^Kesk. 20. toukokuuta 2013 kello 15.44 (EEST)

Muilta kommentteja? --Olli ^keskustelu 21. toukokuuta 2013 kello 19.37 (EEST)

Usein käynti optikolla auttaa, mutta toki vielä helpompaa on fontin suurentaminen. –Kotivalo (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 19.39 (EEST)

Minäkin kannatan sen poistamista, joskin pieni fontti pysyvänä ominaisuutena lähteet-osiossa voisi olla valinnaisena tyyliasetuksena niillä jotka sen haluavat. --Savir (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 19.53 (EEST)

Jos oikein ymmärsin, en kannata. Fontti suurenee Firefoxissa control plussalla ja pienenee miinuksella. Tulostuksessa pieni fontti on paikallaan. --Esamatti1 (keskustelu) 22. toukokuuta 2013 kello 11.32 (EEST)

Tulostustyylitiedoston voi määritellä erikseen, ja siinä viitteiden fontti voi olla erikokoinen kuin näytöllä. Mitä hyötyä pienennetystä viiteosioista on näytöllä? Miksi lukijan pitäisi joutua zoomailemaan edestakaisin pystyäkseen lukemaan wikipedia-artikkelia viiteosioineen? --Savir (keskustelu) 22. toukokuuta 2013 kello 14.41 (EEST)

Tulostuksessa (ja pienikokoisilla näytöillä) kappalemäärän pitäisi (en testannut) vähentyä automaattisesti, niin että viitteet sopivat näkymään nätisti. --Olli ^keskustelu 22. toukokuuta 2013 kello 15.32 (EEST)

Kannatan viitteiden koon muuttamista vakioksi, koska silloin artikkeleiden ulkoasu muuttuisi yhtenäisemmäksi. Pieni koko myös vaikeuttaa lukemista, kuten ylempänä on mainittu.--Olimar 22. toukokuuta 2013 kello 15.39 (EEST)

Koska pienennetty teksti poikkeaa normaalista, se luo artikkeliin levottoman vaikutelman, vaikka mallineen tarkoitus on ollut päinvastainen. --Thi (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 23.44 (EEST)

Tein nyt muutoksen. Jos joku haluaa takaisin käyttöön pienen fonttikoon, sen saa lisäämällä seuraavan tekstin sivulle Special:MyPage/common.js --Olli ^keskustelu 24. toukokuuta 2013 kello 14.01 (EEST)

// Pieni fonttikoko lähteet-mallineessa
$(document).ready(function(){
  $("#viitteet-malline").addClass("references-small");
});

Wikipedian arvostelu

Kun täällä on yleensä muotia arvostella sitä, kuinka Wikipediassa on sitä tai tätä väärää tietoa, niin kyllä joskus asiat voivat olla toisinkin. Tällä hetkellä artikkeliin Henri Dutilleux lisättyyn linkkiin HS muistoihin [11] väitetään henkilön kuolleen 16. toukokuuta. Helsingin Sanomien toimitus voisi tarkistaa oikeat tiedot Wikipediasta.--IA (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 11.21 (EEST)

Nythän me voidaan ottaa tieto Hesarista. Hesariahan pidetään luotettavana lähteenä. --Jmk (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 11.36 (EEST)

Jos tosissaan oltaisiin niin pitäisi olla pari toisistaan riippumatonta lähdettä. --Harriv (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 14.27 (EEST)

Itse asiassa ole ollenkaan poikkeuksellista että HS:n muistot -juttujen elin- ja kuolinajat ovat väärin. Eteeni on sattunut niitä useita, ja kuinka paljon mahtaisi ollakaan, jos kaikki käytäisiin läpi. Ihmisethän niitä tekee. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 15.05 (EEST)

Lisäksi nuo ei taida olla ihan niin toimituksellista aineistoa, kirjoittaja on varsin usein kirjoituksen aiheen läheinen, tosin tällä kertaa on toimittaja. --Harriv (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 16.15 (EEST)

Merkittävien henkilöiden muistokirjoitukset kai ovat lähes poikkeuksetta aiheeseen hyvin perehtyneen toimittajan laatimia, ja mitä merkittävämpi henkilö, sitä enemmän niihin panostetaan. Läheisten laatimia muistokirjoituksia kai tyypillisemmin on yleisesti vähemmän tunnetuista henkilöistä, joista ehkä aina täällä meilläkään ei ehkä olisi artikkelia muutenkaan.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Niissä voi olla myös kuva väärin. Joskus googlasin hakusanalla "Matti Bergström" ja osuin HS:n nekrologiin joka kertoi henkilöstä Matti Bergström mutta kuva esitti ilmiselvästi henkilöä Matti Bergström (lääkäri). Palautteeni jälkeen kuva näkyy korjatun.--Urjanhai (keskustelu) 23. toukokuuta 2013 kello 21.51 (EEST)

Ranskankielisessä wikipediassa on nyt annettu tuo aikaisempikin kuolinpäivä vaihtoehtona. --Savir (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 12.50 (EEST)

Eikös se ole ihan tavallista aina silloin tällöin, että aina ei välttämättä heti kuolinpäivä ole tiedosssa tai tieto tarkentuu tai virallistuu vasta jonkin ajan kuluttua? --Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 13.12 (EEST)

On varmaan tavallista, että ensin ei ole tietoa, sitten on. Mutta onko tavallista, että ensin tiedetään päiväksi xx.xx. ja sitten tiedetään sen olevan yy.yy.? Mikä prosessi tuottaa sellaisia muuttuvia kuolinpäiviä? --Jmk (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 13.32 (EEST)

Asia kerrotaan ensin epäselvästi medialle ja se saa väärän käsityksen, joka korjataan myöhemmin. Tai alunperin annetaan tarkoituksellisesti väärä kuolinpäivä, ja vasta myöhemmin asian oikea laita paljastuu. Monen valtionjohtajan kuolema kuuluu tuohon jälkimmäiseen kategoriaan. --Savir (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 13.38 (EEST)

Tuohan on tyypillistä missä tahansa ajankohtaisessa asiassa. Juuri noinhan esim. vuoden 2006 tsunamissa ensin tiedettiin ettei siellä ketään kuollut ole ja sitten tieto muuttui. Ja kun Matti Inkinen katosi ja sitten löytyi, niin tieto muuttui koko ajan.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 13.57 (EEST)

Jos kuolinpäivä muuttuu, niin onko myös aiempi tieto ollut oikeasti tieto? Vai ehkä arvaus, veikkaus tai sumutus? --Jmk (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.03 (EEST)

Uutinen ihan siinä missä tieto tsunamin kuolinuhrien määrästä. Ensin asia uutisoidaan, mutta se, että tieto kenties on vasta alustava tai ei ehkä varma, unohtuu ehkä tiedon siirtyessä välikädestä toiseen kertoa, ilman että kukaan tahallan sumuttaisi.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.18 (EEST)

Tai vuoden 2003 WTC-iskuissa... --Lax (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.37 (EEST)

Keskustelu käyttäjästä:188.238.180.90

Kyseisellä keskustelusivulla on rivitys jotenkin sekaisin kun huomautusmallineiden kuvat eivät ole kohdakkain tekstien kanssa --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.43 (EEST)

Kuvat ovat liian isolla verrattuna tekstin lyhyyteen. Jos kuvien koko olisi esim. 15px, niin näyttäisi paljon paremmalta. --Stryn (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.57 (EEST)

En viitsinyt ruveta säätämään niiden kanssa, olisin kuitenkin sekoittanut koko sivun --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 14.59 (EEST)

Isojako

Isoonjakoon liittyvän käsitteistön eri kielisiä vastineita on täällä usein pohdittu. Nyt on hiljattain ilmestynyt isonjaon toimeenpanoa läntisellä Uudellamaalla käsittelevä, suomeksi julkaistu väitöskirja ([12]), joka löytyy myös verkkojulkaisuna ([13]). Siitä löytyy paljon suomenkielisiä vastineita sekä suomen- että englanninkielisille aihetta sivuaville käsitteille ja ehkä myös joidenkin käsitteiden määrittelyjä. Tietysti tällöinkin eri kirjoittajat käyttävät eri julkaisuissaan samoillekin käsitteille eri käännöksiä, mutta tässä on ainakin yksi käyttökelpoinen lähde lisää. Lisäksi jos haluaa kirjoittaa aiheesta laajemmin, niin kirjallisuusyhteenveto lähdeluetteloineen kattanee oleellisimman osan siitä, mitä aiheesta on kirjoitettu ja ohjaa aihetta eri puolilta tarkastelevien muiden lähteiden äärelle. --Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 20.15 (EEST)

Koordinaatit?

Mistä saa etsityksi koordinaatit tietylle paikalle. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.12 (EEST)

Missä olevalle paikalle? Suomessa vaikka Karttapaikan paikannimihaulla, kun paikka on löytynyt klikkaa "Muunna". --Jmk (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.15 (EEST)

Muualla maailmassa esim. Google Mapsilla: Wikipedia:Wikiprojekti Maantieteelliset koordinaatit#Maantieteellisten koordinaattien määrittäminen Google Mapsin avulla. Myös muilla mailla on omia virallisia karttapalveluitaan, joissakin saa koordinaatitkin ulos. --Jmk (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.19 (EEST)

Kiitos, juuri Karttapaikkaa tarkoitin, en vain saanut oikeaa nimeä päähäni. Nyt sitten pitäisi tietää mikä tuloksissa on se oikea Wikipediaan valittava koordinaatti: [14] --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.27 (EEST)

Wikipedian {{coord}}-mallineessa koordinaatit ilmoitetaan WGS84-järjestelmässä. Karttapaikan tuloksista siihen sopii "ETRS89 maantiet. koord. (~WGS84)". – Tildemerkki tuossa "~WGS84":ssä lienee siksi, kun eivät ole ihan pilkuntarkasti samat (johtuen siitä, että EUREF-FIN-koordinaatisto vaeltaa Euraasian mannerlaatan mukana jotain senttejä vuodessa). Ero on kumminkin nykyisellään alle metrin joten tässä käytössä erolla ei ole merkitystä. --Jmk (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.37 (EEST)

Taisi vaeltaa aika paljon, meni Afrikan kainaloon. Pitäisi olla Lohjalla Laurinkatu 2.[15] --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.47 (EEST)

Jaa-a, mitähän mahdoit tehdä siinä karttapaikkahaussa. Mulla tulokset ovat vähän erinäköiset (osoitehaku "Laurinkatu 2, Lohja" ja sitten suoraan Muunna-nappia, ei muuta): [16]. --Jmk (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.52 (EEST)

Tai itse asiassa painetaan kaksi kertaa Muunna-nappia. Ensin sieltä ylhäältä (joukosta Hae - Muunna - Tee linkki) ja sitten sieltä alhaalta Muunna. Koordinaattinumeroihin ja lähtökoordinaatistoon ei ole tarkoitus koskea. Tuloksesta poimitaan haluttu muoto (ETRS89 maantieteelliset). --Jmk (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.56 (EEST)

Jaaha, tässä sitä onkin taas vanhalle opiskeltavaa. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 19.03 (EEST)

Kartta näyttää aivan väärää paikkaa. Syy sotkuun on siinä, että siirtelin karttaa, eikä koordinaatinetsijä tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 19.07 (EEST)

Vielä yksi kommentti: kadun numerointi alkaa eri päästä kuin luulin. Nyt on asia kunnossa. Kiitos avusta. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 20.39 (EEST)

Kiasmassa Wikisprintti (la 8.6.)

Wikisprintti Kiasmassa lauantaina 8.6. kello 13.00-17.00. Ilmoittautumiset 3.6. mennessä. Tarkemmat tiedot tapahtumasta http://www.kiasma.fi/ohjelmisto/tapahtumat-ja-luennot/wikisprintti --Josutus (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 12.26 (EEST)

Kuulemma viellä on tilaa muutamalle. Ilmoittautua voi torstaihin 6.6. mennessä. --Josutus (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 15.45 (EEST)

Projektisivujen "oikopoluista"

Norjankielisessä wp:ssä on Ukens Konkurranse UK, mutta suomeksi WP:VK tarkoittaa välityskäytäntöä. Tilaston mukaan http://stats.grok.se/fi/201305/Wikipedia:Viikon_kilpailu http://stats.grok.se/fi/201305/Wikipedia:Välityskäytäntö Viikon kilpailu -sivua katsotaan lähes 5 kertaa useammin kuin välityskäytäntöä, joten kysyisin, että olisiko mahdollista saada WP:VK ohjaamaan Viikon kilpailun projektisivulle. Tällä hetkellä kilpailun oikopolku on WP:VIIKIL, mutta VK olisi mielestäni kätevämpi. -Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 30. toukokuuta 2013 kello 21.12 (EEST)

Ihan järkevän kuuloinen idea. Välityslautakunta on ollut onneksi toimettomana melkein kaksi vuotta, ja nähdäkseni myös oikopolkuja voi päivittää. Välityslautakunnalle on varattu oikopolku WP:VLK ja sen yhteyssivulle WP:VLKY, joten käytäntöön voisi hyvin laittaa uudeksi oikopoluksi WP:VLKÄ. Arkistolinkit pitää myös muistaa muuttaa. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 21.32 (EEST)

Niin kirjataan tähän, että toteutin jo ehdotuksen. VK → WP:VLKÄ, ja entinen VIIKIL → WP:VK. Vanhat linkit on oikaistu tai korjattu ohjaamaan välityskäytäntösivulle. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.49 (EEST)

Kannatan jälkikäteen. --Höyhens (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 14.23 (EEST)

Kansanedustajien esittelysivut

Kansanedustajien Wikipedia-sivuilta puuttuu linkkejä eduskunnan esittelysivuille (siis näihin). Linkit olisi minusta hyvä löytyä jokaisesta artikkelista. Onko tästä ollut aiemmin juttua, ja jos ei, niin olisiko hyvä laittaa aiheesta muualla -otsikon alle vai oikeassa reunassa olevaan laatikkoon? Voisin alkaa omatoimisesti lisäillä linkkejä, jos ei ole synny erimielisyyksiä. --Hyperposit (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 08.10 (EEST)

En ole tutkinut, mutta käsittääkseni kansanedustaja-artikkelien AM-osioissa on yleensä linkki eduskunnan sivulle. Ulkoiset linkit kuuluvat Aiheesta muualla -osioon. Miksi muuten linkkien löytyminen jokaisesta artikkelista on hyvä? -Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 08.26 (EEST)

Monissa tietolaatikoissa on paikka linkille, tässä ei. Laatikko kasvaa mahdottoman pitkäksi monilla edustajilla muutenkin. Sitten pitäisi vielä ratkaista onko merkittävämpi oma henk.koht. kotisivu vai eduskuntasivu.

Kannatan AM-osiota, jossa ne on tähänkin asti olleet. Mallinetta voisi käyttä, niin osoitteiden muutos käy kätevästi, jos / kun sellaisia tulee. --UntoM (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 08.33 (EEST)

Joillakin sivuilla linkki on vain lähdeluettelon seassa, mikä ei minusta ole tarpeeksi näkyvä paikka. Voisin käydä entiset kansanedustajat läpi jossakin vaiheessa. Eduskunnan esittelysivu lienee yhtä asiaankuuluva kuin henkilön kotisivu. --Hyperposit (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 08.39 (EEST)

Lähdeluettelo ei ole mikään "vain", vaan jopa tärkeämpi kuin linkki jonnekin muualle AM-osiossa. Wikipediassa ei ole tarkoitus etsiä "näkyvyttä". Jos eduskuntasivuun viitataan lähteenä, sitä ei toisteta AM-osiossa. Itse asiassa nykykansanedustajien artikkelisivut on paremmassa kunnossa kuin entisillä, joista voiskin aloittaa jos intoa riittää.-Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 08.45 (EEST)

Mjaa, tuosta voi tosin seurata sekin ongelma, että olennainen linkki "hukkuu" yksityiskohtia käsittelevien lähteiden sekasoppaan. Kotisivun voi varmaan kuitenkin laittaa AM-osioon, vaikka sitä olisi käytetty lähteenäkin? Mutta jos näin on EK-sivulinkeille ollut tapana tehdä, lisään vain kokonaan puuttuvat linkit ja yhdenmukaistan linkkien ulkoasua Malline:Edustajamatrikkelilla. Tämä on varmaan selvä asia nyt, kiitos kommenteista! --Hyperposit (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 15.21 (EEST)

Niin, yleensä on ollut tapana, että jos jotain sivua on käytetty lähteenä, niin se ei sitten enää ole AM-osiossa, tämä koskee kaikkia artikkeleita eivätkä kansanedustajat kaiketi ole missään erityisasemassa? Suosittelen tutustumaan Wikipedia:Aiheesta muualla ja Ohje:Artikkelin rakenne osiin tyylioppaasta. -Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 15.55 (EEST)

Kuten Htm yllä: so. että käytäntönä tähän asti on ollut ja on varmaan edelleenkin, että jos sivuun on viitattu lähteenä, niin se on lähteissä, ja jos siihen ei ole viitattu lähteenä, se on Aiheesta muualla -osiossa, ja tämä on käytäntö kaikissa artikkeleissa. Mutta totta on sekin, että lähdeluetteloon se hiukan saattaa hukkua. Joskin toisaalta lähteenä se on myös niin hyvä ja tärkeä ja luotettava, että sitä nähdäkseni myös tulisi käyttää lähteenä oikeastaan käytännössä joka artikkelissa. Ja samoin jos on kansanedustaja-artikkeleita, joista se vielä puuttuisi, se on hyvä lisätä kaikkiin joko lähteeksi tai Aiheesta muualla -osioon (so. jos ei ehdi lisätä lähteeksi). Kotisivujen kohdalla taas olen tehnyt niin, että jos olen käyttänyt lähteenä esim. jotain kotisivun alasivuja, niin olen laittanut am-osioon linkin kotisivujen etusivulle, mikäli kotisivu on sellainen, että olen katsonut siitä olevan lukijalle hyötyä, ja lähdeluetteloon lähteistyksessä käytetyt linkit alasivuille, mikä kai on käytännön mukaista.--Urjanhai (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 16.08 (EEST)

Ratkaisunahan tähän voisi myös olla kansanedustajille oma infoboksimalline, jossa yhtenä tietokenttänä olisi näkyvästi tuo linkki edustajamatrikkeliin ja muita kenttiä kuten puolue, vaalipiiri, luottamustoimet eduskunnassa jne. tarpeen mukaan. Mutta tällaisen mallineen tarpeelisuus ja mahdollinen sisältö olisi tietysti arvioitava kokonaisuutena. Mutta tällä ainakin saataisiin esim. tämä tärkeä linkki paremmin ja yhtenäisesti näkyviin muuallekin kuin lähdeluettelon yhdelle riville.--Urjanhai (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 16.08 (EEST)

Juu, tai voihan tuontapaisia kenttiä lisätä vaihtoehtoisesti Malline:Poliitikko-laatikkoonkin. On toki mahdollista, että noinkin olennainen lähdesivu (merkitykseltään kotisivuun rinnastettava ellei tärkeämpi) olisi Wikipedia:Aiheesta muualla -sivulla mainittu "erittäin hyvä syy" linkittää kahteen kertaan. Jos sääntöä tulkitsee niin kuin Htm yllä, seurauksena on kai, että edustajamatrikkelin linkki siirtyy jokaisessa artikkelissa Lähteet-otsikon alle - onhan jokaisessa kansanedustaja-artikkelissa varmaan jotakin, minkä voi lähteistää sieltä. Minä en vielä uskaltaisi ryhtyä näin massiiviseen muutosoperaatioon ilman laajempaa yhteisymmärrystä. --Hyperposit (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

Esitettyjä vaihtoehtoja taitaa olla nyt kolme: linkki laatikkomallineeseen, linkki sekä AM- että Lähteet-osioon, linkki vain Lähteet-osioon jos/kun käytetty lähteenä. Itse pidän viimeistä vaihtoehtoa huonoimpana juuri olennaisimman linkin hukkumisen vuoksi. --Hyperposit (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 21.23 (EEST)

SVG-muunnos

Osaisiko joku muutttaa tämän kuvan SVG-muotoon? Täältä löytyy zip-paketti, jossa on sisällä tiedostot, joissa logo on pdf- ja tif-muodoissa. Itse en nuista osaa tehdä SVG:tä, ja olisin kiitollinen, jos joku tämän voisi tehdä. --Olli ^keskustelu 1. kesäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

Onko tuota tarvetta muuttaa SVG-muotoon, kun ei sitä saa käyttää kuin sitaattioikeudella, joka yleensä toteutetaan huono resoluutioisilla kuvilla? Perhonen pitäisi varmaan myös piirtää käsin uusiksi. - linnea (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 14.01 (EEST)

Ei tosiaan kuulosta oikein mielekkäältä eikä tarpeelliselta, vaan png-muoto riittää nykyiseen käyttöön. --Ryhanen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)

Ok, yleensä nuo esc-posterit ovat olleet SVG:tä, mutta menköön nyt näin tällä kertaa. --Olli ^keskustelu 2. kesäkuuta 2013 kello 22.15 (EEST)

Tuo on sen verran valokuvamainen teos, ettei sitä ole teknisestikään järkevä lähteä SVG-muotoon muuttamaan. --Harriv (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 02.02 (EEST)

Tatu Kolehmainen

Laadin artikkelin Tatu Kolehmainen (painija). Englanninkielinen wiki (en:David Kolehmainen) väittää lähteensä mukaisesti syntympaikaksi Euraa, mutta Sotasurma-arkisto taas Pielavettä. Kumpaan pitäisi luottaa? Todennäköisesti Sotasurmat kuitenkin on luotettavampi kuin Sports Reference, vaikka heilläkin joku lähde tietoonsa on ollut.--Joe K. (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 17.03 (EEST)

Lainaa kirjastosta kirja Ossi Viita: Hymyilevä Hannes (Otava 2003). Siinä todennäköisesti on aineistoa myös Tatu K:sta, sillä vuonna 2002 Into Purme sanoo, että "Viita valmistelee väitöskirjaa Kolehmaisen veljeksistä. Tällä hetkellä hän kerää aineistoa perusteellisesti"[17]. Tuo kirja on sen väitöskirjan kansanpainos. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Tämä painija on eri Tatu. --Anr (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

No niinpä onkin. En lukenut linkittämääni juttua kokonaan vaan silmäilin vain. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.26 (EEST)

Ottamatta sen kummemmin kantaa tähän yksittäistapaukseen valitsisin noista kahdesta lähteeksi Sotasurmat. --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.28 (EEST)

Viikon kilpailu Wikipedian etusivulle

Voisiko Viikon kilpailun lisätä etusivulla olevaan "Miten voin auttaa"-laatikkoon? Se lienee jopa suositumpi kuin laatikossa jo oleva Viikon yhteistyöartikkeli, jonka keskustelusivulla on jopa harkittu viikon yhteistyöartikkelien lopettamista. --Raksa123 (keskustelu) 11. toukokuuta 2013 kello 19.22 (EEST)

Kannatan –Samoasambia ^{Kahvia? • Muok.} 11. toukokuuta 2013 kello 19.30 (EEST)

Hyvä idea, kannatan. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 12. toukokuuta 2013 kello 16.40 (EEST)

Voisko joku kiva YP lisätä sen etusivulle? --Samoasambia ^Kesk. 31. toukokuuta 2013 kello 14.21 (EEST)

Toistanpa vielä tuon edellisen Samoasambian esittämän pyynnön, jospa joku ylläpitäjä huomaisi. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 5. kesäkuuta 2013 kello 15.20 (EEST)

Sinänsä hyvä idea, mutta sen verran herättäisin kysymystä, että missä muodossa kilpailu kannattaisi lisätä laatikkoon. Riittäisikö siihen, että lisätään tuohon osallistu-kohtaan "Osallistu Wikiprojekteihin · Viikon kilpailuun · Paranna sivuja" (voisi minusta riittää), vai pitäisikö siihen lisätä erikseen yhteistyöartikkelityylinen rivi "Viikon kilpailu, tämän viikon aiheena Elämä"? Jälkimmäisessä tapauksessa pitäisi myös kehittää, joku malline, jota pitäisi sitten viikottain päivittää viikon kilpailun aiheen mukaan. --PtG (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 16.50 (EEST)

Viikon kilpailulla on melko kehittynyt tekniikka, ja Malline:Viikon kilpailu etusivu toimii nyt täydellisesti, hyödyntäen mallinetta Malline:Viikon kilpailu luettelo. Se koodataan etusivun lähdekoodiin samalla tavalla kuin yhteistyöartikkeli, paitsi, että tässä mallineessa on jo valmiina small-tagit, elikkä niitä ei etusivulle tarvi panna. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 5. kesäkuuta 2013 kello 20.42 (EEST)

Nyt on lisätty. --Stryn (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 21.07 (EEST)

Kiitos! --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 5. kesäkuuta 2013 kello 21.49 (EEST)

Pystyiskö tuota viikon kilpailu -etusivua eli tätä hieman parantaa? Nyt se on vähän sekava, kun siinä alussa on heti mallinetta ja montaa eri fonttia ja fonttikokoa. Alkuun voisi tehdä jonkunlaisen selityksen siitä, mikä on viikon kilpailu ja mikä on sen idea viikon yhteistyön tapaan. Lisäksi tuon alun mallineen voisi muuttaa pystymuotoiseksi vasempaan reunaan. Tämän jälkeen etusivun linkistäkin voisi linkittaa viikon yhteistyön tapaan sekä viikon kilpailun määritelmään ja kuluvan viikon kilpailuun. --PtG (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 23.25 (EEST)

Tein muutoksia Viikon kilpailun etusivuun, ja Wikipedian etusivulla näkyvään mallineeseen. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 9. kesäkuuta 2013 kello 13.26 (EEST)