Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 18

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Höyhensin äkillinen poistuminen

Ei nyt varsinaisesti kuulu Wikipediaan, mutta ihan mielenkiinnosta... eli onko kellään selvitystä käyttäjä Höyhensin äkilliselle poistumiselle, on estänyt itsensä. Siis ihan vain uteliaisuuttani kyselen. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 9. kesäkuuta 2009 kello 18.44 (EEST)

Voi olla,että hän väsähti Wikipediassa tapahtuviin riitelyihin, ainakin näin voi lukea hänen kommenttiaan Wikipedia: Välityspyynnöt -sivulla. 101090ABC 9. kesäkuuta 2009 kello 18.48 (EEST)

Onhan se ymmärrettävää... toivattovasti tulee takaisin, on kyllä hyvä käyttäjä. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 9. kesäkuuta 2009 kello 18.54 (EEST)

Noteerasin heti vanhan tutun poistumisen. Merkkejä on ollut ennenkin nykyiseen touhuun väsähtämisestä. En sanoisi siis "äkillinen". Kaikkea hyvää hänelle välillä Wikipedian ulkopuolella...

FI-WP on tullut siihen ikään, että lähtijöitä alkaa tulla pitkäaikaisesta perusporukastakin. Alkuaikojen porukkahenki muuttuu hyvin hyökkääväksi toiminnaksi. Välityslautakunnasta ja ylläpitäjyydestä kannattaisi myös jättäytyä pois tarvittaessa ennen kuin saa hyökkäysten seuraamisesta ihan tarpeekseen, niitä kun piisaa. (* sanoo saman sisäisesti myös itselleen *) Mutta tämä on aivan tavallistakin ryhmädynamiikkaa nettiyhteisöissä: muutamissa vuosissa niihin yleensä kerääntyy useita hyökkääviä henkilöitä ja toiminta alkaa muuttua eikä paluuta samanlaiseen kuin alkuaikoina tuskin ole.

Laajentuvan ja muuttuvan Wikipedian on löydettävä uusi laajempi yhteisöllisyys ehkä vähän muodollisemmissa ja tarkemmin sääntöjenkin rajaamissa puitteissa. --Aulis Eskola 9. kesäkuuta 2009 kello 19.07 (EEST)

Yksi näistä riitapukareista (onkohan Klassikkomiehen inkarnaatio?), joka ei oikein pidä kritiikistä, ilmeisesti haukkui Höyhensin ulos [1]. Käyttäjäsivun lokista löytyy vain viesti "Game over" . 130.188.8.13 9. kesäkuuta 2009 kello 19.09 (EEST)

Enpäs huomannut tätäkään treadia, mutta pinnan palaminen ei nyt johtunut ainakaan pelkästään Wikipediasta vaan pikemmin henkilökohtaisista syistä. Allan olla taas vauhdissa, kiitos mielenkiinnosta. --Höyhens 25. kesäkuuta 2009 kello 08.10 (EEST)

Sri lankan sota

Voisko joku käydä korjaamassa alla olevan sivun tiedot ja kuvan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_k%C3%A4ynniss%C3%A4_olevista_sodista

Edellinen allekirjoittamaton viesti oli siis Käyttäjä:88.148.216.74:n. Vaihdoin kuvaa uudemmaksi ja poistin Sri Lankan sisällissota maininnan (julistettiin päättyneeksi toukokuussa 2009). Artikkelia pitäisi muutenkin päivittää. Toki olisit itsekin voinut tehdä samat muutokset. Muista jatkossa allekirjoittaa viestisi. --Ism 13. kesäkuuta 2009 kello 02.01 (EEST)

Korjausehdotukset

Hei

Mikäli artikkeleita selatessa huomaa ristiriidan samasta aiheesta kertovan, kahden erikielisen artikkelin välillä, esim. suomenkielisen ja englanninkielisen, mutta ei itsellä ole aikaa paneutua asiaan jotta rupeaisi tekemään korjauksia, niin onko paikkaa mihin voisi asiaasta nopeasti huomauttaa esimerkiksi ylläpitäjille?

Kai täällä keskustelupalstallakin asian voi tuoda esille, mutta onko sille olemassa "omaa kanavaa".

Esimerkiksi pisti silmään Atlas vuorten artikkelissa oleva kohta, suomalaisessa versiossa: korkein huippu Tamdjurt Marokossa, 4 700 m englannin kielinen sanoo: The highest peak is Jbel Toubkal, with an elevation of 4,167 metres. Pikasilmäyksella myös ranskalainen wikipedia näyttää olevan samoilla linjauksilla englanninkielisen kanssa.Kommentin jätti 222.212.65.58 (keskustelu – muokkaukset).

Asiasta voi mainita kyseisen artikkelin keskustelusivulla. --Jisis (keskustelu) 15. kesäkuuta 2009 kello 15.16 (EEST)

Ja jos on lähteetön numerotieto, niin voi laittaa jonku lähdeviitteen puutteesta huomauttavan mallineen. Kulmalukko 15. kesäkuuta 2009 kello 15.18 (EEST)

Koilliskapina (Kanada)

Pistin jo viestiä artikkelin keskustelusivulle mutta kun kukaan ei pariin päivään kommentoinut, niin päätin kysäistä täällä jos saisi enemmän huomiota. Käänsin kyseisen artikkelin joku aika sitten en-wikistä mutta jo silloin ihmettelin artikkelille tarkoitettua nimeä. (Oli linkitetty nykyiseen muotoonsa vuonna 2004 kirjoitetussa Saskatchewan -artikkelissa ja käyttäjä Vnnen omalla toivelistalla sekä wikipedian toivotuissa artikkeleissa) Suora käännös olisi lähinnä Luoteiskapina, eikä Koilliskapina. Alkuun kuvittelin tämän olevan joku ihmeellisen suomennos suomalaisessa kirjallisuudessa tms. mutta nyttemmin on alkanut enemmän ihmetyttämään. Eli, jos joku tietää onko artikkeli oikealla nimellä nykyään vai olisiko se syytä muuttaa Luoteskapinaksi? --J Hazard 16. kesäkuuta 2009 kello 05.21 (EEST)

En tiedä onko kyseiselle kapinalle vakiintunutta suomenkielistä nimitystä. Kun katsoo muita wikejä niin tuo Luoteiskapina taitaa olla yleisin. Pt-wikissä on näköjään Saskatchewanin kapinaa vastaava artikkelin nimi. Tietysti kapinan voisi nimetä myös Luoteisterritorioiden kapina nimellä jos se vaikuttaa selkeämmältä. Minusta Saskatchewanin kapina vaikuttaa aikaa kuvaavalta nimeltä. Nämä ovat toki kaikki sellaisia mutu-nimityksiä. Joka tapauksessa olisi syytä vaihtaa nykyistä artikkelin nimeä mikäli mistään lähteestä ei ilmene nykyisen suomenkielisen nimen käyttöönottoa. --Ism 16. kesäkuuta 2009 kello 05.58 (EEST)

Juu Koilliskapina saattaa olla ihan oma virheellinen nimitykseni moiselle. Jostain mielestäni löysin vastaavan nimityksen ja jotenkin sain päässäni laskettua 1+1=3. My bad, hyvä että olette korjanneet asian. --Vnnen 7. heinäkuuta 2009 kello 12.45 (EEST)

Boteista

Laittaisitteko tähän listan sellaisista Wikipedian boteista, joiden omistajat ovat myös Wikipedian käyttäjiä. Laittakaa vain jos sellaisia ylipäätään on. Kommentin jätti August-54 18. kesäkuuta 2009 kello 19.27 (EEST)

Tarkoitat varmaan suomenkielisen Wikipedian aktiivikäyttäjiä? Jokaisen botin omistaja on varmasti jonkin Wikipedian kieliversion aktiivikäyttäjä. --Harriv 18. kesäkuuta 2009 kello 19.41 (EEST)

Syntymäpaikan kirjoittaminen

Miten tuo syntymäpaikka pitäisi kirjoittaa? Tuossa yhtä artikkelia (Dave Dryden) kääntäessäni kirjoitin syntymäpaikan ensin eng. kielisen mukaan (Esimerkki 1), mutta hetkeä myöhemmin se muutettiin sulkujen sisälle (Esimerkki nro 2)

ESIMERKKI 1: Dave Dryden (Syntynyt 5. syyskuuta 1941) on eläkkeellä oleva kanadalainen jääkiekkomaalivahti. Hän syntyi Hamiltonissa, Ontariossa, Kanadassa

ESIMERKKI 2: Dave Dryden (s. 5. syyskuuta 1941 Hamilton, Ontario, Kanada)

Englannin kielisen version mukaan tuo syntymäpaikka kirjoitetaan lähinnä esimerkki 1 tapaan. Onko tästä mitään virallista käytäntöä olemassa?

Hene 133 21. kesäkuuta 2009 kello 18.52 (EEST)

Virallisuudesta en ole varma mutta hyvin vakiintuneen käytännön mukaan suomi.wikissä syntymäpaikka tulee syntymävuoden jälkeen. --Ulrika 21. kesäkuuta 2009 kello 18.55 (EEST)

Eli sulkujen sisälle? Hene 133 22. kesäkuuta 2009 kello 12.19 (EEST)

Joo, täältä voi katsoa mallia: Wikipedia:Artikkelimalli/henkilö --Otrfan 22. kesäkuuta 2009 kello 12.24 (EEST)

Ainakin pidemmissä artikkeleissa voi luonnollisesti olla molemmat, esim. Carl Gustaf Emil Mannerheim. Samulili 22. kesäkuuta 2009 kello 13.07 (EEST)

Jaksojen tunnukset

Miten nuo jaksojen tunnukset (Esim. 302) kirjoitetaan? Esimerkiksi artikkelin Num3rot suomenkielisessä versiossa on nuo tunnukset kirjoitettu pisteellä (Esim. 1.09), kun taas eng. kielisessä versiossa (en:List of Numb3rs episodes (season 1)) on tuo tunnus kirjoitettu ilman pistettä. Itse en tuota sarjan "virallista" (jos sellaista on) merkintätapaa tiedä, mutta onko muissa samantapaisissa artikkeleissa merkitty noita tunnuksia miten? Jos eng. kieliseen vievä linkki ei näy, niin tuohon taitaa jäädä pari ylimääräistä sulkumerkkiä, älkää välittäkö. Hene 133 22. kesäkuuta 2009 kello 13.17 (EEST)

Estosta

Siirretty käytäntökahvihuoneesta. –Ejs-80 5. heinäkuuta 2009 kello 16.45 (EEST)

Erääseen aikaisempaan kommenttiini liittyen (linkki), laittakaa tähän lista keitä ylläpitäjiä, byrokraatteja ja botteja on estetty muokkauksilta. Myös estoaika perään. --August-54 22. kesäkuuta 2009 kello 14.11 (EEST)

Täältä löytyvät kaikki Wikipediassa ikinä annetut estot. --Joonasl (kerro) 22. kesäkuuta 2009 kello 14.14 (EEST)

Etsin täältä kaikki ylläpitäjille/byrokraateille annetut estot (myös entisille) ja listaan ne tähdillä. Sisältää vain ylläpitäjyyden aikana annetut estot.

• Agony (keskustelu · muokkaukset) – 1 esto:
  • 4. maaliskuuta 2009 kello 15.08 (Estäjä Höyhens). Eston kesto 3 päivää (tunnusten luonti estetty). Kommenttipyynnön aikainen kommenttipyynnön käsittely, toiselle käyttäjälle sama, Höyhens poisti muokkauseston seuraavana päivänä kello 20.49.
• Albval (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Anchjo (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Anr (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Aulis Eskola (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Cimon Avaro (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Crt (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Eetvartti (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Ejs-80 (keskustelu · muokkaukset) – 3 estoa:
  • 3. lokakuuta 2008 kello 14.13 (Ejs-80 esti itse itsensä). Eston kesto 2 tuntia (ei automaattista IP-osoitteiden estoa). ‎Hän kokeili, voiko sähköpostiasetukset tallentaa eston ollessa päällä. Kokeilu onnistui ja hän poisti estonsa 5 minuutin kuluttua.
  • 3. helmikuuta 2008 kello 00.54 (Ejs-80 esti itse itsensä). Eston kesto 2 päivää (tunnusten luonti estetty). ‎Vandalismi, hän itse poisti saman minuutin aikana estonsa kommentoimalla hups.
  • 31. lokakuuta 2007 kello 06.34 (Ejs-80 esti itse itsensä). Eston kesto 1 sekunti (tunnusten luonti estetty, sähköpostin lähettäminen estetty).‎ Hän kokeili, toimiiko sekunnin mittainen esto.
• Ekeb (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• ELLusKa 86 (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Green Bonsai (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Gurumasa (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Hapo (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.
• Harriv (keskustelu · muokkaukset) – 3 estoa:
  • 6. heinäkuuta 2008 kello 16.46 (Harriv esti itse itsensä). Eston kesto 2 tuntia (tunnusten luonti estetty) ‎Se oli testi, ja hän poisti sen kahden minuutin kuluttua.
  • 19. syyskuuta 2007 kello 11.49 (Estäjä Höyhens). Eston kesto 1 päivä (tunnusten luonti estetty). ‎Sotkeminen tai roskan lisääminen, Höyhens kuitenkin minuutin kuluttua poisti eston kommentilla hups sori.
  • 16. syyskuuta 2005 kello 13.15 (Harriv esti itse itsensä). Eston kesto 3 päivää‎ ({{proxyesto|Helsingin yliopisto}}). Hän poisti estonsa minuutin kuluttua (ja kerro Harriv mistä johtuen?).
• Hippophaë (keskustelu · muokkaukset) – ei estoja.

Ainakin siis Agony on estetty kerran ylläpitäjyytensä (ja samalla byrokraattiutensa) aikana. Jatkuu... --August-54 2. heinäkuuta 2009 kello 12.32 (EEST)

Öööh, miten tämä liittyy Wikipedian käytäntöihin? --Joonasl (kerro) 2. heinäkuuta 2009 kello 12.39 (EEST)

Totta, kuuluisi sekalaisiin. -tKahkonen 2. heinäkuuta 2009 kello 13.52 (EEST)

Kuntaliitokset

Eikös Tammisaaresta tehty Raaseporin keskustaajama? --Slow Down 24. kesäkuuta 2009 kello 07.45 (EEST)

Anteeksi, kirjoitin väärään paikkaan. --Slow Down 24. kesäkuuta 2009 kello 07.52 (EEST)

Lätkät pois

Miten saisi kirkuvankeltaiset linsenssilätkät pois, ainakin omalta näytöltä, jos ei yleisesti? --Ulrika 25. kesäkuuta 2009 kello 08.06 (EEST)

Firefoxissa ainakin Adblock Plussalla. --Otrfan 25. kesäkuuta 2009 kello 08.18 (EEST)

Entä selainriippumattomasti? Yleisesti ottaen turhat pakolliset värikoristeet häiritsevät varmasti muitakin käyttäjiä. --Ulrika 25. kesäkuuta 2009 kello 09.10 (EEST)

Toinenkin kysymys samasta: Kun lätkien vieressä lukee: "Lisäämäsi sisältö ei saa rikkoa tekijänoikeuksia, ja sen pitää olla tarkistettavissa. Tallentamalla hyväksyt peruuttamasti julkaisemaan muokkauksesi Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0- ja GFDL-lisensseillä. Aineiston myöhemmät käyttäjät saattavat mainita käyttäjätunnuksesi, vähintään linkin tai osoitteen kautta muokkaamaasi artikkeliin. Lisätietoja löytyy käyttöehdoista." Niin mitä tuo merkkijono "vähintään linkin tai osoitteen kautta muokkaamaasi artikkeliin" oikein haluaa sanoa? Se ei aukene koulusuomella eikä oikein tunnu olevan edes kieliopillisesti eheä.--Urjanhai 25. kesäkuuta 2009 kello 09.33 (EEST)

Ja sama koskien myös merkkijonoa: "Tallentamalla hyväksyt peruuttamasti julkaisemaan muokkauksesi" (siitä käy ehkä ajatus ilmi, mutta kielioppi taitaa vähän ontua).--Urjanhai 25. kesäkuuta 2009 kello 09.36 (EEST)

Noita yritin itsekin tavata, mutta ajattelin että ymmärrysongelma on omassa päässäni, enkä rohjennut kyseenalaistaa niitä :D Lisäys: Tällaisista voisi kyllä kysellä lupaa ennen lisäämistä. Ei niitä ole muissakaan Wikipedioissa. Kukahan tunnustaa syyllisyytensä? --Ulrika 25. kesäkuuta 2009 kello 09.40 (EEST)

Ainahan tuossa on tekstiä ollut, jonka Str4nd päivitti, kun lisenssi vaihtui. Teki sen pikkutunneilla, mikä selittänee kieliasua :) --Otrfan 25. kesäkuuta 2009 kello 09.45 (EEST)

On tekstiä ollut on, mutta ei lätkiä. Saisiko ne pois vai pitääkö lähestyä Str4ndiä henk.kohtaisesti avun saamiseksi? --Ulrika 25. kesäkuuta 2009 kello 10.47 (EEST)

Otin pois - eipä kai niitä mikään pykälä velvoita pitämään. --Otrfan 25. kesäkuuta 2009 kello 11.03 (EEST)

Kiitos, nyt on näyttö rauhallisempi. --Ulrika 25. kesäkuuta 2009 kello 15.48 (EEST)

Kysymys

Täällä on selkeästikin käytössä "kiroilu"-toiminto, eli siis sellainen loota tulee varoittamaan ja muokkauksen perässä näkyy (kiroilu), jos lisätään kirosanoja. Kysynpäs, että miksi "homo" on kirosanoissa?? Kyllähän sitä haukkumanimenäkin käytetään, mutta ihan asiallisesti käytettynä se ei ole alatyylistä kielenkäyttöä, toisin kuin esim. hintti. --Lintu ja Lapsi 25. kesäkuuta 2009 kello 14.08 (EEST)

Kyseisen toiminnon tarkoituksena on helpottaa asiattomien kommenttien löytämistä ja niiden poistamista. Muokkauksen perässä oleva kiroilu-ilmaisu ei siis ole mikään tuomio, että muokkaus olisi asiaton, vaan ainoastaan apuväline. Jos tuollaista muokkausta ei kukaan kumoa, ei muokkaus ole asiaton. --Lax 25. kesäkuuta 2009 kello 14.29 (EEST)

"Jos tuollaista muokkausta ei kukaan kumoa, ei muokkaus ole asiaton." Anteeksi, mutta mitä helvettiä? :D Siis muokkauksen asiallisuus määräytyy sen mukaan, kumotaanko sitä vai ei? Eli siis tämäkin muokkaus oli melkein asiallinen, kun sitä ei kumottu pariin kuukauteen? --you fucking Idiots 25. kesäkuuta 2009 kello 20.29 (EEST)

Lukeeko sen muokkauksen yhteenvedon perässä kiroilu...? Sitä paitsi voidaan se vieläkin kumota; pari kuukautta on lyhyt aika ihmiskunnankin historiassa (mä luin just Sarasvatin hiekkaa, suosittelen). --Lax 26. kesäkuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Ihmettelin tätä teknistä jippoa pari viikkoa sitten. Wikimedia-ohjelmisto siis automaattisesti lisää muokkausyhteenvetoon jotakin. Tämä tulee kuitenkin näkyviin vain joissain tilanteissa, ilmeisesti ainakin käyttäjän muokkaukset -luettelossa, mutta ei silloin kun katsoo yksittäistä muutosta. Erittäin hämäävää. -- Petri Krohn 26. kesäkuuta 2009 kello 22.35 (EEST)

Kyseessä on Wikipedia:Väärinkäyttösuodatin. Jos sen toiminnasta on huomautettavaa sen voi tehdä sivulla Wikipedia:Väärinkäyttösuodatin/Virheet. --Harriv 29. kesäkuuta 2009 kello 00.08 (EEST)

Kuka kukin on

Jos jollakin sattuisi olemaan käsillä teoksen Kuka Kukin on jokin uudempi painos, niin sillä varmaan ratkeaisi kysymys, jota pähkäiltiin sivun Yrjö Länsipuro (täsmennysivu) keskustelussa.--Urjanhai 30. kesäkuuta 2009 kello 11.47 (EEST)

Kirjattakoon tännekin kun piti poistoarkistoista itse kaivella, että tuossa pohdittiin onko Yrjö Länsipuroja yksi vai kolme, päädyttyyiin yhteen. --Harriv 30. kesäkuuta 2009 kello 20.48 (EEST)

Malline: Tynkä/Lääkäri

Olipa hyvä, että loin eilen mallineen {{Tynkä/Lääkäri}}! Nyt se on melko monessa, etenkin suomalaisesta lääkäristä kertovissa artikkeleissa ja laitoin nyt uuden mallineen näille sivuille, koska osassa niistä oli alunperin melko epämääräinen malline Tynkä/Henkilö. --August-54 2. heinäkuuta 2009 kello 09.00 (EEST)

Suositeltu artikkeli yrityksestä

Meillä ei ole yhtään suositeltua (tai hyvää) artikkelia yrityksestä, mutta olisin kiinnostunut tekemään sellaista. Minulla ei ole vielä mitään mitä panna vertaisarviointiin, mutta haluaisin kuulla, mitä asioita suositellulta yritysartikkelilta toivotaan. Millaisia asioista pitäisi yleisesti ottaen käsitellä? Millaisia asioita pitäisi käsitellä sellaisista yrityksistä kuin Marimekko tai Raisio Oyj? Samulili 3. heinäkuuta 2009 kello 16.25 (EEST)

No jos katsoo en-wikin suositeltuja yritysartikkeleita (eikä niitäkään kovin montaa ole, BAE Systems, Elderly Instruments; hyviä artikkeleita onkin sit enemmän), niin artikkeleissa käsitellään näköjään mm. seuraavia asioita: historia (perustaminen, laajeneminen), tuotteet, liikeideat ja muut aatteet, maantieteelliset toiminta-alueet, organisaatio, hallinto/johtaminen, talous, myyntiluvut, vaikutus yhteiskuntaan, kritiikki yritystä kohtaan (ja miksei myös positiivinen huomio). Muita asioita vois olla esim. mainonta, logo, tytäryhtiöt, omistajat, innovaatiot/keksinnöt, investoinnit, franchising, lahjoitukset hyväntekeväisyyteen jne jne... --Hehkuviini 3. heinäkuuta 2009 kello 20.04 (EEST)

Periaatteessa on yksi hyvä, tuo vasta statuksen saanut Technopolis Kuopio. Tosin kun sitä katsoo, niin ei se vaikuta yritysartikkelilta, joten ihan hyvä katsoa noita kriteereitä erikseen. Mielelläni näkisin, että jostakin perinteisestä yrityksestä värkättäisiin pohja. Esim. Fiskars olisi hyvä kohde. Uskon, että yritysartikkeleista tulee hyviä, kun on kokenut tekijä asialla. Silloin ei täyty tila resentistisillä yksityiskohtien listoilla. PS. HA/SS-yrityssivun tekemistä ennen voisi tsekata onko Malline:yritys vielä ajan tasalla ja sopiva. --Ras 4. heinäkuuta 2009 kello 14.50 (EEST)

Vielä kerran vetoomus enkkuwikin "Finnic"-artikkeleista

Palaan taas vanhaan ongelmaan, jota ei edelleenkään ole saatu korjattua. Enkkuwikissä suomensukuisia kieliä puhuvaa, "Finnic" -nimityksellä kutsuttua "ihmisryhmää" koskevien artikkeleiden taso on hälyyttävän surkea, ja tiedot politisoituneesti harhaanjohtavia. Artikkeleissa on kaikki olennainen vialla jo niiden olemassaolosta, määritelmästä ja nimestä lähtien. Artikkeleiden olemassaolo ei ole perusteltua, niiden määritelmät ovat mielivaltaisia ja nimet harhaanjohtavia.

Minun täytyy pyytää apua teiltä, koska minulla ei ole nyt kunnolla aikaa toimia Wikipedian parissa. Täältä löytyy varmasti ihmisiä, jotka ymmärtävät tätä aihepiiriä, ja pystyvät siihen puuttumaan. Artikkeleiden väitteet voi havaita vääriksi jo peruskoulutason sivistyksellä.

Finnic-artikkeleiden ongelmat ovat lähinnä yhden käyttäjän, nimimerkki "termerin" tuotosta. Hän hallitsee näitä artikkeleita lähes suvereenisti. Termer ajaa artikkeleissa selvästi poliittista, täysin epätieteellistä näkemystään, että mainittu "Finnic"-ryhmä olisi etnisyys tai ainakin jonkinlainen etninen kokonaisuus, vaikka kysymyksessä on todellisuudessa pelkkä tiedemiesten määrittelemä kieliperhe. Termer pyrkii luomaan kuvan yhtenäisestä ryhmästä, jonka sukulaisuus on paljon tiedemiesten keksimää kielisukulaisuutta syvempää etnistä, historiallista, mytologista ja identiteetin jne. yhteenkuuluvuutta. Hän on luonut etnisen ryhmän, ja ylläpitää sitä Wikipediassa.

Se että asia lukee Wikipediassa on monelle painava argumentti. Siksi on erittäin vakavaa, että Wikipediassa on jo kenties vuosien ajan esitelty etnisyyttä, jota ei ole olemassa. Lisäksi tälle "etnisyydelle" voidaan keksiä paljon arveluttavaa poliittista käyttöä, kuten Suur-Suomi -aatteen tapaiset aatteet, toisaalta taas suomalais/saamelais/jne. -vastainen rasismi.

Termer hallitsee lähes suvereenisti näitä artikkeleita, koska hän on niin innokas asian suhteen. Hän vahtii haukkana näitä artikkeleita, ja siksi lähestulkoon saa päättää niiden sisällöstä, vaikka hänen näkemyksensä on perusteellisesti torjuttu keskustelusivuilla.

Ongelmapesiin kuuluvat ainakin artikkelit Finnic peoples ja Finnic mythology. Harhaanjohtavia väitteitä on ujutettu muuallekin.

Arvoisat aktiivisemmat wikipedistit, te joilla on nykyisessä elämäntilanteessanne enemmän aikaa nyt kuin minulla, tehkää asialle jotakin. Tuohirulla 6. heinäkuuta 2009 kello 00.26 (EEST)

Kannattaisi harkita RfC:n tai välityspyynnön. Englanninkielisessä Wikipediassa suhtaudutaan kielteisesti "joukkojen värväämiseen", joten tämä ei ole varmaankaan paras toimintatapa..--Joonasl (kerro) 6. heinäkuuta 2009 kello 09.47 (EEST)

Kaikille ylläpitäjille tiedoksi

Ylläpitäjät: Uusi käyttäjä Paukku.b on kirjautunut sisään ja luulenpa, että tunnus on Wikipedian käyttäjätunnuskäytännön vastainen. Jos joku ylläpitäjä on sitä mieltä, sen voisi estää ikuisesti (ei tunnusten luontiestoa tai automaattista IP-osoitteiden estoa). --August-54 6. heinäkuuta 2009 kello 11.14 (EEST)

August voisi taas vähän rauhoittua. --Otrfan 6. heinäkuuta 2009 kello 11.15 (EEST)

Voinko esiintyä Wikipedian edustajana?

Olen menossa Sonisphere-tapahtumaan ja ajattelin kuvata siellä. Tilaisuudessa ei kuitenkaan ole sallittua kuvata ilman pressikorttia ("Valokuvaus ammattikäyttöön tarkoitetuilla kameroilla on kielletty. Esitysten luvaton taltiointi on kielletty (Tekijänoikeuslaki 2§ ja 45)"), joten saanko esiintyä Wikipedian/Commonsin edustajana ja lähettää pyynnön kuvausluvasta? (Commonsiin tämä olisi kuulunut laittaa, mutta toivoisin saavani vastauksen täältäkin). —kallerna™ 6. heinäkuuta 2009 kello 14.52 (EEST)

Olen itsekkin miettinyt tätä. Tuollainen pressikortti kannattaisi hankkia fi-wikille jos vain se on mahdollista. --Makele-90 6. heinäkuuta 2009 kello 14.56 (EEST)

Niin siis ajattelin ihan tapahtumakohtaisesti ottaa yhteyttä täällä. Haluaisin vain yhteisön tuen, jotten esiinny Wikipedian edustajana ilman "lupaa". Tietenkään se ei takaa sitä, että järjestäjien olisi pakko valokuvauslupa myöntää. —kallerna™ 6. heinäkuuta 2009 kello 14.59 (EEST)

Niin sanottu pressikortti on Journalistiliiton jäsenkortti, jota ei voi hankkia kuin toimimalla ammatissa ja kuulumalla liittoon. Lisäksi tietysti tilaisuuksien järjestäjät ym. voivat antaa valitsemilleen henkilöille tilaisuuksiinsa lupalappuja. --Ulrika 6. heinäkuuta 2009 kello 15.19 (EEST)

Tämä varmaan riippuu enemmän tilaisuuden järjestäjästä kuin Wikipediasta. Virallisesti (TM) Wikipedian edustajina voi ymmärtääkseni esiintyä säätiön nimeämät henkilöt. Yksi varteenotettava vaihtoehto olisi varmasti Wikipedia Suomi yhdistyksen nimissä toimiminen.--Joonasl (kerro) 6. heinäkuuta 2009 kello 14.59 (EEST)

Ohjasin linkin paremmalle sivulle. Jos pääsee IRCiin, voi tulla keskustelemaan sinne yhdistyksen mahdollisuuksista tukea. Samulili 6. heinäkuuta 2009 kello 15.16 (EEST)

Ottamalla etukäteen yhteyttä tapahtuman tiedottajaan tai ylipäätään järjestäjään voi yrittää järkätä itselleen kuvauslupaa. Voi hyvinkin irrota jos ei ruinaa muita pressietuuksia kuten pääsyä backstagelle.-Crash 7. heinäkuuta 2009 kello 01.06 (EEST)

Lähetin pyydön pelkästä kuvausluvasta. Informoin tänne jos/kun minuun otetaan yhteyttä. —kallerna™ 9. heinäkuuta 2009 kello 15.43 (EEST)

"Volunteers of the Wikimedia movement can request Letter of Support from the Foundation if they need such support letters for their work in the community and public. This is a further step that the foundation is going to do, to actively support community members in their work."

Ylläoleva lainaus on tästä blogista. Kyseisessä blogissa on tarkemmat yksityiskohdat mitä kautta asiaa voi lähestyä. Saattaa olla mahdollista että muitakin juttuja on sävelletty esim. nimenomaan wikinewsin tarpeisiin, mutta ainakin tuollainen on mahdollista saada. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 8. heinäkuuta 2009 kello 11.52 (EEST)

Tulisiko virheellinen tieto poistaa

Kysymys on virheellisestä ISBN 2-951243-4-3. Edellä mainitussa kirjassa on virheellinen ISBN. Pitäisikö tällainen tieto poistaa vaikkakin tieto on otettu kirjasta. Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 00.34 (EEST)

Jos se kirjassa lukee, ja muuallakin Internetissä käytetään, niin antaa olla. --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 00.36 (EEST)

Mutta kun ei käytetä ja kyseisellä ISBN:llä kirjaa ei löydy miltään kirjojen hakukoneelta. Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 00.39 (EEST)

Ainakin tältä[2] sivulta löytyy. Jos ei parempaa ISBN:ää ole tarjolla, niin saa kelvata. Ei se ainakaan kirjan löytymistä vaikeuta. --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 00.44 (EEST)

Juuri ko. sivu on ainoa jolle virheellinen tieto on eksynyt siis onko ko. sivu se jonka virheellistä tietoa fi-wiki kopioi. Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 00.51 (EEST)

Eikös se sama numero ollut myös itse kirjassa? --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 00.56 (EEST)

Jos kirjassa on selkeä virhe niin miksi sitä pitää toistaa fi-wikissä. Eikö olisi parempi odottaa kustantajan korjausta asiaan? Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 00.59 (EEST)

Niinpä, odotetaan, ja kun korjaus on tullut, niin vaihdetaan sitten numero. Eli minusta tuo numero kannattaa säilyttää. Odotellaan muita mielipiteitä. --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 01.00 (EEST)

Onko nyt käytäntönä se, että virheellinen tieto saa olla wikipediassa niin kauan kun jokin kustantaja keksii sen virheeksi. Kun tässä tapauksessa on ilmiselvä virhe kyseessä ja ko. ISBN:llä ei löydy ko. kirjaa yhdestäkään kirjastosta ympäri maailman. Toki kyseisen kirjan haltija voi olla sen ainoan kirjan haltija. Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 01.07 (EEST)

Pitäisi selvittää, onko kustantajalle annettu virheellinen ISBN-numero vai ei. Jos tunnuksia myöntävä taho on antanut virheellisen tunnuksen, niin sen kanssa on kai sitten vaan elettävä. Jos taas kysymys on kustantajan virheestä, täytyy asiaa ehkä miettiä lisää, mutta toistaiseksi ehdotan pitäytymistä nimiölehden muodossa. --OM 7. heinäkuuta 2009 kello 01.15 (EEST)

Päivän selväähän on, että mikään tunnuksen myöntävä taho ei ole antanut 9-numeroista tunnusta kenellekkään vaan kyseessä on kirjaan eksynyt painovirhe paholainen ja sitä ei pitäisi toistaa jos se on tiedossa. Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 01.21 (EEST)

ISBN ei ole löytämisen kannalta ihan viimeisen päälle tärkeä tieto. Jos se tiedetään vääräksi niin jättää sen kokonaan laittamatta. Järjenkäyttö ei saa jäädä kakkoseksi lähdevaatimukselle jos tieto on ilmiselvästi väärä. --Ras 7. heinäkuuta 2009 kello 01.34 (EEST)

OK Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 01.40 (EEST)

Tällä sivulla[3] on toinen ranskalainen urheilukirja, jolla on 9-numeroinen ISBN 2-951243-4-6. Pitäisi selvittää mitä numeroita nuo oikein ovat. Edit: ja 2-951243-4-4 [4] --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 01.52 (EEST)

Vaikuttaakin lähdemerkittäviltä sivuilta :) Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 02.01 (EEST)

Mutta tuskin on kyseessä yhteensattuma, että kolmella ranskalaisella urheilukirjalla on liki perättäiset 9-numeroiset ISBN:t. --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 02.04 (EEST)

Usko nyt 9-numeroisia ISBN:ä ei ole olemassakaan ei sitten missää ei edes idokiinassa. Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 02.06 (EEST)

Juu, mutta mitä numeroita nuo sitten ovat? Jotain tunnistenumeroita joka tapauksessa. --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 02.10 (EEST)

Sikäli kun ymmärrän,nuo ovat reaalilukuja--Lintu ja Lapsi 7. heinäkuuta 2009 kello 02.25 (EEST)

Epäilen että kyseessä on EAN koodi (9-numeroinen), mutta sekään ei pidä paikaansa ko. olevan opuksen kyseessä ollen ( vuosi 2003). Kun EAN:n eteen lisättiin 978 ja perään mystisen kaavan mukainen tunniste (kymmenes numero). Vesteri 7. heinäkuuta 2009 kello 02.20 (EEST)

Taitavat olla Ranskan yleisurheiluliiton (joka kaikki kolme on kustantanut) omia koodeja. Ei niitä varmaan poistaa kannata, tosin ei varmaan kannata myöskään ISBN-numeroina ilmoittaa. --Otrfan 7. heinäkuuta 2009 kello 05.07 (EEST)

Aselajimuseot

Kun Wikipediassa on sotahistoriaan perehtyneitä käyttäjiä, niin kysynpä tällaista: kun järjestelin luokkaa Luokka:Suomen museot, niin törmäsin luokkaan Luokka:Aselajimuseot, jolle loin yläluokan Luokka:Sotahistorialliset museot ja tälle alaluokan Luokka:Suomen sotahistorialliset museot. Mutta kun on tämä yläluokka, niin tarvitaanko enää aselajimuseot-luokkia? Ja onko luokan nimi Sotahistorialliset museot oikea? --Urjanhai 7. heinäkuuta 2009 kello 21.48 (EEST)

Artikkelin kirjoitus internetin ulkopuolella

Voinko luoda artikkelin etukäteen koneella, jossa ei ole internet-yhteyttä? --Jarmo Turunen 8. heinäkuuta 2009 kello 13.39 (EEST)

Ainakin tekstin, ja miksei linkitkin, mutta kun esim. muokkaustilan painikkeita ei ole käytössä, ja ulkoisten ja sisäisten linkkien kopiointi ja testaaminen, kuvien lisääminen, ja ulkoasun esikatselu eivät onnistu, niin se voi olla vaikeaa muuten kuin itse raakatekstin osalta.--Urjanhai 8. heinäkuuta 2009 kello 13.44 (EEST)

McLaren vertaisarviointiin tai HA-äänestykseen?

Kelpaisiko kenellekkään, jos ehkä laittaisin kenties hyvin laajan ja useasti muokatun artikkelin McLaren vertaisarviointiin tai Hyvä artikkeli-äänestykseen? Joku muukin voi sen tehdä minun puolestani, jos on sitä mieltä. --August-54 8. heinäkuuta 2009 kello 14.16 (EEST)

Ei kannata, ennen kuin artikkeliin saadaan enemmän kuin kaksi viitettä. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 14.19 (EEST)

Vandalismista

Ylläpitäjät: estäkää välittömästi käyttäjä 85.157.112.42. Hän on törkeästi vandalisoinut artikkeleita. --August-54 8. heinäkuuta 2009 kello 14.43 (EEST)

Kun lisäät vandaalin keskustelusivulle noita varoitusmallineita, ylläpitäjät kyllä noteeraavat tilanteen. Mallineet lisäävä yhteenvetokenttään automaattisesti tekstin joka on helppo huomata. Täältä Kahvihuoneesta tällaiset varoitukset tulevat esille oikeastaan heikommin. Terv. --Riisipuuro 8. heinäkuuta 2009 kello 15.15 (EEST)--

Katolinen ensyklopedia lähteeksi paaviartikkeleihin ?

Catholic Encyclopedia on wikisourcessa. Luettelo paaveista listaa 265 artikkelia; alkupuolella on monia, joihin ei ole merkitty yhtään lähdettä. Voisikohan jotain yksityiskohtia, ainakin vuosiluvut, tarkistaa tuosta Katolisesta ensyklopediasta ja merkitä paaviartikkeleihin ? Tämä voi olla tekopyhää näennäislähteistämistä mutta toisaalta, tämä voi antaa uusille kirjoittajille mallin, että lyhyissäkin artikkeleissa on yleensä lähdeluettelo. Kat. ens. mainitaan vanhentuneeksi, mutta onkohan vanhojen paavien vuosiluvuista tullut uutta tietoa vuoden 1914 jälkeen ? Jos lähde ei ole mielestänne erityisen epäilyttävä, tästä voisi aloittaa kesäkampanjan. Paaviluettelon keskustelusivulla voisi mainita, minkä vuosisatojen paavit on jo tarkistettu. --Tappinen 8. heinäkuuta 2009 kello 20.10 (EEST)

Luultavasti kohtalaisen luotettava lähde vanhoihin tietoihin. Kun lähde on merkitty ilmestymisvuosineen, muut muokkaajat lisäävät sitten tarvittaessa tuoreempia lähteitä ja uusia tietoja, jos sellaisia on. En tiedä, kannattaako pyhän ja tekopyhän välille vetää tässä kovin tarkkaa rajaa. Lähteistämisen aloittaminen on hyvä viesti muille muille muokkaajille. --Ulrika 9. heinäkuuta 2009 kello 09.05 (EEST)

Catholic Encyclopedia on kyllä varsin vanha lähde, mutta se on varsinaisesti vanhentunut vain niiltä osin, joissa katolisen kirkon käytännöt ovat muuttuneet ennen kaikkea Vatikaanin 2. konsiilin tai Codex juris canonici johdosta. Historiallisten paavien elämänkertojen ja muiden tietojen osalta se on aivan kelpo lähde. --Joonasl (kerro) 9. heinäkuuta 2009 kello 09.18 (EEST)

Hienoa. Ennen kuin alan näitä tehtailemaan, tai rohkaisemaan nuorisoa samaan hommaan, haluaisin kommentteja tähän esimerkkiin: Pyhä Urbanus I (etenkin kenttien tekijä, nimeke ja www-teksti osalta) --Tappinen 9. heinäkuuta 2009 kello 23.35 (EEST)

Arvonimi eli pyhä ei mielestäni kuulu otsikkoon. Kreivit, vuorineuvokset ja muut arvonimet esitellään tavallisesti vasta itse artikkelitekstissä. Urbanushan kuuluu kaikkien kristillisten kirkkojen historiaan, niidenkin jotka eivät harrasta pyhimyksiä. Piispa Henrik (josta piispa pitäisi poistaa) vaikuttaisi oudolta, jos siinä olisi edessä pyhä. Ja vielä vähän tuoreempi esimerkki, jolloin asia ehkä valkenee: Ranskan kansallissankari Jeanne d'Arc. --Ulrika 10. heinäkuuta 2009 kello 08.14 (EEST)

Paaviartikkelisen nimistä on käyty keskustelua muualla silloin kun niitä tehtiin; etsin linkin illemmalla. Ehkä on aika avata sekin keskustelu uudelleen. Täsmennys vielä: paaviartikkelit on olemassa, lisäsin tähän vain viitteen muuttamatta artikkelin tekstiä, ja olin kysymässä kommentteja viitemallineen kenttien käytöstä (mikä tässä on nimeke ja mikä luku, onko tekijä ko. tietosanakirja-artikkelin tekijä). --Tappinen 10. heinäkuuta 2009 kello 08.49 (EEST)

Artikkeleihin on tosiaan merkitty kirjoittajat, mutta monesti kun viitataan tietosanakirjoihin, on tekijänä pelkkä "tietosanakirja", esim. Encyclopedia Britannica. Mikä olisi korrekti tapa viitteessä? --Cuprum 10. heinäkuuta 2009 kello 09.07 (EEST)

Artikkelin kirjoittajaa ei tarvitse minusta mainita, jos jotain haluaa mainita niin teoksen toimittajan tai toimittajat.--Joonasl (kerro) 10. heinäkuuta 2009 kello 09.21 (EEST)

Uusi yritys: Vigilius. Voikohan tuolle sulkumerkkien määrälle tehdä mitään ? --Tappinen 11. heinäkuuta 2009 kello 07.54 (EEST)

Paaviartikkelien nimi

Vuonna 2006 tästä puhuttiin lyhyesti: Keskustelu:Pyhä Nikolaus I (..ja muistaakseni jossain muuallakin). Olisiko aika avata keskustelu siitä, siirretäänkö nämä noin 80 artikkelia ? --Tappinen 10. heinäkuuta 2009 kello 22.46 (EEST)

"Reikäkolikkoja"

Siirretty käyttöongelmista. –Ejs-80 9. heinäkuuta 2009 kello 00.32 (EEST)

Tietääkö kukaan miksikä kutsutaan esim. ravintoloista sekä pelihalleista saatavia "reikäkolikkoja" joita käytetään ravintoloissa vessaoven lukon avaamiseen ja pelihalleissa pelilaitteiden käyttöön. Olisiko kukaan myös tietoinen siitä onko näistä kirjoitettu jo artikkelia? (Pahoittelen jos viesti on mennyt väärälle keskustelupalstalle.) --PeqoS7 8. heinäkuuta 2009 kello 23.28 (EEST)

Taitaa olla väärä sivu - siirtäköön joku toinen. Tarkoitat varmaan poletteja[5]. Ei niistä taida artikkelia olla. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.32 (EEST)

Aivan, toi poletti kuulostaa aika tutulta. Ehkä on parempi kirjottaa siitä erillinen artikkeli kuin liittää Kolikko -artikkeliin koska poleteilla tarkotetaan myös paperista tehtyjä poletteja.

Tässä muutama linkki:

• http://www.historama.com/online-resources/history-collecting-resources/fakes/Auschwitz_50_Pfennig_pramienschein_paper_token.jpg

• http://www.mining-memorabilia.co.uk/Penallta%20Tickets.jpg

--PeqoS7 8. heinäkuuta 2009 kello 23.46 (EEST)

Ehdottomasti oma artikkeli. En-wikissä on tällainen en:Token coin. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.50 (EEST)

Itsekeskeiset introvertit Wikipediaanit

Israelilaiset tutkijat ovat todenneet että paikalliset wikipedistit ovat itsekeskeisiä, loukkaavia, sosiaalisesti kömpelöitä, suhtautuvat kielteisesti uusiin asioihin ja ilmaisevat mielummin itseään netissä: [6]. --Harriv 10. heinäkuuta 2009 kello 10.45 (EEST)

Pätee yhtä hyvin meihin fi.wikipedisteihin. --Ulrika 10. heinäkuuta 2009 kello 10.54 (EEST)

Varmasti pätee, mutta kuinka moni tietää, että suomalaiset filosofit ja tieteilijät ovat kirjoittaneet Wikipediasta paksuja englanninkielisiä kirjoja, jotka ovat ladattavissa verkosta ja toiset tieteilijät kotimaisiin tieteellisiin aikakauslehtiin analyysejä Wikipediasta tieteen popularisoinnin välineenä. --Urjanhai 10. heinäkuuta 2009 kello 13.43 (EEST)

Hikipedian artikkeleita luetaan varmaan enemmän kuin niitä. --Thi 10. heinäkuuta 2009 kello 13.51 (EEST)

Niinpä. Vaikka olemme kuin israelilaiset wikipedistit, voimme silti olla filosofeja ja tieteilijöitä, älykkäistä ja nokkelia. Viisaus tietysti voi olla kaukana meistä-kin. --Ulrika 10. heinäkuuta 2009 kello 16.38 (EEST)

Tarkoitin siis, ettei pidä hömppäjulkisuuden (jota on myös viihdetarkoituksessa tehty tieteen raportointi) antaa liikaa määrittää itseämme. Niin kuin Platonin luolavertauksessa, pyrkikäämme kohti ideaalia.--Urjanhai 10. heinäkuuta 2009 kello 16.45 (EEST)

Hieman raflaava otsikko. On paras katsoa, mitä itse tutkimus sanoo israelilaisista wikipediaaneista.

• Wikipedistimiehet ja verrokkimiehet ovat yhtä ekstrovertteja. Wikipedistinaiset ovat enemmän introvertteja kuin verrokkinaiset. Wikipedistimiehet ja -naiset ovat yhtä ekstrovertteja, verrokkiryhmässä naiset ovat enemmän ekstrovertteja. Kun verrokkiryhmässä on naisia ollut 63 prosenttia ja wikipedisteissä 15 prosenttia, seuraa tästä, että kokonaisuudessaan wikipedistit ovat enemmän introvertteja. Voi olla että naisista Wikipedia houkuttelee (miksi?) keskimääräistä introvertimpeja yksilöitä, mutta sama ei päde miehiin.
• Aivan sama kuin ekstroverttiyteen pätee myös miellyttävyyteen. Naisista Wikipedia houkuttelee (miksi?) keskimääräistä vähemmän miellyttäviä/miellyttämishaluisia yksilöitä, mutta sama ei päde miehiin.
• Wikipedistimiehet ovat vähemmän tunnollisia kuin miehet keskimäärin, naisissa ei merkitsevää eroa.
• Sekä wikipedistimiehet että -naiset ovat avoimempia kuin verrokkiryhmä.
• Neuroottisuudessa ei merkitsevää eroa (wikipedistinaiset ehkä hieman verrokkinaisia neuroottisimpia), ei myöskään merkitseviä sukupuolten välisiä eroja

Caveat: tilastollisen merkitsevyyden testit on tehty perstuntumalta.

Sellainen, mikä jäi ihmetyttämään kovasti, on tutkimuksen johtopäätöksissä oleva virke: "Examination of the difference in personality profiles between the Wikipedia members and participants who are not Wikipedia members revealed that Wikipedia members scored lower on agreeableness and openness." Ja kuitenkin tutkimuksen taulukossa 1 olevat pistemäärät kertovat avoimuudesta päinvastaista. Samulili 12. heinäkuuta 2009 kello 11.42 (EEST)

Englanninkielisen Wikipedian sivun tietojen perusteella tämä on ensimmäinen tutkimus wikipedistien luonteesta. Motivaatioista on ainakin neljä aikaisempaa tutkimusta:

• Exploring motivations for contributing to open source initiatives: The roles of contribution context and personal values
• Voluntary Engagement in an Open Web-Based Encyclopedia: Wikipedians and Why They Do It
• What motivates Wikipedians?
• Motivations of contributors to Wikipedia

Samulili 12. heinäkuuta 2009 kello 12.28 (EEST)

Luokkakuvat

Voinko lisätä kuva-arkistoon luokkakuvan?--62.148.96.58 10. heinäkuuta 2009 kello 13.34 (EEST)

Voit, jos omistat kuvan tekijänoikeudet tai kuva on ikänsä puolesta oikeuksista vapaa. Tallenna siis kuva Commonsiin. (Tämä on tietenkin väärä paikka edes kysyä aiheesta.) -- Petri Krohn 10. heinäkuuta 2009 kello 20.30 (EEST)

Luokkakuvan tekijänoikeudet ovat kuvan ottajalla eli valokuvaajalla, joten jos et ole kuvan ottaja, et voi. Paitsi tietysti, jos kuvan ottaja on kuollut yli 70 vuotta sitten. Arvelisin että et voi.--Ulrika 10. heinäkuuta 2009 kello 21.49 (EEST)

Ja kuvassa oleviltakin kai pitäisi saada lupa... Jos kyseessä ei ollut jokin ikivanha, historiallinen koulukuva, niin käytännössä vastaus on jyrkkä ei... --ML 10. heinäkuuta 2009 kello 21.52 (EEST)

Ei tarvitse. Kuvan voi hyvin tallettaa Commonsiin, vaikka siinä esiintyy tunnistettavia henkilöitä. Asiallista on kuitenkin lisätä tägi, joka muistuttaa yksityisyyden suojasta ja lain mahdolisesti asettamista rajoituksista kuvan käytölle. Itse asiassa luokkakuva Commonsissa olisi erittäin tervetullut. Niitä tuskin on siellä monta. Tarvitaan tietenkin kuvitukseksi artikkeliin Luokkakuva. -- Petri Krohn 10. heinäkuuta 2009 kello 22.03 (EEST)

P.S. Luokkakuvan tai muun ei-taiteellisen valokuvan tekijänoikeus Suomessa vanhenee 50 vuodessa. Jos siis kuva on otettu keväällä 1959 tai aiemmin, on se tekijänoikeuksista vapaa. -- Petri Krohn 10. heinäkuuta 2009 kello 22.06 (EEST)

Huomauttaisin ettei valokuvien kyseessä ollessa pidä sekoittaa taiteellisuutta mitenkään suoja-aikoihin. Valokuvan kohdalla pitää pohtia ylittääkö kuva teoskynnyksen. Valokuvaajan ottama luokkakuva ylittää kyllä teoskynnyksen selkeästi, sillä kuvaaja päättää kuvaustilanteessa henkilöiden asettelusta ja tilan valaistuksesta. --Ekeb 15. heinäkuuta 2009 kello 09.21 (EEST)

van/von Helmont ja hänen etunimensä

Tarkoitukseni olisi luoda artikkeli tästä kaverista, mutta ongelmanani on, minkä laittaisin artikkelille nimeksi. Kuten enkkupedian artikkeli toteaa vaihtoehtoja on muun muassa Jan Baptist van Helmont, Jean-Baptiste van Helmont, Johannes Baptista van Helmont, Johann Baptista von Helmont ja Joan Baptista van Helmont sekä näiden van/von -variaatioita. Pikaisen google-testin perusteella kolme yleisimmin käytettyä nimet ovat Jean-Babtiste tai Jean Babtiste van Helmont, Jan Baptist van Helmont ja Johann Baptista von Helmont. Aion toki mainita kaikki yleisimmät henkilöstä käytetyt nimet, kunhan vain saisin päätettyä millä nimellä artikkelin tulisi olla. Muiden wikipedioiden nimeämispolitiikka suosii pääosin Jania, sloveenin ja saksankieliset Johania, ruottalaiset Johannia. Indonesiankielinen wikipedia on ratkaissut ongelman luovasti: siellä artikkelin nimenä on J.B. van Helmont. --MiPe ^(wikinät) 11. heinäkuuta 2009 kello 08.45 (EEST)

Suomenkielisissä Google-osumissa van näyttäisi olevan vallitseva, etunimistä sen sijaan ei ole yksimielisyyttä. Vilkaisin paria kotimaista tietosanakirjaa, ja niissä on van ja toinen etunimi on Baptist, mutta ensimmäinen on Jan tai Jean. Valitsisin itse noista arpamenetelmällä jommankumman, tai ehkä Jan taustatietojen perusteella, ja lisäksi toisesta uo. Lisäksi uo:t kaikista mahdollisista muista nimimuodoista... --Ulrika 11. heinäkuuta 2009 kello 08.55 (EEST)

Historian suursanakirjassa hakusanana on Jan Baptist van Helmont. Käytetään niitä lähteitä. Gopase+f 11. heinäkuuta 2009 kello 10.31 (EEST)

Kiitoksia näistä. Loin artikkelille ainakin alun. --MiPe ^(wikinät) 11. heinäkuuta 2009 kello 14.09 (EEST)

Turhaan kirjautuneet

Siirretty ylläpitäjien ilmoitustaululta. –Ejs-80 15. heinäkuuta 2009 kello 02.23 (EEST)

Jotkut Wikipedian käyttäjät kirjautuvat turhaan, vain siksi että haluavat olla "osa Wikipediaa"! Kirjautujilla pitää olla syytä kirjautua! esim. joku haluaa parantaa tietoja sivuilla. Silloin kannattaa kirjautua. Aina kun joku uusi haluaa mukaan hänen pitää antaa oikeaa tietoa jollekin haulle, koska muutoin hän on turhaa kirjautunut. Kommentin jätti Waldo1001 (keskustelu – muokkaukset).

Vaikka käyttäjätunnuksella ei tekisikään muokkauksia, sitä voi käyttää esimerkiksi tarkkailulistan ylläpitämiseen (ks. Wikipedia:Käyttäjätunnus#Käyttäjätunnuksen hyödyt). –Ejs-80 15. heinäkuuta 2009 kello 02.07 (EEST)

Huijaustiedot

Palaan vielä "turhaan kirjautuneisiin". Jotkut turhaan kirjautuneet ovat antaneet väärää tietoa Wikipediaan. Kun joku lisää oikeaa tietoa niin se saattaa jäädä vähän sivuun, koska väärien tietojen tarkistamiseen menee aikaa ja silloin oikea tieto ilmestyy myöhemmin. Ja joskus väärää tietoakin saattaa joutua hau'ille oikeiden tietojen sekaan. Ja tästä voimme palata käyttäjän kommenttiin "Julkikalsarit". Kun on kaksi samaa tarkoittavaa hakua, ja toinen on sitä väärää ja toinen oikeaa, niin ei tiedä kumpaa uskoa. Ja jotkut saattavat tehdä esitelmiä tiedoista. Kuten minä tein esitlmän kerran luennolla ja otin tietoni juuri siltä väärältä puolelta, ja esitelmän jälkeen kaikki kyselivät ja vastasin edelleen sillä väärällä tiedolla. Kotona päiviä luennon jälkeen katsoin sitä toista sivua ja mietin että siinä on enemmän perää kun siinä mitä jakelin! Silloin ajattelin kirjautua ja alkaa nostattaa keskustelua siitä! Ottakaa tämä huomioon! Miettikää sitä! Etsikää tällainen tapaus ja korjatkaa se niin kun minäkin yritän! Ne joidenka mielestä tässä tarinassani on perää kertokaa! Kommentin jätti Waldo1001 (keskustelu – muokkaukset).

Jos huomaat ristiriitoja eri artikkelien välillä, niin sivulta Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut löytyy mallineita, joilla voit merkitä ristiriitaista tietoa sisältävät tai aiheiltaan päällekkäiset artikkelit, jolloin muut Wikipedian käyttäjät huomaavat nämä ja voivat myös ulkoisten lähteiden perusteella pyrkiä korjaamaan ristiriitoja. Siksi onkin tärkeää, että havaitut risririidat merkittäisiin mallineilla.

Lisäksi on huomattava, että johtuen Wikipedian luonteesta kenen tahansa muokattavissa olevana, tiedon käyttäjä on itse vastuussa siitä, jos luottaa pelkkään Wikipediaan (tämä lukee linkissä joka sivun alareunassa). Tämän ongelman välttämiseksi suositellaankin, että kaikki Wikipediaan tuotava tieto varustettaisiin lähdeviitteillä, jolloin Wikipediaa käyttävät voivat itse tarkistaa mistä tieto on peräisin, ja lähteetön tieto voidaan myös poistaa. Jos havaitset Wikipediassa lähteettömiä artikkeleita tai lähteetöntä tietoa jossakin artikkelissa, myös tätä varten on mallineet em. sivulla, jo on suositeltavaa, että aina kun lähteetöntä tietoa havaitaan, se merkitään mallineilla. Ja jos lähteitä ei ole lisätty kohtuullisen ajan kuluessa niin tieto voidaan poistaa.

Mutta koska myös Wikipedian ulkopuolella Internetissä on epäluotettavaa tietoa, niin karu totuus on, että mihinkään tietoon ei pidä suoraan uskoa, vaan pitää oppia arvioimaan erilaisten lähteiden luotettavuutta. Tämä on osa sitä oppimista, mihin esimerkiksia esitelmien teolla koulussa pyritään, ja mitä myöhemmissä opinnoissa tulee lisää. Se on tärkeää kaikessa arkielämässä nykyään, kun suuri osa kaikesta tiedosta alkaa olla intrernetissä, mutta tiedon luotettavuus vaihtelee kovastikin.--Urjanhai 15. heinäkuuta 2009 kello 08.52 (EEST)

Levy-yhtiöiden luokat

Katselin tuossa tätä artikkelia ja silmiini pisti tuo luokka "Brittiläiset levy-yhtiöt". Artikkelin mukaan yhtiö on perustettu Jamaikalla ja nykyään sen omistaa ranskalainen firma, mutta se keskittyi alunperin brittiartisteihin. Pitäisikö tuo luokka sitten vaihtaa ranskalaisiin -tai jamaikalaisiin levy-yhtiöihin? --Hene 133 15. heinäkuuta 2009 kello 20.36 (EEST)

Kyllä kai Island alkujaan oli leimallisesti brittiläinen, vaikka olisikin perustettu Jamaikalla. Pitäisikö tehdä luokka Ylikansalliset levy-yhtiöt, joka monille levy-yhtiöille voisi sopia paremmin. --Ulrika 15. heinäkuuta 2009 kello 20.41 (EEST)

En.wikissä on ratkaistu asia laittamalla se sekä jamaikalaisin että brittiläisiin levy-yhtiöihin. Nykyäänhän nämä "historialliset levy-yhtiöt" ovat suurelta osin muutaman ylikansallisen yhtiön hallussa. --TBone 15. heinäkuuta 2009 kello 22.18 (EEST)