“ Urjanhai ja PtG puhuivat hyvin. Itse taidan olla ohutnahkainen. Joskus 10 v sitten W (Wikipedia) mainosti, että kaikki voivat muokata sitä. Menin tarkistamaan asiaa toisella tietokoneella. Muokkaustani ei hyväksytty (kirjoitusvirheen korjaus), koska en vastannut kysymykseen, mikä on tietokoneeni IP-osoite. Mistä minä toisten IP-osoitteita tietäisin. Ajattelin tuolloin, että tyypillinen mainos, joka lupaa liikoja. Pysyin useita vuosia erossa. Myöhemmin näin yhden syyn miksi naiset tyrmätään muokkauksesta. Kokenut naispuolinen W:n käyttäjä opetti kuinka helppoa on W-editointi. Hän oli hieman aiemmin vaihtanut yhden kirjaimen pieneksi oman yrityksensä artikkelissa. Nyt hän näyttäisi noin 20:lle naiselle, miten kätevästi se korjataan takaisin isoksi. Mutta yllätys! Hän ei päässyt editoimaan lainkaan. Ruudulle tuli ilmoitusviesti sotkemisesta, jonka seurauksena vuoden porttikielto W:n editoimiseen.
“ Sitten huomasin eräässä artikkelissa diagrammin, joka oli päin mäntyä, jopa ristiriidassa artikkelin tekstin kanssa. Piirsin kunnollisen diagrammin ja kysyin kahvihuoneessa miten se vaihdetaan virheellisen tilalle, kun en ollut löytänyt neuvoa W:n ohjeista. Herra pyysi artikkelin nimeä, muuten "ei voi neuvoa paremmin". Annoin nimen ja perustelun virheestä. Hän ei koskaan neuvonut miten kuva vaihdettaisiin, mutta hänen kaverinsa sanoi: "Olet nyt yhden päivän ollut Wikipediassa, niin kannattaa olla olla aikalailla oppipoikana. Sillä ei ole merkitystä, mikä on tittelisi muualla, mutta täällä olet aloittelija."
“ Ajattelin, että mistä tällainen hierarkia on syntynyt: ettei tiedolla ole merkitystä, olet vain oppipoika jne. Tein tutkimuksen W-hierarkiasta. Se tuntu jäi, että W saa mitä tilaa. Hierarkia on usein kova ja karkea ja siinä arvostetaan mitalin saaneita. Minä en ole sellaisista lapsellisuuksista kiinnostunut, arvostan enemmän sisältöä. Ja ystävällinen sana on aina paikallaan. Jos joku tekee virheen, ei pidä olettaa, että se on tehty pahaa tarkoittaen. Näitä teroitetaan W-käytösohjeissa. Käytäntö on eri juttu. Eivät naiset yleensä enkä minä ole kiinnostunut väittelemään jonnin joutavista. No nyt, 2022, editoin muutamia W-juttuja. Huomasin heti, että täällä mainostetaan puutteellisesti käyttäjätunnuksen luomista, sillä kun saisi jotain ihme etuja. Olen tottunut syrjintään. Jos hankkisin käyttäjänimen, se olisi oma nimeni. En ymmärrä, miksi monet editoivat salanimellä. HS ei julkaise kuin poikkeuksellisesti lukijakirjeitä, joissa on salanimi. Quorassa on esitetty, että oikea nimi saisi kirjoittamaan vastuullisemmin. Nyt jotkut kirjoittajat sättivät kahvihuoneessa salanimen turvin.
“ Kumma juttu, että minun pitkä IP-osoitteeni muuttuu ehkä joka kerta kun avaan tietokoneen. Näin minulle on syntynyt useita käyttäjän sivuja. Minua kiinnostaa tutkia, kuinka pitkälle syrjintä kohdistuu niihin, jotka eivät ole kiinnostuneet käyttäjätunnuksen kunniasta. Tosin minua harmittaa W-grafiikan heikko taso. Esim. noin puolessa W-kuvista valotus on pielessä. Creative Commons -ehdot mahdollistaisivat näiden kuvien korjaamisen niin että ne ovat lähes samaa tasoa kuin huippukameroilla otetut. Se on kuvankäsittelyn pääidea. Grafiikka on ammattijulkaisuissakin erittäin tärkeää. Olen ehostanut ja korjannut paljon kuvia, joten tiedän asian. En voi kuitenkaan esim. vaihtaa tekemääni työtä, jossa on luonnolliset värit, valotus ja terävyys W-kuvan kanssa, koska siinä suhteessa kai W on tasa-arvoinen: kukaan ei kai saa parantaa surkeutta. Tiedän, että pitkä kokemus ei aina merkitse mitään. Mutta hyvä niin, koska opin jatkuvasti. Toiset ovat mestareita, minä olen mieluummin oppipoika.” 2001:2003:F64B:2800:59C8:9A83:EE36:DC5917. huhtikuuta 2022 kello 22.09 (EEST)[vastaa]
Tähän voin todeta, että kun aikoinaamn yli 10 vuotta sitten tein ensimmäisiä muokkauksiani Wikipediaan kirjautumattomana oikomalla ja korjaamalla mielestäni ilmeisiä virheitä niin kokemus oli samansuuntainen. Eli ei uskottu, että ip voisi olla oikeassa, vaikka wikipedian teksi jostain aiheesta joko olisi sattunut olemaan joko lapsellista höpönlöpöä ja stereotypiaa tai lähteisiin perustumattomatonta omaa päättelyä. Tuollon (nyt jo pitkälti yli kymmenen vuotta sitten) keskustelukultuuri uutta muokkaajaa kohtaan kuitenkin oli vielä ystävällisempää erimielisyyksienkin sattuessa ja samalla sain myös ystävällisiä neuvoja ja keskustelut sujuivat asiallisesti. Mutta miksi ihmeessä et saisi Wikipedia commonsiin tallennetuista kuvista tehdä johdettuja versioita esim. valoa ja värejä korjaamalla? Ainoa este kai on, että jos et missään nimessä halua luoda tunnusta (edes commonsiin?) niin tämä voi olla este. Mutta kaanattako olla luomatta tunnusta edes commonsiin kuvien korjausta varten? (siis jos olisi niin, ettei sinne muuten pääsisi tallentamaan kuvia - täällä Wikipediassahan ainakin vielä saa muokata myös kirjautumattomana.) On kai tutkittukin, että usein uusista muokkaajista kirjautumattomat tekevät parempia muokkauksia, ja jatkuvasti hyvää ja runsasta muokkausta tulee kirjautumnattomilta samalla kun paljon moniongelmaista muokkaamista tulee kirjautuneilta. Itse jouduin luomaan tunnuksen, kun kirjautumattomana jouduin ensi töikseni muokkaussotaan aiheesta, josta itselläni sattui olemaan metri kirjallisuutta suoraan hyllyssä käden ulottuvilla. Voidakseni muokkaussotia paremmin jouduin luomaan tunnuksen ja sille tielleni jäin. Tunnuksenikin on sen jäljiltä huono, ja se olisi pitänyt ja pitäisi kai vaihtaa, kunhan vain keksisin paremman. --Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 08.57 (EEST)[vastaa]
Kuvista vielä vastaus: Niitä voi korjata kuka tahansa, mutta se vaatii aikaa. Olen joskus korjannut toisen ottamaa kuvaa, mutta se on aika epäkiitollista puuhaa, kun kuvia on lukematon määrä. Kuvaajilla ei aina ole taitoa, tai tilanne on sellainen, ettei valotussäätöjen kanssa ehdi venkslata. Jos lataat Commonsiin paremman kuva, voit tietenkin vaihtaa sen artikkeliinkin. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 09.40 (EEST)[vastaa]
Vastaus on kieltämättä täysin asiaton, mutta kannattaa ehkä huomioida yksi asia, mikä ei ehkä myöskään selviä ohjeista. Jokainen käyttäjä on täällä yksilö, ja hyvin harvat ovat oikeasti kavereita. Yhden käyttäjän näkemys on vain yhden käyttäjän näkemys asiasta. Tämä ei siltä varmastikaan tunnu ulkopuoliselta, minkä takia uusia käyttäjiä kohtaan (ja myös vanhojakin) pitäisi olla ystävällisempiä, koska jokainen käyttäjä kuitenkin edustaa ulospäin Wikipediaa. Me jotka olemme olleet täällä pidempään, tunnemme eri käyttäjien tavat, joten osaamme lukea tekstien taakse. Täällä on kuitenkin käyttäjiä, jotka kirjoittavat aina humorististisesti, käyttäjiä, jotka luulevat kirjoittavansa hauskasti, ja käyttäjiä, jotka ovat pikkumaisesti tönimässä seuraavaa kirjoittajaa, jos he ovat itse kokeneet omasta mielestään vääryyttä. --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 09.59 (EEST)[vastaa]
Jos muokkaa IP:llä niin helposti sukupuoli jää huomioimatta, ellei muokkaaja itse tuo sitä esiin. Sukupuolen voi silloin mainita vaikka muokkausyhteenvedossa, niin muut osaavat kommentoida sukupuolen huomioonottavasti. Osa toki osaa tunnistaa sukupuolen pelkästä sisällöstä, mutta tällaista vaadetta ei minusta tulisi asettaa.--MAQuire (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 10.38 (EEST)[vastaa]
En ymmärrä, miten sukupuoli liittyy millään tavalla asiaan. Ei kai kohteliaisuus ja hyvä käytös ole sukupuolisidonnaista. (Tosin tää keskustelu ei muutenkaan liity enää tämän artikkelin keskusteluun). --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 10.48 (EEST)[vastaa]
Keskusteltiin tästä kommentista. Ystävlliyyden ei pitäisi olla sukupuolisidonnaista, niin että miehille ollaan ystävällisiä, naisille ei. Sukupuolineutraalin kohtelun pitäisi olla ystävällistä. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 11.48 (EEST)[vastaa]
Niinkö tulkitsit tuon, että miehille ollaan ystävällisiä ja naisille ei? Missä tuossa on ilmoitettu, että kyseinen muokkaaja on nainen, jotta hänelle osattaisiin olla epäystävällinen. Ja sinä kun vittuilet kaikille, niin miten se on ystävällistä? Sukupuolineutraalia se kyllä on.--MAQuire (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 12.00 (EEST)[vastaa]
Jos vastaan sellaisiin kommenteihin, jonka nyt kirjoitit, omakin sävyni saattaa kiristyä, siksi en jatka enää kommentointia tässä. Tässä kannattaa jatkajien pysyä aiheessa. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 12.43 (EEST)[vastaa]
Keskustelu ei ole muokkaajien sukupuolesta, vaan siitä, miten IP-käyttäjiä kohdellaan. Ehkä se 2019 keskustelu, johon viitattiin, saattoi liipata hieman Wikipedian sukupuolivinoumaa. IP ei käsittääkseni missään kohtaa vaadi, että kirjoittajia pitäisi kohdella eri tavalla sukupuolen mukaan. Sitä siinä vaaditaan, että uusia kirjoittajia ja IP-kirjoittajia kohdeltaisiin reilusti ja säännöt olisivat selkeämmin. --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 13.42 (EEST)[vastaa]
Uskaltaakohan tähän enää sanoa, että tämä käynnissä oleva keskustelu ei liity mitenkään sukupuolivinoumaan Wikipediassa. Mutta mitä mestaruuteen tulee, niin vaihtumattomalla käyttäjätunnuksella pystyy keräämään meriittiä ja uskottavuutta omasta osaamisestaan. Vaihtuvan ip:n kanssa se on vaikeampaa. (P.S. Kirjoitin kommenttini ennen kuin näin MAQuiren viimeisimmän, klo 10.38 tulleen kommentin) --Lax (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 10.42 (EEST)[vastaa]
Wikipediassa on tosiaan sellainen tekninen ominaisuus, että kuvia ja muita tiedostoja voi tallentaa vain käyttäjätunnuksella (neljä päivää vanhalla). Ja tämä koskee käytännössä myös olemassaolevien kuvien muokkaamista, koska niitä voi muokata vain tallentamalla uuden tiedoston entisen päälle. Tämä ominaisuus on kai kaikissa wikiprojekteissa eikä se liity pelkästään suomenkieliseen Wikipediaan. Käyttäjähierarkian tarkoituksena on ennaltaehkäistä oikeuksien pahantahtoista väärinkäyttöä tai ainakin rajoittaa siitä koituvaa haittaa. Peukaloimalla vaikka kymmenissä artikkeleissa käytössä olevaa kuvatiedostoa voi tehdä haitallisempaa vandalismia kuin pelkästään yhtä sivua muokkaamalla, joten tämän oikeuden saamiseen tarvitaan enemmän luottamusta. Käyttäjätunnus helpottaa tietyn muokkaajan identifioimista yhdeksi ja samaksi ihmiseksi, jonka osaamista, hyväntahtoisuutta ja yhteistyöhalua muut pystyvät arvioimaan, joten käyttäjätunnuksen luoneille ollaan annettu hieman enemmän oikeuksia kuin tunnuksettomille muokkaajille. Ja pitkäaikaisille hyvämaineisille käyttäjille voidaan myöntää vielä lisää oikeuksia. Järjestelmä ei varmaan käytännössä toimi ihanteellisesti, mutta jonkinlainen hierarkia on joka tapauksessa välttämätön vastapaino wiki-anarkialle, jossa kuka tahansa saa muokata eikä muokkauksia lähtökohtaisesti ennakkotarkasteta.
Mainitsemallesi "kokeneelle naispuoliselle W:n käyttäjälle" on ilmeisesti käynyt siten, että hänen käyttämäänsä IP-osoitetta tai -osoitealuetta on estetty muokkaamasta määräajaksi, koska joku muu on tehnyt sieltä paljon haitallisia muokkauksia. Luomalla käyttäjätunnuksen hän olisi luultavasti voinut joka tapauksessa muokata. Sama juttu olisi voinut sattua miehellekin, joten asianomaisen sukupuoli tuskin vaikutti tilanteeseen mitenkään. --Risukarhi (keskustelu) 19. huhtikuuta 2022 kello 19.10 (EEST)[vastaa]
Tuo oli hyvä ja aika kattava vastaus. Jos jotain voi lisätä niin sen, että nimimerkin käyttö on vanha ja hyvä keino kirjoittaa poliittisesti kiistanalaisista asioista. Muuten IP:llä kirjoittavalla "aloittajalla" on ihmeellisiä väitteitä: kun WP ei hyväksy muokkauksia taholta, joka ei paljasta IP:tään, on kyse sukupuolisyrjinnästä. Nimimerkin takaa kirjoittaminenkin on raukkamaista, mutta vaihtuvan IP:n takaa ei. Hoijaa. Zachekin hirrrmu epäkohteliaasti kertoi hänelle kaiken tarvittavan, eli osoitteen, missä kuvan voi ladata (Commons) ja jopa mitä siellä klikata. Viisaasti Z kuitenkin tiedusteli jo ennakolta artikkelin nimeä, jos neuvoa tarvittaisiin kuvan koon, sijoituksen ym. suhteen. Huolimatta rautalangasta väännetyistä ohjeista ei kuvaajan päivittäminen ilmeisesti onnistunut. Typeryys ei ole mitenkään sukupuolesta riippuva asia. --J. Sketter (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 16.11 (EEST)[vastaa]
Viimeisen lauseesi uskallan allekirjoittaa ilman että minuun kohdistuu estouhkaa, koska sinä sen sanoit. Ja täällähän haukutaan ja pilkataan ihan normaalistikin, joten eiköhän tuo mene sen tiliin. Toinen totuus on, että 14 vuotta Wikipediassa toiminut – kuten sinä – ei mitenkään pysty asettumaan pystymetsästä tulevan asemaan, etenkin jos tietotekniikka ei kuulu pystymetsästäjän harrastuksiin. --Abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 17.19 (EEST)[vastaa]
Suorapuheisuus on aina sosiaalisesti (eli poliittisesti) riskialtista. Mutta tämä IP kyllä vain trollaa sukupuolikortin takaa. "Hän oli hieman aiemmin vaihtanut yhden kirjaimen pieneksi oman yrityksensä artikkelissa. Nyt hän näyttäisi noin 20:lle naiselle, miten kätevästi se korjataan takaisin isoksi. Mutta yllätys! Hän ei päässyt editoimaan lainkaan. Ruudulle tuli ilmoitusviesti sotkemisesta, jonka seurauksena vuoden porttikielto W:n editoimiseen." Onko esimerkiksi edellinen mielestäsi uskottavaa? No ei tietenkään. Eli kyseessä ei ole edes pelkkä typerys vaan valehtelija. Mutta kun naiset ovat täällä, say, toimintakulttuurisista syistä vähemmistönä (itse asiassa Wikipedian käytännöt määräävät sukupuolijakauman), se avaa teitä kaikenlaiselle vedätykselle. Molempien sukupuolten suuntaan.
Mitä kuvien lataamiseen Commonsiin tulee, en ole varma otanko siinäkään kritiikistäsi. Kokeeksi laitoin äsken sinne yhden kuvan ja kyllähän siinä ainakin englantia pitää ymmärtää. Title, caption, description... Näistä captionin merkitystä en itsekään ymmärrä. Tuntuu ihan turhalta tiedoston nimen ja sanallisen kuvauksen välissä, enkä näin jälkikäteenkään saa selville mitä siihen kenttään syötin. Mutta jos nyt aloittelija (joka kaiketi osaa käyttää englanninkielisiä kuvankäsittelyohjelmia, kuten Creative Cloudiin kuuluvia) menee wizardin mukaan, niin kun tulee monivalintanäkymä, jossa pitää mm. valita lisenssi, niin joo, voi olla että olen vanhana käyttäjänä sokea pystymetsästä tulleen ongelmille. Hain kuvan Venäjän puolustusministeriön sivulta ja - totta kai - siellä seisoo selvästi sivun alalaidassa että Creative Commons 4.0. Mutta alitajuisesti osasin varmaan sitä myös silmilläni haeskella. Olenhan wikipedisti ja kaikki kuvakerronta on osa tämänhetkistä informaatiosotaa. Kuitenkin esimerkissämme Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa olisi taas auttanut: muuten satuja kertova IP:mme olisi voinut kokeilla wizardia ja kysyä Zachelta lisää. Nyt ei näytä olleen mitään yritystä; tunti vierähti ohjetiedostojen kanssa (jotka tällä serverillä muuten ovat ajan tasalla, toisin kuin joillain muilla missä olen ollut), eikä koskaan ilmeisesti päädytty edes kädestä vieden näkymään, missä pitäisi määrittää kuvatiedostolle nimi ja josta voisi kysyä lisää. Töissä se olisi kallista luppoaikaa. 20-vuotiaalla on jo äänioikeus ja sitä myötä joka ikinen aikuiselle kuviteltava vastuu vastineeksi. No excuses. Tai sitten viedään se vahingollisin oikeus pois ja sitten voi minun puolestani elellä ihan miten huvittaa. --J. Sketter (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 23.48 (EEST)[vastaa]
Ahaa. En kylläkään huomannut mitään ehdotuksia kun lisäsin kuvan artikkeliin, mutta taas se voi johtua tottumisesta koodin muokkaamiseen niin, ettei edes näe jotain ehdotuksia, vaan vetää ne deletellä avaruuteen. Eos. Mutta aloittaja on pelkkä trolli. Ei minulla sinua vastaan rehellisenä wikipedistinä mitään ole. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 09.28 (EEST)[vastaa]
Ei kun sinä kirjoitat siihen "captioniin" kuvateksti valmiiksi ehdotukseksi kuvan tuleville käyttäjille. Minimalistinen kommunikaationi ei aina toimi, mutta ei aina toimi maksimaalinenkaan selostus, jota jotkut toiset soveltavat. --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 09.51 (EEST)[vastaa]
Da da. Eihän sitä itse ymmärrä moisen valmiin kuvatekstin tarvetta kun on itse kuvan hakemalla hakenut ja ladannut. Tai itse asiassa tässä siksi, että lopullinen kuvateksti tulee suomeksi. Viestit ihan hyvin näillä twolinereillasi. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.37 (EEST)[vastaa]
Tähän liittyen: Ruudulle tuli ilmoitusviesti sotkemisesta, jonka seurauksena vuoden porttikielto W:n editoimiseen., niin meidän pitäisi muokata avaruusestoille annettavia estoviestejä (varsinkin mobiiliverkkojen osalta), koska muokkaajat eivät pääsääntöisesti ymmärrä etteivät ne ole henkilökohtaisia JA, että tunnuksen luomalla pystyisivät muokkaamaan. Itse olen käyttänyt tämänkaltaista viestiä kun olen antanut kännykkäverkkoestoja nykyään:Sotkeminen tai roskan lisääminen: Eston syy on mobiiliverkosta tuleva sotkeminen. Esto ei ole henkilökohtainen. Pystyt luomaan tunnuksen, kirjautumaan sisään ja muokkaamaan sillä. Unohtuneen salasanan pystyy vaihtamaan https://meta.wikimedia.org:ssa[1] --Zache (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 17.38 (EEST)[vastaa]
Mutta on hämmästyttävää, ettette sinä, eikä Abc10 ikään tajunneet kyseenalaistaa tuota väitettä. "Muutin pilkun paikkaa IP-muokkaajana ja ilkeät ylläpitäjät langettivat saman tien vuoden muokkauskiellon". Nyyh. Toki jos tunnistat itsesi kuvauksesta alan oikeasti varomaan askeleitani... ja tämän paikan ylläpitäjät ovat joukko hulluja fasisteja. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 00.44 (EEST)[vastaa]
Kysymys: suomenkielisen Wikipedian vanhin artikkeli
Se ei kuulemma ole oikeasti vanhin, vaan ainoastaan vanhin, joka on säilynyt tietokannassa käyttöjärjestelmämuutosten jälkeen. Todellisesta ensimmäisestä artikkelista ei ilmeisesti ole tietoa. --Kärrmes (keskustelu) 19. huhtikuuta 2022 kello 22.04 (EEST)[vastaa]
Muutin otsikkoa ””Kysynpähän vaan :D” → ”Kysymys: suomenkielisen Wikipedian vanhin artikkeli”. @Kilaseell: ”Keskustelun otsikko kuuluu myös ensimmäiseen kommenttiin, eikä sitä pidä ilman keskustelun aloittajan lupaa muuttaa---” (käytäntö). Muutin otsikon ilman lupaa, muuta Kilaseell otsikko vielä paremmin kuvaavaksi, jos tarvitsee. ---raid521. huhtikuuta 2022 kello 22.24 (EEST)[vastaa]
Minusta on syytä säilyttää kaksi erillistä luokkaa artikkelin aiheen (nimen) mukaan. Esim. artikkelissa Turun sieppaus Nurmisesta ei kerrota käytännössä mitään (koska sattui nyt vaan olemaan rikkaan ihmisen läheinen ja siepattiin sen takia), saati että olisi artikkelin pääaihe. Se kuuluu selvästi luokkaan ihmisryöstöt.--J. Sketter (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 11.35 (EEST)[vastaa]
Joo. Henkilöille yksi luokka ja tapahtumille toinen. Kumotaan vaan kaikki nuo luokkamuutokset. Sitä voi pohtia, olisiko Ihmisryöstö-luokka parempi monikollisella nimellä (Luokka:Ihmisryöstöt). --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 16.06 (EEST)[vastaa]
Jos muokkaa keskustelusivua ja sitten esikatselee sen, niin järjestelmä kyllä näyttää sen, mutta ei kokonaisuutena, huomioiden myös aiemmat keskustelut. -Eikö tähän voisi tulla muutos?
Koko sivun näkee vain, jos muokkaa koko sivua. Jos haluat katsoa koko sivun sisältöä, avaa se toiseen välilehteen. Koko sivun varaaminen kommentin kirjoittamista varten aiheuttaa harmillisia päällekkäisiä muokkauksia. -- Htm (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 13.30 (EEST)[vastaa]
Kuten Htm sanoi eli kun olet muokannut keskustelusivua, olet painanut "Lisää aihe" -painiketta, jolloin esikatselussa näkyy vain se, jonka olet silloin kirjoittanut. Näet koko keskustelusivun esikatselussa painamalla "Muokkaa wikitekstiä" -painiketta, kun aloitat muokkaamaan keskustelusivua. Luurankosoturi(…∴… • -=≡ • ~≈)23. huhtikuuta 2022 kello 16.31 (EEST)[vastaa]
Paras kuulemani illanistujaiskeskustelu. Ensin sanotaan "-No niin", vietetään iltaa (asu: tummat kalsarit), ja sitten illan lopuksi sanotaan "juu". Nautittujen a-annosten lukumäärästä voidaan tarvittaessa pitää kirjaa pienillä pisteillä. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 16.43 (EEST)[vastaa]
New Wikipedia Library Collections Available Now - April 2022
Wiley – journals, books, and research resources, covering life, health, social, and physical sciences
OECD – OECD iLibrary, Data, and Multimedia published by the Organisation for Economic Cooperation and Development
SPIE Digital Library – journals and eBooks on optics and photonics applied research
Many other sources are freely available for experienced editors, including collections which recently became accessible to all eligible editors: Cambridge University Press, BMJ, AAAS, Érudit and more.
Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: log in today!
--The Wikipedia Library Team 26. huhtikuuta 2022 kello 16.16 (EEST)
Nostaisin laajempaan keskusteluun artikkeliin Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022 liittyvää keskustelua (keskustelusivu), ja erityisesti sitä, mitä artikkelin mallineessa (ja mahdollisesti tekstissä) kirjataan otsikon Sodan osapuolet yhteyteen. Mielestäni on väärin sekä oikeudellisesti että viestinnällisesti kirjata Sodan osapuolet -otsikon alle sellaisia maita, jotka eivät ole kansainvälisen oikeuden mukaan selkeästi sodan osapuolia. Esimerkiksi Suomi ja Ruotsi ovat antaneet räikeästi YK:n peruskirjasta ja kansainvälisistä oikeussäännöistä piittaamattoman hyökkääjän sotoimien kohteeksi joutuneelle maalle tämän maan pyynnöstä esimerkiksi puolustustarvikkeita, lääkkeitä ja suojavarusteita, ambulansseja yms. Kansainvälisen lain mukaan tämä ei tee näin toimivista avustajamaista sodan osapuolia. Artikkeliin on kuitenkin yritetty vängätä eli kirjata Sodan osapuolet -kohtaan, vaikkakin Tukijat -väliotsikon alle myös Suomi esimerkiksi osana EU-maita. Olen poistanut tuollaiset kirjaukset, mielestäni ne saattavat yllyttää etenkin harhaisessa maailmassa eläviä tulkitsemaan sotaa osallistujamaiden (etenkin "vihollisten") osalta virheellisesti. Mitä mieltä tästä ollaan? Leipätektissä avustamisia voi kuvata. (Joskus on myös strategisesti tyhmää kertoa suureen ääneen ja näkyvästi mitä kaikkia tarvikkeita, milloin ja mitkä eri tahot ovat antaneet, koska se voi vaarantaa tarvikkeiden perillemenoa. Sosiaalisessakin mediassa voi käyttää tilannetajua. Humanitaarisesta oikeudesta piittaamaton hyökkääjä (viittaa myös ala-arvoisesti sodan sääntöjen osalta koulutettuun aliupseeristoon/upseeristoon) on kaapannut / varastanut useita kertoja esimerkiksi piiritettyihin kaupunkeihin menossa olleita humanitaarisen avun kuorma-autoja omien hyökkäävien sotilaittensa muonittamiseksi, eivätkä tdellisessa hädässä olleet ole saaneet apua.) --Paju (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 17.33 (EEST)[vastaa]
En ole ehtinyt tarkasti seuraamaan artikkeleiden vaiheita mutta välillä näyttää että niihin yritetään saada Venäjän propagandakoneiston aineistoa. Tämä osapuolten hämärtäminen on kai juuri sitä. Tukea ja avustuksia antaneet eivät ole osapuolia eivätkä kuulu millään alaotsikolla tietolaatikkoon, eikä niitä pidä muuallakaan lukea osapuoliksi. --Qprstuw (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 19.07 (EEST)[vastaa]
Ruotsikaan ei ollut toisen maailmansodan osapuoli, vaikka se tuki jossain määrin Suomea, kävi laajamittaista kauppaa Saksan kanssa ja päästi saksalaiset marssimaan alueensa kautta Suomeen ja muutenkin siellä taisi vilistä saksalaisia. --Qprstuw (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 19.56 (EEST)[vastaa]
Kun asian nimi on sota, sen osallistujat ja tukijat eivät ole riippuvaisia kv. sovituista syyllisyysharkinnoista. Eikä osapuolten tukijoiden selkeä kertominen ole viestinnällisesti suinkaan väärin, vaan oikein. Pääargumenttisi on ollut se, että jos YK:n peruskirja perusteiltaan tuomitsee hyökkäyssodan, vain siihen em. silmissä syyllistyneet ovat sodan osapuolia. Eikä siksi Ukrainan aseistajia ja rahoittajia saa mainita. Tätä logiikkaa en kykene seuraamaan tuonne loppuun asti.
Oikeudellisten määritelmien merkitys täällä on vähän kyseenalaista. Ne kun auttamatta käsittelevät vain oikeudellisia suhteita. Oikeuksia, velvollisuuksia ja vastuita tiettyjen sopimusten alaisuudessa. Eivätkä riitä kattamaan tietosanakirjan tarpeita, sillä sota on tässä ilmiö, joka tapahtuu, eikä arvotettava asia. (käytettävissä on esim. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:voimank%C3%A4ytt%C3%B6_kansainv%C3%A4lisiss%C3%A4_suhteissa. Se ei ikävä kyllä määrittele sotaa terminä.)
Edelleen Wikipedian ja puolueettoman journalismin ei pidä miettiä osapuolten "strategisia etuja", vaan kertoa se, mikä on totta. Sotatarvikkeiden toimitukset myös ovat kaikki valtioiden omia ilmoituksia, sillä ne kyllä pystyvät ne tässä tilanteessa salaamaan, eikä sellaiseen ole etenkään nyt edes halua. Ja vaikka kokoomalähde olikin Politicon "tutkiva journalismi", eivätköhän nuo kaikki ole jo avoimesti asiasta ilmoittaneet (voitte toki kertoa vastaesimerkin). --J. Sketter (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 21.22 (EEST)[vastaa]
...ja edelleen. Tietolaatikon tehtävä on tarjota tietoa ja lisäämällä siihen oleelliset valtiot oikein eriteltyinä lukija saa heti jonkinlaisen yleiskäsityksen v. 2022 poliittisesta tilanteesta ja sodan taustasta (toki myös toivottavasti vielä joskus lopputuloksesta). Ja ehkäpä siksi tukijoiden luettelu on ollut sota-artikkeleissa tapana. --J. Sketter (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 21.37 (EEST)[vastaa]
Apua antavien tahojen luokittelu ei ole otsikon Sodan osapuolet alaisuuteen kuuluva asia. Sinne ne eivät kuulu. Jos niitä haluaa listailla, joku muu paikka. Huono tietolaatikko, tai epätarkka "tapa" - ei ole kelvollinen peruste keskeisten otsikon ulkopuolisten toimijoiden ujuttamiseksi "näkyviin". Se onko joku maa sodan osapuoli on aika keskeistä, eikä niitä pidä tai tule mutuna ryhtyä lisäilemään. Pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta? --Paju (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 03.20 (EEST)[vastaa]
"Apua antavien tahojen luokittelu ei ole otsikon Sodan osapuolet alaisuuteen kuuluva asia" on ihan omaa keksintöäsi Paju, joka ei noudata sota-artikkeleihin vakiintunutta ja mielestäni hyvää tapaa. Linkkerpar, nimenomaan siitä juridiikasta ylempänä puhuttiin. Mutta a) ei ole ylipäätään kyse osapuoleksi nimeämisestä, vaan tukijaksi, ja nämä asiat voi erotella mallineen tekstissä otsikoinnilla, ennen kuin mallineeseen ilmestyy erillinen kenttä Tukijat. Niin kauan kuin mallineesta ei omaa kohtaa tälle löydy, voi käyttää otsikointia b) kyse ei kuitenkaan ole juridiikasta, vaan Wikipedian käyttämistä termeistä. Niihin ei Pasilasta tai Berliinistä neuvoa löydy. En vinoile sinulle, koska olet rehellinen käyttäjä, jonka vain pitää käydä optikolla.--J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 14.38 (EEST)[vastaa]
Sanailun eräänä ytimenä fiwikissä on tainnut olla ja yhä on sotatapahtumien kirjaamisen tekninen alusta. Eli päivittämällä mallinetta Malline:Taistelu voisi yhden haasteen saada ratkaistua, ehkä ensin mallineen korjauksesta mallineen sivulla ensin keskustellen. Eli aiemmin on ilmeisesti listattu epähuomiossa Sodan osapuolet -väliotsikon yhteyteen Tukijat -alaotsikolla mm. aseapua antaneita maita ja liittoutumia riippumatta siitä ovatko ne sodan osapuolia vai eivät. Nyt katsoin, ettei näin saisi menetellä. Tämä ei ole este sille, että aivan hyvin voisi voisi pykästä mallineeseen oman väliotsikon näille avunantajille, joka ei olisi Sodan osapuolet-väliotsikon alataso. Näin innokkaat sotauutisia/politiikkaa/taloutta seuraavat wikipedistit pääsisivät kirjaamaan materiaalin, tiedon tai rahallisen avun merkittävimpiä eriä julkisesti esilläolevista aineistoista ilman, että sodan ulkopuolella pysymään pyrkivien valtioiden keskeisiä de jure -rooleja mentäisiin tuossa sivussa keksimään. --Paju (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 06.01 (EEST)[vastaa]
Toki olen iloinen, jos tämä kelpaa. Mallineen sivulle riittänee viitaus tähän keskusteluun. Jos näin tapahtuu, sisällöksi riittää kumoamasi, sotatarviketoimitukset sisältävän "Politico-listan" tiedot. Sillä kuten sanoin, pitää olla jonkin verran käytännöllinen ja mailla on voinut olla monenlaisia sopimuksia Ukrainan kanssa. Kunhan lukija saa järkevän kuvan asiasta. Esim. Yhdysvaltojen jättäminen kokonaaan pois ei ole sitä tehnyt. Tuskin siinä pahasti millekään taholle tehdään paljoa epäoikeutta. Olisin tietysti myös aivan aaavistuksen ylpeä, että fi-en-ru -wikeistä meidän olisi ensimmäinen, joka tässä suhteessa uskaltaa seurata todellisuutta.
Lisään tähän vielä kommentin, joka voi liittyä Qprstuw:n vihjailuihin motiiveistani: [3] toki julkaistiin ennen omaa ensimmäistä kommenttiani, mutta luin sen vasta kommenttini jälkeen. Ei, Qprstuw, ihan oikeasti olen ilmaiseksi sitä mieltä, että Wikipedian pitää olla neutraali ja objektiivinen. Tämän olen jo keskustelusivullakeskustelusivullasi sinulle kerran selvittänyt. Yritän parhaani mukaan poistaa poliittista vaikuttamista tätä sotaa ja Venäjää käsittelevistä artikkeleista, mikä tarkoittaa suomen- ja englanninkielisten lähteiden perustalta luodun tekstin neutraloimista venäläisten uutisten, näkökantojen ja venäläisten lähteiden käyttöä. Ei ole muutakaan tapaa. Mutta fi-wikin käyttäjien preferoimat, em. lähteet ovat sodanajan olosuhteissa auttamatta vinoutuneet entisestään ja dominoivat kielisyistä, joten voin vain helpottaa oloa. --J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 15.34 (EEST)[vastaa]
Tukijat vois poistaa kokonaan, älytön luettelo. Millä perusteella ne on edes valittu? Onko Albania merkittävämpi tukija kuin Puola tai Saksa? Jos luetellaan kaikki aseiden lähettäjät "tukijoiksi", lista on aivan liian pitkä artikkelin tietolaatikkoon. Jos siinä on mitään "tukijoita" siinä pitäs esitellä niistä vaan muutama tärkein. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 20.01 (EEST)[vastaa]
Jaaha, rautalankaa tarvitaan Nakkilalle, mutta meiltähän sitä löytyy. 2 ensimmäistä kysymystä aukeaa heti kun vaivaudut lukemaan, mitä täällä kirjoitetaan. Taitaa olla, että kaikki Nato-maat ovat listalla, pääosin EU:n alla, mutta NNMA-maista vain osa. J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 20.31 (EEST)[vastaa]
Olet varmasti yhtä tietoinen Venäjän tiedonvälityksen tasosta kuin kuka tahansa vapaata tiedonvälitystä lännessä seuraava. Jos artikkeleissa käytetään lähteenä Venäjän valtionvallan valvomia tietolähteitä, se pitäisi selvästi ilmaista artikkelin tekstissä. Toivoisin, että ne Wikipediaan kirjoittavat, jotka ehtivät olla täällä päätoimisesti (esim. eläkeläiset, työttömät) seuraisivat tarkasti artikkeleita siitä näkökulmasta, etteivät ne ole vinoutuneita, ja puuttuisivat vääristymiin rohkeasti. Meidän on tärkeä muistaa, että Venäjällä virallisen totuuden vastainen puhe voi tuottaa 15 vuoden vankeustuomion. Siksi ihmiset eivät uskalla puhelimessakaan ilmaista todellisia ajatuksia, ja kasvokkainkin vain luotetuille tutuille. Gallup-kyselyiden tuloksia Putinin kannatuksesta kehotetaan epäilemään. Minun ei tarvitse muistuttaa mitä monille "vääriä mielipiteitä" esittäneille on Venäjällä tapahtunut. Minun ei myöskään tarvitse muistuttaa, että Suomen viranomaiset varoittavat toistuvasti Venäjän propagandakoneiston olevan somessa aktiivinen koko ajan, mikä tarkoittaa myös Wikipediaa. --Qprstuw (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 19.13 (EEST)[vastaa]
No ei tämä vuodatuksesi liity mitenkään ainakaan puheena olevaan maa-listaan ja joutuisit kohta perustelemaan, miksi yrität hajauttaa keskustelijoiden aikaa ja huomiota muualle itse aiheesta.
Mutta mitenkään sitomatta itseäni sivuasioihin: vuodatuksesi ei liity yhtään mitenkään aiheeseen, mihinkään erityiseen muutokseen Wikipediassa, eikä mihinkään lähteeseen, jota olisin nähnyt 2 kk aikana käytettävän toista osapuolta vastaan. Useimmilla meillä on ajankohtaisia artikkeleita tarkkailulistallaan ja juuri äsken kävin korjaamassa jonkun trollin IP:n kuvamuokkauksen artikkelissa Sergei Lavrov[5]. Nämä länsivandaalit ovat olleet itselleni nyt selvästi isompana riesana, kuin itätrollit. Erilaisella tarkkailtavana olevalla artikkelilistalla tulos olisi ollut ehkä päinvastainen. Mutta ihan mutuna en usko sitä. Ehkä kuukauteen en ole paljoa kuitenkaan länsitrollien yrityksiä nähnyt ja varmasti palkka irtoaa jossain muualla paljon helpommalla, kuin täällä, missä kuitenkin on ennakkosensuuri, jälkisensuuri ja vielä sensorien valvonta, eikä useimmilla nimellisillä käyttäjillä ole todennäköisesti taloudellisia motiiveja muokkauksiinsa olleenkaan, toisin kuin jokaisella journalistilla. Minulle tulee kuva, että olet edelleen tietoisen välinpitämätön tosiasialle, että länsi tekee sodassa ihan samalla lailla informaatiovaikuttamista. --J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 21.52 (EEST)[vastaa]
Hmm. Eihän tuo rajaamattomana niin epäonnistuneelta kuvalta näytä. En kuitenkaan itse ihmettele, että juuri siitä on Commonsiin tehty pilaversio. Vaihdoin kuitenkin artikkeliin toisen yhtä uuden kuvan. --J. Sketter (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 01.24 (EEST)[vastaa]
Ratkaisuehdotus eli väliotsikon lisäämisen on nyt yhdessä keskeisessä suhteessa parempi. Valko-Venäjä on kansainvälisen lain mukaan sodan osapuoli, josta oli keskusteltu artikkelin keskustelusivulla; siksi siirsin sen sinne (eikä tukijoihin) vanhoin viittauksin. Tukijat-väliotsikon nimi särähtää kielikorvaani; jos tarkoituksena on käyttää tätä esimerkiksi puolustussotaa käyvän maan pyynnöstä sille sotilaallista lisätä tähän sotilaallisen avun antaja-maiden listaamiseen. Ja toisella puolella röyhkeästi hyökänneen ja härskisti valehdelleen tunkeutujan sotilaalliseen tukemiseen, laittomuuden vahvistamiseen. Ovatko esimerkiksi ambulansseja, lääkäreitä ja humanitaarista apua antaneet mukana? Olisiko selkeämpi väliotsikko Sotilasavun antajat (sekin voi antaa väärän signaalin)? Avunantajat? Muutos tehtiin nyt ennen kuin keskustelu ehti keskustelusivulle ja konvergoitui. Osaa valtioiden tai niiden jonkun valtiollisen yksikön rooleista - esimerkiksi osallisuudesta informaatiosodankäynnin tuemiseen tai tiedustelutiedon välittämiseseen - ei ilmeisesti tule julkisuuteen tai edes kyseisen maan kaikkien poliittistenkaan päättäjien (saati journalistien, tai wikipedistien) tietoon vuosikausiin; ja vaikka tulisikin, ei wikipedia ole oikea paikka jakaa sellaista informaatiota etenkään sodan aikana tai hetikohta sen jälkeen. --Paju (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 13.20 (EEST)[vastaa]
Wikipedia/-data/commons ovat tunnettuja OSINT-lähteitä (avoimen tiedon tiedustelutiedon lähde). Saamani tiedon mukaan todellakin näiden artikkeliavaruuksiin suolletaan koko ajan paljon disinformaatiota ja vaikkapa asevoimien pr-aineistoja. Minä en esimerkiksi ole lukenut tai seuraa montaakaan artikkelia täällä. Olen eräänkin eduskuntapuolueen NATO-kantaan vaikuttaneelta mediatutkijalta ja poliitikolta kuullut vaikkapa viime viikolla disinformaatiota suollettavan useisiin fiwikin artikkeleihin. Tällä ymmärrystä pyritään sekoittamaan, yhteiskunnan jakautumista tukemaan. (Vastaavasti esim COVID-19 tematiikka, rokotekeskustelut tms.). Vähintäänkin sodan ja pandemian kaltaisen kriisin aikana olisi yhteiskunnallisesti hyvä, että wikipediayhteisössä olisi fiwikin kokoisissakin yhteisöissä joitain palkattuja tai palkkiota saavia ylläpitäjiä ja editoijia sisältöjä kattavammin ja systemaattisemmin läpikäymässä, ja tälle seuranta. (Bonuksia/lahjakortteja muistakin kuin laajamittaisesta urheilija- ja linssiludeartikkeleista.) --Paju (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 13.20 (EEST)[vastaa]
Lukematta artikkelia, niin eikös siihen voi ihan suoraan kirjoittaa, että suurin osa maailman maista on poliittisella tasolla tuominnut hyökkäyksen ja asettanut Venäjän taloussaartoon. Ukraina on myös saanut laajaa talous, humanitaarista ja sotilasapua erityisesti länsimailta joista suurimmat ovat X, Y, Z. (ja TOP3 vaikka sen mukaan miten on rahaa käytetty tähän mennessä --) Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 14.02 (EEST)[vastaa]
Ihan hyvin. Johdannossa seisoo tällä hetkellä vain: "Venäjää vastaan asetettiin maailmanlaajuisesti merkittäviä talouspakotteita ja muita sanktioita." Mutta ei kai sen tietolaatikkoa ole tarkoitus korvata. --J. Sketter (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 01.24 (EEST)[vastaa]
Kun Zache on vähän pihalla koko aiheesta (oleta hyvää tahtoa...), niin pitää valistaa. "Suurin osa maailman maista" ei ole tietenkään asettanut Venäjälle talouspakotteita. Ks. esim. [6], kun en heti löydä tekstilähdettä. Muistelisin n. 1/3 olevan Zachen takana. --J. Sketter (keskustelu) 30. huhtikuuta 2022 kello 14.07 (EEST)[vastaa]
YK:n yleiskokous erotti Venäjän ihmisoikeusneuvostosta 7.4.2022.[7] Yleiskokous vaati jo maaliskuun alussa Venäjää vetämään joukot pois Ukrainasta [8]. Kaikkea merkittävät taloudet ovat asettaneet pakotteita. Väheksymättä niitä maita jotka eivät (esim. Afrikassa) ole asettaneet, niin niiden näkemyksillä ei ole Venäjän talouteen merkitystä suuntaan eikä toiseen. --Qprstuw (keskustelu) 1. toukokuuta 2022 kello 10.38 (EEST)[vastaa]
Mielipidetiedustelun tulos oli: Poistettava Tukijat osa tietolaatikosta (83,33 prosenttia kannatti).
Tämä on mielipidetiedustelu siitä säilytetäänkö artikkelissa Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022 osa Tukijat tietolaatikossa. Osaan on lueteltu maita jotka ovat antaneet Ukrainalle apua Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Lista ei ole edes tällä hetkellä täydellinen ja paisuttaa turhaan tietolaatikkoa tiedolla joka pitäisi olla artikkelissa. Äänestys jatkuu viikon tästä eteen päin eli 7.5.2022 allekirjoituksen kellonaikaan asti. --Linkkerpar™30. huhtikuuta 2022 kello 23.18 (EEST)[vastaa]
Lisää allekirjoituksesi (~~~~) kannattamiesi muotojen kohdalle. Kommentoida voit keskusteluosiossa
Jo otsikko ulkomaanavulle on väärä. dewikin tapaan riittää linkki ulkomaanavun taulukkoon. Siinä tulisi näkyä myös keskeiset yritystukijat (kuten satelliittiterminaalien antajat), rahallinen apu/lainoitus eri tahoilta ja keskeistä humanitaarista tukea. Tarvittaisiin myös muille sodan osapuolille kuin maalle joka puolustaa suvereenisuuttaan. Ulkomaankaupan, -avun ja -lainan raja voi olla hankala rajata, myös ajallisesti. Esimerkiksi Valko-Venäjä on paitsi sodan päähyökkääjää avustanut, myös saanut useina vuosina paljon aseellista ja rahallista apua ja -lainaa tältä härskiltä hyökkääjältä. Keskinäiset diilit (V ja V-V) epäilemättä selittävät jälkimmäisen maan roolia sodassa. --Paju (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 01.41 (EEST)[vastaa]
Artikkelissa ja tietolaatikossa pitää jotenkin kuvata sitä todellisuutta, että aina 40 länsimaata aseistaa Ukrainaa. Ñyt koko tieto halutaan poistaa, missä ei ole mieltä. Linkkkerparin mukaan lista ei ole täydellinen, mutta se ei voi olla perustelu (mitkä maat muuten puuttuvat? Ne voi mieluummin lisätä sinne.) Artikkelin keskustelusivulla myös mainitsin 40 maan kokouksesta, ja sitäkin vasten maiden kiirepoistaminen ei ole perusteltua. Jos boksi on liian pitkä, se melkein varmasti tulee korjaantumaan, kun kaikki maat saadaan em. ryhmän alle. Tästähän taistelupari Linkkerpar & Htm eivät piittaa ollenkaan, eivätkä halua koko asiaa edes mainita. Tosiasia on, että länsimaat aseistavat Ukrainaa. Vilkaise mitä tahansa mediaa, niin se ei voi olla hyppäämättä silmille. Mutta ainoastaan täälläkö sitä ei saisi mainita? Jo on pelokasta. Ja epärehellistä. Sanoin jo em. keskustelussa, että tällaisella tempulla voi vain viivyttää tiedon päätymistä artikkeliin. Mutta toki sitä sillä voi viivyttää. Tosiasioita ei kuitenkaan pitäisi juosta karkuun, vaan esittää ne asiallisesti. --J. Sketter (keskustelu) 1. toukokuuta 2022 kello 02.02 (EEST)[vastaa]
Kukaan ei ole sanonut ettei sitä saisi mainita artikkelissa, mutta tietolaatikoon se ei kuulu. Tässä on muuten keskustelua varten alue, ei tarvitse keskustella kun antaa kannatuksensa jommalle kummalle vaihtoehdolle. --Linkkerpar™1. toukokuuta 2022 kello 02.08 (EEST)[vastaa]
Totta kai se kuuluu tietolaatikkoon. Koska se on olennaisista olennaisin tieto. En arvannut että tuo vajaan kymmenen rivin teksti tuottaisi sinulle ongelmia. Vastaisuudessa tiedän kuitenkin rajata kommenttien pituutta, ettei kenenkään pieni pää ihan tukehdu ylikuormitukseen. Kiitos varoituksesta! -J. Sketter (keskustelu) 1. toukokuuta 2022 kello 03.00 (EEST)[vastaa]
Voisit rajoittaa noita henkilöön käyviä muokkauksia. Niin kuin mistä sinä minun pääni kokoa tiedät? Yritä pysyä asiassa äläkä arvostele ihmisiä olettamustesi perusteella. --Linkkerpar™1. toukokuuta 2022 kello 03.07 (EEST)[vastaa]
Jokin syy sinulla oli puhua kentistä. Koska se ei varmaankaan ollut loukkaus minua kohtaan, oli pakko olettaa, että olit huolissasi jonkun muun wikipedistin älynlahjoista.En tiennyt että ottaist sen itseesi. --J. Sketter (keskustelu) 1. toukokuuta 2022 kello 03.58 (EEST)[vastaa]
Sinun tappelustrategiassasi on sellainen vika, että täällä kaikki kommentit jäävät diffeinä talteen. Joten ei paljoa auta, vaikka miten yhteenvedoissa syyttäisit muita ja uhriutuisit. Ei se lopussa näytä yhtään sen paremmalta. Itse tässäkin aloit vittuilun ja heti vastattuani lähdit uhriutumaan yhteenvetoja myöden. Mutku se ei toimi. Oletan, että jossain elämässäsi olet havainnut sen toimivan ja kuvittelet sen toimivan myös täällä. Minä joutoaikanani osoitan sinulle, ettei toimi. Hakkaat vaan päätäsi seinään. --J. Sketter (keskustelu) 1. toukokuuta 2022 kello 04.12 (EEST)[vastaa]
En ole mielestäni vittuillut mitään. Sinun kielenkäytössäsi on sen sijaan toivomisen varaa. Se on ollut viime aikoina aika kaukana muita kunnioittavasta käytöksestä ja asiallisesta keskustelusta. --Linkkerpar™1. toukokuuta 2022 kello 04.23 (EEST)[vastaa]
Nykyisellään se listaus on muuten aika lailla satunnainen lista maita. Turkki esimerkiksi maana on aika lailla neutraali ja TB2:t Ukrainaan ovat olleet niiden asekauppaa ja alkaneet ennen sotaa. Jos sit taaas haluaisi listata siihen erityisesti suurimpia tukijoita, niin Ukraina support trackeristä näkee jotain ja sit taas jos haluaisi kaikki, niin samapa sitä olisi käyttää suoraan Venäjän en:Unfriendly Countries List -listaa tai tuota J Sketterin linkkaamaan maat jotka ovat asettaneet kauppapakotteita karttaa. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 01.11 (EEST)[vastaa]
No hyvä. Kielin instituutin taulukko näyttää hyvältä lähteeltä. Muistelinkin tuolla nimellä olevan sivusto, mutten arvannut sitä näin tasokkaaksi. Eli 30.4. mennessä EU 1,5 mrd, USA 1,35 mrd [9], UK 100 milj.++ ja loput jotain. Sotilaallista apua. Olisi toki pitänyt etsiä vähän Politicon artikkelia parempaa lähdettä.--J. Sketter (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 21.13 (EEST) Hyökkäyksen alkamisen jälkeen myönnetty apu, siis. Valuutat maiden omia. --J. Sketter (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 21.22 (EEST)[vastaa]
Vielä eilen surffasin sujuvasti Wikimedianpedian sellaisessa osastossa, josta löytyy vaikka mitä tietokirjallisuutta ja tietolähteitä. Tänään en muista sen mestan nimeä, en englanniksi enkä suomeksi, kun kaikki on samaa wiki-sitä ja wiki-tätä (olisi ammattibrändääjällä töitä...). Edes selaimen sivuhistoriaan ei vaikuta jäävän jälkiä siellä haahuilusta. Auttakaa varhaisdementikkoa. Antakaa linkki. Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 16.31 (EEST)[vastaa]
Yritän muistaa senkin, että Wikibooks on suomeksi Wikikirjasto, joka on englanniksi Wikipedia Library, joka ei ole suomeksi Wikikirjasto vaan Lähdekirjasto, jossa on lähdekirjoja joten sen nimi voisi yhtä hyvin olla Wikisource, joka ei ole suomeksi Wikilähde vaan Wikiaineisto. Lähteitä siteerataan, mutta Wikisitaatit tarkoittaa taas ihan muuta. Sitten on vielä joku Wikiversity, suomeksi Wikiopisto, ja Wikimedia Commons, joka on suomeksi Wikimedia Commons ja saanut nimensä ei siitä että se sisältää kuva- ja äänitiedostoja vaan siitä että sitä voi vapaasti käyttää ihan kuten kaikkia muitakin wiki-niitä ja wiki-näitä... (huokaus) Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.11 (EEST)[vastaa]
Tuo on suoraa seurausta siitä, että kaikkia näitä Wikoja toimittavat amatöörit eli wikipedifiilit. Kun toiminta ei ole koordinoitua tai järjestettyä eikä mitään todellisia suuntaviivoja tai edes suuntapisteitä ole, niin kenelläkään ei ole esi-ihmistä eli wikipomoa eikä kukaan myöskään valvo tai hyväksy tehtyä työtä. Ollaan polviamme myöten wikusessa. Lisäksi Wikipediasta puuttuu kokonaan tieteellinen asenne. Kun tiedemies huomaa, että asiat ovat pielessä ja tosiasiat eivät enää vastaa salaliittoteoriaa, hän hylkää teorian. Wikipediassa muutetaan artikkeleja jatkuvasti, mutta Wikipedian sisäistä termistöä on enää mahdotonta muuttaa toiseksi. Toistakymmentä vuotta vanhojen termien kanssa pitää olla sitten kuin uskovainen taivaassa, ikuisesti, helvetti. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.35 (EEST)[vastaa]
Niin, me olemme eläneet itsepalvelukulttuurissa. Ota itse salaattisi. Vie tarjottimesi pois. Kirjoita oma tietosanakirja-artikkelisi. Jokainen on nykyään oman tietonsa pappi. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 19.13 (EEST)[vastaa]
Selvitetääs miksei ole palkintoja jaossa. Periaatteessa tuon pitäisi toimia samalla tavalla kuin viikon kilpailujenkin eli siitä tulee ilmoitus järjestäjälle, järjestäjä kuittaa ja botti pistää palkinnot jakoon. Sitten kolmelle eniten pisteitä saaneelle pitää olla yhteydessä erikseen, mutta oletan ettei kukaan ehkä ole ollut. (voi olla että olen syypää tähän tai ainakin siihen etten ole varmistanut siitä kenen pitäisi olla yhteydessä) Edistetääs tätä. -- Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 11.17 (EEST)[vastaa]
Järjestäjähän on yhdistys eikä yhdistyksellä ole käyttäjätunnusta eikä siten myöskään sellaista keskustelusivua, jollaiselle botti kirjoittaa ilmoituksen viikkokilpailun päättymisestä. --Lax (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 12.37 (EEST)[vastaa]
Siinä oli osallistujia saman verran kuin edellisvuonna, mutta siis suuria eroja tässä oli siis se, että viime vuonna meillä oli banneri toisin kuin nyt ja edellisvuonna. Toinen iso syy varmasti on se, että Ukrainan sota vie ihmisten huomiota ja aikaa samaan tapaan kuin edellisvuonna koronapandemia vei ihmisten huomion. Kolmas mistä on tullut kommenttia minulle on, että haamunimikeskustelua käydään nimenomaan niissä piireissä joista tultaisiin tasa-arvon nimissä muokkaamaan myös muuten, niin se on syönyt jonkun verran muokkaajia. Eli en henkilökohtaisesti usko, että ihmiset pitää oikeudenmukaisena sitä, että Wikipedia julkaisee sivun alussa henkilön aiemman nimen kovinkaan matalalla kynnyksellä, koska se tosiaan näkyy wikipedia-artikkelin lisäksi kaikkialla muuallakin mihin artikkelin sisältö tai snipletit kopioituu ja olisi ihan hyvä idea tehdä vastaava linjaus kuin mitä enkkuwikillä on noiden nimien suhteen. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 12.57 (EEST)[vastaa]
No olihan tuossa sitten ihan jonkinmoinen ero osallistujissa. Johtunee ainakin osittain mainitsemistasi syistä --Minilammas(keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 13.08 (EEST) edit: siis sitä tarkoitin että sanoit "Siinä oli osallistujia saman verran kuin edellisvuonna" vaikka tilastostakin näkyy että osallistujia oli viime vuonna paljon enemmän. --Minilammas(keskustelu * muokkaukset)15. toukokuuta 2022 kello 13.16 (EEST)[vastaa]
Zache ehkä tapaili "edellisvuodella" viime vuotta edeltävää vuotta eli 2020; vanhassa kirjasuomessa vuonna 2020 olisi tähän vuoteen nähden sanottu ilmeiseti "entisvuonna". Vanhassa kirjasuomessa "entispäivänä" tarkoitti "toissa päivänä" eli "eilisen eilen". Entis+substantiivi merkityksessä edellisen edellinen lienee edelleenkin jossain määrin käytössä, ainakin jotkut lounaisia välimurteita puhuvat ymmärtävät, mistä on kyse. Sanan "toissa" merkityksiä voi katsella Kielitoimiston sanakirjasta [10] ja "entis" löytyy Vanhan kirjasuomen sanakirjasta [11]. -- Htm (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 17.51 (EEST)[vastaa]
Kirjoitan artikkelia Mastodon gGmbH:sta. Olisikohan täällä asiantuntevaa kertomaan, mikä on Gesellschaft mit beschränkter Haftung (gGmbH) -yritysmuodon Suomen vastine? Jos sellaista ei ole, niin miten asia kuuluisi suomeksi ilmaista? Voittoa tavoittelematon osakeyhtiö? Yhteisön etuyhtiö? Laitoin toistaiseksi artikkelin otsikkoon sulkeisiin tarkenteen organisaatio, mutta sen tilalle voisi saada jotain täsmällisempää. Leipätekstissä kuvasin voittoa tavoittelemattomaksi yritykseksi, mutta oikeampi (tai siis tarkempi) olisi varmaankin voittoa tavoittelematon osakeyhtiö, sillä gGmbH:t toimivat käsittääkseni pitkälti osakeyhtiöiden tapaan, mutta eivät tuota osakkeenomistajille taloudellista hyötyä.
Paremmin perillä oleva voisi myös tarkastaa Mastodon gGmbH:n tiedot https://www.unternehmensregister.de/ ja
https://www.handelsregister.de/ -palveluista. Joitain kummallisuuksia tuli vastaan, joten olisi hyvä jos jokin vielä tiedot tarkastaisi. En myöskään harmillisesti onnistunut luomaan viitettä palveluista artikkeliin.
Viitaten tuohon lopun asiaan (Mastodon gGmbH:n tietojen tarkastus) MastodonSocialin (Mastodon gGmbH:n omistama yhteisöpalvelu) verkkosivustolle oli muutettu 19.3.2021-18.4.2021 välisenä aikana imprintiksi Mastodon gGmbH. Kuitenkin linkkaamieni palveluiden (Saksan virallisia rekistereitä) ja blogijulkaisun mukaan Mastodon gGmbH perustettiin vasta kesäkuussa 2021. Tuntuu ihmeelliseltä, että olisivat olisivat ennen (ja vieläpä näin paljon etäkäteen) organisaation olemassaoloa menneet sivustolle asiaa muuttamaan. –Kommentin jätti 177.67.80.61 (keskustelu)
gGmbH on gemeinnützige Gesellschaft mit beschränkter Haftung, eli varmaankin ’yleishyödyllinen osakeyhtiö’. De-wikin artikkelin mukaan sen voitot on käytettävä yleishyödyllisiin tarkoituksiin, eikä sen tarvitse maksaa voitoistaan yritysveroa. Yhtiömuodon valitsevat yleensä voittoa tavoittelemattomat tahot, jotka haluavat harjoittaa liiketoimintaa, joka on vaikeampaa rekisteröitynä yhdistyksenä. --Qwerty12302 (kesk | muok) 21. toukokuuta 2022 kello 11.00 (EEST)[vastaa]
Mikä on mielipiteesi, pitäisikö otsikon tarkenteeksi laittaa mitä? Pystyisitkö varmistamaan Mastodon gGmbH:n tiedot? Saksan kielen taitoni on melko suppea. Entäpä tietäisikö mystinen joku, mikä on Suomen vastaavin yhtiömuoto vai eikö lähellekään sellaista ole? 177.67.80.6121. toukokuuta 2022 kello 14.47 (EEST)[vastaa]
Ehdotan, että Youtube-videot voitaisiin merkitä pienellä symbolilla, jotta ne löytäisi paremmin lähteiden joukosta. Englanninkielisessä Wikissä on PDF:t merkitty mielestäni liian suurella ikonilla, vaikka harvalla lienee erityistä kiinnostusta PDF:iä kohtaan. Lukko-merkkejä on siellä neljää sorttia, joiden kanssa lukijat ovat ihmeissään. Ja päätekstissä on usein valtion nimen yhteydessä pienoislippu. Eli merkin pitäisi olla sopivan kokoinen. Tällä sivulla [12] näkyy, miltä kolme merkkiä näyttäisi aidossa artikkelissa. Onko koko sopiva (75%)? Onko väri sopiva? Jos tuntuu liian räikeältä, värikylläisyyttä voi helposti vähentää. Muihin videoihin voisi laittaa vaikka sinisen taustavärin ja tekstin, josta ilmenee, että kyseessä on video.
Logo ei ole Wikipedian mukaan tekijänoikeussuojattu,koska (play-merkki) ei ylitä tekijänoikeuden vaatimaa omaperäisyyskynnystä, joten se on PD. Toisaalta poikkeuksia voi olla: "This work includes material that may be protected as a trademark in some jurisdictions." [13]. Youtube on kuitenkin tarkka logostaan. Youtuben kotisivulla sanotaan: "Every use and application of the YouTube brand must be approved through the form below." [14]. Googlen mukaan logoa voi käyttää, mutta vain jos se linkittää Youtubeen ja vain jos on pyytänyt Youtubelta lupaa logoon englanniksi [15].
Asian voi kiertää käyttämällä yleistä, vastaavannäköistä Unicode-merkkiä 25BA, jolloin muistia kuluu hyvin vähän. Laitoin merkin sabluunan kohtaan "Julkaisupaikka". Olisiko toinen kohta parempi?
Miihkali kirjoitti hyvin. Pääasiahan tässä ei ole jollain merkeillä näpertely, vaan innostaa kirjoittajia yhdistämään liikkuvaa kuvaa artikkeleihin. Sehän on sitä synenergiaa. Takavuosina Youtubessa lienee ollut kehnonlaisesti videoita Wikipediaa varten, mutta nykyään siellä on laadukkaita videoita valtavasti, jotka täyttävät Wikipedian lähdevaatimukset ja usein tuovat inhimillisyyttä tieteeseen ja taiteeseen. Merkin tarkoitus on myös kertoa, että videot eivät ole pannassa. Tosin jotkut ovat kiinnostuneet pääasiassa niistä. Ei haittaa. Jos on kunnon video, se innostaa lukemaan tekstiä. Asia toimii myös toiseen suuntaan. Eli: kunnon videot ja kunnon tekstit, niin hyvä tulee. Minua ainakin kiinnostaa, jos joku on löytänyt kiinnostavaan aiheeseen hienon videon. Ei-pakollisen merkin avulla, vaikka se olisi hillityn värinen, huomaa paremmin, että, ka, siellähän on lähteissä videokin. Nythän ei ole sitä ongelmaa, että videoita olisi liian paljon. Videolähteiden lisääjien olisi kuitenkin katsottava, ettei lisää useaa samaa asiaa toistavaa videota. Wikipedistit, sana on vapaa tästä aiheesta! Jari Rauma (keskustelu) 29. toukokuuta 2022 kello 22.45 (EEST)[vastaa]
Suomenkielisessä Wikipediassa on henkilöartikkeleita varten kirjava määrä henkilömallineita. Olen itsekin syyllistynyt sellaisen laatimiseen. Ongelmallisia nämä ovat silloin jos kyseinen henkilö on saavuttanut mainetta useammalta eri alalta.
Englanninkielisessä Wikipediassa mallineet n kätevästi moduloitu. Esim. Carl Enckellin mallineeseen on voitu sovittaa upseeri-, liikemies- sekä poliitikkourat.
Voisiko vastaavaa modulointia harkita suomenkieliseenkin Wikipediaan? Asia pitäisi keskustella kunnolla läpi ja toteutus miettiä tarkkaan, sillä mallineiden päivitys on massiivinen urakka. Toisaalta moduloidun mallineen ei tarvitsisi sulkea pois tällä hetkellä käytössä olevia, vaan se voitaisiin rakentaa rinnalle. --Gwafton (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 13.18 (EEST)[vastaa]
Mutku tuossa logiikka pettää jollakulla, ehkä minulla. Jos rinnalle rakennetaan vielä uusi malline, niin niitähän Kallion laskuopin mukaan tulee sitten vielä yksi lisää, vai? --Höyhens (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 13.41 (EEST)[vastaa]
Pitää paikkansa, mutta koska tällä hetkellä käytössä olevia henkilömallineita on tuhansissa artikkeleissa, muutos ei käy hetkessä. Siksi lähtisin liikkeelle siitä että moduloitu malline perustettaisiin rinnalle ja nykyisten erikoismallineiden sivuille laitettaisiin viesti että moduloidun mallineen käyttöä suositellaan vahvasti. Käytössä olevien erikoismallineiden määrää isompana ongelmana pidän niiden jähmeyttä. --Gwafton (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 14.17 (EEST)[vastaa]
Kannatan ehdotusta (tosin epäilen suomenkielisen Wikipedian halukkuutta toteuttaa valmiiksi). Botti voisi korvata useat erilaiset henkilömallineet yhdellä mallineella, johon lisättäisiin toivottavasti yksinkertaisemmin tehdyt moduulit ja parempi ulkoasu. Minun mielestäni samassa yhteydessä manuaalisesti lisätyt yläindeksi, lihavointi ja kursivointi vaikeuttavat hahmottamista. Ehkä muotoilu liittyy esimerkkiartikkeliin Carl Enckell eikä niinkään mallineeseen Infobox officeholder ---raid52. kesäkuuta 2022 kello 23.25 (EEST)[vastaa]
Muokatessani Enckell-artikkelia tiivistin poliittista uraa, sillä hän oli ollut ministerinä useissa lyhytikäisissä hallituksissa. Moduloidut mallineet voitaisiin varmaan päivittää bottiajolla, mutta ensin sellaiset pitäisi laatia. Itse en varmaan tällaiseen rupeamaan ehdi ja kykyjen rajatkin tulevat vastaan, mutta tulipahan avattua keskustelu ja voihan joku innokas tämän inspiroimana ottaa tehtävän itselleen. --Gwafton (keskustelu) 7. kesäkuuta 2022 kello 15.02 (EEST)[vastaa]
Terve! Kesä-heinäkuussa pelataan shakin Candidates Tournament, jossa haetaan vastustajaa hallitsevalle maailmanmestarille Magnus Carlsenille seuraavaan MM-otteluun. Suomenkielisissä julkaisuissa turnauksen nimi käännetään käytännössä aina suomeksi, ja käytetty termi on joko ”Kandidaattiturnaus” tai ”Ehdokasturnaus”. Kumpikaan suomennos ei ole juuri toista yleisempi. Jotta turnauksesta voisi tehdä artikkelin fiwikiin, täytyisi päättää, kumpaa termiä käyttää täällä. Mielipiteitä? --James Chudrie (ディベート) 2. kesäkuuta 2022 kello 15.50 (EEST)[vastaa]
Jos kerran molempia käytetään, ehkä ehdokasturnaus voisi olla läpinäkyvämpi, etteivät sotkeudu lääketieteen ja oikeustieteen kandidaattien turnajaisiin. Tietysti ohjaus toisesta toiseen. --Abc10 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 22.36 (EEST)[vastaa]
Kiitoksia vastauksista! Luon nyt artikkelin yksinkertaisella nimellä ”Ehdokasturnaus 2022” ja keskustelusivulla voidaan sen jälkeen tarvittaessa käydä lisää keskustelua nimestä. --James Chudrie (ディベート) 10. kesäkuuta 2022 kello 16.27 (EEST)[vastaa]
Yritin ladata lyhyttä mp4-videota commonsiin, mutta ei kelpaa. Latasin Mediacoder- ja Avidemux- ohjelmat mutta ohjeet kuinka muuntaa mp4 ogv:ksi puuttuu eikä löydy millään kummallekaan ohjelmalle. Eli kuinka muutan videon ogv:ksi?.--RicHard-59 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2022 kello 11.32 (EEST)[vastaa]
Kokeile w:Handbrakea ja haluat varmaankin pakata videot ogv:n sijaan webm-formaatissa ja käyttäen AV1-koodekkia.
Kaikista sen viosta huolimatta sillä on paljon käyttäjiä, ja sen aiheuttamat ongelmat eivät kuitenkaan ole lähellekään niin pahoja kun käännöstyökalun. Minä olen korjannut noita niin että olen lyönyt mallineennimen jälkeen ensimmäisen putkimerkin eteen välilynnin ja rivisiirron, seuraavalla rivillä putkimerkin jälkeen välilyönti, ja sitten maalannut kaiken tuon mallineennimestä seuravanrivin ensimmäiseen sanaan ja kopioinut sen CTRL + c. Kopioinnin jälkeen kun painaa CTRL-näppäintä voi maalata kaikki putkimerkit siitä eteenpäin, ja sen kopioidun liittää CTRL + v niin ne saa muutettua kaikki kerralla. Kokeilin joskus, varmaankin 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä visuaalista editoria ja se oli niin hankala käytettävä, ainakin silloin, että olen sen jälkeen tehnyt kaiken wikitekstiä muokkaamalla. --Linkkerpar™10. kesäkuuta 2022 kello 20.31 (EEST)[vastaa]
Joo, olen tehnyt Wordilla laatikon pystytyksiä, mutta oma vaivansa siinä on. Mieluummin käytän yleensä LibreOfficea, mutta en ole keksinyt siitä, mikä olisi se rivinvaihdon merkki, jolla sen saa toteutettua, jos joskus ei ole Wordi käytössä. En ihan ymmärtänyt tuota systeemiäsi, koska eihän ne selaimessa itsestään muutu. Tai mistä minä tiedän, jos kerran muuttuvat. --Abc10 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2022 kello 21.11 (EEST)[vastaa]
Siinä siis kopioidaan yhdestä kohtaa välilyönti-rivinsiirto-putkimerkki-välilyönti. Tietysti voi maalata aina yhden putkimerkin kerralla ja sitten kopioida tuon ripsun jokaiseen erikseen, mutta kun painaa ensin CTRL ja sitten alkaa maalaamaan niitä voi ne kaikki maalata ja lopuksi painaa vain yhden kerran CTRL + v, eikä jokaisen maalaamisen jälkeen. Tuossa siis pitää klikata putkimerkin kohdalla kun alottaa maalaamisen, ja taas seuraavan kohdalla niin ne pysyy maalaamaan niin ettei muu teksti ole maalattua. Huomasin tuon kun joskus ajatuksissani painoin CTRL näppäintä ja sitten oli ruudulla pari kursoria samaan aikaan ;). --Linkkerpar™10. kesäkuuta 2022 kello 21.27 (EEST)[vastaa]
LibreOfficessa on kai rivin vaihto \n , mutta ainakin unixeissa joutuu putkimerkin suojaamaan kenoviivalla \| että systeemi ymmärtää että se on osa tekstiä eikä tarkoita putkitusta toiselle komennolle. Sama koskee myös kenoviivoja joita laitetaan kaksi peräkkäin jos keno on tekstiä esimerkiksi näin \\n eroituksena rivinvaihdolle, ja joitakin muita erikoismerkkejä. Eli LibreOfficessa voisi tuon etsi ja korvaa pystyä tekemään näin: etsi "\|" korvaa "\ \n|\ ", voi olla ettei välilyöntiä tarvitse suojata niin kun tuossa tein, eikä tietenkään tarvitse lainausmerkkejä. --Linkkerpar™10. kesäkuuta 2022 kello 22.49 (EEST)[vastaa]
Se on säännöllisten lausekkeiden luettelossa mutta en saa sitä toimimaan etsi-laatikossa, korvaa:ssa se kyllä toimii. En ole niitä pitkään aikaan yrittänyt käyttääkään vaan pyrkinyt siirtämään tekstit Wordiin, koska siellä se on helppoa myös sellaiselle, jolla ei ole alan osaamista. Tämä keskustelu taitaisi sopia paremmin jonnekin muualle, ja joku ehkä osaisi antaa vinkin, missä vika. Ehkä Windows? --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2022 kello 08.16 (EEST)[vastaa]
Kokeilin vähän tällä minulla olevalla linuxin LibreOfficella, tämä on englanniksi, Edit -> Find & Replace -> (tuon alun voi näköjään ohittaa CTRL + h) Find: kenttään "\|" (vain lainausmerkkien sisällä oleva ilman lainausmerkkejä), sen alla olevaan ”Match case” ruutuun ruksi, kenttään Replace: "\n| " ja alempana ”Oher options” kohtaan ”Regular expressions” ruksi, siellä oli jo valmiina ruksi kohdassa ”Diacritic-sensitive”. Sitten vain klikkailee ne yksitellen, tai kaikki kerralla. Vimillä (linuksin, ja maailman paras editori ;)) tuo menee kaikki kerralla :1,$ s/|/\ \r\| / 1 on ensimmäinen rivi ja $ viimenen. --Linkkerpar™11. kesäkuuta 2022 kello 08.59 (EEST)[vastaa]
Kun kokeilin niin minulla ei aluksi tominut, vasta kun laiton tuon Find: kentän alla olevaan ”Match case” ruutuun ruksin se alkoi toimaan. En muista mitä tuo on suomeksi kun minulla ei ole ollut suomenkielistä käyttöjärjestelmää 1990-luvun jälkeen :). --Linkkerpar™11. kesäkuuta 2022 kello 09.28 (EEST)[vastaa]
"Sama kirjainkoko". Ongelmani on siis käänteinen, rivinvaihdon lisäys onnistuu mutta kokeilinkin rivinvaihdon poistoa. Rivinvaihdon lisääminen esimerkiksi merkkijonoon "abcabcabc" "c":n jälkeen onnistuu, mutta sitä ei saa pois, vaan etsi-palkki on punainen. Ohjeen mukaan "\n" on "paragraph break" (kappaleenvaihto) eikä "line break" (rivinvaihto). Mitä se tarkoittaa tässä yhteydessä? Totta puhuen siellä puhutaankin kyllä replacesta, eikä findistä. Jos jollakulla on Windowsissa suomenkielinen LibreOffice ja siinä suomenkielinen oikoluku Voikko, voisi kokeilla toimivatko säännölliset lausekkeet, esim. juuri "\n", etsi-palkissa. Tässä kohtaa tekisi mieli käyttää itseironiaa, mutta en rohkene, etten saisi sitä vielä jostain suunnasta silmilleni. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2022 kello 12.33 (EEST)[vastaa]
Minä olen tuohon käyttänyt linuxissa vim-editoria jossa, komentotilassa johon pääsee painamalla Esc, rivinvahdon poisto onnistuu ⇧ Shift + J näppäimillä mikä yhdistää almman rivin ylempään, siihen jää yksi välilyönti josta pääsee eroon kun painaa x sen kohdalla. Tallentaminen tapahtuu painamalla Esc (komentotilaan), :wq <tiedoston nimi>. Tuon editoinnin voi tietysti kopioida suoraan editorista, jos kyseessä on vain jokin temppieditointi, ja tallentamatta mitään pääseen pois Esc:q!. Vimistä löytyy kyllä Windows versio mutta kun käyttäminen vaatii jonkin verran harjottelua, niin se voi olla kynnyksenä, jos on tottunut tekemään käiken klikkailemalla. Vimissä on se etu että siinä ei tarvitse hiirtä räplätä kesken kiihkeän kirjoitussession ;), kaikki toimii näppäimistöltä. --Linkkerpar™11. kesäkuuta 2022 kello 16.02 (EEST)[vastaa]
Artikkeliin Babyn Jar lisäämistäni viitteistä jompikumpi aiheuttaa merkinnän "epäilyttävä linkki". Toisen otsikko on "Executed Today", jota epäilen aiheuttajaksi. Sivusto on kuitenkin käsitykseni mukaan asiallinen, joten voiko asialle tehdä jotain, vai meneekö leima sanan mukaan asiallisuudesta riippumatta? Sivusto on käytössä 33 muussakin artikkelissa. --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 14.38 (EEST)[vastaa]
Ja tuohon, että voiko asialle tehdä jotain, niin voi, mutta vaatii että tuon tarkistuksen tekee toisella tavalla eli nykyisessä toteutuksessa se vain hakee täsmälleen tietyllä tavoin kirjoitettuja merkkijonoja eikä osaa huomioida esim sanan päättymistä jolloin se voi poimia tekstin jonkun toisen sanan keskeltä. Zache (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 15.58 (EEST)[vastaa]
Tätäkään en kysynyt itsekkäistä syistä vaan siksi että merkintä on ruma ja voi pelästyttää jonkun. Minun puolestani saa olla. Bottipyyntönikään ei ollut minun henkilökohtaisten etujeni ajamista, mutta niitä tehdään ilmeisesti kaveruusperusteella, ja siellä se odottaa sukupolvenvaihdosta. --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 16.15 (EEST)[vastaa]
Tällainen sivu on lisätty lähteeksi, ja sitä on käytetty ennenkin. Kun yksityishenkilöiden sivuja ei ole pidetty luotettavina, niin onko tämä poikkeus, alan erikoisasiantuntija vai ainoastaan markkinoinut sivuaan riittävästi? --Abc10 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2022 kello 14.43 (EEST)[vastaa]
Mielestäni tuo vaikuttaa tavalliselta vaikkakin pitkäaikaiselta harrastelijasivustolta, eli se ei ole mikään poikkeus sääntöön, eikä sitä tulisi käyttää lähteenä. Siellä on listattu paljon lähteitä, jotka ovat parempia lähteitä suoraan käytettynä. kyykaarme (keskustelu) 18. kesäkuuta 2022 kello 18.12 (EEST)[vastaa]
Olen hankkiutumassa eroon muutamista tietosanakirjoista ja ajattelin kertoa siitä täällä siltä varalta että joku haluaa käyttää niitä Wikipedia-artikkelien luomiseen tai vaihtoehtoisesti ehdottaisi paikan johon voisin lahjoittaa ne siten että niistä olisi edes jotain hyötyä. Poistolistallani on kolme sarjaa ruotsinkielistä Nordisk familjebokia. Yksi on pöllöselkäinen laitos, toinen sodanjälkeinen ja kolmas joku muu. --Gwafton (keskustelu) 23. kesäkuuta 2022 kello 15.16 (EEST)[vastaa]
Verkossa on kaksi ensimmäistä laitosta ja alkua neljännestä, jota en ole aiemmin huomannutkaan. Painetuista ei siis niistä Wikipedian kannalta ole hyötyä. Mitä olen lukenut, niin tietosanakirjoja ei oikein tahdota ottaa mihinkään vastaan ilmaiseksikaan, ja syy on varmaan Wikipedia. Mutta kauniit kirjat ovat aina hieno sisustuselementti. Kuulemma kirjahyllyt ovat nykyisin muodikasta rekvisiittaa valokuvissa. Täytyy tietysti katsoa millaisten kirjojen edessä seisoo: Nordisk familjebok antaa sivistyneen vaikutelman. --Abc10 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2022 kello 15.46 (EEST) edit: "painetuista" --23. kesäkuuta 2022 kello 19.39 (EEST)[vastaa]
Noihin tietosanakirjoihin verrattuna Wikipedia on arvoton ja kaikki eri ikäiiset tietosanakirjat ovat arvokkaita. Itse pitäisi vain ensin tehdä kirjahyllyostoksia että saisi kaikki tämänhetkisetkin mahtumaan. Toivotaan että joku huomaa ja pystyy sijoittamaan. Kirjastotkin nykyään poistavat kirjojaan hirveää vauhtia, nopeammin kuin kulttuuriperintöä ehditään digitoida. Mielestäni sivistyneen kodin kuuluu näyttää tältä: [17].--Urjanhai (keskustelu) 23. kesäkuuta 2022 kello 18.19 (EEST)[vastaa]
Kaari Utrion kirjastohuone on juuri sellaista rekvisiittaa, jota kirjaihmisen valokuvassa on oltava. Hänen jälkikasvunsa varmaankin säilyttää kirjaston, mutta entä sellainen nuoriso, joka on kasvanut kännykkä ja läppäri kädessä ja kuuntelee äänikirjoja? Ei heillä ole kirjahyllyjä kotona. --Abc10 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2022 kello 19.39 (EEST)[vastaa]
Jostakin kierrätyskeskuksesta ehkä kannattaa kysyä, että pistättekö hyllyyn vai paperinkierrätykseen. Jos lupaavat laittaa hyllyyn eivätkä repiä jätepaperiksi, niin sitten kannattaa luovuttaa sinne, jos täältä ei löydy vastaanottajia. --Urjanhai (keskustelu) 23. kesäkuuta 2022 kello 18.22 (EEST)[vastaa]
Nordisk familjebok on tosiaan digitoitu joten ehkä niille ei ole tarvetta Wikipedian lähdeaineistona. Perinnön kautta on tullut talo ja valtava määrä kirjoja, todennäköisesti lähes kaikki suomenkieliset useampiosaiset tietosanakirjasarjat sekä muutama muunkin kielinen. Eli aineistoa Wikipedia-harrastamiseen löytyy. Molemmat vanhemmat olivat hamstraajasukupolvea. Koska ruotsin kieli ei oikein taivu, ajattelin ainakin Nordisk familjebokeista hankkiutua eroon. Pöllöversion lisäksi on siis 1930- ja 1950-luvun laitokset. Jos Urjanhai huolii ne sisustuselementeiksi, olisivat noudettavissa Kanta-Hämeestä ja voisivat jollain aikavälillä kulkeutua naapurimaakuntiinkin. ;) --Gwafton (keskustelu) 23. kesäkuuta 2022 kello 20.15 (EEST)[vastaa]
On hyvin harmillista Gwafton, että joudut luopumaan kirjoista, vaikka kyse olisikin pienestä määrästä. Toivottavasti niille löytyy tilaa jonkun kirjahyllystä tai ehkä voisit nostaa täyttöastetta. ---raid524. kesäkuuta 2022 kello 00.17 (EEST)[vastaa]
Voin varata tietosanakirjat Höyhensille, kyllä ne joutavat täällä odotella syyskuulle. Inventoin ne vielä ja tarkastan että kaikki osat ovat tallella. Bonuksena löytyi vielä niin ikään ruotsinkielinen Bonniers Lexikon -sarja. Kaikki lähtevät yhteishintaan nolla euroa.
Myönnän että itseänikin harmittaa painettujen tietosanakirjojen aliarvostus – ne näyttävät komeilta hyllyssä ja ovat aikoinaan maksaneet pienen omaisuuden. Lisäksi vanhat tietosanakirjat tarjoavat näkymän niiden ilmestymisajankohdan maailmankuvaan ja sivistyneistön sielunmaisemaan. Kun kerroin perinnönjaossa haluavani vanhempieni kirjat mukaan lukien tietosanakirjat, soraääniä ei kuulunut. Mutta kirjoja vain on julmetun paljon, joten joudun tekemään valintoja. Olohuoneessa 1,5 seinää ja ruokasalissa yksi pitkä seinä ovat silkkaa kirjahyllyä (huonekorkeus kolme metriä). Luovun ruotsinkielisistä kirjoista puutteellisen kielitaitoni tähden ja annan ne mielelläni jollekulle joka saattaa hyödyntää niitä Wikipedia-harrastuksessa, jolloin niistä on hyötyä koko ihmiskunnalle. Suosin itsekin artikkeleissa ennen kaikkea painettuja lähteitä, sillä ne ovat vakaita eikä tällöin ole pelkoa että jonkun lähteenä käytetyn nettisivun katoamisen myötä vaivalla laaditusta artikkelista häviäisi uskottavuuspohja. --Gwafton (keskustelu) 26. kesäkuuta 2022 kello 01.27 (EEST)[vastaa]
Hienoa jos kirjat saavat kodin. Minulla jäi muuton jäljiltä osa kirjalaatikoista odottamaan parempaa aikaa. Sen jälkeen on tullut uutta kirjaa niin paljon, että pitäisi perustaa erillinen kirjastohuone, jos ne haluaisi hyllyyn. Kyselin joitakin vuosia sitten lähimmästä antikvariaatista, haluaisivatko valikoiman kirjoja, mutta ei ollut kiinnostusta, kirjat eivät kuulemma kierrä. Divarilla ei tosin ainakaan silloin ollut verkkomyyntiä, mikä voi kertoa ongelman ytimen. Itse olen ostanut verkkodivareista, joskus vähän tarpeettomiakin, kuten aikoinaan Sigrid BoonKyökin puolella, jossa on hauska kansi ja joka on maksanut vuonna 1959 uutena 150 mk. Mikähän heräteostos lienee ollut. --Abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2022 kello 07.31 (EEST)[vastaa]
Kannattaa tutkia Lundia-tyyppisten hyllyjen saatavuutta. (En tiedä, onko myös halpoja kopioita.) Niin kuin Utrion ja Linnilän kodista nähdään, niin lähtökohta on kaiken seinäpinta-alan hyödyntäminen. Vuoden turhake on kirjahylly, joka loppuu 1,5 m ennen kattoa.--Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2022 kello 09.48 (EEST)[vastaa]
Lisäksi näyttää siltä, että äänentoiston laatu ei ole tärkeimmällä sijalla. Sisustus kirjoineen näyttää muuten hyvältä ja vaimentaa heijastumia. ---raid526. kesäkuuta 2022 kello 14.34 (EEST)[vastaa]
Ongelma ei ole hyllypula, niitä olisi tarjolla. Eräällä tuttavaperheellä Vallilassa oli pitkänomainen olohuone, johon hyllyt oli pystytetty poikittain olohuoneen ovesta mentäessä eikä pitkin seinänviertä kuin ensimmäinen rivi, että siinä oli ikään kuin kaksi sisäänmenoa. Utrion talossa on tilaa pitää erillistä kirjastoa, eikä tuossa ole varmaan kuin murto-osa. Linnilä lukee Bibliophilosta, Utrio neuloo villapuseroa. Takka vain puuttuu ja koira. --Abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2022 kello 15.27 (EEST)[vastaa]
Lundiat ja muut avohyllyt toimivat keskuslämmityksen kanssa, mutta itse lämmitän polttopuulla, ja koska joskus savua pääsee karkaamaan huoneilmaan, se lisää pölyn muodostumista. Niinpä olen hankkinut kalliita lasiovilla varustettuja moduulihyllyjä käytännössä arvottomien tietosanakirjojen ja muiden tietokirjojen suojaksi. --Gwafton (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 12.07 (EEST)[vastaa]
_(cropped).jpg){kind=link}
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sanctions_2014_Russia2.svg){kind=link}
![[13]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Logo_of_YouTube_(2015-2017).svg){kind=link}
![[17]](https://is.mediadelivery.fi/img/1440/fc1cba787eef4a68a96a1f97bf5ce3cb.jpg.webp){kind=link}