Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

• Tarkennus: Päätöksen voimassaoloaika on päättynyt eikä sitä enää sovelleta.

---

Tapauksen käsittely aloitettu 4. heinäkuuta 2009 kello 01.46 (EEST)
Tapauksen käsittely päättynyt 1. elokuuta 2009 kello 19.40 (EEST)

Tätä sivua muokkaavat vain välityspyynnössä osalliset henkilöt ja välityslautakunnan jäsenet. Osallisten tulee muokata vain omaa lausuntoaan ja niitä osioita, jotka on varta vasten luotu heidän lausuntojaan varten.

Tämän sivun keskustelusivulla voit kysyä välityspyynnön prosessista.

Jos haluat esittää todisteita, asioiden kulusta (muutoslinkkeineen, ”diffeineen”), voit tuoda esille havaintosi keskustelusivulla. Todisteet ovat puhtaita havaintoja tapahtuneesta, eivätkä ne sisällä uusia syytöksiä eivätkä tuomioita.

Keskustelusivulla muut käyttäjät voivat myös esittää, mihin kysymyksiin lautakunnan tulisi ottaa kantaa.

Kun tapauksen käsittely on päätetty, käyttäjät voivat lisätä tarpeellisia merkintöjä kohtaan #Esto- ja pakkotoimiloki, mutta suljettuja tapauksia ei saa muokata muilta osin.

Osapuolet

• Ulrika (keskustelu · muokkaukset · poistetut · lokit · estä käyttäjä · estoloki)
• Joonasl (keskustelu · muokkaukset · poistetut · lokit · estä käyttäjä · estoloki)
• 101090ABC (keskustelu · muokkaukset · poistetut · lokit · estä käyttäjä · estoloki) pyynnön esittäjä ([1])

101090ABC lisätty osalliseksi 4.7.2009, kun aiempi välityspyyntö lisättiin osaksi nykyistä pyyntöä. (Välityslautakunta)

Varmennus siitä, että kaikki asianosaiset ovat selvillä välityspyynnöstä

• [2] (Ulrika)
• [3] (Joonasl)
• [4] (101090ABC),

(Alkuperäiset ilmoitukset ennen 101090ABC:n käsittelypyynnön ottamista mukaan: [5], [6])

Kommenttipyynnöt

• Wikipedia:Kommenttipyyntö/Ulrika
• Wikipedia:Kommenttipyyntö/Joonasl 3
• Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Joonasl ja Käyttäjä Ulrika

Osapuoli 1:n lausunto

Koska kykyni kaivaa Wikipedian arkistoja on valitettavan kehno, joudutte tyytymään seuraavaan vaatimattomaan lähes lähteistämättömään esitykseen. Mutta esitän kuitenkin vastaukseni numeroituna, jolloin niitä on ehkä helpompi lukea. (edit: Lisäsin jälkikäteen muutaman linkin, joihin sattumalta osuin, ne riittäkööt.)

1. Osapuolen 2 (Joonasl) lausunto kertoo mielestäni varsin hyvin olennaisen: samalla tavalla kuin lausunto on koottu, samalla tavalla käyttäjä Joonasl kävelee artikkelimuokkauksissakin yli: valtavasti muokkauksia, valtavasti linkkejä, viime aikoina ilmeisen tahallisesti sekavien viitteiden muodossa, joiden joukosta itse asiaa on mahdoton löytää (kuten esimerkiksi Ekskommunikaation artikkelihistoriasta voi tutkia), sivuuttaen täysin ne muokkaukset, joita olen tehnyt. Kuten olen kommenttipyynnössä sanonut, ongelma on jyräävä, vyöryttävä tyyli, toisten näkemysten täydellinen sivuuttaminen, maustettuna mahdollisesti ylimielisillä kommenteilla; + että tarvittaessa apuun tulee ylläpitäjä (tai kaksi), jota muuten aika vähän Wikipediassa näkyy (Samulili) muokkaamassa artikkeleita, ja ilmeisesti pyrkimyksenä on ollut ajaa minut tilanteeseen, jossa voidaan antaa esto. Olen vihdoin oppinut välttämään estotilanteita, kun huomasin, muutaman käyttäjän ystävällisellä avustuksella, että kyse on totisesti ollut tietoisesta taktiikasta estotilanteeseen ajamiseksi. Ja kuten joistakin kommenttipyynnön kommenteista on saatu lukea, muutkin ovat havainneet, että ylläpito ei puutu Joonasl:n toimiin, ei anna hänen käytöksestään huomautuksia, mikä on ollut omiaan pilaamaan Wikipedian ilmapiiriä – jo vuosia.

2. Jotta pärjäisin tällaisissa lausunnoissa käyttäjä Joonasl:lle, tarvitsisin asianajajan. Pykälien ja vanhojen muokkausten esiin kaivaminen ei yksinkertaisesti ole minun alaani. Esitän tässä vain kaksi tuoretta tapausta (joista toisen mainitsin yllä), joissa Joonasl:n tyypillinen käytös tulee näkyviin.
a) Häikäilemätön oman taustayhteisönsä (ortodoksinen kirkko) asian ajaminen – esimerkkinä eurovaaliehdokas Mitro Repo -artikkeli ja muut siihen liittyvät artikkelit. Joonasl oli ilmeisesti niin vakuuttunut käsityksestään, että Mitro Revosta ei pidä tulla EU-parlamentin jäsentä, että kaikki kohtuuden rajat ylittyivät. Minulla ei ollut asiaan aiemmin kantaa, ei edes koko Repo-nimiseen henkilöön, mutta jotenkin tuntui, että tuonkaltainen politikointi, joka sinänsä on Wikipediassa varsin tavallista mutta jota pahensi se, että politikoija on Wikipedian vakiokäyttäjä JA myös ylläpitäjä, ei voi olla oikein. Onneksi artikkelin muokkaukseen tuli mukaan muitakin, ja se saatiin lopulta pysymään vaalikampanjan ajan jonkinlaisessa tolkussa.
b) Tähän Repo-hälinään liittyi sitten yhtenä monien joukossa artikkeli Ekskommunikaatio, jota oli silloin tällöin hiljakseen muokattu. Kun koskin siihen sormellani, alkoi tapahtua, ja sen näette artikkelin muokkaushistoriasta sekä myös keskustelusivulla olevasta vastauksestani Joonasl:n kommenttipyyntöön, johon kukaan muu ei ole ottanut kantaa, ja Joonasl:kin näyttää vaienneen vastaukseni jälkeen.

Nämä kaksi ovat siis esimerkkejä Joonasl:n muokkauskäyttäytymisestä ja kuvaavat hänen yleistä linjaansa. Siitä linjasta on seurausta kaikki muu rätinä.

3.Yleisestä käyttäytymisestä löysin sattumalta esimerkin (Ehdotus tilanteen ratkaisemiksi, 1. joulukuuta 2006), jossa hän käskee minun poistua Wikipediasta ("etsi itsellesi jokin toinen Internet-yhteisö, jonka yhteishenkeä pyrit järjestelmällisesti tuhoamaan"), vaikka on toisaalla kieltänyt esittäneensä sellaista ("En ole koskaan kehoittanut ketään poistumaan Wikipediasta"). Kun mainitsen kiusaamisen, käyttäjä Joonaksen apulainen Samulili myöntää, että olen wikikiusattu, mutta syy on kuulemma omani: "Minun mielestäni sinä olet wikikiusattu ihan omasta syystäsi." -Samulili 29. lokakuuta 2006 kello 17.39 (UTC)" (Enempää en jaksa etsiä, ja niiden lukeminenkin alkaa jo ahdistaa.)

4.Joku varmaan muistaa, että olen eri vaiheissa, hyvin varhaisesta vaiheesta lähtien, ehdottanut ns. väistämistä, toisin sanoen että välttelisimme toistemme aiheita. Ilmoitin siitä omasta puolestani julkisesti 20.11.2006. Joonasl:älle se ei ole kelvannut. Olen toistanut ehdotukseni useita kertoja ja huomauttanut, että se olisi aivan itsesuojelullisista syistä hänellekin hyväksi, mutta hän ei ole nähnyt sellaisia syitä vaan katsonut ja ilmoittanut sen sotivan vapaan muokattavuuden periaatetta vastaan. Itse toteutin sitä melko kattavasti 2,5 vuotta (täydellisyys siinä tietysti on mahdotonta, mutta pyrkimykseni oli hyvä), mutta 4.5.2009 ilmoitin lopettavani sen, koska pelkästään yhden käyttäjän toteuttamana se jää vaikutuksiltaan puolinaiseksi. Sitä paitsi toimiani tarvittiin eräissä artikkeleissa, kun niihin eivät muut puuttuneet.

5.Perussyynä ongelmiin ovat, kuten olen todennut, Joonasl:n käyttäytymisestä heijastuvat hänen käsityksensä, että totuus on hänen käsissään, ja toisaalta ilmeisesti myös käsitys, että ilman häntä, hänen ohjaustaan, Wikipedia sortuu ja kaatuu, syntyy katastrofi, ja siksi ilmeisesti hänen on mielestään pidettävä langat käsissään. Siihen on ehkä myös liittynyt alitajuinen ajatus, että minä olen se sortumisen aiheuttaja (vrt. edellä: "etsi itsellesi jokin toinen Internet-yhteisö, jonka yhteishenkeä pyrit järjestelmällisesti tuhoamaan"), mikä voi kuulostaa siltä että minulla on liian suuret luulot persoonastani. Voi olla. Mutta joka tapauksessa kaikki muu on käsitykseni mukaan seurausta tästä hallinnanhalusta. Siksi olen myös aikoinaan ankarasti vastustanut hänen jäsenyyttään välityslautakunnassa. Ehkä joku on havainnut, että olin oikeassa.
Joillekin lautakunnan jäsenille voi lisätä ymmärrystä asiaan, kun kiinnitän huomiota siihen, että Joonasl kiirehti, jopa ryntäsi, tekemään minusta oman välityspyyntönsä, kun käyttäjä 101090ABC:n tekemä välityspyyntö todettiin ennenaikaiseksi. Sen jälkeenkin Joonasl pyrki ohjailemaan välityslautakunnan toimia. Tätä jotkut käyttäjät ovat ääneenkin hämmästelleet.

6. Kaikkea en voi tuoda enkä pysty tuomaan tässä esille, ja sitä paitsi tämäkin teksti on jo liian pitkä. Olen pahoillani, että olen pessimisti, mutta epäilen, voiko tälle asialle mitään. Myönnän lopuksi, että olen provosoitunut, liian monta kertaa.

7.Käyttäjä Samulili ei ole tässä asiassa neutraali vaan likimain osapuoli. Pyydän häntä jääväämään itsensä.

8. Muulle välityslautakunnalle toivotan onnea ja menestystä tehtävän hoitamisessa. En kadehdi teitä, onhan teistä yksi jo julkisesti heittänyt rukkaset tiskiin. Pahoittelen myös lautakunnan kauniin kesän pilaamista ikävillä asioilla. Kunnioittavasti. -- Ulrika 6. heinäkuuta 2009 kello 10.15 (EEST)

Lisäys 1. Joonasl:n välityspyyntövastausta lukiessani kiinnitin huomiota hänen väitteeseensä: "Ulrika on myöskin suhtautunut välinpitämättömästi tai avoimen vihamielisesti pyrkimyksiin ratkaista ongelmia Wikipedian vallitsevien prosessien mukaisesti keskustelemalla " Näin sanoo käyttäjä Joonasl, joka tehtailee kymmenien linkkien koristamia kommenttipyyntöjä ja välityspyyntöjä, joiden sävyä ei voi hyvällä tahdollakaan tulkita ystävällisiksi ja asiallisiksi. Asennoitumisen täytyy olla vankasti todellisuudesta vieraantunut, ellei näe siinä ristiriitaa, jopa huumoria.

Todistusaineisto

Sana on vapaa nimenomaan ja vain Ulrikalle. Missä kohdin Joonasl on tehdyt asiattomia muokkauksia tai käyttänyt ylläpitäjän oikeuksiaan väärin ym. (Välityslautakunta) Ks. yllä oleva lausuntoni.

Osapuoli 2:n lausunto

Keskustelutapa

Ulrikan tapa keskustella erimielisyyksistä valitettavasti ei usein kuitenkaan vastaa yllä esitettyä Wikipedian ihannetta. Hänen tapansa kohdistaa kommenttinsa pääsääntöisesti muihin muokkaajiin johtaa valitettavan usein konfliktien laajenemiseen ja kärjistymiseen. Lisäksi useat Ulrikan kommentit ovat käyttäjän toiminnan arvosteluksi naamioituja henkilökohtaisia hyökkäyksiä ("toimintasi Wikipediassa on lapsellista" vrs. "olet lapsellinen"). Ulrikalla on myös taipumus listä käyttäjiin kohdistuvaa kritiikkiä niin artikkelien keskustelusivuille, kuin yleisille keskustelualuille kuten kahvihuoneeseen. Viime aikoina tämän kommentoinnin kohteeksi olen joutunut pääsääntöisesti minä, mutta hyvin monet muutkin käytätäjät ovat joutuneet kärsimään tästä toiminnasta. Hänen vihamieliset kommenttinsa ovat omiaan myös tyrehdyttämään keskustelua, koska ne ajavat muita keskustelijoita aiheen piiristä pois (esim. [7]).

Haluttomuus ongelman ratkaisemiseen keskustelemalla

Ulrika on myös suhtautunut välinpitämättömästi tai avoimen vihamielisesti pyrkimyksiin ratkaista ongelmia Wikipedian vallitsevien prosessien mukaisesti keskustelemalla ([8], Keskustelu_käyttäjästä:Höyhens#vp, Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa#Osapuoli 1:n lausunto, Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Automaattisesti_p.C3.A4ivittyv.C3.A4_mitalitaulukko_2).

Viimeaikaisesta kommenttipyynnöstä huolimatta (jonka käsittelyyn hän kieltäytyi osallistumatta näitä kommentteja lukuunottamatta) käyttäjän toiminnassa ei ole ollut havattavissa oleellista muutosta vaan ongelma on jatkunut entisellään ([9], Keskustelu:Heikki Eskelinen, [10], [11], [12], [13], Keskustelu:Pekka Hämäläinen (tutkija), [14], Keskustelu_käyttäjästä:Epiq#Kommenteista, Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Tilastoa, [15], [16]). Ulrika on myös ryhtynyt toistuvasti palauttamaan lähteellistä tekstiä artikkelista ekskommunikaatio ja käytännössä toistuvista yrityksistä huolimatta kieltäytynyt käsittelemään asiaa artikkelin keskustelusivulla. Ulrikan palautukset mielestäni vääristävät artikkelin neutraalia näkökulmaa sen lisäksi, että ne ovat aihettaneet sivulle selviä asiavirheitä.

Perättömät syytökset

Kiistoja, joihin Ulrika on osallistunut on ollut omiaan pahentamaan käyttäjän tapa esittää ilman todisteita tai perusteluja syytöksiä ja näkemyksiä muiden käyttäjien toiminnasta, jotka eivät tosiasioiden valossa ole paikkaansapitäviä. Konkreettisena esimerkkinä tällaisesta toiminnasta on esimerkiksi minuun kohdistuneet jatkuvat syytökset vainoamisesta, mistä ei kuitenkaan ole pyynnöistä huolimatta ole koskaan esitetty minkäänlaisia konkreettisia esimerkkejä (esim. "Joonakselta se oli silkkaa häiriköintiä, kuten jokainen Joonasl:n niskaansa saanut tietää. Olen esittänyt toivomuksen, ettei hän kulkisi perässäni, koska näin vältetään paljon ongelmia. Hänellä on kuitenkin vastustamaton tarve siihen, ehkä wikirakkautta tai jotakin muuta, jonka analysointi ei ole tarpeen tässä. Ulkopuolinen ei välttämättä sitä huomaa, koska ei ole seurannut Joonasl:n käyttäytymistä ja siihen liittyvää Samulililili...:n laahustamista perässä..") Tökeröimmillään näissä yhteyksissä minua on nimitetty jopa "koulukiusaajaksi" ("aivan kuin koulukiusaamistapauksissa, kukaan ei näe mitään ongelmaa, tai ongelma on se jota kiusataan. Vertaisin tilannetta siihen. Joonal:n lähentelyt alkavat olla sillä tavalla hankalia, että jos se tapahtuisi elävässä elämässä, se olisi tietyllä tavalla kiusallista." Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika/Arkisto12#Kissa ). Todisteiden esittämistä tai käytäntöihin viittaamista Ulrika pitää "jyräämisenä ja vyöryttämisenä" [17].

"Vainoamisesta"

Sekä Ulrika, että allekirjoittanut on Wikipedian aktiivisimpia kirjoittajia ja on vääjäämätöntä, että osumme silloin tällöin samoihin artikkeleihin ilman, että kyseessä on minkäänlainen vaino tai tahallinen toiminta. Toistuvat syytökset "vainoamisesta" tai "perässä laahaamiseta" asettuvat outoon valoon todisteiden tai perustelun puuttumisen lisäksi yksinkertaisesta muokkaushistorioiden vertaamisesta. Olen muokannut suomenkielisessä Wikipediassa noin 16 000 artikkelia (Ulrika noin 24 000). 25 000 viimeisimmästä muokkauksesta löytyy vain 377 artikkelia (~2 %) joita molemmat ovat muokanneet. Tarkistin vielä listan neljänkymmenen (~10 %) ensimmäisen artikkelin (1. Lateraanikonsiili - Arabian Lawrence) muokkaushistoriasta kumpi artikkelia oli muokannut ensimmäisenä, ts. kumpi oli rikkonut useammin väitettyä "väistämisperiaatetta". Lopputulokseksi sain sen, että 27 tapauksessa Ulrika oli muokannut minun aikaisemmin muokkaamaani artikkelia ja 13 tapauksessa minä olin muokannut Ulrikan aikaisemmin muokkaamaa artikkelia. Kahdentoista eniten muokanneen käyttäjän ja Ulrikan välisessä vastaavassa vertailussa olen sijalla 10, ja samoja artikkeleita Ulrikan kanssa on minua enemmän muokanneet Otrfan, Mikko Paananen, Hautala, Anr, PPntori, Kallerna, ML, EJS-80 ja Ville Siliämaa. Tätä on vaikeaa mieltää "vainoamiseksi" ja tämän perusteella on vaikea löytää tukea väitteelle, että Ulrika olisi "melko kattavasti" noudattanut esittämäänsä väistämiseperiaatetta.

Haluan korostaa, ettei siinä, että Ulrika tekee korjauksia tai muokkaa edelleen artikkeleita, joita olen ollut kirjoittamassa ole mitään Wikipedian käytäntöjen vastaista, päin vastoin, enkä ole koskaan kokenut tätä ongelmallisena. Haluan myös todeta, että Ulrika selkeästi harjoittaa juuri samanlaista toimintaa, josta on toistuvasti esittänyt syytöksiä minulle ja muutamalle muulle wikipedistille.

Viimeaikaisia yrityksiä ratkaista ongelmaa keskustelemalla

• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Aloittamasi_keskustelu
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Harkitse_nyt_viel.C3.A4
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Kommentit_keskustelusivuilla
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Henkil.C3.B6.C3.B6n_puuttuminen
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Toistan
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Henkil.C3.B6kohtaisia_hy.C3.B6kk.C3.A4yksi.C3.A4
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#L.C3.A4hteisiin_perehtyminen
• Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#L.C3.A4hteellisen_tiedon_poisto_ilman_perusteita

Käytännöt

• Konsensus: "Kun muokkaajien kesken ilmenee erimielisyyksiä, ne ratkaistaan kohteliaan keskustelun ja neuvottelun keinoin keskustelusivuilla, yhteisenä päämääränä neutraali näkökulma, josta kaikki voivat olla yhtä mieltä."

• Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä: "Käy kiinni asiaan, älä keskustelijaan...kaikki negatiiviset ja ivalliset kommentit muiden käyttäjien älykkyydestä tai muista ominaisuuksista ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä". Englanninkielisen Wikipedian käytännöissä todetaan lisäksi että kaikki loukkaavat tai vähättelevät kommentit ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä huolimatta niiden tekotavasta (insulting or disparaging an editor is a personal attack regardless of the manner in which it is done).
  • "Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat..ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita"

• Oleta muilta hyvää tahtoa: "Ei ole missään tilanteessa tarpeen viitata toisen muokkaajan pahantahtoisuuteen, vaikka paha tahto vaikuttaisi ilmeiseltä, sillä kaikkiin vastatoimiimme, kuten palautukseen ja estoon, voidaan ryhtyä muokkaajan toimien perusteella hänen aikomuksensa asemesta."

• Wikipediassa on erilaisia keskustelusivuja. Artikkelien keskustelusivut ovat artikkelien kehittämistä varten. Käyttäjien keskustelusivut ovat käyttäjien toiminnan arvostelua varten kun sellainen on välttämätöntä. Tarvittaessa tätä varten on myös mahdollista käyttää kommenttipyyntö-menettelyä.

• Älä häiriköi esittääksesi kantasi: "Wikipedian käytäntö on, että keskustelu – yksipuolisen toiminnan asemesta – on oikea tapa ehdottaa muutoksia käytäntöihin...On usein houkuttelevaa esittää vastalauseensa käytäntöä vastaan tekemällä parodiaa siitä, esimerkiksi käyttää käytäntöä muihin artikkeleihin tavalla, jota käyttäjä itse vastustaa. Tällainen toiminta on yleensä häiriköintiä, sillä se vaatii usein muiden käyttäjien siivoustoimia myöhemmin."

• Vandalismi: "Vandaalityyppejä: Häirikkö. Lisää artikkeleihin asiattomia kommentteja, tahallisesti vääriä tietoja tai aiheeseen liittymätöntä tekstiä, poistaa artikkelista oleellisia tärkeitä tietoja perustelematta tai toimii ilkivaltaisesti Wikipedian sääntöjen vastaisesti."

• Yhteenveto "on tarkoitettu kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta. Yhteenveto ei ole dialogin käymistä varten. Keskustelua varten käytä kunkin sivun keskustelusivua."

• Muokkaa sivuja rohkeasti: "Kirjoittajilla on usein tiedostettu tai tiedostamaton halu ”omistaa” kirjoittamansa teksti – jopa estää sen muokkaaminen. Sellainen ei Wikipediassa kuitenkaan ole mahdollista. Wikin käytäntöihin kuuluu rajaton korjaus- ja paranteluvapaus. Alkuperäisen kirjoittajan tunteita ei tarvitse tässä suhteessa ottaa huomioon. Tunteenomaista tarrautumista omaan tekstiinsä on hyvä oppia tietoisesti välttämään. Tekstiin voi ja saa tehdä rajujakin muutoksia, mutta vain silloin kun se parantaa lopputulosta – ja tietenkin myös muut muokkaavat sinun kirjoituksiasi armottomasti"

Todistusaineisto

Todisteosiossa, jonka tarkoituksena osoittaa käytöksen systemaattisuutta on vain viimeaikaisia muokkausia. Katso myös:

Ulrikan muokkaushistoria, keskustelusivu ja arkistot: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

1. Ulrika on saanut kahdekansan muokkausestoa: 2 kertaa häiriköinnistä, 2 kertaa henkilökohtaisista hyökkäyksistä ja 4 kertaa muokkaussodasta. Estoja on antanut kuusi eri ylläpitäjää.
2. Tarpeettomasti henkilöön käyviä kommentteja: [18], [19], [20], [21], Henkilöön puuttuminen, [22], [23], [24], Keskustelu:Johan Bäckman, Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Asiatonta käytöstä, Keskustelu:Teivas_Oksala, [25], Keskustelu:Uskomuslääkintä#Artikkelin_nimi, [26], [27], [28], [29], [30], [31], Keskustelu_käyttäjästä:Poher#Ahtisaaren_Nobel-palkinto, Keskustelu_käyttäjästä:Joonasl#Eurovaalit.2C_Mitro_Repo_ja_j.C3.A4.C3.A4v.C3.A4ys, Keskustelu_käyttäjästä:Petri_Krohn#Siirretty.C3.A4_kommentointia_kahvihuoneelta, Keskustelu_käyttäjästä:Petri_Krohn#Uudelleenohjaukset.2C_osa_4., Keskustelu_käyttäjästä:Petri_Krohn#Roska-malline, Keskustelu_käyttäjästä:Thi#Thi_hyv.C3.A4
3. Peiteltyjä henkilökohtaisia hyökäyksiä: [32], [33],[34], [35], [36], [37], [38], Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika/Arkisto12# Henkilökohtaisuuksista, Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika/Arkisto12#Kissa, [39], [40], [41], Keskustelu_käyttäjästä:Joonasl/Arkisto9#Anteeksipyynt.C3.B6
4. Asiaankuulumattomiin paikkoihin levitettyä käyttäjien toiminnan arvostelua: Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Kiropraktiikka, Wikipedia:Poistettavat sivut/Jyrki Härkönen, Keskustelu:Kiropraktiikka#Taistelu_kiropraktiikkaa_vastaan, [42], [43], [44], Wikipedia:Poistettavat_sivut/Jyrki_Härkönen#P.C3.A4.C3.A4toimittajuus_ja_Joonasl:n_motiivit_ja_merkitt.C3.A4vyyden_merkitt.C3.A4vyys, Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika#Keskusteluiden_levitt.C3.A4misest.C3.A4, [45], [46], [47], Keskustelu_käyttäjästä:Petri_Krohn#Siirretty.C3.A4_kommentointia_kahvihuoneelta, Keskustelu:Päihde#P.C3.A4ihteen_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4_ja_.22t.C3.A4m.C3.A4_artikkel.22_-malline, [48], [49], [50], [51]
5. ilman perusteluja esitettyjä väärinkäytösepäilyjä tai ilman todisteita esitettyjä syytöksiä: [52],Keskustelu_käyttäjästä:Aulis_Eskola#Lis.C3.A4.C3.A4_j.C3.A4rke.C3.A4, Keskustelu_käyttäjästä:Aulis_Eskola#Estouhkailusta, Keskustelu_käyttäjästä:Aulis_Eskola#Pyynt.C3.B6_hetken_rauhan_saamiseksi_Wikipediaan, Keskustelu_käyttäjästä:Aulis_Eskola#Rauhoittumista, Keskustelu_käyttäjästä:Ulrika/Arkisto12#Kissa, Keskustelu:Kissa#Sotkemista
6. Asiattomien kommenttien lisäämistä artikkeleihin ja/tai häiriköintiä: [53], [54], [55], [56], [57], Keskustelu:Johan_Bäckman#Toimintaryhm.C3.A4n_perustajien_nimitys [58], [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65], Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Samulili
7. Kommentointia ja dialogin käymistä muokkausyhteenvetojen kautta: [66], [67], [68],[69], [70], [71], [72]

Yhteenveto

Ylläolevan valossa pyydän, että välityslautakunta ottaisi kantaa ja esittäisi ratkaisun ainakin seuraaviin asioihin:

1. Onko Ulrika syyllistynyt keskusteluissa toistuviin henkilökohtaisiin hyökkäyksiin
2. Onko Ulrika syyllistynyt toistuviin toisten käyttäjien arvesteluun muilla kuin tähän varatuilla foorumeilla kuten käyttäjän keskustelusivulla tai esimerkiksi kommenttipyynnössä
3. Onko Ulrikan tapa esittää syytöksiä ja kritiikkiä ilman selkeitä perusteluja tai esitettyjä todisteita Wikipedian käytäntöjen mukaista
4. Onko esitettyjen todisteiden valossa havaittavissa, että olisin syyllistynyt Ulrikan vainoamiseen
5. Onko toimintani esimerkiksi artikkeleissa Ekskommunikaatio tai kiropraktiikka, jota Ulrika on nimittänyt muun muassa "jyräämiseksi" ja "vyöryttämikseksi", ollut joidenkin Wikipedian käytäntöjen tai käytösohjeiden vastaista

Kunnioittavasti, --Joonasl (kerro) 6. heinäkuuta 2009 kello 11.36 (EEST)

Alustavat päätökset

Lautakunnan jäsenten mielipiteet tämän asian kuulemisesta (9/0/1/0)

• Äskettäisen kommenttipyynnön perusteella on selvää, että yhteisö toivoo, että tilanne saadaan ratkaistua. Lautakuntaa on suorasanaisesti vaadittukin käsittelemään asia. Samulili 23. kesäkuuta 2009 kello 20.45 (EEST)
• En osallistu käsittelyyn --Aulis Eskola 23. kesäkuuta 2009 kello 20.53 (EEST)
• Kummeksuttaa, että Ulrikan keskustelukäyttäytymisen asiassa kommenttipyyntö ei kai ajautunut umpikujaan tai keskustelu siinä tyrehtynyt eikä siinä taidettu päästä yhteisymmärrykseenkään mutta se piti sulkea. Onko kommenttipyynnön tulosta edes yritetty ottaa käyttöön? Vai oliko kommenttipyynnön tarkoituksena vain olla astinlautana välityskäsittelylle eikä "sovitella ongelmaa ja löytää ulkopuolisen näkökulman avulla reilu ratkaisu ongelmiin"? Niin tai näin, otetaan käsittelyyn tällaisena, sillä myös keskinäisen kinastelun käsittelyä toivottiin kommenttipyynnössä (mm. Riisipuuron kommentti, 10 allekirjoitusta). Itse en muokkaa Wikipediaa viikkoon, joten ainakin käsittelyn alkuvaihe jää minulta väliin. -tKahkonen 23. kesäkuuta 2009 kello 23.44 (EEST)
• Käsitellään nyt sitten. Syystä tai toisesta kukaan ei ole alkanut tekemään pyydettyä kommenttipyyntöä käyttäjästä Joonasl, joka useimmiten vaikuttaa olevan osapuolena Ulrikan käymissä kiistoissa. Omista suhteellisen vähäisistä kärhämöinneistäni käyttäjän kanssa ei liene ongelmaa, jos en osallistu juuri niihin kysymyksiin. Käsittely lienee tarpeen vähintään jo Ulrikan omankin oikeusturvan puolesta. Työ on suuri ja antanee vähän villoja. Minä myös olen varsin paljon poissa alkuvaiheen käsittelyistä. --Höyhens 24. kesäkuuta 2009 kello 00.32 (EEST)
• Käsitellään --Myrtti ♥ 24. kesäkuuta 2009 kello 14.55 (EEST)
• Käsitellään, asia on ilmeisesti käsiteltävä joskus joka tapauksessa. Mikäli käsittely on heinäkuussa, en osallistu siihen. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 24. kesäkuuta 2009 kello 16.44 (EEST)
• Käsitellään, vaikka Kahkosen linjoilla olenkin. Ja myös minä kesälomailen juuri nyt, mutta yritän ehtiä muutakin kuin taustapiruilla. --albval (keskustelu) 24. kesäkuuta 2009 kello 21.07 (EEST)
• Käsitellään nyt sitten, vaikka minäkin komppaan Kahkosta. En todennäköisesti pysty osallistumaan käsittelyyn 11.7. - 20.7. välisenä aikana. Taitaa olla kaikkein huonoin ajankohta vuodesta käsittelylle, olisiko sitä syytä lykätä? -- Piisamson 25. kesäkuuta 2009 kello 19.51 (EEST)
• Käsitellään, koska osapuolet eivät näytä pystyvän edes keskustelemaan asiasta keskenään (ainakaan julkisesti) ja halua olisi saada jotain aikaiseksi yhteisössä. --Harriv 27. kesäkuuta 2009 kello 13.25 (EEST)
• Käsitellään. En ole aktiivisesti seurannut tapahtumia viime aikoina. Voin jäädä pois itse käsittelystä, jos aktiivisuuteni ei ole ollut riittävää. --Uvainio 29. kesäkuuta 2009 kello 17.45 (EEST)

Käsittely

• Lautakunta on ottanut asian käsittelyyn, ottaen huomioon myös aikaisemmin aiheesta tehdyn hylätyn välityspyynnön. Käsittely saatetaan päätökseen viimeistään kuukauden kuluessa tämän pyynnön luomisesta. Lautakunnan puheenjohtajana toimii Höyhens --albval (keskustelu) 3. heinäkuuta 2009 kello 13.37 (EEST)

• Täsmennys: Höyhens toimii puheenjohtajana soveltuvin osin eli sikäli kuin hän ei ole kiistoissa osallisena. Ja koska Ulrika on saanut tiedon asiain tilasta myöhässä, pyrkii lautakunta saamaan päätöksen 4. elokuuta 2009 mennessä. --Höyhens 4. heinäkuuta 2009 kello 02.09 (EEST)

• Esille tullut pyyntö jäävätä Samulili (Ulrikan lausunto, kohta 7. ja ehdotus) ei aiheuta toimenpiteitä. Jäävääminen ei saanut lainkaan kannatusta läsnä olevien jäsenten keskustelussa. (Wikipedia:Välityskäytäntö#Esteellisyys: "Lautakunta voi tarvittaessa myös ratkaista jäsenensä esteellisyydestä äänestyksellä, johon itse epäilty ei saa osallistua. Mikäli lautakunnan läsnä olevien jäsenten enemmistö katsoo jonkun jäsenen olevan esteellinen, on tämän vetäydyttävä asian käsittelystä."). Lautakunnalle ei ole esitetty sellaista todistetta, joka osoittaisi Samulilin esteellisyyden. Lautakunta uskoo niin Samulilin kuin muidenkin jäsenten pystyvän objektiiviseen käsittelyyn. Välityslautakunnan puolesta -tKahkonen 10. heinäkuuta 2009 kello 14.04 (EEST)

---

Väliaikaismääräys (ei määräystä)

Lopullinen päätös

Yleistä

Esitiedot

Suomenkielisen wikipedian välityslautakunta on käsitellyt asian Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa. Aiemmin käsittelystä hylätty välityspyyntö "Käyttäjien Joonasl ja Ulrika riitely" yhdistettin aihesisältönsä vuoksi samaan käsittelyyn.

Pyynnön esittäjä: Joonasl, 101090ABC

Pyynnön tarkoituksena on välityslautakunnan käsityksen mukaan ollut tarkoitus ratkaista pitkään jatkunut tulehtunut tilanne kahden kokeneen vakikäyttäjän välillä.

Periaatteet

Päätös perustuu Wikipedian käytäntöihin ja ohjeisiin.

• Wikipedia:Viisi pilaria
• Wikipedia:Oleta_hyvä_tahto
• Wikipedia:Ei_henkilökohtaisia_hyökkäyksiä mukaanlukien käyttäjän vainoaminen
• Wikipedia:Esto
• Wikipedia:Yhteenveto
• Wikipedia:Keskustelusivu
• Wikipedia:Käyttäjäsivu#Keskustelu_käyttäjästä
• Wikipedia:Kohteliaisuus
• Wikipedia:Konsensus
• Wikipedia:Muokkaa rohkeasti
• Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi
• Wikipedia:Palautus
• Wikipedia:Palauttajat
• Wikipedia:Vandalismi
• Ohje:Kuinka sivuja muokataan (yhteenvetokentän käytöstä)

Käsittelijät

Välityslautakunnan jäsenet Albval, Harriv, Höyhens, Kahkonen, Myrtti, Piisamson, Samulili ja Uvainio. Poissa Tomisti (este) ja Aulis Eskola (jäävännyt itsensä).

Välipäätökset

• Lautakunta päätti, että puheenjohtajana toimii käsittelyn ajan käyttäjä Höyhens.
• Lautakunta keskusteli käyttäjän Samulili mahdollisesta jääviydestä ja totesi, ettei läsnäolo haittaa vaan edistää päätöksenteon tasapuolisuutta.
• Lautakunta päätti ottaa käsittelyyn myös käyttäjän 101090ABC tekemän välityspyynnön "Käyttäjien Joonasl ja Ulrika riitely".

Päätös

Aluksi

Välityslautakunta kiinnittää vakavaa huomiota siihen, että suomenkielisen Wikipedian ilmapiiri on kauttaaltaan muuttunut kireämmäksi. Sen yksi ilmenemismuoto on ollut kahden vakikäyttäjän välinen kuluttava vuosia kestänyt ja laajalle levinnyt riitely, johon yhteisö vaatii muutosta. Muutos ei ole mahdollinen, ellei koko yhteisö muuta käyttäytymistään suhteessa kiistaan, lopeta sen lietsomista ja etsi sovinnollisia ratkaisuja. Välityslautakunta arvostaa sekä käyttäjän Joonasl että käyttäjän Ulrika muokkaustoimintaa aktiivisuudessaan ja perusteellisuudessaan sangen korkealle. Käyttäjien toimissa on kuitenkin havaittu tekijöitä, joihin on syytä kiinnittää huomiota. Käyttäjät ovat pitkäaikaisia, aktiivisia ja arvostettuja muokkaajia - Joonasl jopa tiedottajana edustaa Wikipediaa julkisuuteen päin - joten molempien esimerkki vaikuttaa suuresti muun yhteisön ilmapiiriin. Suuri aktiivisuus ja näkyvyys merkitsee myös keskivertokäyttäjää suurempaa vastuuta.

Käyttäjät Joonasl ja Ulrika ovat tehneet yhteensä yli 110 000 muokkausta, joista tänä vuonnakin yli 15 000, joten välityslautakunnan on ollut mahdotonta käydä niitä kaikkia läpi.

On luonnollista, että käyttäjät ovat toisinaan kiinnostuneita samoista artikkeleista, näin myös Joonasl ja Ulrika. Siinä mielessä lautakunta on tutkinut erityisen tarkasti kohdan, onko jompikumpi syyllistynyt käyttäjän vainoamiseen. (en:Wikipedia:Harassment).

Välityslautakunta haluaa kiinnittää molempien käyttäjien ja koko wikiyhteisön huomion keskustelun tärkeyteen, erityisesti erimielisyyksien ilmetessä. Wikipedialla ei ole määräaikaa, joten meillä on kohtuullisesti aikaa keskustella artikkeleiden sisällöstä. Jos tietää artikkelin olevan mahdollisesti kiistanalaisesta aiheesta, kannattaa tulevista muutoksista keskustella ennen kuin koskee sisältöön.

Välityslautakunta korostaa rakentavan keskustelun merkitystä artikkelien luomisessa ja osoittaa huolensa siitä, että suomenkielisessä Wikipediassa muokkausyhteenvetoja käytetään ja arvostetaan huomattavasti vähemmän kuin useissa muunkielisissä projekteissa. Yhteenvetokenttä on syytä täyttää. Siinä ei tule keskustella vaan kertoa, mitä tehtiin, lyhyesti perustellen tai viitaten keskustelusivuun pidempää perustelua varten. Esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa yhteenvedon ohjeet ([[73]]) ovat jyrkempiä kuin fi-wikissä. Siellä on myös kovempi kehotus: ”täytä yhteenveto aina!” Muokkausyhteenvetoon pitää kirjoittaa, mitä muokkauksessa on tehty. Siinä voi myös lyhyesti perustella muokkauksen ja viitata keskustelusivulle kirjoitettavaan pidempään perusteluun. Lisäksi Välityslautakunta muistuttaa, että erityisesti yhteenvedossa ei pidä tehdä henkilökohtaisia hyökkäyksiä. (Wikipedia:Yhteenveto). Wikipedian käyttäjille Lautakunta antaa neuvona, että jos ei kehtaa suoraan kirjoittaa yhteenvetokenttään mitä muutoksia tekee (”lisään sarkasmia”), kannattaa miettiä tarvitseeko muutoksia tehdä ollenkaan.

Erityisen vakavana välityslautakunta pitää artikkelien mallineisiin sijoitettua käyttäjien arvostelua, josta on näyttöä. Ne ovat jokaiselle Wikipedian tavalliselle lukijallekin nähtävissä. Sen takia niissä tulee ehdottomasti käydä kiinni vain asiaan eikä henkilöön.

Välityslautakunta haluaa myös kiinnittää huomiota yleiseen kohteliaisuuteen, ja tämä koskee kaikkia käyttäjiä. Epäkohteliaisuuteen vastataan yleensä epäkohteliaisuudella. Epäkohtelias tyyli siirtyy myös eteenpäin uusille käyttäjille ja näin ilmapiiri muuttuu kauttaaltaan koko yhteisössä vähitellen kireäksi. Tällaisen ilmapiirin parantaminen ei välttämättä onnistu kuin koko yhteisön keskustelukulttuurin uudistamisella. Wikipedia ei kehity tehokkaasti, jos sen käyttäjät ovat ahdistuneita ja vihaisia. Wikipediassa käyttäjien välisten keskusteluiden kannattaa olla mahdollisimman kohteliaita, jotta keskustelut eivät muutu kiistoiksi ja kiistat riidoiksi. Riidat ja epäkohtelias tai pelkästään harkitsematon tyyli luovat turhaa ahdistusta ja ajavat pois yhteisöstä myös riitoihin liittymättömiä käyttäjiä.

Joonasl

Todisteet

Jyräävä, vyöryttävä tyyli ja toisten näkemysten sivuuttaminen

[74] [75], [76]

Käyttäjän arvostelua väärässä paikassa

[77], [78]; [79], [80] [81] (henkilöön käyminen)

Havainnot

Välityslautakunta on havainnut, että käyttäjä Joonasl jättää monesti yhteenvetokentän tyhjäksi riippumatta muokkauksen laadusta. Käyttäjä Joonasl on esitettyjen todisteiden perusteella jättänyt täyttämättä yhteenvetoja artikkelin ekskommunikaatio kohdalla, mikä on välityslautakunnan mielestä ollut omiaan luomaan eripuraa. Välityslautakunnan löytämissä todisteissa käyttäjä Joonasl kumoaa palautustyökalua käyttäen toisen käyttäjän lisäämän lähteellisen tiedon ilman kommenttia tai selitystä yhteenvedossa. Tällainen toiminta on välityslautakunnan mielestä toisten käyttäjien näkemysten sivuuttamista. Se voidaan myös tulkita käyttäjän Joonasl haluksi omistaa artikkeli. Lisäksi palautuskäytännöt kieltävät palautustyökalun käytön muuhun kuin vandalismin tai sotkun poistoon.

Joonasl on joissakin tilanteissa todistettavasti keskustellut hyökkäävästi. Ainakin artikkelien ateismi ja Osmo Soininvaara keskustelusivuille Joonasl on kirjoittanut henkilöön käyviä kommentteja. Hyökkäävät muokkaukset on tehty helmikuussa 2009 tai sitä aiemmin. Joonasl on kertonut pyrkineensä kevään mittaan välttämään hyökkääviä kommentteja [82]. Välityslautakunta toteaa, että pyrkimys on ollut enimmäkseen menestyksekästä ja toivoo pyrkimyksen jatkuvan.

Välityslautakunta katsoo, että esitettyjen todisteiden valossa käyttäjä Joonasl ei ole syyllistynyt ylläpitäjäasemansa väärinkäyttöön. Käyttäjä Joonasl ei ole myöskään syyllistynyt käyttäjän Ulrikan vainoamiseen. Molemmat käyttäjät ovat muokanneet samoja artikkeleita, mutta ottaen huomioon käyttäjien aktiivisuuden, muokkauksissa ei ole mitään poikkeavaa. ([| 1]) Välityslautakunta ei hyväksy minkäänlaista artikkelien reviirijakoa, sillä artikkeleiden vapaa muokattavuus on Wikipedian keskeisin olemus (Wikipedia:Viisi pilaria: ”Huomaa, että kuka tahansa voi muokata artikkeleja, eikä ainoakaan yksilö hallitse mitään tiettyä artikkelia.”).

Päätös käyttäjän Joonasl suhteen

Vaikka välityslautakunta katsoo, että Joonasl ei ole vainonnut Ulrikaa, se uskoo Ulrikan kokemuksen vainoamisesta olevan aito. Tämän vuoksi välityslautakunta kehottaa Joonaslia kiinnittämään huomiota muokkauksiinsa. Välityslautakunta katsoo hyväksi, että nykyisen kireän tilanteen vallitessa Joonasl ei olisi ensimmäisenä vastaamassa Ulrikan kommentteihin silloin, kun on mahdollisuus, että joku muu voi vastata niihin kohtuullisessa ajassa (kun kysymystä ei ole kohdistettu Joonaslille tai kun kysymys ei koske Joonaslin muokkauksia). On syytä antaa mahdollisuus siihen, että muut käyttäjät tai ylläpitäjät kommentoivat asiaa ensin. Kaikkiin kommentteihin ei kannata vastata laisinkaan turhaa riitelyä provosoivasti. Pääsääntöisesti muokkausten yhteydessä tulee käyttää yhteenvetokenttää. Lisäksi huomautetaan, että Muokkaa rohkeasti -käytösohjetta ei kannata yleensä soveltaa tilanteissa, joissa artikkeli on selvästi kiistanalainen ja keskustelulla haetaan konsensusta (Wikipedia:Konsensus). Käyttäjää Joonasl kehotetaan myös pitäytymään suoraan kumoamasta muiden käyttäjien muokkauksia, ellei sille ole hyvin perusteltua syytä, joka ilmenee myös yhteenvetokentästä.

Ulrika

Todisteet

Henkilöön käyminen

[83], [84], [85], [86], [87], [88], [89], [90], [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97], [98], [99], [100], [101], [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109], [110], [111], [112], [113] [114]

Lautakunta havaitsi myös poistetuissa muokkauksissa käytäntöjen vastaisia muokkauksia, esimerkiksi "[Pelkkä 'A:n' kampanja, läpinäkyvää, yritys taas myllertää Wikipediaa. Komisariot eivät ole merkittäviä. Minusta pitää tämän kolmen koplan tekemiä artikkeleita ei pidä säilyttää, jokainen heidän touhujaan seurannut ymmärtää, mistä on kyse. Sääli 'B:tä' ja varsinkin sukulaisiaan että hän sotkeutuu tällaiseen. --Ulrika 3. huhtikuuta 2009 kello 23.01 (EEST)]" Nimet lainauksesta poistettu lautakunnan toimesta.

Käyttäjien arvostelua väärässä paikassa

[115], [116], [117], [118], [119], Wikipedia:Poistettavat_sivut/Jyrki_Härkönen#P.C3.A4.C3.A4toimittajuus_ja_Joonasl:n_motiivit_ja_merkitt.C3.A4vyyden_merkitt.C3.A4vyys, [120], [121], [122], [123], [124], [125] [126], [127], [128], [129], [130]

Ilman todisteita esitetyt syytökset

[131], [132], [133], [134], [135], [136], [137]

Häiriköinti

Yhteisö on ollut sitä mieltä, että Ulrika rikkoi Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi -käytäntöä lisäilleessään arvostelua mallineeseen ja poistaessaan mallineen toistuvasti. (Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä_Samulili)

Yhteenvedot

[138], [139], [140]

Havainnot

Välityslautakunnan mielestä käyttäjä Ulrika on lueteltujen todisteiden perusteella syyllistynyt toistuviin henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja ilman todisteita esitettyihin syytöksiin. (Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä: ”Käy kiinni asiaan, älä keskustelijaan”, ”Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat – – ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita”). Käyttäjä on myös toistuvasti arvaillut muiden käyttäjien motiiveja. Wikipediassa pitää olettaa muilta hyvää tahtoa. Hän on arvostelut muita käyttäjiä artikkeleiden keskustelusivuilla, kahvihuoneessa, käytäntöjen keskusteluissa ja poistoäänestyksissä. Artikkelien keskustelusivut on tarkoitettu keskusteluun artikkelin kehittämisestä kun taas keskustelu käyttäjästä kuuluu vain käyttäjän keskustelusivulle tai sovittelevaan kommenttipyyntöön. Käyttäjä Ulrika on lautakunnalle esitettyjen todisteiden perusteella myös jättänyt henkilöön käyviä kommentteja paikkoihin, joissa niitä erityisesti ei saa olla: muokkausyhteenvetokentässä ja artikkelimallineessa.

Päätös käyttäjän Ulrika suhteen

Lautakunta päättää, että jatkossa havaittujen kaltaisiin rikkomuksiin on suhtauduttava tiukemmin siten, että niistä seuraa välitön lyhytaikainen esto sekä hyökkäävän tekstin poistaminen kokonaan. Toistuvien hyökkäysten myötä eston pituus kasvaa. Päätöksen taustalla on pyrkimys Wikipedian muokkausilmapiirin parantamiseen.

Lopuksi

Lautakunta ei anna entisistä käytäntörikkomuksista osapuolille estoa, sillä se uskoo että päätöksessä esitetyt toimenpiteet riittävät ”toisten käyttäjien, Wikimedia Foundationin tai Wikipedian sivujen suojaamiseksi” (Wikipedia:Esto#Eston_perusteet). Estot ja rangaistukset hoitavat vain riidan oireita, eivät sen syitä. Lautakunta toivoo, että molemmat osapuolet pyrkivät aidosti muuttamaan omia toimintatapojaan koko yhteisön hyväksi ja toimiakseen siten loistavina esimerkkeinä muille käyttäjille.

Lautakunta kehottaa lopuksi yhteisöä toimimaan myönteisessä hengessä (Oleta hyvä tahto) ja varomaan riitojen ruokkimista. Samalla se varoittaa muita käyttäjiä provosoimasta osapuolten mahdollista riitelyä. Päätöksen tarkoituksena ei ole sinänsä latistaa keskustelun tasoa eikä värikkyyttä vaan asettaa piste projektia turmelevalle riitelylle. Päätöksessä mainitut käytännöt koskevat kaikkia muokkaajia. Lautakunta kiittää kaikkia Wikipedian käyttäjiä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen ratkaisussa.

Välityslautakunta on asiassa yksimielinen.

Esto- ja pakkotoimiloki

• Höyhens antoi Ulrikalle kolmen vuorokauden eston 8. syyskuuta 2009 kello 18.17. Liittyi Joonasl:n välityslautakuntaehdokkuudesta käytyyn keskusteluun. poistetut kommentit, joiden perusteella esto tuli. (perustelu)

• Höyhens antoi Ulrikalle kolmen vuorokauden eston 24. syyskuuta 2009 kello 23.15. (perustelu)

• Aulis Eskola antoi Ulrikalle tästä kolmen vuorokauden eston. 20. lokakuuta 2009 kello 17.09. (perustelu)

• Aulis Eskola antoi Ulrikalle eston tästä viikoksi 23. lokakuuta 2009 kello 21.29. (perustelu)

• Höyhens antoi Ulrikalle kahden viikon eston 9. marraskuuta 2009 kello 14.08. (perustelu) – (Välityslautakunta ei päätöksen uudelleenarvioinnin Ulrikan toiminnan arviossaan lukenut tätä muokkausta henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi)
  • Höyhens muutti eston ikuiseksi 9. marraskuuta 2009 kello 19:48. (perustelu, muokkaus, jonka perusteella esto tuli)
  • Joonasl muutti eston kuukauden mittaiseksi 9. marraskuuta 2009 kello 20:22. (perustelu)
  • Nironen muutti eston kahden viikon mittaiseksi 10. marraskuuta 2009 kello 01:29. (perustelu)

• Otrfan antoi Ulrikalle kuukauden eston 4. helmikuuta 2010 kello 17.49 muokkauksista [141], [142], [143] ja [144]. (perustelu, perustelu)

• Otrfan antoi Ulrikalle kolmen kuukauden eston 8. huhtikuuta 2010 kello 11:11. (perustelu)

• Ulrikan osalta jatkossa uudelleenarviointipäätöksen esto- ja pakkotoimiloki. Katso myös uuden päätöksen arvio Ulrikan toiminnasta.

• Joonasl estetty viikoksi lautakunnan päätöksen perusteella: [145] --Otrfan 5. kesäkuuta 2010 kello 14.54 (EEST)

Katso myös

• Sovellutusohje asiassa Ulrikan ja Joonasl:n riitely Wikipediassa
• Ulrikaa koskevan välityspäätöksen uudelleenarviointi