Wikipedia:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola/Viestintä

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

• Tarkennus: Välityspäätös on rauennut 31. toukokuuta 2017.

---

Käyttäjien Phiitola ja Gopase+f kommentit, huomautukset, valitukset ja tiedustelut toistensa toiminnasta tai käytöksestä (ks. välityspäätös). Phiitola ja Gopase+f saattoivat halutessaan käyttää sivua kaikkeen keskinäiseen viestintään. Tämä sivu oli varattu heille ja välityslautakunnan jäsenille. Muut saivat halutessaan ottaa kantaa keskustelusivulla.

Gopase+f:n aloittamat keskustelut

Gopase+f:n tällä sivulla avaamat keskustelut.
Phiitolalle / IP:lle 194.251.119.208: Tämän muokkauksen voisi kumota [1]. En tiedä mikä kyseisen muokkauksen tavoitteena on, mutta se saattaa aiheuttaa ylimääräistä hämmennystä satunnaiselle keskustelusivun käyttäjälle, joka ei tiedä, että ko IP-osoitteesta muokkaa vai yksi tietty käyttäjä. Gopase+f (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 10.52 (EET)

Merkintä ei ole minun tekemäni, vaan jonkun muun. Käytössä on nimenomaan proxy, joka kuuluu Nokian osoiteavaruuteen eli merkintä on aivan oikein eikä sitä siten tule poistaa tai sitten kaikki proxy merkinnät tulee poistaa hämmennystä aiheuttavina.--194.251.119.208 30. tammikuuta 2017 kello 11.41 (EET)

Phiitolalle / IP:lle 194.251.119.208: koska Wikipedian artikkelien muoto ja sisältö perustuu yhteisön kantaan, jonka ilmaisee itsevalikoitunut näyte yhteisöstä, haluaisin esittää tukevan kommenttini seuraaville viimeaikaisille muokkauksille ko IP:n keskustelusivulla: [2], [3], [4], [5]. (VLK osannee itse pitää huolta siitä, että mielipiteeni ilmaistaan sopivalla tavalla ko keskustelusivulla. Muistutan kuitenkin jo etukäteen, että yhteisön kannan ilmaiseminen itsevalikoituneella näytteellä on tärkeää Phiitolan/IP:n 194.251.119.208 tapauksessa, koska hän toistuvasti vetoaa siihen, että yhteisö ei ole ilmaissut kantaansa riittävällä selvyydellä.) Gopase+f (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 10.52 (EET)

Jätin ko. keskustelusivulle viestin aiheesta. Kahvihuoneessa näkyi olevan keskustelua, johon molemmat olivat osallistuneet, joten tulevan varalta muistutan molempia siitä, että välityspäätöksen mukaan sen osapuolet (Gopase+f ja Phiitola) eivät saa kommentoida toistensa toimintaa tai käytöstä muualla kuin tällä viestintäsivulla. (Tarkennus: kyseinen rajoitus ei koske mahdollisia henkilöäänestyksiä, joissa ehdokkaana on jompikumpi osapuoli tai molemmat, eikä mahdollisia välitys- tai kommenttipyyntöjä, joissa jommankumman tai molempien osapuolien toimintaa käsitellään). –Ejs-80 30. tammikuuta 2017 kello 22.12 (EET) EDIT: –Ejs-80 31. tammikuuta 2017 kello 08.16 (EET)

Phiitolan aloittamat keskustelut

Phiitolan tällä sivulla avaamat keskustelut.

Muut keskustelut

Muualta siirretyt Gopase+f:n tai Phiitolan kommentit ja välityslautakunnan jäsenten tällä sivulla avaamat keskustelut.

Päätöksestä

Siirretty sivulta Keskustelu Wikipediasta:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola. –Ejs-80 16. toukokuuta 2016 kello 22.10 (EEST)

Kiitos välityslautakunnalle. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 18.19 (EEST)

En yhdy esitettyyn kiitokseen, vaan pidän lautakunnan päätöstä heikosti toteutettuna. Gopase+f:n vastineen (joka on täynnä yksipuolisin linkein todennettuja syytöksiä ilman todellista sovinnon halua) hyväksyminen ja vastineessa esitettyjen todisteiden ohjaaman päätöksen luominen ei voi saavuttaa kiitosta kuin pahempaa pelänneessä. Pelkästään vuosia toistuvien teesien seuraaminen osoittaisi tahallisuuden muuttaen sen häirinnäksi ja kiusanteoksi. Samoin todisteena on toiminnan mitätöinti, mistä räikein esimerkki on tässä. Pidän siten edelleen oikeana ikuisen eston määräämisen itselleni, jotten vahingossakaan tällaisen yhteisön kanssa jatkaisi toimintaa. Silmät avanneesta päätöksestä kiittäen --Phiitola (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 21.39 (EEST)

Oli heikosti toteutettu tai ei, mielestäni se on tasapuolinen ja sen mukaan nyt joka tapauksessa mennään. Asiaa on kyllä mietitty muutenkin kuin Gopase+f:n vastineen pohjalta (jopa niin ilmeisen selvästi, että kävi mielessä, oletko selannut päätöksen sisältävän sivun pikaisesti läpi ja saanut vahingossa sellaisen vaikutelman, että hänen lausuntonsa kuuluisi varsinaiseen päätökseen, jonka tekstiosuus on vain noin 15 prosenttia kaikesta käsittelysivulla olevasta tekstistä). Omakin vastineesi olisi kyllä otettu huomioon, jos olisit sellaisen kirjoittanut. Joka tapauksessa tervetuloa takaisin muokkaamaan Wikipediaa, jos kaikesta huolimatta päätät jatkaa. –Ejs-80 16. toukokuuta 2016 kello 22.57 (EEST)

Olishan se tietysti ollut kiva, jos joku olisi kirjoittanut vastineen toisenkin osapuolen puolesta, mutta koska asianosainen (Phiitola) ja käsittelyä pyytänyt (Harrierbarn) eivät sellaista tehneet, niin vähän paha sitä keneltäkään muultakaan on pyytää. Ite mietin käsittelyn alussa, että pitäiskö mun nimetä yhteisö (siis kaikki muut käyttäjät) osapuoleksi kiistaan, että saataisiin toinenkin vastine, mutta totesin sitten itselleni, että ei voi olla niin, että käsittelyn vajavaisuus olisi nimeomaan mun ongelmani. Varsinkin kun mainitsin vajavaisuudesta jo välityspyynnön käsittelyynottamista koskevassa vastineessani. No niin tai näin, näillä kai nyt mennään toistaseksi. Seuraavaksi joku sitten varmaan tekee kommenttipyynnön VLK:n (huonosta) ratkaisusta. (Tämä kaikki sillä oletuksella, että VLK:n päätöksen mukaisesti voin tässä kommentoida näin asiaa omalta osaltani) Gopase+f (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 09.04 (EEST)

Olen pahoillani etten ole voinut osallistua asiaan enempää (enkä toisaalta tiennyt että se kuulu pyynnön esittäjän tehtäviin), mutta työasiat vaativat toistaiseksi huomioni niin, etten ole ehtinyt enkä ehdi syventyä Wikipediaan. On ikävää että pyrit ulkoistamaan ongelmat etkä näe syytä ongelmiin itsessäsi. Toivoisi kuitenkin ratkaisun avaavan silmäsi näkemään tilanteen uudessa valossa ja huomaamaan että vastuu tuotteliaan käyttäjän poistumisesta on sinulla. Jos käyttäjä Phiitolalla on ollut erimielisyyksiä muiden kanssa, johtunee pääasiassa ärtymyksestä jonka käytöksesi on hänessä herättänyt. Toivotaan kuitenkin että ajan kanssa Phiitola palaa ja että sinä puolestasi olet sisäistänyt myönteisemmän suhtautumisen ja ehkä alat itsekin tuottaa artikkeleita, missä toimessa voisit olla ulkoakseni paremmin hyödyksi. Hyvää jatkoa --Harriebarn (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 10.13 (EEST)

Nähdäkseni viestisi sisältö ei pidä miltään osiltaan paikkaansa ja esitetyt tapahtumien kulut ja syy-seuraus-suhteet ovat täysin väärin esitelty. Onneksi VLK:lla oli munaa tehdä tässä asiassa itsenäinen päätös, joka huomioi kummankin osapuolen. Gopase+f (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 11.29 (EEST)

Ilman muuta saat kommentoida täällä. Tarkoitus oli, että VLK:n jäsenet, Gopase+f ja Phiitola voivat kommentoida tällä sivulla kahden viimeksi mainitun väleihin liittyen. Antaa tuon Harriebarnin kommentinkin silti olla (en siirrä sitä keskustelusivulle), koska hän oli välityspyynnön esittäjä. –Ejs-80 17. toukokuuta 2016 kello 11.23 (EEST)

Sivua tarkkailevat välityslautakunnan jäsenet

Välityspäätös on rauennut 31. toukokuuta 2017, joten myös VLK:n jäsenten suorittama sivun tarkkailu on päättynyt.

Vähintään kaksi välityslautakunnan jäsentä tutki sivun sisällön ainakin joka toinen viikko ja antoi tarvittaessa palautetta käyttäjille Gopase+f ja Phiitola. Tehtävää hoitavat tällä hetkellä seuraavat jäsenet: –

Kysymykset VLK:n jäsenille

IP 194.251.119.208

Ilmeisesti mun on syytä katsoa, että VLK:n asettamat toimintani rajoitukset suhteessa Phiitolaan, ovat myös yhtälailla voimassa IP:n 194.251.119.208 suhteen? Gopase+f (keskustelu) 26. elokuuta 2016 kello 09.36 (EEST)

Olis varmaan suotavaa, että VLK reagoisi tälle sivulle jätettyhin kysymyksiin hieman nopeammin kuin viikossa. Muutenhan koko VLK:n päätös vesittyy ja sillä ei tee yhtään mitään. Gopase+f (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 10.25 (EEST)

Välityspäätökset eivät koske IP-osoitteella muokkaajaa, nähdäkseni... (vain henk. koht. mielipide), joten varmastikin asiallinen ja rakentava kommentointi ip-osoitteiden toimiin on ihan jees, sikäli kuin sitä tarvitaan.Tetopa (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 17.26 (EEST)

Samalla kannalla kuin Tetopa. Välityspyyntö on yksilöity käyttäjiin Gopase+f ja Phiitola. Kommenteissa ja muokkauksissa on syytä käyttää maalaisjärkeä ja noudattaa käytäntöjä.--MiPe ^(wikinät) 31. elokuuta 2016 kello 17.30 (EEST)

Välityspyynnön ratkaisussa Wikipedia:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola#Periaatteet esitetty soveltuu sellaisenaan myös IP-muokkaajan noudatettavaksi.--Htm (keskustelu) 3. lokakuuta 2016 kello 22.35 (EEST)

Tämä Htm:n lausunto on nyt ilmeisesti sitten VLK:n "virallinen" lausuma asiassa eikä vain yhden jäsenen mielipide? Gopase+f (keskustelu) 4. lokakuuta 2016 kello 11.48 (EEST)

No ei ole VLK:n virallinen lausunto vaan kuuluu vastauksena osioon "Kysymykset VLK:n jäsenille".--Htm (keskustelu) 4. lokakuuta 2016 kello 18.37 (EEST)

No voihan vidu. Viittaampahan tässä nyt sitten tuohon tämän sivun keskustelusivuun, jonka perusteella voisi odottaa että ehkä joskus VLK lausuu VLK:nakin jotain asiassa. Sitä odotellessa kiitos kaikille yksityisjäsen vastaajille, jotka eivät välttämättä edusta VLK:n kantaa tai sitten saattavat sitä edustaakin. Gopase+f (keskustelu) 5. lokakuuta 2016 kello 10.56 (EEST)

Perusajatus tällä sivulla oli, että Gopase+f ja Phiitola saataisiin pelaamaan korttia sovulla VLK:n yksittäisjäsenten myötävaikutuksella. Toki jatkossa päätöksen tulkintakysymysten tapauksessa on syytä ilmoittaa, esitetäänkö vastaus VLK:n puolesta vai yksittäisen jäsenen roolissa. –Ejs-80 5. lokakuuta 2016 kello 11.55 (EEST)

Oottelen edelleenkin VLK:n kantaa asiassa.... Gopase+f (keskustelu) 13. lokakuuta 2016 kello 13.20 (EEST)

Joudut odottamaan vielä. VLK on kyllä muodostamassa kantaansa. --Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2016 kello 19.51 (EEST)

Välityslautakunnan vastaus

Muokkaustoiminnan perusteella vaikuttaa ilmeiseltä, että Phiitola on IP:llä 194.251.119.208 tehtyjen muokkausten takana. Perusteluina tälle johtopäätökselle voidaan pitää muun muassa seuraavia tekijöitä:

1. IP-käyttäjä muokkaa saman aihepiirin artikkeleita ja aloittaa rakenteeltaan vastaavia sivuja kuin Phiitola (vrt. esim. IP:n luoma Pallada (1899) ja Phiitolan aloittama HMS Begum (D38)).
2. IP-muokkaaja 194.251.119.208 loi viiden minuutin jälkeen ohjauksen HMS Formidable (1759)” Phiitolan luotua 1. joulukuuta 2015 ohjauksen kohteena olevan artikkelin Formidable (1751).
3. Tammikuussa 2016 Phiitola loi artikkelin Alfred-luokka (muokkaushistoria), jonka juuri IP 194.251.119.208 lisäsi Wikidataan samalla minuutilla [6].
4. IP-muokkaajan 194.251.119.208 tavat toimia eri asioissa muistuttavat Phiitolan toimintatapoja (esim. ylläpitäjien ilmoitustaululle jätetyt estopyynnöt [7][8] ja käyttäjien keskustelusivuille jätetyt anteeksipyynnöt [9][10]).

Vaikuttaa siltä, että Phiitola on valinnut tietoisesti IP:llä muokkaamisen, minkä seurauksena hänen käyttämästään IP-osoitteesta on tullut julkista tietoa. Välityspäätöksen asettamat rajoitukset koskevat edelleen sekä Gopase+f:ää että Phiitolaa, joten välityspäätöstä sovelletaan jatkossa myös IP:llä 194.251.119.208 muokkaajaan.

Jatkossa välityslautakunta ei ota kantaa yksittäisiin IP-osoitteisiin käyttäjiä Gopase+f ja Phiitola koskevan päätöksen osalta. Välityspäätöksen sallimilla keinoilla, kuten estoilla, voidaan kuitenkin puuttua sellaisiin tilanteisiin, joissa IP-muokkaaja on ulkopuolisen ylläpitäjän näkemyksen mukaan riittävällä varmuudella tunnistettu välityspäätöksen osapuoleksi ja joissa kyseinen IP-muokkaaja rikkoo päätöstä. Sisäänkirjautunutta käyttäjää ei silti velvoiteta tunnistamaan tiettyä IP-muokkaajaa välityspäätöksen osapuoleksi, vaan sisäänkirjautunut osapuoli voi kohdella IP-muokkaajaa asiallisesti ja normaaliin tapaan välityspäätöksen asettamista erityisrajoituksista välittämättä, ellei välityslautakunta tai ulkopuolinen ylläpitäjä ole muuta sisäänkirjautuneelta osapuolelta vaatinut. (Edeltävässä tekstissä ulkopuolisella ylläpitäjällä tarkoitetaan ylläpitäjää, joka ei ole yksi välityspäätöksen osapuolista.)

Välityslautakunnan puolesta, --MiPe ^(wikinät) 13. lokakuuta 2016 kello 20.40 (EEST)

Kiitos. Tämä selventää tilannetta kaikille. Tosin VLK:n lausuntoon asiassa kului 48 päivää, joten esitän toiveen josko VLK voisi astua esiin tällaisissa triviaaleissa tapauksissa hieman rivakammin. Gopase+f (keskustelu) 14. lokakuuta 2016 kello 10.45 (EEST)

Ei kulunut. VLK:lta pyydettiin vasta noin 4. lokakuuta vastausta lautakuntana, sitä ennen olit kysellyt VLK:n jäsenten mielipiteitä.--Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2016 kello 20.07 (EEST)