Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 46

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kirjamallineen korjauspyyntö

Pyysin mallineen keskustelusivulla, että mallinetta korjattaisiin - mutta turhaan. Lisättäessä mallineen Kirja/Lisä avulla tietoja eri laitoksista tulee virheilmoitus, jonka mukaan Lisää voi käyttää vain kerran. Voisiko joku korjata, sillä kirjoista saattaa olla useita versioita. Tsaarin kuriiri odottaa tilanteen korjausta. Jos pyytäjä on väärä, sulje silmät ja kuvittele tilalle joku toinen. --Abc10 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 09.38 (EEST)

Edustajamatrikkeli-malline ei toimi mobiilisovelluksessa

{{Edustajamatrikkeli}} ei toimi kaikissa tapauksissa wikipedian mobiilisovelluksessa, linkin pääte (”.aspx”) jää linkin ulkopuolelle ja linkit ei siksi toimi. Näyttäisi toimivan kun mallineelle ei ole annettu yhtään parametria vaan edustajan matrikkelinro tulee wikidasta (esim. Ville Niinistö), mutta hajoaa silloin kun mallineelle on annettu paikallisesti matrikkelinro (esim. Satu Hassi). --Anr (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 21.39 (EEST)

Niissä on kai kaikissa se numeroparametri tyyliin |nro=123456. Otin artikkelista Hilma Räsänen pois sen nro:n ja jätin vain numeron [1], niin taitaa toimia? -kyykaarme (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.06 (EEST)

Näkyy, mutta tekohengitystä. Ongelma säilyy. Ja nyt tuolla numerolla ei ole enää mitään merkitystä (koska parametria 1 ei käytetä mallineen koodissa, vaan nro/Nro) vaan tieto tulee wikidatasta (artikkeli poistui luokasta Luokka:Edustajamatrikkeli on Wikidatassa sama). --Anr (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 01.01 (EEST)

Ok, tuollainen vaihtoehto oli jäänyt mieleen en-wikistä, jossa se on ohjeissakin en:Template:Eduskunta, mutta siellä malline onkin näköjään erilainen eikä siinä ole nro-parametria vaan id/1. -kyykaarme (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 08.40 (EEST)

Oudot merkit luokassa

Mitäköhän mahtavat olla oudot merkit luokassa Nokian matkapuhelimet numeroiden 2 ja 3 tilalla?--Pahkiqaz (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 18.52 (EEST)

Vikaa vikaa jossain ja muuallakin kuin fi-wikissä. --Anr (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 18.58 (EEST)

Näköjään myös esim. luokka Yhdystiet aakkostuu osittain jonkun nuolenpääkirjoituksen tapaisen mukaan.--Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 19.00 (EEST)

phab:T187645. Stryn (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 19.01 (EEST) Eipäs ehkä olekaan sama vika, tuo ilmoitettu jo helmikuussa. Stryn (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 19.03 (EEST)

Metan kysely palautustyökalusta

Meta-Wikissä on kysely siitä, että pitäisikö palautustyökaluun lisätä varmistus-popup ennen kuin kumous tehdään, ja lisäksi palautusnappi piilotettaisiin listanäkymissä kuten tuoreissa muutoksissa. Toiminnon vanhat asetukset saisi laitettua päälle omista asetuksista. Aikaa antaa palautetta tällä kierroksella on 4. toukokuuta asti. -kyykaarme (keskustelu) 23. huhtikuuta 2018 kello 16.16 (EEST)

Vaakalista (Hlist) malline ja nowrap

Keskustelussa Keskustelu mallineesta:Nightwish tuli esille että suomenkielisen WP:n {{Hlist}} ja sitä käyttävä {{Vaakalista}} eivät tue "nowrap" luokkaa class=nowraplinks (tai se ei muutoin toimi) kuten eng.wikipediassa ohje esittää en:Template:Flatlist. Käsittääkseni metawikissä oleva Lua-koodi Module:List ei edes tuohon luokkaan ota kantaa vaan se on pätkä CSS-koodia jota fiwikissä ei ole, vai olenko väärässä? Jos tuo saataisiin toimimaan se helpottaisi noita mallineiden päivityksiä (vähemmän manuaalista työtä) sekä poistaisi potentiaalisia vikatilanteita (misnested tags ym.). Oisko jollain asiaan perehtyneellä tietoa missä WP:ssä tarvittava koodi pitäisi olla ja voisi sen päivittää vaikka eng.wikipediasta jos tarvitsee? Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 20.13 (EEST)

Kopioin enwikistä seuraavat tyylit. En keskustelun perusteella saanut ihan kiinni siitä mitä halusitte tehdä tai mikä ei toiminut, niin jätän sen tsekkaamisen teille että tekeekö tuo sen mitä halutaan. Siinä voi olla pieni viive, ennen kuin tyylit päivittyvät säätiön välimuistiin (tunti tms.) Lisäksi olisi hyvä tsekata toimiiko tuo myös mobiilissa halutulla tavalla. Lähtöolettamus on, että mobiilipuoli ei toimi vielä tuolla muokkauksella. --Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 21.51 (EEST)

Ok, katsotaan. Ilmeisesti vanhat IE-versiot ei myöskään tue noita tapauksia kunnolla (sivuhuomio googlaamisesta), en sitten tiedä miten vanhat ja onko sillä enää mitään merkitystä. Mikäli tuolla saadaan toimimaan edes tietyssä osassa tapauksia se olisi jo aimo askel eteenpäin. Työläämmät vaihtoehdot vaatisivat rinnakkaisen mallineen lyhyen tutkimisen perusteella, mikä ei olisi hyvä myöskään. Tuo kohta CSS:stä on luultavasti juurikin se mitä tarvitaan. Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 22.13 (EEST)

@Zache: Näyttää toimivan, kiitokset. :) Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 23.06 (EEST)

Kiitos Zache ja Ipr1. Käytän jatkossa: {{Vaakalista|class=nowraplinks| ja {{Vaakalista|class=nowraplinks|style=font-size:smaller;|
Lihavointi tehdään koodilla font-weight:bold;. Onko kursiivia tarpeellista tehdä jotenkin vastaavalla tavalla vai kuten tähänkin asti? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 15.43 (EEST)

Kursiivi voidaan tehdä font-style:italic; merkinnällä CSS-tyylillä. Toisinsanoen rivikohtainen kursiivimerkintä voitaneen tuolla korvata myös. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 11.17 (EEST)

Tähän liittyen: Ipr1 korjasi mallineesta {{Dokumentaatio}} misnested tags -virheitä (Virhe mallineessa). Osaisiko joku sanoa miten jatketaan? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 14.12 (EEST)

Jatkona asiaan: {{Dokumentaatio}} pitää nyt käyttää esim. {{Dokumentaatio|ohjeteksti}}, jotta sen taustamerkintä ulottuu koko ohjeeseen. Muuta siistimpää tapaa tuon korjaamiseen en keksinyt jolla varmistettaisiin oikea sulkeminen ja vältettäisiin turhat virheilmoitukset. Päivitettäviä käyttökohtia ei ole kauheasti, pystyn tekemään tuon vielä manuaalisesti. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 10.55 (EEST)

Hyviä muokkauksia jälleen. Yritän muistaa nämä. Pitäisikö mallineen ohjesivu olla aina omana sivunaan vai riippuen ohjeen koosta? [2] Muistiin itselleni: {{Mallineohje}} ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 13.18 (EEST)

En tiedä tuohon mitään yleispätevää sääntöä tai ohjetta, mutta tuo erillinen sivu voisi olla monella tavalla parempi ja suositeltavampi tapa: vähemmän herkkä hajoamaan tai vaikuttamaan varsinaiseen sivuun, pienempi mallinesivu jne. Tapauskohtaisesti varmaankin katsottava käyttöä jos ei ole aivan triviaalista ohjeesta kyse. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 22.44 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa on tällainen parametri: nowrapitems = yes. Se sitoo esimerkiksi myös vuosiluvut linkkiin (template Disney theatrical animated features – malline Disney-elokuvat). ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 13.05 (EEST)

Jos tämä onnistuisi, niin botilla voisi poistaa vaakalistoista class=nowraplinks, riveiltä nowrap-merkinnät ja lisätä mallineen alkuun määrittelyksi nowrapitems = yes. Yksittäisissä vaakalistoissa käytettäisiin lihavointia, kursiivia ja pienempää kirjasinta tilanteen mukaan. Jossakin poikkeustapauksessa class=nowraplinks pelkästään tiettyihin vaakalistoihin. Määritys otettaisiin oletuksena mallineeseen {{Navbox}} ja sen ohjeisiin. Miltä kuulostaa? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 13.21 (EEST)

Tukeeko fi-wikin koodit tuota? Ja toimiiko se myös kuten eng.wikipediassa? Ei se varmaan huono ole jos molemmat ehdot toteutuu ja että myös selaimissa lopputulos toimii. Kuitenkin pari huomiota: 1) ennen taas isompia muutoksia olisi hyvä yhtenäistä mallineita jotta niitä _voidaan_ editoida botilla: useat tapaukset eroavat toteutukseltaan jollain moninkirjavalla tavalla jolloin bottia ei voi käyttää 2) tekemällä mallinemerkinnät oikein voidaan jatkossa muuttaa pelkkää mallinekoodia jolloin bottia ei edes tarvita ja toistuva käsityö vähenee 3) muistaakseni {{Navbox}} ei näy mobiiliwikissä tällä hetkellä lainkaan eräiden tapauksien kohdalla: riippuu varmaan mallineessa käytetyistä määrityksistä, selaimesta ym. Näitä kannattaa funtsia ja tutkailla. Ipr1 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 16.32 (EEST)

Lisäyksenä vielä että yksinkertainen on parempi: jos vaaditaan paljon moduulikoodia toiminnon tekemiseen kannattaa pohtia millaista sen ylläpito tulee olemaan, jääkö vain yhden käyttäjän niskoille, tuleeko jotain vaikeampia erikoistapauksia ja mitä tehdään mikäli jotain WP:ssä muutetaan. Nähtävästi tuo Navbox käyttää Lua-koodia, joka generoi <span class="nowrap"> -määrittelyn riveille, jossa tuo nowrap on se CSS-määrittely jonka Zache hiljattain lisäsi fiwikiin myös. Eli lopputulos on melkolailla sama kuitenkin. Ipr1 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 16.51 (EEST)

Kuvakkeet muokkausruudun päällä

Kukahan noita hieroglyfejä on mennyt muuttelemaan. Juuri kun oppii jotain, mennään muuttelemaan kuin Prisman hyllyjärjestystä. Kynä oli selkeä allekirjoitusmerkki, jonka tajusi jokainen ja johon olisi ollut helppo viitata ohjetta antaessa. --Tpe1 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 11.07 (EEST)

Juu aika yllättävää ja hankalaa. Ei noissa uusissakaan mitään vikaa ole, mutta varsinkaan mitään vikaa en näkisi olleen vanhoissakaan. Tuota vänkyrää on mahdoton arvata allekirjoitusta tarkoittavaksi muuta kuin siitä että on samalla paikalla kuin aiempi selkeä ja paremmin ymmärrettävä symboli josta heti näki, mitä se tarkoitti. Ja onko tuosta kirjaimien vaihdostakaan nyt hyötyä. Esim. tekstinkäsittelyohjelmassa jota käytän, on B ja I vaikka sen kieli on suomi, ja toisissa ohjelmissa, joita käytän, on A-kirjaimia, mutta L- ja K-kirjaimia en ole nähynyt muualla.

Eli vaikea olla näkemättä muuna kuin nollamuokkausena jos vertaa ohjeeseen "If it is not broken, don't fix it".--Urjanhai (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 12.16 (EEST)

Ja miksi ihmeessä tuon yhden kuvakkeen nimenä kursoiri päälle laitettaessa on "tallennettu tiedosto". Se ei tarkoita kerta kaikkiaan mitään. Kun painiketta painaa, niin käy ilmi että kuvakkeen merkitys on "Lisää tiedosto". Miksi tämä ei voi näkyä myös kursori päälle laitettaessa näkyvässä tekstissä? tuo "tallennettu tiedosto" on ilmaisuna tässä aivan hämärä. Myös "Lisää viite" voisi mahdollisesti olla parempi kuin "viite" ja "lisää linkki" voisi olla parempi "linkki", mutta ne sentään jotenkin ymmärtää.--Urjanhai (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 12.23 (EEST)

"Tallennettu tiedosto" on englanninkielisenä "Embedded file". Tarkoitus kai on sanoa, että painiketta painamalla voidaan lisätä tiedosto, joka on jo tallennettu. Näistä kuvakemuutoksista ilmoitettiin täällä: Wikipedia:Uutiskirjeet#Tech_News:_2018-17. Stryn (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 12.42 (EEST)

Varmaan paremman tekemisen puutteessa tai iltapuhteena askarrellaan kaikenlaista turhaa.--Tpe1 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 12.59 (EEST)

No nyt vasta hahmotin tuon eron, että ei mikä tahansa lisää tiedosto (esim. omalta koneelta) vaan Wikimedia-projekteihin valmiiksi tallennettu, minkä tietysti asiaa pohtimalla tai dialogissa etenemällä olisi arvannutkin. Silloin jos haluaisi ilmaista tuon ymmärretävästi myös pystymetsästä tulevalle, niin voisi lukea että "Lisää tallennettu tiedosto". --Urjanhai (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 14.31 (EEST)

Myös omalta koneelta voi ladata tiedoston, kun klikkaa ikkunasta edelleen "Tiedostotallennus" ja sitten "Valitse tiedosto". En ole koskaan tuota käyttänyt. Tiedostot menevät suoraan Commonsiin ja olisi hyvä tietää, että miten se näkyy käyttäjälle. -kyykaarme (keskustelu) 25. huhtikuuta 2018 kello 19.09 (EEST)

No niin siinä kävi kuten pelkäsin. käyttäjä:Huhtikselle annettiin komento allekirjoittaa kommenttinsa työkalurivin kynänkuvalla, jota ei ole olemassa. Miten tuosta vänkyrästä, entisestä kynästä, puhutaan niin että tietämättömät aloittelijat ymmärtävät? --Tpe1 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 18.23 (EEST)

Kai mallineen kuvakkeen voi päivittää. Uusi vänkyrä on täällä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 27. huhtikuuta 2018 kello 18.43 (EEST)

Vanhat kuvakkeet olivat paljon parempia ja helpommin ymmärrettävissä. Esim. allekirjoitus -painiketta ei tarvinnut aluksi arvailla, kuten tässä uudessa. Ihan turhanpäiväistä ajan tuhlausta tällaisten muutosten tekeminen, kun olisi oikeitakin ongelmia joita korjata, mutta täysin odotettavaa mediawikin kehittäjäyhteisöltä. Kun ei siellä ennenkään ole porukkaa järki päätä pakottanut. --4shadoww (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 19.24 (EEST)

Tässä näkyy joitakin vanhoja ja uusia kuvakkeita. Allekirjoitusta lukuunottamatta (sitä ei ole kuvassa) noi uudet on mielestäni selkeämpiä, koska niissä ei ole värejä eikä liian pieniä yksityiskohtia. -kyykaarme (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 00.05 (EEST)

Tuoreet muutokset

Miksi kirjautumattomille käyttäjille ei näytetä kaikkia tuoreita muutoksia? Katselin listaa ensin ja sitten kirjauduin ja katsoin taas ja se oli ihan erilainen. --Tpe1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.11 (EEST)

Mitä muutoksia ei näytetä? Itselläni näyttää ainakin samannäköiseltä juuri nyt ja samoilla asetuksilla ulos -ja sisäänkirjautuneena. Olisiko kyse täällä esiin tulleesta häirinnästä, josta siellä IP mainitsi. Joku muukin sellaista maininnut. Sama IP taisi myös aikoinaan tahallisesta hidastamisesta mainita. Heh muutama muukin esimerkki olisi laittaa, mutta jätänpä laittamatta. Toivottavasti selviää ongelma. Stryn (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.29 (EEST)

Kirjautumattomana on vain satunnaisia muutoksia. Esitin mielestäni asiallisen kysymyksen ja odottaisin asiallista vastausta. --Tpe1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.40 (EEST)

Sitten siinä on niitä suodattimia (botit, pienet muutokset, ym.). Olisko sulla erilaiset päällä ip:llä katsellessa ja käyttiksellä tiiraillessa? --Lax (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.35 (EEST)

Mitä ihmeen suodattimia? Kun avaa Tuoreet muutokset sivun, luulin että siinä on kaikki tuoreet muutokset. En ole koskenut mihinkään. --Tpe1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.40 (EEST)

En minäkään ole mielestäni mihinkään tuohon liittyvään koskenut mutta silti minulla on kirjautuneenakin näköjään päällä suodatin ("Ihminen (ei botti)"), joka jättää bottimuokkaukset pois listalta (suodattimet ovat jonkin aikaa näkyneet sivun yläosassa). --Lax (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.47 (EEST)

Minulla ainakin on ihan samanlaiset, kun vieri vieressä pidin selainikkunia, missä toisella kirjauduttuna sisään ja toisella ei. --4shadoww (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 22.48 (EEST)

Yleisesti on todettava, että Wikipedian ohjelmistoa on viime vuosina kehitetty sellaiseksi, että näkymä ja käyttöliittymä on erinäköinen ja erilainen rekisteröitymättömille ja kirjautuneille. Esimerkiksi sivun poistamisesta kerrotaan lokimerkintäotteella lukijoille vain noin 24 tunnin ajan tyyliin "sivu on äskettäin poistettu", mutta sen jälkeen tietoa ei kerrota. Tähänkin oli perustelunsa Siellä Jossakin. Tuoreiden muutosten mahdollinen eri näkymä voi liittyä samaan ajatuskuvioon. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 17.42 (EEST)

Osaan noista on ollut perusteluna se, että näytetyn tietoa ei saanut fiksusti cachetettua ja tämä mahdollisti DDoS-hyökkäyksen. Aika harvoin olen nähnyt käyttöliittymää tarkoituksella kehitettävän erillaiseksi sisäänkirjautuneilla ja muilla. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 17.52 (EEST)

Jos siihen on tuollainen selitys, ihmettelen saamieni vastausten laatua ja sitä että muutama käyttäjä kertoo, että näkymä on samanlainen kirjautumattomana ja kirjautuneena. Vähemmän ystävällisistä vastauksista päättelin että kysyin jotain mitä ei saisi kysyä. --Tpe1 (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 17.56 (EEST)

No ei nyt aina voi olettaa, että tämänkaltaisessa vapaaehtoisvoimin toimivassa yhteisössä vastaukset kaikkiin onglemiin, tulee tuosta vaan apteekinhyllyltä. Harmi vaan, jos olet kokenut jonkun olleen epäystävällinen. Zachen teoria on ihan järkeenkäyvä. --4shadoww (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 18.22 (EEST)

No ystävällistä käyttäytymistä kai voi kuitenkin olettaa? Vai onko sekin liikaa pyydetty, epäystävällisyys Wikipedian normi? --Tpe1 (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 20.08 (EEST)

Aina voi odottaa ja toivoa. Niissä tapauksissa joissa niin ei käy voi yrittää pelastaa tilannetta omalla käytöksellä. Aika iso osa jutuista kuitenkin on sellaisia, ettei kirjoittaja ole tarkoittanut kommentin olevan niin tyly kuin miltä se lukijasta kuulostaa. Eli voitaisiin jatkaa asian eikä jengin käytöksen käsittelyä. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 20.30 (EEST)

Voi olettaa ystävällistä käyttäytymistä, vaikka se ei täällä aina toteudukaan. Mielestäni kuitenkaan tässä keskustelussa ei ole kukaan epäystävällisesti kommentoinut, vaikka kaikki ei ole niinkään suoraan ongelmaan liittynyt, lukuun ottamatta moderoitua pätkää (vaikka ei siinäkään mitään kamalaa tapahtunut). Aika paljon lukijasta kiinni onko kommentti epäystävällinen vai ei, vaikka kirjoittajakin voi siihen paljon vaikuttaa. --4shadoww (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 20.35 (EEST)

Tuoreimmat tuoreet muutokset ja 50/500-näkymä

Tähän liittyen olen huomannut usein sellaisen ominaisuuden, että 50 uusimman tuoreen muutoksen näkymässä näkyy muutama uudempi muutos kuin 500 uusimman näkymässä. Vaikea ymmärtää, miksi näin on. -188.238.51.32 2. toukokuuta 2018 kello 23.49 (EEST)

Ainakin siinä on se, että sisäänkirjautumattomilla käyttäjillä näkyvät sivut tulevat välimuistista ja pidän ihan mahdollisena, että tuoreet muutokset cachetetaan myös. Mitä äsken nopeasti testailin, niin vastauksen ikä vaihteli 0-12 sekunnin välillä ja pisin oli 51 sek. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 17.40 (EEST)

En-wikissä yritetty murtaa tuhansien tunnusten salasanat

Englanninkielisessä Wikipediassa yritettiin loggautua tuhansien käyttäjien tileille 3.5. Sain myös itse ilmoituksen, että joku on yrittänyt loggautua tunnukselleni. Luulin että se on satunnainen häirikkö, koska olin juuri muokannut siellä, mutta se olikin todennäköisesti bottihyökkäys, jolla yritettiin brute forcettaa tunnuksia: https://phabricator.wikimedia.org/T193769. Eli jos joku sai samanlaisen ilmoituksen niin tässä on syy. -kyykaarme (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 01.13 (EEST)

Jep, kannattaa olla vahva salasana, ja ylläpitäjien on suositeltavaa ottaa käyttään kaksivaiheinen vahvistus. Vielä ei ole tullut tietooni, että yhdelläkään tunnuksella oltaisiin onnistuttu kirjautumaan. Stryn (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 01.15 (EEST)

Pitikin vielä lisätä, että ei kannata turhaan huolestua, koska tiedossa ei ole että hyökkäys olisi onnistunut. Salasanan kokeiluja ei pysty tekemään montaa peräkkäin. Oman salasanan pitäisi ainakin muutaman vuoden kestää, kun kokeilin sitä sivulla https://howsecureismypassword.net/, tosin en kyllä laittanut oikeaa salasanaani sinne. -kyykaarme (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 01.38 (EEST)

Sain saman ilmoituksen. Salasanani on salasana, eikä silti oltu onnistuttu kirjautumaan tililleni, niin ei kovin laadukas hyökkäys ollut.--MAQuire (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 01.24 (EEST)

Minulle tuli myös ilmoitus. Noita on aiemminkin tullut omista töppöilystä johtuen mutta nyt kerrottiin että on eri laite ja en ole pitkään aikaan ollut wikissä kuin kotikoneelta. Vaihdoin kuitenkin salasanan varmuuden vuoksi sen verran pitkään että saa aika kauan paukuttaa brute forcella ;). Ei se brute forcella niin kovin nopeasti käy kun jokaisen väärän yrityken jälkeen ei heti pääse yrittämään uudestaan. Luultavasti ne on kokeilleet että jos joku on käyttänyt omaa nickiä salasanana tai tehneet sanakirjahyökkäystä yleisimmillä hölmöillä sanoilla [3]. --Linkkerpar™ 5. toukokuuta 2018 kello 02.38 (EEST)

Sain 3.5 päivällä kaksi ilmoitusta ja eilen 4.5 päivällä vielä yhen eli yritystä on jatkunut pitkään.--Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Minun tunnustani ei ole yritetty murtaa. Miksi?--Humbleby (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 04.07 (EEST)

Sinulla on ollut huono tuuri ;). Ei ne varmaan kaikkia ole ehtineet. Olisivatko nuo bannanneet IP joista murtoyrityksiä on tapahtunut kun asiaan on kiinnitetty huomiota. --Linkkerpar™ 5. toukokuuta 2018 kello 04.38 (EEST)

Täällä oli samasta aiheesta keskustelua. Salasanani on ohjeiden mukaan riittävän pitkä, mutta en ole vielä kokeillut esimerkiksi 64 merkin toimivuutta. Jos ei toimikaan, niin joudun nollaamaan salasanan, sitten kirjautuminen saattaa onnistua. Artikkelissa Password strength requirements mainitaan ainoastaan kahdeksan merkin minimi. Sen keskustelussa tiedustellaan pisintä mahdollista merkkimäärää. Olisiko jollakin ollut tästä tietoa tai linkkiä?

@kyykaarme:

• 32 merkkiä (viisi numeroa, neljä erikoismerkkiä) ”2 quattuordecillion years”
• 64 merkkiä (kymmenen numeroa, kymmenen erikoismerkkiä) ”6 quinquatrigintillion years”
• sanoja kymmenen (noin 70 merkkiä, erottimena väliviiva) ”62 trigintillion years”
  ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 12.50 (EEST)

Mulla ei ole noista mitään tietoa. Voithan tehdä testitunnuksen, jolla voit kokeilla erilaisia salasanoja. Hyökkäys on tämän graafin mukaan äskettäin loppunut tai ainakin tauonnut. -kyykaarme (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 13.46 (EEST)

Hyvä idea. Tein testitunnukset -test ja -alter, joilla edellä mainitut pidemmät merkkimäärät toimivat. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 19.49 (EEST)

9 + 8 = 19

Kaikkea sitä näkeekin. Ohje:Hiekkalaatikko-sivulla on muokkaushistorian mukaan tänään ensin tehty 9 merkin lisäys, sitten 8 merkin lisäys ja lopuksi 19 merkin poisto. Ja lopputulos on, että mikään ei sivulla ole muuttunut, kuten versioiden vertailukin kertoo. --Lax (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 11.43 (EEST)

Lisää hauskuutta: botti on sitten vielä "siivotessaan" tänään klo 15 lisännyt kaksi merkkiä, mutta mikään ei ole muuttunut. Siis toisaalta 9+8=19 mutta toisaalta 9+8-19+2=0. -188.238.51.32 5. toukokuuta 2018 kello 20.21 (EEST)

Nuo kaksi merkkiä ovat rivinvaihtoja mallineen lopussa, mikä tuonne substataan. Ne lasketaan mukaan lokin teossa, mutta eivät kuitenkaan tallennu itse artikkeliin, mitä käytetään diffissä. --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 21.00 (EEST)

Näyttäisi oikeastaan siltä, että rivinvaihdot tallentuvat itse artikkeliin, mutta diffissä niitä ei huomioida. Normaalisti sivujen loppuun ei pitäisi pystyä niitä pistämään mielivaltaisesti, mutta substaamista tuo rajoitus ei näköjään koske ja kyseessä on jonkin sortin exploit. --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 22.59 (EEST)

8+9-19+2=0 --Otrfan (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 20.31 (EEST)

Wikitext highlighting out of beta

Wikitekstin syntaksien korostus, tunnetaan myös nimellä CodeMirror, on siirretty pois beeta-ominaisuuksista ja on saatavilla 2017-wikitekstimuokkaimessa kaikissa wikeissä. Wikitekstin syntaksien korostus auttaa sinua näkemään mahdolliset ongelmat wikitekstissä, ennen kuin esikatselet tai julkaiset tekstin. Kokeile työkalua, jos et tehnyt sitä vielä kehitysvaiheessa. Voit antaa palautetta. - Keegan (WMF) (talk)

4. toukokuuta 2018 kello 21.55 (EEST)

Tässä ei muute toimi nuo nappulat ollenkaan, paitsi että yhteenveto tulee. Tuo CodeMirror ei käytä samaa textareaa, kuin normaali muokkain, eikä CodeMirrorin textarealla ole mitään id:tä tai mitään helposti yksilöivää juttua tai vähintään yhtä helposti yksilöivää kuin vanhassa, niin ei taida saada ilman jotain purkkaviritystä toimimaan. Tai näin epäilisin, joku enemmän asiasta tietävä voisi tarkastaa asian, kun mulla toi osaaminen on vähän lähempänä rautaa, enkä ole mikään verkkosivukoodausguru. --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 00.22 (EEST)

Tarkennukseksi mainittakoon, että puhun tästä vanhasta ihan normi editorista, vaikka tää uutinen ilmeisesti liittyi tähän uuteen(?). --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 00.33 (EEST)

Mahdollisesti ratkaisu ongelmaan: [4] --4shadoww (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 00.43 (EEST)

Jatkan itsekseni puhumista ja sanon itselleni, että korjasin tämän nyt sitten itse. --4shadoww (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 17.57 (EEST)

Pystyyko tavalliset käyttäjät testaamaan tätä, vai onko tarkoitettu vain ylläpitäjille? Tuolla noissa ohjeissa nimittäin oli että tuon CodeMirrorin asennuspakentti pitäsi purkaa näin: tar -xzf CodeMirror-REL1_30-2705afa.tar.gz -C /var/www/mediawiki/extensions. Haluiaisin testata tuollaista kun olen sellaista kaivannut. --Linkkerpar™ 7. toukokuuta 2018 kello 18.39 (EEST)

Pystyy kaikki käyttäjät kokeilemaan. Eikä sinun tarvitse mitään latailla, purkaa tai asennella. Se on jo asennettu MediaWikiin, joka on käytössä Wikimedian wikeissä. Jos käytät normaalia editoria Wikipediaa muokatessasi niin ota käyttöön sivulta Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-betafeatures toiminto "Wikitekstin syntaksien korostus". Stryn (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 18.43 (EEST)

Se asennusohje on codemirror -lisäosan asentamiseen mediawikiin. Asennuksen hoitaa ko. palvelimen ylläpitäjä, eli itse asennus ei vaadi käyttäjältä mitään toimenpiteitä. Stryn tuossa edellä kertoikin mistä sen saa käyttöön. --4shadoww (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 18.54 (EEST)

Kiitos. Täytyy kokeilla. --Linkkerpar™ 7. toukokuuta 2018 kello 18.55 (EEST)

Hae tekstin lisääjää

Huomasin, että sivun vasemmassa laidassa oleva linkki "Hae tekstin lisääjää" vie XToolsin etusivulle. Oliskohan vastaavaa toimintoa olemassa muualla kerran XTools ei toimi enää?--Pahkiqaz (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 17.28 (EEST)

Kokeile tätä. Stryn (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 18.28 (EEST)

Kiitos tuosta, näytti toimivan nopealla testillä.--Pahkiqaz (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 19.08 (EEST)

Etsi arkistosta: missä vika

Nipppelitiedon haku arkistosta haukkuu virhettä:

Haun aikana tapahtui varoitus: The namespace found in the search term prefix: is not compatible with the namespaces requested. You can fix it by prefixing your query with all:

Missä vika?--RicHard-59 (keskustelu) 11. toukokuuta 2018 kello 22.22 (EEST)

Joku taas säätänyt jotain: phab:T194475. Stryn (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 00.48 (EEST)

ref group=note -ongelma

Luettelo Australian yliopistoista sisältää ongelman <ref group=note> johon tarvittaisiin ratkaisu. --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Tämä muutos korjaa sen näkyvän virheilmoituksen, mutta en muuttanut muuta kun en tiennyt mitä tuossa yritetään tehdä. --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 18.40 (EEST)

Sitä voi ihmetellä en.wikin artikkelissa[5] jossa lukee Listed separately from the citation. --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 20.16 (EEST)

Otin tämän keskusteluaiheen otsikosta <>-merkit pois, koska otsikko ei toimi yhteenvedossa, minkä näkee yhteenvedoista. --Pxos (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 20.14 (EEST)

WikEd poistaa rivivälejä muokkauksista

Pienoisohjelma WikEdissä on kai vanha bugi, jonka takia se poistaa muokkauksessa lisättyjä rivivälejä. En ole huomannut tätä aiemmin, joten en tiedä liittyykö se juuri tekemääni Firefox-päivitykseen (vaikka siis ei ole uusi bugi). Esim. kun vastaan keskustelusivulla ylempänä olevaan kommenttiin ja laitan tekstien väliin rivivälin niin kuin tapana on, jotta kommentit erottaa paremmin toisistaan wikikoodissa, niin WikEd poistaa välin kun joko esikatselen tai tallennan muokkauksen. Se siis muuttaa tekemääni wikikoodia. Tiedoksi vain että jos jollain on sama ongelma tai ihmetellään että miksi viestien väleissä ei ole välejä, niin WikEd on voinut syödä ne. -kyykaarme (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 22.37 (EEST)

Miksi tekijää ei viitemallineessa?

Visuaalisen muokkaimen viitemallineessa ei ole mukana tekijää. Tekijän mainitseminen viitteessä olisi tärkeää tekijänoikeudellisesti, moraalisesti, pedagogisesti, tiedon välityksen kannalta ja se olisi hyvän tavan mukaista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 09.27 (EEST)

mistäs viitemallineesta, viitteestä tai artikkelista on kyse? --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 09.46 (EEST)

No tässä jouduin lisäämään tekijän.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 10.19 (EEST)

Eli se johtuu siitä, että kun viite lisätään visuaalisen muokkaimen automaattisella viitteiden täydennyksellä, niin Citoid (se viitteiden täydennyssysteemi) kysyy taustalla viitteen tietoja Zotero-nimisestä webbipalvelusta. Zotero puolestaan tulkitsee sen webbisivun translator-nimisten ohjelmanpätkien avulla. (esim. Ohjelmanpätkä joka lukee The Atlantic -lehden artikkelin tiedot). Jollei nimenomaan tiettyä sivustoa varten tehtyä translator-ohjelmanpätkää löydy, niin se käyttää jotain yleiskäyttöistä translatoria joka osaa hakea esimerkiksi sivuston nimen ja jutun otsikon. Eli jos tuon haluaisi toimimaan paremmin, niin suomalaisille uutissivustoille pitäisi kirjoittaa noita translator-juttuja. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

Prime-merkinnän käyttö mallineiden sisällä

Törmäsin kummalliseen juttuun: HTML:n ″ ei tuota mallineen sisällä aivan toivottua merkkiä (″). Katso malline {{DEC}} ja artikkeli NGC 206. Keksiikö joku mistä voisi johtua? Jokin tyyliasetus vai onko fi-wikin koodissa jotain eroa muissa wikeissä käytettyyn joka tuon voisi aiheuttaa? Edit: mallineen ohjesivulla näkyy toimivan oikein.. Edit2: saattaa olla omassa päässä (selaimessa) jotain ettei näy oikein, toisella koneella toimii kuten pitääkin. Edit3: johtuukin vain fonttikoosta ja resoluutiosta että näyttää väärältä, ihan oikein tuo toimii sittenkin. Nevermind.. Voi säilyttää tiedoksi jos joku muu ihmettelee samaa joskus. Ipr1 (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 02.17 (EEST)

Mallineen Navbox käyttäminen jatkossa

@Ipr1, URunICon, Zache ja muut: Keskustelussa mallineesta Amorphis tuli esiin, että mallinetta Navbox ei mahdollisesti kannattaisi enää käyttää.

• monenlaisia muita mallineita on käytössä enemmän → muuttaminen botilla
• ei toimi mobiililaitteilla → korjataan
• mallinetta ei ole suomennettu, kova työ → suomennetaan jos tarpeellista

Muiden mallineiden (Navigaatio, Navigaatio/helppo, Navigaatio:Yhtye) toiminnassa ei ole yhdenmukaisuutta, esimerkiksi linkkien erottaminen merkillä toteutetaan useilla eri tavoilla. Mallinetta Navbox olisi kuitenkin hyvä käyttää, koska sillä voi helpposti ja samalla monipuolisesti tehdä uusia mallineita, on ulkoasultaan siistimpi ja ennenkaikkea erittäin yksinkertainen muokata sellaisellekin joka ei osaa wikikoodia. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 17.30 (EEST)

Aiempaan keskusteluun liittyen, en tiedä onko käytön helppoudessa erityistä eroa suuntaan tai toiseen, erilaisia kylläkin mutta kuka mistäkin tykkää.. {{Navigaatio}}n haittana että lisäksi pitää käyttää {{Ryhmätaulu}}-mallinetta ja navigaatiolaatikko on päätettävä {{AvattavaLoppu}}-mallineella. Ipr1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 17.34 (EEST)

Asia on otettu esille jo yli vuosi sitten. Silloinen keskustelu täällä: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)/Arkisto_84#Mallineet_Navigaatio_ja_Navbox --Epiq (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 18.14 (EEST)

Sinä muistit keskustelun. Aika on kulunut nopeasti, mutta edistystä ei ole vielä tullut. Olisiko Zachen esittämä ratkaisu mahdollista tehdä?
»No en mä lähtisi navbox-mallinetta suomentamaan, koska se varsin työläs operaatio ja tekee mallineen ylläpidosta hankalampaa kun päivitettäessä sitä ei voi enää vain copypastettaa enwikistä. Jos parametrit halutaan suomentaa, niin tekisin suomenkieliset parametrit sisältävän uuden mallineen tyyliin navlaatikko joka kutsuu tuota navboxia joka olisi mahdollinen identtinen alkuperäisen kanssa. Toiseksi fiwikissä oleva navbox on jotain historian hämärästä olevaa antiikkia enkä oikein näe mitä mieltä olisi tehdä mitään suurisuuntaisempia operaatioita jotta sen käyttö yleistyisi vaan olisi mielekkäämpää ensin ottaa jokin tuore toteutus joko enwikistä tai frwikistä» ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 18.30 (EEST)

Varmaankaan täysin automaattisesti ei tuota saada tehtyä koska mallineita on tehty niin monin eri tavoin: monissa on jokin tapauskohtainen taulu jota on vaikeampi muuttaa mihinkään yleisempään käyttötapaan. Itselle sinänsä sama kunhan sovitaan jokin yhteinen käytäntö ja siivotaan roskat: monenkirjavat käytännöt on hankalat niin lukijan kuin ylläpidonkin kannalta. Ipr1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 19.08 (EEST)

Voin kopioida uudemman navboxin fiwikiin ja tehdä tuon wrapperimallineen jonka avulla voidaan kutsua sitä suomenkielisillä parametreilla. Vanhojen avattavamallineiden siivoamista en ole ainakaan yksin tekemässä. -Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 10.52 (EEST)

Jatketaanko tästä jotenkin? Olen vähitellen muuttanut navigaatiomallineita, mutta urakka ei valmistu tällä vuosituhannella [6]. Käytetäänkö bottia nykyisten navbox-mallineiden suomentamiseen, helppoihin muunnoksiin (navigaatio → ”navlaatikko tms”) ja loput manuaalisesti? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 00.27 (EEST)

Palataan asiaan ensi vuonna. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 27. toukokuuta 2018 kello 21.36 (EEST)

Artikkelin importtaaminen muista wikeistä

Onko ylläpitäjien mahdollista tuoda artikkeleita muokkaushistorioineen esimerkiksi en-wikistä? Siellä näin tehdään en:Wikipedia:Requests for page importation, ja ymmärsin että siellä voi esimerkiksi kääntää tuodun artikkelin omalla alasivullaan ja sitten siirtää sen artikkeliavaruuteen, jolloin artikkelia muokanneet käyttäjät näkyvät sen historiassa. (Tämä ei koske käännöstyökalulla tehtävää käännöstä vaan käsin tehtävää.) Itseänikin kiinnostaisi etenkin yhden artikkelin kohdalla tuoda se tänne historioineen, jotta sen alkuperäiset kirjoittajat saavat sen kunnian mikä heille kuuluu. Löysin vuodelta 2013 tällaisen keskustelun, jossa toimintoon ei suhtauduta kovinkaan innokkaasti.

Yhden artikkelin kohdalla (Joseph Rucker Lamar) tein niin, että kopioin artikkelin koko sisällön alasivulleni jossa käänsin ja muokkasin sitä ja siirsin sen sitten artikkeliavaruuteen. Siinä olisi aloitusyhteenvetoon kannattanut laittaa suora linkki en-wikin artikkeliin (en:Special:Redirect/revision/833788170), mutta en silloin tiennyt miten se tehdään niin laitoin vain linkin, joka pitää kopioida selaimen osoitekenttään. Importtaamalla artikkelin muokkaushistoria olisi artikkelin yhteydessä, eikä olisi mitään kysymystä siitä etteikö lisenssiehtoja olisi täytetty. (Kaikki artikkelin lähteet olen itse merkinnyt ja tarkistanut.) -kyykaarme (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 17.24 (EEST)

Ainakaan tällä hetkellä ei kukaan pysty tuomaan toisista wmf:n wikeistä tai xml-dumpeista sivuja tänne muokkaushistorioineen. Toiminto on ylläpitäjillä käytössä, mutta sen varsinaiseen käyttöönottoon tarvitaan ilmeisesti pyyntö phabricatoriin. --4shadoww (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 18.22 (EEST)

Kiitos tiedosta. Ja ne kai pitää tehdä jokaisen projektin kohdalla erikseen, ja siihen pitää tietty olla jonkinlainen päätös täällä. Joten varmaan kannattaa unohtaa tältä erää ja jatkossa kopioin koko artikkelin ensin alasivulle, laitan klikattavan linkin yhteenvetoon jne. -kyykaarme (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 21.53 (EEST)

Muistan joskus nähneeni itseni muokjkaajana jonkun muun wikin (muistaakseni de-wikin) artikkelissa jota en muistanut muokanneeni, ja kun tutkin asiaa, niin muistaaksewni siellä oli fi-wikin saman artikkelin historiaa jotenkin saatu sinne. En muista enää artikkelin nimeä.--Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 13.49 (EEST)

Löydät sen helposti selaamalla omaa muokkaushistoriaasi de-wikissä, koska ne "importatut" muokkaustiedot ilmestyvät näkyviin sinnekin ja ne tunnistaa yleensä helposti suomenkielisistä muokkausyhteenvedoista. Tsekkasin puolestasi, sinun kohdallasi kyseessä lienevät artikkelit de:Akademiker (finnische Auszeichnung), de:Bahnstrecke Rauma–Kokemäki, de:Hossa-Nationalpark ja de:Tauno Peltonen. Itselläni on samanlaisia haamumuokkauksia artikkeleissa de:Juha Pihkala ja de:Victor Hackman, joihin en todellisuudessa ole koskenutkaan de-wikissä. --Risukarhi (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 14.32 (EEST)

Se oli tuo rautatieaiheinen artikkeli, muistankin nyt.--Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 15.16 (EEST)

Jos tulkitsen noita artikkelihistorioita oikein, niin artikkelit on ensin aloitettu de-wikissä kääntämällä ne fi-wikistä, ja sen jälkeen niihin on importattu aiempi historia fi-wikistä. Aika kätevää mun mielestä, ja parempi tapa kuin sählätä käännös-mallineen kanssa. -kyykaarme (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 23.13 (EEST)

&-merkki "sivun liikenne" -linkissä aiheuttaa ongelmia

Artikkelien vasemman reunan "Sivun liikenne" -linkki ei ainakaan minun Firefoxissani toimi kunnolla, jos artikkelin nimessä on &-merkki. Esimerkiksi Hall & Oates -sivun liikenne-linkki johtaa tilastosivulle "Hall". Tuolla wmflabs-sivulla voi sen jälkeen kyllä manuaalisesti valita oikean sivun. --Savir (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 16.31 (EEST)

En juurikaan javascriptistä ymmärrä, mutta ehkä rawurlencoden lisääminen Järjestelmäviesti:Gadget-Externaltools.js korjaisi ongelman. Stryn (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 19.10 (EEST)

Siitähän se. Lisäsin kaikkiin kohtiin urlencoden mistä se puuttui diffi --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 20.55 (EEST)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Auta kääntämisessä kielellesi Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 12. kesäkuuta 2018 kello 23.58 (EEST)

Palautusäänestykset Tuoreet muutokset -sivun listaan

Voisiko palautettavat sivut laittaa Tuoreet muutokset -sivun listaan, jossa on poistoäänestykset, merkittävyyskeskustelut ym? Nyt ne näkyvät vain Wikipedia:Ajankohtaista-sivulla, ja se voi sieltä jäädä huomaamatta. -kyykaarme (keskustelu) 12. kesäkuuta 2018 kello 21.28 (EEST)

Lisäsin siihen nyt linkin sivulle Palautusehdotukset --Zache (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 04.00 (EEST)

Ja mainitaan myös selostuksena, että siinä ei ole laskuria, koska palautusehdotukset eivät tee mitään sellaista luokitusta johon auki olevat palautusehdotukset voisi perustaa. --Zache (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 08.17 (EEST)

Jos siihen ei saa sitä lukua, niin ehkä se kannattaa sitten jättää pois kokonaan. Palautusäänestyksiä on harvoin, ja jos se linkki on siinä koko ajan, niin sitä käy turhaan katsomassa. Eikä se kuitenkaan edesauta sitä, että käyttäjä huomaisi käynnissä olevan äänestyksen. -kyykaarme (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 16.59 (EEST)

SeulojaBot ja ORES

Pistin user:SeulojaBottiin kokeeksi käyttöön sen, että se hyväksyy muokkauksia silloin kun muokkaus olisi ORESin perusteella hyvälaatuinen (logi). Käytännössä tuo on hahmontunnistusta ja systeemi EI ymmärrä muokkauksen sisältöä vaan pelkästään sen, että "näyttääkö" muokkaus tai lisätty sana ongelmalliselta. Eli tuolla ei saa kiinni sitä onko kyseessä lähteetön lisäys, mutta sillä saa kiinni jos artikkeliin lisätään "dafdsafds", "läski" tai muutetaan esimerkiksi päivämääriä. Ainakin periaatteessa.

Tällä hetkellä se hyväksyy muihin kuin wikipedia:elävät henkilöt -luokassa oleviin artikkeleihin tulevia muokkauksia ja testaan uusia suodatinsääntöjä ensin fiktioartikkeleilla. Oresin opetusmateriaalina puolestaan on käytetty seulonnassa hyväksyttyjä ja hylättyjä/kumottuja muokkauksia sekä ORES kampanjassa erikseen arvioituja muokkauksia. Helpoiten saadaan tarkkuutta lisää tekemällä tuo ñykyinen kampanja loppuun. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2018 kello 14.44 (EEST)

Vaikuttaa ihan hyvältä ja tervetulleelta avulta seulontaan. Jo pelkästään Salkkari-artikkelien poistuminen ihmisseulojien työtaakasta on iso helpotus. Henkilöartikkelit (ainakin elävät) kannattaa pitää siitä pois ja muutenkin sitä varmaan voidaan tarvittaessa hienosäätää. Ja jokainen voi tietenkin valvoa omia kiinnostuksen kohteitaan tarkkailulistallaan. -kyykaarme (keskustelu) 15. kesäkuuta 2018 kello 19.55 (EEST)

Majakkamallineita Wikidatasta

Olen tehnyt Wikidataa lukevia mallineita majakoille. Ne ovat yhdessä pötkössä käyttäjäsivullani, ja voisin alkaa sijoittamaan niitä artikkeleihin, joiden osalta ei ole osoitettavissa jotain erityisiä ongelmia. Voit myös osallistua Wikidata-tietolaatikoiden tekemiseen sivulla Wikiprojekti:Wikidata/tietolaatikot! – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 18. toukokuuta 2018 kello 11.10 (EEST)

Pistettiin niitä myös artikkeleihin. Marjaniemen majakka on hyvä esimerkki siitä miltä nuo näyttävät artikkeleissa ja Moduuli:Fr:Infobox/Phare siitä miltä ranskankielisen wikipedian tietolaatikoiden konfigurointi näyttää. Suurin etu noissa on oikeastaan siinä, että tuossa on eri tietolaatikoiden välillä jaettuja komponentteja ja tosiaan se, että wikidata on rakennettu suoraan kiinni systeemiin. @4shadoww:. sinua voi kiinnostaa tämä. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 20.06 (EEST)

Otsikko/nimi voisi olla hyvä kuvan yläpuolella: olisi selkeämpi rakenne ja samassa linjassa muiden artikkelien kanssa. Ipr1 (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 20.11 (EEST)

Miksi näistä tehdään nyt visuaaliselta ilmeeltään uudenlaisia, kun pitkään on mennyt tietyllä tavalla? --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.11 (EEST)

Uuden näköisiä mallineita on koekäytössä majakoiden sivuilla ja joissakin maalauksissa. Keskeinen visuaalinen tavoite on tuoda kuvat hyvin esille ja kuvan esittäminen ensimmäisenä on keskeinen asia. Jos ne herättävät paljon keskustelua, kannattaa avata laajempikin keskustelu, johon Wikipedian lukijoiden on helppo ottaa osaa. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.18 (EEST)

Kuva ei ole niin keskeinen osa sisältöä että se pitäisi olla ensimmäisenä.. Ipr1 (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.32 (EEST)

Minusta ei ainakaan haittaa, jos vähän visuaalinen ilme muuttuu. Nykyiset ovat kuin jostain 90-luvulta. --4shadoww (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.59 (EEST)

Ei minuakaan haittaa, mutta vähän tässä nyt tuntuu, että tehdään päällekääistä työtä. Ainakin JHokkanen rakentaa uusia wikidatamallineita eri ulkoasuilla (vanhemmalla värityksellä). Ja nyt toiset tekee eri ulkoasuilla. Ensi vuonna tulee taas uusi innokas, joka uudistaa taas mallineet. Hyväähän tuossa majakkamallineessa on selvästi mietitty, miten tiedot jaotellaan järkevästi. Tätä mallineisiin tarvittaisiin, sillä monesti niissä on joku tehnyt alun ja sen jälkeen joku toinen lisännyt hiljalleen lisää materiaalia. Otsikko sen sijaan on mielestäni parempi olla alkuun ja toisaalta noi väliotsikot on rajattu hieman käyttöliittymäsuunnittelun kannalta ongelmallisesti. Se viiva siinä väliotsikon alla on niin paksu, että se näyttää rajaavan otsikon edellisen osion pohjalle. --PtG (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 01.06 (EEST)

Ja sitten nuo pohjalla olevat muokkaalinkit ovat jostain syystä ihan vasemmassa reunassa eivätkä pienellä marginaalilla. --PtG (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 01.08 (EEST)

Pohjalla olevat linkit korjattu. {{Yksinkertainen tietolaatikko}} -mallineeseen pohjaavat wikidata-tietolaatikot ({{rakennus WD}}, {{kuuluisa taideteos WD}}, {{Järvi WD}}, {{Videopeli}} taitavat olla oleellisimmat) ovat periaatteessa tätä samaa, mutta siten tehtynä että niissä kutsutaan pohjamallineena Agonyn 2008 tekemää tietolaatikkopohjaa. Tiedonhaku wikidatasta molemmissa on tehty frwikin moduulilla ja nämä tietolaatikot tuota samaa jatkumoa. Viime syksynä kun päivitin wikidata-moduulit, niin kopioin sieltä samalla myös frwikin tietolaatikkomoduulit ja tässä katsellaan noilla moduuleilla tehtyjä tietolaatikoita. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 09.16 (EEST)

@J Hokkanen: Tein esimerkiksi nyt tuota frwikin tietolaatikko kirjastoa käyttävän version {{Museo WD}} -mallineesta. ({{Museo WD2}}, konfiguraatio Moduuli:Fr:Infobox/Museo ja esimerkkisivu Liettuan taidemuseo) --Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 10.55 (EEST)

Aluksi otsikko häiritsi minua, mutta hyvältä näyttää. Voisiko alemmat muokkauslinkit laittaa kuten ranskankielisessä Wikipediassa, pois lukien kynäkuvakkeet: jokaista parametrin arvoa ei ole tarpeellista muokata erikseen, tai vieläkin yksinkertaisemmin (Phare d’Isokari, modèle Infobox Phare)? Muokkauslinkkien marginaalia voisi tarkistaa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

Kiva että löytyy positiivisiakin puolia! Alalaidan linkit ovat vielä vinksallaan, ja tarkoitus on saada ne vastaavaksi kuin ranskankielisessä. Väliotsikoinnin tyyliä voi hioa. Itse pidän tärkeimpänä sitä, että boksin reunoihin ulottuva kuva aloittaa boksin. Sillä tavalla siitä tulee näyttävä avauskuva artikkelille. Aloittava otsikko puolestaan toistaa artikkelin otsikkoa. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 02.00 (EEST)

Korjasin alareunan linkkien tyylit (diff) Enwikistä kopioitu navbox ja nuo tietolaatikot käyttivät samannimistä css-luokkaa jolloin navboxin sääntö oli voimassa tietolaatikossa. Toisinpäin ei, koska tietolaatikon css-tyylien vaikutusalue oli pelkästään sen sisällä. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 08.56 (EEST)

Ulkoasujuttuihin liittyen, niin aloitin {{Luonnonsuojelualue WD}}-mallineen (konfiguraatio) muotoilun ja tuli sellainen idea mieleen, että a.) poistaisi koordinaatit kokonaan tietolaatikosta ja vakioisi koordinaattien paikan sivun ylänurkkaan. Toinen muutos on, että otsikkoa ei välttämättä tarvitse näyttää tietolaatikossa ollenkaan tai se voisi olla samanlaisena tietorivinä kuin kaikki muutkin. Otsikkotiedon näyttäminen on oikeastaan oleellista ainoastaan silloin jos se nimi on eri kuin sivun otsikko. Esimerkiksi silloin jos kerrotaan nimi alkuperäiskielellä. Joka tapauksessa Pyhä-Häkin kansallispuisto artikkelista voi nähdä sen miltä tuo näyttäisi. --Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 08.29 (EEST)

Eikö kaikissa tietolaatikoissa ole ollut yleensä otsikot? Jos ei ole otsikkoa ollenkaan niin jää vähän epäselväksi mistä edes on kysymys. Tuossa esimerkissä otsikkoa ei ole edes millään boksin rivillä.--Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 13.36 (EEST)

Olen aina ajatellut, että infoboksin tulisi olla ymmärrettävä sellaisenaan katsomalla pelkkää infoboksia. Jos infoboksissa ei ole otsikkoa, lopputulos on hämmentävä, ja lukija joutuu monta kertaa siirtämään katsettaan artikkelin määrittelylauseen ja infoboksin välillä edes hahmottaakseen mistä on kysymys. Näkisin kuitenkin että infoboksin tarkoitus suhteessa tekstiin on se, että sekä tekstin että infoboksin kummankin tulee olla täysin ymmärrettävä toisesta riippumatta, ja lisäksi se, että infoboksi tarjoaa vältämättömimnmät perustiedot myös itsenäisesti. --Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 13.46 (EEST)

Hyvin perusteltu. Periaatteessa itse ajattelin, että vasemman yläreunan otsikko riittää. Palautin sen otsikon paikalleen. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

@Stryn:, kokeiles tehdä tuolla Lua-moduulikonffilla jokin tietolaatikko kokeeksi. {{Luonnonsuojelualue WD}}-malline ja sen konfiguraatio on varmaan helpoin jota käyttää esimerkkinä. Wikiprojekti:Wikidata/manuaali-fr -sivulla on osittain käännetyt ohjeet sille miten tiedonhakuparametrit toimivat. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 13.05 (EEST)

Vaikuttaa vähän haastellisemmalta, täytyy perehtyä tuon toimintatapaan myöhemmin. Stryn (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 13.28 (EEST)

@Zache: tein {{Silta WD}} nyt, pari huomiota: alkuperäisessä {{silta}}-mallineessa ei ollut oletuksena metrin lyhennettä pituuksien perässä, joten jos käyttää paikallisia arvoja, niin pitää laittaa "m" arvon perään; nuo "avattu" ja "otettu käyttöön" tulevat molemmat mallineeseen, esim. Raippaluodon silta, pelkkä "avattu" riittäisi, jonka parametri o siis "avajaispäivämäärä". En oikein ota selvää miten tuo korjataan. Muutama silta-mallineessa oleva juttu puuttuu kokonaan Wikidatasta (ainakin "ajokaistoja", "korkeusrajoitus", "tullimaksu"). Entä tulevatko koordinaatit suoraan Wikidatasta nyt? Ja en ymmärtänyt mikä on tuo "building.unesco"-alkuinen koodi, joten kopioin sen saman rimpsun tänne loppuun: Moduuli:Fr:Infobox/Silta. Stryn (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 19.26 (EEST)

@Stryn: Lisäsin tuohon sen tarkistuksen joka tsekkaa onko arvossa jo yksikköä ja jos ei ole, niin se lisää sen arvoon. (diffi1) Nuo avattu, suljettu, purettu kohdat oli siinä kahteen kertaan eli building.opening(), building.closure(), building.demolition() näyttää noita samoja tietoja, mutta ne on vain keskistetysti määriteltynä Moduuli:Fr:Infobox/Fonctions/Bâtiment-sivulla. Ranskalaisilla olisi ohjeetkin, mutta ne pitäisi kääntää ensin. Periaatteessa nuo funktiot voi ymmärtää siten, että ne palauttaa samanlaisen rivin kuin mitä tuossa määritellään, mutta niitä ei tarvitse jokaiselle tietolaatikolle erikseen kirjoitella. Kartan koordinaatit käyttää ("latitude" ja "longitude") parametreja ja jos niitä ei ole määritelty, niin kartan sijainti tulee Wikidatasta. Building.unesco() palauttaa varmaankin maailmanperintökohdetietoja, mutta funktiota ei ole lokalisoitu niin sieltä tulee ranskankielisiä tekstejä joten kommentoin sen pois. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 21.11 (EEST)

Kiitos tiedoista. Moduuli ei näköjään tykännyt tästä muutoksestani, sen jälkeen tänne tulee pituuteen ylimääräinen metrin yksikkö. Muutin sen suuremmaksi, koska maxvaluen ollessa 1000 se ilmoitti virheestä. Pisin silta maailmassa peräti 164 000 metriä (eli 164 km). Stryn (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 21.24 (EEST)

Tarkistus ei tykännyt  :stä siinä luvussa. Lisäsin siihen nyt sen, että se siivoaa numeroista " " jutut pois niin se toimi. Toinen huomio on, että sallittuihin yksiköihin voi pistää listan sallittuja yksiköitä (esim), niin siinä voi olla metrien lisäksi kilometrit. Hirveän monimutkaisia yksikköviritelmiä tuohon ei kannata ruveta säätämän vaan minusta niissä tapauksissa sen luvun voi käydä suoraan tallentamassa wikidataan tai sitten poistaa tarkistuksen käytöstä. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 21.59 (EEST)

@4shadoww, Lentokonefani, Lax, Olimar: pisteääs lisää testausta kehiin, kokeilkaas te myös tehdä Lua-moduulikonffilla tietolaatikot samaan tapaan kuin mitä Stryn teki tuossa äsken. Yritän siis tässä löytää pullonkauloja jotka pitäisi ratkaista ja yksi selkeä mikä tuli vastaan on, että systeemi saisi mieluusti myös tehdä konfiguraation perusteella ohjetekstin. --Zache (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 10.57 (EEST)

Kieliluettelon näkyminen

Vanha näkymä pitää palauttaa oletukseksi kaikille. --84.250.160.199 18. kesäkuuta 2018 kello 10.24 (EEST)

Ei taida onnistua kovin helposti, sillä yksittäinen Wikipedia ei ilmeisesti saa päättää asiasta paikallisesti. Osaisikohan joku kertoa, mitä käytännössä tulisi tehdä, jos vanhan näkymän haluaisi kaikille takaisin? --Epiq (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 21.41 (EEST)

Pitäisi vaan muuttaa tekniikkaa. --84.250.160.199 18. kesäkuuta 2018 kello 21.47 (EEST)

Ei ole pitkäkään kun tästä viimeksi joku kyseli. Mutta siis tuolla on tästä ilmoitettu: phab:T139145. Stryn (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 22.03 (EEST)

Oli miten oli, mutta nykyään myös enwiki on tehnyt lyhennetyn listan. --84.250.160.199 19. kesäkuuta 2018 kello 11.21 (EEST)

Ehdotus "luodut artikkelit" -linkin lisäämisestä käyttäjäpaneeliin

Englanninkielisessä Wikipediassa kun menee katsomaan jonkun käyttäjän muokkaukset-sivua, alhaalla on muiden ohella myös linkki "Articles created" -työkaluun, jota ylläpitää Wikimedia Foundation Labs. Esimerkki Jimbo Walesin osalta. Mielestäni tuo on äärimmäisen hyödyllinen työkalu.

Lisäksi näyttäisi, että suomenkielisen Wikipedian työkalu "Muokkauslaskuri" käyttää jotain vanhentunutta(?) "supercount"-versiota, joka on erilainen kuin englanninkielisessä Wikipediassa oleva "Edit count". --Pottier (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 17.12 (EEST)

Tehty. Stryn (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 22.16 (EEST)

Hieno homma! Kätevä. --Pottier (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

On hyvä. Ainut huono puoli on, että ei näytä käyttäjän artikkeleja, jotka on luotu ohjaussivusta.--MAQuire (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 23.36 (EEST)

Juu ja lisäksi se muistaakseni laskee mukaan käyttäjän luomat ohjaussivut, jotka joku muu on myöhemmin laajentanut artikkeleiksi. --Risukarhi (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 19.27 (EEST)

Niin näyttää tekevän. Omalla listallani on ihan outo artikkeli, ja se oli luomani ohjaus, josta toinen käyttäjä on tehnyt artikkelin. Kätevämpi tuo listaus silti on kuin Muokkaukset-lista, joka näyttää kaikki luodut ohjaukset eli myös sivujen siirrot. Tuo näyttää myös deletoidut artikkelit, mistä voi olla hyötyä esim. vandaalien pyydystämisessä. -kyykaarme (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 20.40 (EEST)

Yle avasi Voitto-robotin lähdekoodin

@4shadoww, J Hokkanen: Yle avasi niiden urheilu- ja vaaliuutisia kirjoittaneen botin koodin.

• Voitto-robotti avataan kaikkien käyttöön Yle Uutiset.
• https://github.com/Yleisradio/avoin-voitto

--Zache (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 16.49 (EEST)

Kerrassaan surkea dokumentaatio on lähdekoodilla, kommentteja ei lähes ollenkaan. Olisin vähän parempaa odottanut Yleltä. Lisäksi vähän erikoinen(?) kielivalinta kyseiselle botille. --4shadoww (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 19.21 (EEST)

Uutisvahdin urheilu-uutisia lukiessa ei sitä huomaa. Ne ovat toisaalta yksinkertaisia tekstejä, mutta silti hyvä sovellus suomenkieleen. Muista 20 vuottasitten, kun botit kirjoittivat sääennusteita eri kielille. Suppean aihealueen tekstit saivatkin olla "kökköjä", koska niitä lukivat teknikot. Toinen kokemus liittyy Google-kääntäjään, joka saa minut nauramaan ääneen. Onneksi kuitenkin osaan kieliä välttävästi, niin ymmärrän sanavaraston tärkeyden, enkä tuomitse. Vaalit ovat aiheena vaikeampi valinta ja jos ne menivät kunnialla läpi, niin hattua ylös. Toivottavasti joku älyää tarttua aiheeseen: onko botti säädetty puolueelliseksi, miten pilkut ja sanasto, onko tuloksena uutinen vai ei niin uutinen, jne. YLE voi vetäytyä vastuusta...!--J Hokkanen (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 21.01 (EEST)

Uusi typo AWB:lle korjattavaksi

Yritin säätää AWB:n typot-sivulle uutta korjaussääntöä, jolla botin saisi korjaamaan varsin yleisen ”vuona/vuonan” -kirjoitusvirheen haluttuun muotoon ”vuonna”. Tällaisen sain aikaan, ja sitten yritin sitä vähän säädellä, kun ei toiminutkaan, mutta en saanut haluttua tulosta aikaiseksi, periaatteena kun oli lähinnä matkiminen, yritys ja erehdys. Yritin siis saada aikaan säännön, joka etsii sanoja ”vuona” ja ”vuonan” (isolla tai pienellä alkukirjaimella), joiden perässä on numero, ja korjaa ne muotoon ”vuonna” pitäen samalla sen saman numeron sanan perässä. Kaiken muun siis sain toimimaan, mutta numeron tilalle sain kaikenlaista sotkua. Saisiko joku vähän fiksumpi aikaan halutun lopputuloksen? Kokeiluun voi muuten käyttää sivua Käyttäjä:Lentokonefani/Hiekkalaatikko 2. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. kesäkuuta 2018 kello 19.47 (EEST)

Menisikö se näin? <Typo word="vuonna" find="(V|v)uon(a|an) ([1-9])" replace="$1uonna $3" /> En testannut tuota itse, mutta sinun siis pitää napata suluilla myös tuo numero muuttujaan, jotta saat sen korvaavaan tekstiin talteen. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 20.02 (EEST)

Siitähän se kiikasti. Kiitoksia. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. kesäkuuta 2018 kello 09.53 (EEST)

Viitteen Nimeke-parametri

Usein viitteessä on nimekkeessä myös sivuston nimi. Tekeekö sen joku muokatessa käytetty ohjelmisto vai onko se joidenkin käyttäjien (huono) tapa? Sivustollehan on oma parametri. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.08 (EEST)

Visuaalinen muokkain tekee tuota. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.13 (EEST)

Onpa typerää, ja korjata ei tietenkään voi. Se tekee ilmeisesti myös kielikoodin silloinkin kun sitä ei pitäisi lisätä. Aika usein kuulee näistä visuaalisen muokkaimen typeryyksistä, jotka teettävät käyttäjille lisätyötä. En ymmärrä miksi sellaista pitää olla olemassa ja miksi sitä käytetään. Tai vähintään miksei sitä korjata. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.32 (EEST)

Kielikoodia ei tavan mukaan pidä käsin lisätä silloin, kun lähde on suomeksi, mutta jos visuaalinen muokkain (tai WP:ProveIt) on sen lisännyt, niin sen voisi mielestäni jättää paikalleen. Se ei näy artikkelissa ja on vain viitteen metatietoa. Eihän sitä tiedä jos sitä vaikka joskus voisi käyttää johonkin tarkoitukseen. Minä en poista niitä omista muokkauksistani. Tärkeintä on kuitenkin se, että artikkelissa ylipäätään on lähteitä. Viitteet voi myös laittaa pelkkänä linkkinä tai muuten hyvin yksinkertaisesti, mutta visuaalisen muokkaimen avulla uudetkin käyttäjät osaavat tehdä viitemallineen, ja lisäksi se hakee lähdesivustolta mallineeseen ehkä enemmän tietoa, kuin mitä käyttäjä olisi siihen käsin lisännyt. -kyykaarme (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 11.29 (EEST)

Ylimääräiset asiat ei varmaan häiritse tavallista keskiverto käyttäjää, mutta jos harrastaa kielenhuoltoa, asioidentarkistusta ja viitteidein korjausta ja päivittämistä, niin jos tekstissä on koodissa on paljon turhaa ja tyhjää, sieltä ei löydä asiaa. Toisaalta pelkän linkin lisääminen viitteeksi on taas artikkelin lukijan kiusaamista, koska siitä ei näe muuta kuin linkin koodin, joka ei paljon auta. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.14 (EEST)

Paremminkin citoid tekee sen. Stryn (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.53 (EEST)

Mikähän se sitten on? --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.14 (EEST)

Olisiko joku visuaaliseen muokkaimeen kytöksissä oleva lisäkilke?--Urjanhai (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.16 (EEST)

Voi olla tai ei, mutta Stryn ehkä tietää. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.30 (EEST)

Jos oikeasti kiinnostaa niin Googlella löytänet. Stryn (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.47 (EEST)

Harvoin saa tällaisia vastauksia, ja olen äimistynyt. Tyylinsä kullakin. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.49 (EEST)

Visuaalinen muokkain taitaa olla vähän yliarvostettu. Se ei todellisuudessa tuo paljoa lisähelppoutta, koska mahdollinen lisähelppous paljolti korvautuu lisävaikeudella. Ihan niin kuin wysiwyg-html:editorit muinoin: tekipä mitä vaan niin koko ajan saa olla lähdekoodinäymän puolella parsimassa.--Urjanhai (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.20 (EEST)

Oletko paljonkin käyttänyt sitä? -kyykaarme (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.28 (EEST)

Aika vähän. Muutamaa pikku juttua, jotka sillä saa paremmin. --Urjanhai (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.35 (EEST)

Apua! Taulukon muokkaus siirtää rivejä sarakkeen verran oikealle

Yritin tehdä artikkeliin Turun raitioliikenne erotuksen linjataulukkoon, mutta jostain syystä muokkaukseni liikutti kaikki alimman rivin tekstit sarakkeen verran oikealle. Voisiko joku auttaa? Laitoin kysymyksen tänne, koska tämä liittyy Wikipedian tekniikkaan. Kiitos jo etukäteen. --Moderhader (keskustelu) 25. kesäkuuta 2018 kello 11.06 (EEST)

@Moderhader: Ilmeisesti tarkoitat tätä muokkausta? Kun pyytää apua, kannattaa yleensä laittaa linkki tekemäänsä muutokseen, jotta auttajat löytävät ongelman nopeammin. Mutta siis… ongelmana on se, että se ruutu, jossa luki aiemmin 3 ja muokkauksesi myötä 3A, on korkeudeltaan kaksi saraketta (rowspan=2). Niinpä alimman rivin ensimmäisessä sarakkeessa on jo sisältö, ja kun lisäät sinne yhden ruudun, kaikilla muilla ruuduilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin liikkua sarakkeen verran oikealle. Jos haluat lisätä uuden ruudun alkuperäisen tilalle, sinun on ensin poistettava 3A-ruudusta rivikorkeuden määritys, jotta saat 3B:n riville tilaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. kesäkuuta 2018 kello 12.16 (EEST)

Nuo tuollaiset yleensä selviää kun käyttää esikatselua, sitten vain hieroo ja vaivaa niin kauan että alkaa näyttäämään siltä mitä on halunnut ;). Se esikatselu löytyy ainakin jos muokkaa tekstitilassa, visualisesta muokkaimesta en ole varma koska siitä on vuosia kun olen sitä käyttänyt mutta kai siinäkin esikatselu on. --Linkkerpar™ 25. kesäkuuta 2018 kello 17.07 (EEST)

Improvements coming soon on Watchlists

Hello

Sorry to use English. Auta kääntämisessä kielellesi! Kiitos.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will happen on June 18, or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 7. kesäkuuta 2018 kello 17.55 (EEST)

Tämä on siirtynyt. Uusi päivämäärä tämän toteuttamiselle on 16. heinäkuuta. Stryn (keskustelu) 5. heinäkuuta 2018 kello 20.07 (EEST)

Malline:Kuolinvuosi ja ikä

Tällainen malline tarvittaisiin, eli sama homma kuin englanninkielisessä Wikipediassa: näyttää iän, jos vain syntymä- ja kuolinvuosi tiedossa. {{Kuolinvuosi ja ikä|1977|1948}} tuottaisi tekstin: 28–29 vuotta. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. kesäkuuta 2018 kello 18.43 (EEST)

Esimerkkisi tuottaa nyt tekstin 1948 (-30–-29 vuotta)

, onko tämä mitä ajoit takaa?--Pahkiqaz (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 19.06 (EEST)

Juuri tuollaista tarkoitan, Pahkiqaz! Kiitos tuhannesti, kun teit mallineen. Tälle tulee todellakin käyttöä. On lukemattomia artikkeleita, joissa mainitaan vain henkilön synnyin- ja kuolinvuosi. EDIT: Näköjään ensiksi laitetaan kuolinvuosi ja sen jälkeen synnyinvuosi. Olisi kivempaa, jos asia olisi päin vastoin, sillä Kuolinaika ja ikä -mallineessakin toimitaan näin; ensiksi syntymäaika, sitten kuolinaika. Ymmärtääkseni englanninkielisessä Wikipediassa tulee ensiksi esimerkiksi kuolinvuosi, sitten kuolinkuukausi ja sitten vasta kuolinpäivä, sillä siellä noudatetaan Jenkkilän tapoja. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. kesäkuuta 2018 kello 20.37 (EEST)

Siihen ymmärrykseni mallineiden suhteen ei enää riitä.--Pahkiqaz (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 20.51 (EEST)

Miksi tarvittaisiin? Malline tuottaa vain likimääräistä tietoa.--Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 19.59 (EEST)

Mainittakoon että myös {{Syntymävuosi ja ikä}} tuottaa likimääräistä tietoa ja on ollu suomenkielisessä Wikipediassa neljä vuotta.--Pahkiqaz (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 20.17 (EEST)

Monissas muissakin Wikipedioissa on käytössä sama malline. Suomenkielisessäkin Wikissä kun on jo yli 400 000 artikkelia, on mukana myös monia artikkeleita joissa mainitaan vain henkilön synnyin- ja kuolinvuosi. Tämän takia mallinetta tarvitaan luonnollisesti myös täällä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. kesäkuuta 2018 kello 20.32 (EEST)

Mallinetta, joka näyttää likimääräistä tietoa, tarvitaan jos ei ole tiedossa tarkkaa tietoa synnyin- tai kuolinajankohdasta. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 20.58 (EEST)

Tähän liittyen, voisiko joku korjata mallineen Malline:Aloitusvuosi ja ikä? Laittaessa kuukauden ja vuoden (eli {{Aloitusvuosi ja ikä|12|1990}}), se tuottaa seuraavanlaisen tekstin: lokakuu 12 (2011 vuotta sitten)). "Joulukuu 1990" olisi paljon järkevämmän näköistä kuin "joulukuuta 1990". Lisäksi, eikö käytäntöjen mukaan myös kuukaudet ja vuodet pitäisi mallineessa olla myös linkitettyinä, käytäntöjen mukaan? Että teksti tulisi muotoon "joulukuu 1990 (27 vuotta sitten)". @Zache: voitko kenties auttaa? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 29. kesäkuuta 2018 kello 01.58 (EEST)

Tuossa ongelmana on, että malline käyttää mallinnetta {{Birth year and age}}, joka taas käyttää mallinetta {{MONTHNAME}}. Mallineessa {{MONTHNAME}} olevat kuukaudet ovat partitiivissa, koska samaa mallinetta käytetään esim {{Syntymävuosi ja ikä}} mallineessa jossa tulostuvan kuukauden tulee olla partitiivissa.--Pahkiqaz (keskustelu) 29. kesäkuuta 2018 kello 17.38 (EEST)

Asiaan täytyisi saada päätös. Malline(et) ovat vieläkin keskeneräisiä. Eikö kukaan oikeasti osaa tehdä tätä? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 4. heinäkuuta 2018 kello 22.24 (EEST)

Eli nähtävästi on olemassa malline {{Kuolinvuosi ja ikä}}, joka ei toimi? Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 19.40 (EEST)

Toinen vastaava on {{Kuolinaika ja ikä}}. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 19.44 (EEST)

Mallineet {{Syntymävuosi ja ikä}} sekä {{Kuolinvuosi ja ikä}} käyttävät nyt mallinetta {{Kuukausi}}, joka antaa kuukauden nimen perusmuodossa toisin kuin {{MONTHNAME}}. Ipr1 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 00.40 (EEST)

Sisäinen virhe muutoksia tallentaessa

Minulla on tässä viimeisten kymmenen minuutin sisään tullut kolmesti ilmoitus sisäisestä virheestä, kun olen yrittänyt tallentaa muutosta. Nämä ovat tapahtuneet kahdella eri sivulla, joten minkään yksittäisen sivun ongelmasta ei ole kyse. Virheilmoitukset ovat tyyppiä [W0SgZApAMFgAAJtOfv0AAAAG] 2018-07-10 12:02:44: Vakava virhe, jonka tyyppi on "Exception". Onko muilla samaa ongelmaa ja/tai aavistusta sen aiheuttajasta ja/tai korjausehdotusta? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. heinäkuuta 2018 kello 15.07 (EEST)

Lohdun sana: sama ongelma oli minulla. En tietenkään tiedä syytä. --Kirjastoapulainen (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 15.15 (EEST)

Yleensä tällaiset ongelmat eivät ole ainoastaan fiwikissä tapahtuvia, vaan ohjelmistopuolella. Useimmiten joku on ehtinyt jo raportoimaan Phabricatorissa (phab:). Tämäkin sieltä löytyy: phab:T199216. Stryn (keskustelu 10. heinäkuuta 2018 kello 15.22 (EEST)

Voi olla myös phab:T199218. Stryn (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 15.27 (EEST)

Niin arvelinkin, mutta kun en tekniikkapuolesta ymmärrä sen vertaa, että osaisin edes etsiä jotain Phabricatorista, ajattelin avautua täällä, josko joku fiksumpi jotain tietäisi. Ja tiesi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. heinäkuuta 2018 kello 16.22 (EEST)

GeoHack: toimii ja ei toimi

Havaitsin mielenkiintoisen ilmiön. Internet Explorerilla selattaessa Luettelossa Enontekiön julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä aakkosjärjestyksessä toisen ja kolmannen muistomerkin kohdalla kun klikkaa paikkalinkkiä, aukeaa GeoHack-otsikoitu sivu. Siitä kun valitsee Kansalaisen karttapaikan, kartta ei avaudu vaan tulee vastaus "Verkkosivua ei löydy". Chromella kartta aukeaa. Jotain outoa, mihin mahtaa liittyä?--Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 21.29 (EEST)

Lisäksi näissä Malline:GeoGroupin "Näytä koordinaatit OSM-kartalla" toimii, mutta "Näytä koordinaatit Google-kartalla" ei toimi. --Raksa123 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 01.08 (EEST)

@Htm: Karttapaikka ei IE:llä selviä ääkkösistä (tai mistään erikoisemasta UTF-8 merkistä), muutin tuota siten että nyt kirjaimet menee eri encoodauksella jolloin linkit toimivat, mutta tämä tällä hetkellä rikkoo ääkköset karttapaikassa. @Raksa123: Kerroin Kolossokselle (työkalun ylläpitäjä), että wp-world on nurin. [7] --Zache (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 10.00 (EEST)

Kiitos tiedosta ja vaivannäöstä. -Olen yleensä muokannut Wikipediaa melkein ainoastaan Cromella, jotenkin se on toiminut paremmin ja tämä menee samaan piikkiin.--Htm (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 10.24 (EEST)

Uudet taksonomiamallineet

En pysy kärryillä mallineuudistuksissa. Mitä vikaa vanhoissa taksobokseissa oli? Uusissa sen sijaan on esimerkiksi turhan pieni teksti, IUCN ei toimi kunnolla (esimerkki, taksoboksiin laitetut tiedot eivät näy viitteessä lainkaan) ja mallineessa on liian pitkiä välejä ja rivinvaihtoja. Linkit-kohdan alla on lisäksi teksti ”Katso myös”, joka oli aiemmin Linkit-kohdan nimi. Kuva, jonka leveys on 250, ei ole enää yhtä leveä kuin malline. En pidä taksonomisten tasojen (lahko, heimo jne.) lihavoinneista. @Ipr1 --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 6. heinäkuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

wikidata, mobiiliwiki ym. parannukset. Fonttia on helppo säätää tyyliasetuksella nyt. Puuttuvan kentän voi fiksata kunhan pääsee koneen ääreen. Mobiili vehkeestä puuttuu merkkejä..Ipr1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 17.26 (EEST)

Eli mainitut ongelmat on aika simppeliä vielä korjata kun nuo suurimmat ongelmat on jo saatu pois alta. Mobiiliwikiä pitäisi kehittää huomattavasti enemmän, en löytänyt millä voisi vastata tähän suoraan.. Ipr1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 19.17 (EEST)

Mainittu ongelma IUCN:ssä johtuu taas siitä, että tuo malline oli taas toteutettu eri tavalla kuin muissa taksobokseissa joissa kaikki noita kenttiä ei tuettu, taas yksi ongelma joka johtuu että näitä on tehty eri aikoina eri tavoin ja eri parametreilla. Noista eroavaisuuksista on yksi tavoite päästä että samat ominaisuudet olisi laajemmin saatavilla, näitä pitää vain tapauskohtaisesti hoksata kun ohjeetkaan eivät ole ajan tasalla useimmissa. Ipr1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 19.20 (EEST)

Välit ja rivinvaihdot on myös helppo säätää, makuasioita. Monessa muussa paikassa WP:ssä taas näyttää olevan tahto lisätä välejä ja rivinvaihtoja, itselle aivan se ja sama kunhan yleisilme on siisti ja yhtenäinen ettei näytä joltain aloittelijan kötöstykseltä. Ipr1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 19.36 (EEST)

Vielä kannattaa huomioida ettei HTML ole koskaan pikselintarkkaa tulosta: kyse ei ole printtimediasta eikä sivuntaitosta. Lopputulos riippuu käytetystä selaimesta, sen versiosta, asetuksista, näyttölaitteesta, resoluutiosta jne. jne. Tulos ei koskaan ole täysin identtinen eri ympäristöissä vaikka miten hakkaisi päätä seinään eikä ole tarkoituskaan: käyttäjät kun voivat ohittaa useita asetuksia käyttämällä omia tyylisivuja ym. Ipr1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 19.42 (EEST)

Kiitos. Mallineet näyttävät nyt mielestäni siistimmältä. Ps. Osa artikkeleista käyttää kladi-tasojen takia mallinetta {{Taksonomia}}, ja niiden malline näyttää vielä entiseltä taksoboksilta. Esimerkki. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 6. heinäkuuta 2018 kello 19.46 (EEST)

Tuohon en vielä koskenut koska se on taas jokseenkin eri tavoin tehty kuin muut (kenttien nimet muuta), pitää katsoa tuota jossakin välissä. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 04.41 (EEST)

Tuokin on nyt samalla rakenteella kuin muut. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 19.35 (EEST)

Ilmeisesti artikkeleihin, joissa on IUCN-luokitus, tulee nuo ylipitkät välit. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 6. heinäkuuta 2018 kello 21.45 (EEST)

Tuo oikeastaan tuli kentän "uhanalaisuusluokitus" nimen pituudesta, tein siitä väliotsakkeen jotta luokitusteksti ja luokituskuva näkyvät selkeämmin ja tuo ei enää lisää ylimääräistä väliä tuohon. Luokitustekstin fonttikokoa voisi seurauksena nostaa varmaankin, se on nyt entisissä malleissa vielä normaalia pienemmällä fontilla. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 05.46 (EEST)

Näissä uusissa taksonomiamallineissa ei ilmeisesti ole enään kohtaa | alaviite = Tieteelliset nimet: kun kaikki sivut joissa on sellainen ja siinä viite siinä jota käytetään uudestaan myöhemmin löytyvät nyt tuolta Luokka:Sivut, joissa on viittausvirheitä. Niitä on noin 40 ja nuo viitteet eivät myöskään näy taksoboxissa. Aiemmin sivut ovat olleet aivan kelvollisia kun ne ovat ilmestyneet sinne vasta nyt, ja siellä on sivuja joita ei ole muokattu vuosiin, joten viittausvirhe ei johdu siitä että sinne olisi tehty nyt virhe vaan tästä muutoksesta. Noita saattaa olla enemmänkin mutta eivät vain tule näkyviin jos viitettä ei ole käytetty toista kertaa ja eivät siten aiheuta viittausvirhettä. --Linkkerpar™ 7. heinäkuuta 2018 kello 08.11 (EEST)

En ainakaan huomannut mallineissa tuollaista kenttää. Pitää katsoa uudestaan missä se on ollut käytössä. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 18.18 (EEST)

Tuo oli erikoistapauksena yhdessä mallineessa jota en sitten huomannut. Lisään muihinkin tuon joissa ei vielä ollut. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 18.25 (EEST)

Domeenin ja kunnan tieteelliset nimet (Eucarya ja Plantae) on näköjään pantu automaattisesti kursiiviksi, vastoin sitä mitä keskustelussa v. 2014 sovittiin. Onko jossain sovittu jotain uudestaan? --Jmk (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 08.33 (EEST)

Ei ole. Poistin ne, ja samalla myös taksoboksissa kauan olleet pilkut, joita ei käytetä muissakaan tasoissa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 7. heinäkuuta 2018 kello 09.13 (EEST)

Monissa lupaaviksi ja laadukkaiksi merkityissä artikkeleissa nuo ovat vielä kursiivilla.. Saisikohan jotain bottia siivoamaan vaihtelevat tavat artikkeleista? Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 18.17 (EEST)

Mallineohjeissakin on edelleen mainittu kursivointi: "Kirjoita suomenkielinen nimitys ensin ja linkitä se koodilla Kasvit. Lisää perään tieteellinen nimi ja kursivoi se, esim. Plantae." Malline:Taksonomia/kasvit/ohje. Nuokin on päivitettävä. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Korjattu paitsi Malline:Taksonomia/eläimet/ohje, jossa ohje on hieman erilainen, tuo pitäisi tarkistaa jonkun joka tuntee käytännön paremmin. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 18.44 (EEST)

Tähän jatkeena että ehkä voisi tuoda eng.wikipediasta mallineen en:Template:Taxonbar (ja siihen liittyvän moduulin en:Module:Taxonbar) joilla saadaan auktoriteettitunnisteiden kaltainen palkki sivun alalaitaan. Näillä voidaan viitata Wikidataan tallennetuihin tietokantoihin joista voi helposti sivun tiedot tarkistaa. Itse tiedoille on vielä lisättävä propertyt (tai niiden esittäminen) jossakin vaiheessa myös. Ipr1 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 01.17 (EEST)

Tuotu malline nimelle {{Taksopalkki}}, esimerkki käyttötapauksesta sivulle Varicella-zostervirus. Jotain suomennoksia varmaankin vielä tehtävä (luokkanimet), muutoin voinee kokeilla ja käyttää. Ipr1 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 22.57 (EEST)

Niin sanotut Lint-virheet ja arkistoitujen sivujen ulkoasun yllättävät virheet

Varmistan, että vuosia sitten esittämäni pelko on toteutunut ja että uusi ohjelmisto on sellainen, että yhtäkään koodivirhettä ei anneta anteeksi. Olikos se näin? Wikipedia on siis täynnä arkistoituneita sivuja, joiden ulkoasu on mennyt rikki tai pilalle ja joita joutuu jälkikäteen korjaamaan ja jälkikäteen korjaamaan, jotta tekstin loppu ei olisi yliviivattu tai liian pientä tekstiä. Ongelmakimppu on siis toimitettu tänne ilman tilausta, kuten kaikki uudistukset. Onko meillä muuta keinoa kuin se, että sivujen satunnaiset lukijat korjaavat virheet, jos heitä huvittaa? --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.13 (EEST)

Voisi vaikka tehdä projektisivun, mihin kerätään listaa sivuista kun tulee vastaan, ja sitten osaavat niitä korjaavat. On toki tuo Special:LintErrors, mutta sieltä vaikea löytää niitä pahimpia korjattavia (eli esim. keskustelujen yliviivauksia). Allekirjoitusmokia saa ainakin näppärästi AWB:lla kuntoon, jos sama käyttäjä pistänyt allekirjoitustaan useampaan paikkaan. Stryn (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.19 (EEST)

Tuostahan oli pitkään ilmoitus Wikipedia:Ajankohtaista -sivulla että ohjelmisto tulee muuttumaan ja automaattiset korjaukset poistuvat. Noita olen käsin yrittänyt korjata ennen muutosta ja kesäkuussa tuo ohjelmistomuutos tuli käyttöön kaikissa wikeissä. Tuo lint-virhelaskuri taitaa pysähtyä johonkin kohtaan aina eli virheitä voi olla paljon enemmänkin kuin tuo listaa (korjaat jotain ja myöhemmin se löytää lisää). Aikoinaan on vuosien ajan päästetty kaikkea kuraa läpi niin nyt niitä joudutaan jälkikäteen korjailemaan. Käyttäjäsivut ym. olen suosiolla jättänyt koskematta koska se on yksi loputon suo.. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.32 (EEST)

Olen vastakkaista mieltä kurasta. Joku joskus sanoi kivasti, että tietokoneiden maailma on kokonaan (toistaiseksi) ihmisten hallinnassa oleva kokonaisuus. Luonnontieteissä ihminen vain katselee, millainen maailma on, mutta ohjelmistot, konekielet ja muut ovat täysin ihmiskunnan kontrollissa. On siis aikanaan tehty ohjelmisto, joka on ollut sillä hetkellä hyvä ja se on tuottanut hyvää jälkeä, ja sitten ihmiskunta on päättänyt muuttaa ohjelmistoa toisenlaiseksi. Sanoisin mieluummin, että meille on nyt toimitettu sitä kuraa ja viattomat ihmiset joutuvat lapioimaan sitä. On hienoa, että muiden muassa Ipr1 on tehnyt paljon töitä, mutta ne ovat sellaisia töitä, joita jossakin toisessa maailmankuvassa ei olisi tehtäväksi tullutkaan. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.35 (EEST)

Käytössähän oli tidy-niminen ohjelma, joka korjaili jotain syntaksivirheitä, joita HTML ei ole hyvä käsittelemään ja aiheutuu noita mainittuja virheitä. Parempi tapa (jota nykyään useammin käytetään) on CSS-tyylien käyttö ulkoasun asetuksiin ja Wikipediassa käytetään mallineita apuna noiden käsin tekemisen sijaan. HTML:ssä on aiemmin usein käytetty ulkoasuun vaikuttavia elementtejä, jotka on todettu huonoksi ideaksi erilaisten alustojen ja käyttötapausten kannalta (tieto ja sen esitystapa ovat olleet yhteen "kovakoodattuja"). Tekniikka kehittyy myös.. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.40 (EEST)

Olen vaahdonnut monologisesti ongelmasta puolitoista vuotta sitten osiossa Html-deprekaatio. Lint-virheet ovat vähän samantyyppisiä. Wikipediassa oletetaan, että varsinkin arkistoihin kätketty sisältö pysyy muuttumattomana. Sitten kun s tai strike tuhotaan, tekstien yliviivaukset vain katoavat. Eipä ole enää omien kommenttien peruutukset näkyvissä lukijoille. Tämä on ongelman ydin. Arkisto ei enää kuvaa maailmaa sellaisena kuin se oli aikanaan. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 13.12 (EEST)

Tuossa on kyllä pointti. Sama juttu koskee ulkoisia viitteitä, jotka voivat poistua kokonaan ja pitäisi arkistoida jotenkin siten, kuin se viittaushetkellä on ollut. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 13.16 (EEST)

Asia on hieman eri. Jos tarkoitat ulkoisilla viitteillä esimerkiksi jotain Hesarin juttua vuodelta hiekkakivi, niin se nyt on selvä, että uusi osoite on 404-niminen musta aukko. Ne ovat Wikipedian ulkopuolisia asioita. Lint-virheet ovat Kehittämön tekeleitä, jotka tulevat siksi, että "me itse" (lue: he) teemme/tekevät asioita. En vastusta kehitystä vaan sen tuottamia vahinkoja. Jos taidemuseon varastoon pannaan laatikko, jossa on taide-esineitä, ne korkeintaan hajoavat tai koit syövät ne, mutta kun museoon tehdään putkiremontti, laatikon sisältö ei vaihdu yllättäen toiseksi. Tässä on sellainen tunne, että putkiremontti on tärkeä ja jos siinä sivussa muutama taideteos katoaa tai menee pilalle, se ole ongelma rakennusliikkeelle eikä oikeastaan edes museossa kävijöille. Joku höperö intendentti vain mesoaa asiasta niin kauan kunnes hän jää eläkkeelle. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 13.24 (EEST)

No putkiremontin sijaan kyseessä on lienee pikemmin hyllyn ja laatikon korvaaminen toisella, WP:n koodi määrittelee pitkälle miten tiedot talletetaan ja miten ne esitetään eli ovat suorassa yhteydessä varsinaiseen tietoon. Ideaalitapauksessa tieto ja sen esitystapa eivät riipu toisistaan mutta mukana on paljon historian painolastia vielä. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 13.39 (EEST)

Historiassa on se vika, että meillä on historia menneisyydessä ja historia tulevaisuudessa. Nyt sanotaan, että asiat ovat paremmin kuin ennen, mutta aikanaan varmasti tuo Tidy oli paras mahdollinen juttu ja jos se korjasi joitain koodivirheitä automaattisesti, se oli huolimattoman loppukäyttäjän kannalta loistava ominaisuus. Tulevaisuudessa asiat voivat muuttua. Siinä mielessä en ajattele, että asiat lineaarisesti muuttuvat aina paremmiksi. Teknisessä kehityksessä on sivuseikkana pientä syklisyyttä. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 13.45 (EEST)

Jos halutaan rajata mahdolliset muutokset tai tehdä ne hallitusti voidaan käyttään WP mallineita kuten: {{Strike}} - näissä on se etuna että noiden toteutus voidaan tarvittaessa päättää koskematta varsinaiseen sisältöön lainkaan (eli HTML/CSS/Javascript muutokset saadaan rajattua). Laajemmat {{Tietolaatikko}}-mallineet erottelevat arvot esitystavasta ja näissäkin voidaan koordinoidusti tehdä muutokset ilman että ripotellaan HTML:ää tai CSS:ää artikkeleihin suoraan. Kaiken vanhan muuttaminen tuollaiselle on melko suuri homma kuitenkin.. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 17.11 (EEST)