Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 38

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Ronald Reagan etusivulla

Suositeltu artikkeli etusivulla näyttää eri sisältöä kuin itse artikkeli. Mistä se johtuu? --188.238.54.68 8. maaliskuuta 2016 kello 05.27 (EET)

Varmaan siitä, että artikkelia on muokattu sen jälkeen, kun näyteikkuna-nipsaus artikkelista on otettu. Muutokset eivät päivity siihen "automaattisesti", vaan jokun yp:n pitäisi se tehdä.--Htm (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 07.07 (EET)

Ei siihen ylläpitäjää tarvita. Teksti tulee mallineesta {{Valitut palat/2016/10}}. --Silvonen (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 07.19 (EET)

Eipäs vainkaan. Tein muutoksen.--Htm (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 07.37 (EET)

Kiitän molempia. Olin näköjään eilen aamulla kirjautumatta. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 10.26 (EET)

Usein tule muokattua sekä artikkelia että mallinetta jos huomaa etusivun tiivistelmässä jotain stilisoitavaa.--Urjanhai (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 10.51 (EET)

Artikkeli ei näy hakulaatikon ehdotuksissa

Syystä X tai Y artikkelia Jelena Serova ei hakuvelhon mielestä ole olemassa. Onko artikkelin nimessä jotain pielessä (perinteinen nollamuokkauskaan ei auttanut)? --Wgn (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 19.01 (EET)

Syy ongelmaan on kuulemma phab:T129517. Eli MediaWikin työjono vähän tukossa, joten se saattaa vaikuttaa myös hiljattain luotujen artikkeleiden näkymiseen hakutuloksissa. --Stryn (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 19.25 (EET)

Ahaa, no ilmankos.. wikidatan kautta tähän tosin alun perin törmäsin kun kielilinkin lisäämistä yritin. Kiitos selvityksestä. --Wgn (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)

Whitespace diffeissä

Hejsan! Kun katsoo vaikkapa tätä diffiä, se näyttää ihan asialliselta. Kuitenkin jos aluoi (valitsee) kaikki muutokset hiirellä (tai ctrl+a), tulee muutokseen sisältyvät valtavat whitespace (välilyöntien, tabien, mitälie) lohkareet näkyviin. Tämä tietty ei varmaankaan ole suuri probleema, mutta turhaa roskaa kuitenkin. Ehkä whitespacet voisi näkyä diffeissä, kenties poikkeuksena yksittäinen tavallinen välilyönti? Palosirkka (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 10.47 (EET)

@#¿!:n visuaalinen muokkain

Tämä visuaalinen muokkain lienee syynä siihen, että tietolaatikoissa rivit menevät sekaisin eli eri järjestykseen ja muokkaustilassa (siinä vanhanaikaisessa) kauniisti rivittyvä malline painuu lyttyyn. Esimerkkinä on artikkeli Mokoma. Voisiko visuaalisen muokkauksen kieltää tai jotain? Muutosten vertailu tulee turhan työlääksi.--Htm (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 22.31 (EET)

Korjaantuu kun joku korjaa phab:T128337. Stryn (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 00.04 (EET)

Jaaha, ok. Kiitos tiedosta.--Htm (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 06.01 (EET)

Säpinää nyt -laatikko ei päivity

Ajankohtaista sivun "Artikkeliäänestykset ja -keskustelut" laatikossa ei jostain syystä näy käynnissä oleva poistoäänestys. Ossaaks joku korjata?.--Htm (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 11.25 (EET)

Näköjään skulaa nyt, kiitos jollekin.--Htm (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 05.04 (EET)

Tekstikoon säätö

Käytän Wikipediaa kahdelta Mac-tietokoneelta, ruutuko'oiltaan 11 ja 27 tuumaa ja katseluetäisyyksiltään noin 60 cm ja 90 cm. Jos Wikipedian tekstin ja pienoiskuvien koko on pienellä läppärillä sopiva, isolla pöytäkoneella teksti ja kuvat ovat toivottoman pieniä ja jokaisen sivun tekstiä joutuu suurentelemaan useammalla cmd-+-näppäinten painalluksella. En löydä Wikipedian asetuksista lainkaan tekstikoon säätöä, thumb-kuvakoon kyllä. Jos sellainen olisikin, se ei varmaan automaattisesti joustaisi koneen ruutukoon mukaan. Muilla sivustoilla en ole huomannut samaa ongelmaa, joskaan muita sivustoja ei ole tarvetta yhtä tarkasti (oiko)lukea. Onko mitään tapaa saada Wikipedian teksti näkymään pienen koneen ruudulla vakiosti pienempänä ja isolla ruudulla noin kaksi kertaa suurempana ilman jatkuvaa sivukohtaista säätöä? –Kotivalo (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 10.04 (EET)

En suosittele. Minulla oli koodi, joka pienensi tekstin, mutta sitten huomasin että tietolaatikon koossa suhteessa kuviin tuli ongelmia. Kun oli säätänyt kuvan laatikkon alle sopivaksi, se olikin toisella näytöllä mitä sattuu. Muitakin ongelmia varmasti on, en vain ole tajunnut niitä. En löydä sitä koodia enää, kummallista, pitäisihän se olla siellä jonkun alasivun historiassa. --Abc10 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 10.40 (EET)

Voisikohan jokin tällainen ratkaisu toimia:

@media screen and (min-device-width: 800px) { 
  body {
     font-size: 200% !important
    }
}

--Savir (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 11.08 (EET)

Kiitos, mutten ymmärrä tuosta mitään. Mihin tuollainen risuaita pitäisi tunkea? –Kotivalo (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 11.15 (EET)

Minä kokeilin sitä selaimeni css-lisäosaan ja ainakin se kasvatti tämän pöytäkoneeni fonttikokoa. Sen voi myös laittaa omaan css-tiedostoon, joka sinulla olisi Käyttäjä:Kotivalo/common.css Laitat tuon vain sinne ja tallennat. Sitten voit vaihtaa ylimmän rivin 800-luvun sen mukaan, mikä on se näytön leveyden raja, jonka alle se pienempi näyttösi menee. En tosin tiedä toimiiko täällä kaikki css-koodi normaalisti. Jos ei toimi, voit siis asentaa esim Stylish-lisäosan kummallekin koneellesi erikseen ja laittaa kumpaankin eri fonttimääritykset, jolloin et tarvi edes tuota ylintä riviä. Mutta ehkä kannattaa ensin odottaa jonkun oikean koodaajan neuvoja täällä. --Savir (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 11.22 (EET)

Kiitos, näyttäisi toimivan hienosti, ellei sitten aiheuta muita ongelmia kuten Abc10 mainitsee tuossa yllä. –Kotivalo (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 21.14 (EET)

Tarkennus: toimii hienosti lukutilassa, mutta muokkaustilan teksti on yhä tosi pientä täipetiittiä. Asetuksista (Muokkaus-välilehti) yritin sitä suurentaa, mutten ymmärrä noita sarake- ja rivisäätimiä, ei tunnu tapahtuvan mitään. –Kotivalo (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 00.50 (EET)

Minulla body näyttäisi vaikuttavan myös muokkaustilan textarea-kentän fonttikokoon, enkä osaa sanoa miksei sinulla. Ehkä voisit yrittää korvata sen body-sanan sanoilla body, textarea ja jos sekään ei toimi: body, textarea#wpTextbox1 --Savir (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 10.39 (EET)

Jess, kiitos! Nyt muokkaustilan teksti on arviolta 24 pisteen kokoista, ja voin peruuttaa kaihileikkaukseni. –Kotivalo (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 10.55 (EET)

Automaattinen mobiiliviite ei näytä tekijää ja julkaisuaikaa

Varsinkin nopeissa ajankohtaistilanteissa käytetään usein viitteistyksenä mobiiliviitteen automaattista mallia. Viitteessä ei mainita esimerkiksi sanomalehtiartikkelin tekijän eli kirjoittajan/kirjoittajien tai toimittajan/toimittajien nimiä. Tekijänoikeuslaissa mainitaan kuitenkin että: "(Jos tämän luvun säännöksen nojalla teoksesta valmistetaan kappale tai teos saatetaan yleisön saataviin), tekijän nimi ja lähde on mainittava siinä laajuudessa ja sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii." (11. pykälä). Sama asia vahvistetaan vielä, kun laissa mainitaan ajankohtaiskirjoitus: "Tekijän nimi ja lähde on aina mainittava." (2. pykälä). Hyväksi tavaksi lienee Wikipediassakin vakiintunut se, että tekijän nimi pitäisi mainita viitteessä, jos se mainitaan itse tietolähteessä.

Mobiilivitteessä ei mainita myöskään lähteen julkaisuaikaa, mikä on tärkeä varsinkin sellaisten ajankohtaisiaheiden tarkistamisessa, joissa tapahtumat etenevät ajanmuksiessa järjestyksessä. Tein vertailun verkkoviitteen, mobiiliviitteen automaattisen ja manuaalisen mallin välillä. Siitä huomaa, että mobiiliviitteen automaattinen malli antaa huonoimman tuloksen. Onko mobiiliviitteen automaattista mallia mahdollista parantaa niin, että tekijän nimi ja julkaisuajankohta tulisivat mainituksi?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.25 (EET)

Mikä on "mobiiliviite", onko se Wikipedian mobiiliversion kautta lisätty viite? --Stryn (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.50 (EET)

Tarkoitan mobiiliviittellä sitä viitettä, joka tulee esiin muokkaustilasssa, jossa artikkelisivun yläreunassa lukee "Muokkaa", sitten muokkaustilassa yläreunasta vaihtoehto "Viittaa". Verkkoviite tulee esille siinä muokkaustilassa, joka tulee esille, kun käyttää vaihtoehtoa "Muokkaa wikitekstiä", valitsee alasvetovalikosta "Viitteet" ja vaihtoehdon "Verkkoviite". Käyttämäni laite on kannettava tietokone, en tiedä onko se mobiili vai ei.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 11.46 (EET)

Ok, no tuo on citoid-systeemi, joka käyttää hyödykseen Zotero-palvelua (m:Research:Citoid support for Wikimedia references). Noita automaattisesti viitteeseen tulevia tietoja pystyy kuka tahansa muokkaamaan, siitä kirjoitetaan sivulla mw:Citoid#My_favourite_site_isn.27t_recognised_by_citoid_and_only_gets_basic_information. --Stryn (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 13.41 (EET)

Saisiko "Uudet sivut" -luetteloon myös ohjaussivun päälle tehdyt artikkelit?

Olisiko mahdollista tehdä sellainen säätö, että kun jokin ohjaussivu laajennetaan oikeaksi artikkeliksi, se artikkeli näkyisi "Uudet sivut" -luettelossa, nimiavaruudessa "Tietosanakirja-artikkelit"? Uuden artikkelin aloittaminen sillä tavalla on kai käytännössä sama asia kuin artikkelin aloittaminen ilman ohjaussivua. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 19.51 (EEST)

Toive on kirjattu Phabricatoriin vuosi sitten, mutta se ei näyttäisi etenevän kovin nopeasti: phab:T92621. --Silvonen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 21.25 (EEST)

Oliskohan siinä ideaa, jos ne merkattaisiin samaan tapaan kuin "seulottava", jolloin ne huomaa helpommin tuoreissa muutoksissa? Ne osuvat joka tapauksessa väkäsuodattimeen. --Whitetabor (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 00.15 (EEST)

Ne löytyvät tosiaan suodattimen (nro 107) lokista. Jos nähdään asialle tarvetta, voisihan tuohon lisätä erikseen merkkauksen kokeeksi, jossa kerrottaisiin, että ohjaussivusta (tai teknisesti vähän tavuja sisältävästä sivusta) tehdään uusi artikkeli. Lokista pitäisi ensin tutkia, ovatko osumat järkeviä niin, että merkkaus kannattaisi luoda. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 12.34 (EEST)

Mistä muuten johtuu, että tuon suodattimen lokissa noin puolet kaikista tapahtumista on IP-käyttäjien tekemiä muokkauksia ohjaussivuun Salvia divinorum, vaikka kyseisen sivun muokkaushistorian mukaan sitä on sorkittu vain kahdesti vuonna 2013? --Risukarhi (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 14.35 (EEST)

On olemassa järjestelmänlaajuinen roskalinkkien torjuntavekotin (spam blacklist), joka torjuu noita mainoslinkkejä. Koska roskalinkkien torjuntalokissa on noita lisäyksiä, niitä on yritetty tallentaa artikkeliin "Salvia divinorum", mutta spam-torjunta on estänyt tallentamisen. Siis meidän oma väärinkäyttösuodatin on ensin havainnut, että artikkelia muokataan, mutta sitten tallennus on estetty. Tuosta huomaa, että prosessi on kaksivaiheinen luullakseni: ensin paikallinen suodatin kohtelee muokkausta tallennettuna muokkauksena, mutta sitten globaalikoneisto torjuu muokkauksen kirjautumisen tietokantaan ikään kuin toisena tulliasemana. Tämä on valistunut olettamukseni. --Pxos (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 15.14 (EEST) Linkki poistettu tarpeettomana. --Pxos-test4 31. maaliskuuta 2016 kello 15.50 (EEST)

Spämmilinkkejä siis kaiketi levittää jokin automaatti? Jos kyseessä olisi ihminen (vaikka suomea osaamatonkin), niin varmaan jossain vaiheessa tyyppi huomaisi, että tuo on ohjaussivu eikä artikkeli. Sitäpaitsi edes vandaalit eivät yleensä jaksa olla noin sinnikkäitä, jos yksikään muokkauksista ei edes tallennu. --Risukarhi (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 15.29 (EEST)

Kun yrittää tallentaa tuota väkä-lokista kopioitua sisältöä, saa tallennus-napin painamisen jälkeen seuraavat huomautusvirkkeet:

• Roskalinkkien suodatin on estänyt sivun tallentamisen. Syynä on luultavasti mustalla listalla olevalle ulkopuoliselle sivustolle osoittava linkki.
• Seuraava teksti aiheutti osuman roskalinkkien suodattimessa: withoutadoctor-prescription

Siispä on luultavaa, että ihminen ei juuri näe noita viestejä. --Pxos-test4 31. maaliskuuta 2016 kello 15.57 (EEST)

No nyt pitäisi suodattimen havaitsemiin muokkauksiin ilmestyä vihermäinen pienehkö teksti ohjaussivu muutettu sisältösivuksi, joka siis näkyy merkkauksena muokkausyhteenvedon jälkeen sivuhistoriassa ja tuoreissa muutoksissa tästä lähtien. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 12.49 (EEST)

Olipas kaunis värikin. Enimmäkseenhän siihen ovat osuneet kunnialliset vakikäyttäjät, pitäisköhän sen vahdata vain ei-vakinaista väkeä? Herättää ehkä muuten liiaksi tarpeetonta huomiota. --Whitetabor (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 13.12 (EEST)

Savir on kantahenkilökuntaa, ja kuvittelisin hänen haluavan alkuperäisen toiveen toteutumista lähinnä omia tarpeitaan varten. Testasin juuri äsken värin näkyvyttä seulonnan kanssa: kun vakiotyyppi tekee muokkauksen, merkkauksen vihreä taustaväri ja pienennetty teksti sulautuvat melko hyvin yhteen eivätkä pomppaa turhaan esille sivuhistoriasta. Sen sijaan oranssista pohjasta se erottuu komeasti, jolloin huomataan, että muokkauksen on tehnyt joku seulontaan tarttuva ja että siinä on jotain muutakin huomiota herättävää. Jos kuka tahansa luo uuden artikkelin, se näkyy historiassa paitsi 1. lokimerkintänä myös U-tunnuksella. Merkkaus vain tuo esille sen, mikä muokkaus on varsinaisesti luonut sisällön ensimmäisenä, joten mielestäni se voisi ihan hyvin näkyä kaikille. Vihreä väri kuvaa ns. hyviä juttuja, ruskea ja punainen kertovat ongelmista. Ruotsi-wikin merkkaukset ovat täynnä erilaisia värejä, mutta olen itse ajatellut, että en rupea pitämään Wikipediaa pelkästään aikuisten värityskirjana, vaikka olenkin tunnettu värien suurkuluttaja. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 13.22 (EEST)

Tästä tuli mieleeni kysymys: päivittyykö artikkelien lukumäärän ilmoittava, Wikipedian etusivulla näkyvä laskurikaan oikein, jos ohjaussivu muutetaan artikkeliksi (tai päinvastoin)? Lukumäärässähän ohjaussivut eivät tietääkseni ole mukana. Kuitenkaan sivut, jotka ovat aluksi olleet ohjaussivuja mutta myöhemmin muutettu artikkeleiksi, eivät ole missään vaiheessa ole näkyneet Uudet sivut -luettelossa. Mutta tietääkö joku: ovatko tuon luettelon ja artikkelien lukumäärän päivittymiset kenties ohjelmointiteknisesti kytketyt toisiinsa sillä tavoin, että siinä tapauksessa artikkeli ei tule missään vaiheessa lasketuksi mukaan lukumääräänkään? Vai päivittyykö se lukumäärä yleensäkään reaaliaikaisesti vai vasta jollakin viiveellä, kun jokin määrävälein käynnistyvä ohjelma laskee sivut suoraan artikkeliavaruudesta sivuuttaen kokonaan uusien sivujen luettelon ja poistolokin? -137.163.19.99 30. maaliskuuta 2016 kello 18.44 (EEST)

Hyvä kysymys, johon ei ehkä löydy vastausta helposti. Kuitenkin Wikipediassa on kuulemma sellainen laskutapa, jossa ne artikkelisivut, joiden wikitekstissä on vähintään yksi wikilinkki ja jotka eivät ole ohjaussivuja, lasketaan tilastoissa sisältösivuiksi. Toisin sanoen mikäli entisestä ohjauksesta on tehty artikkeli tai täsmennyssivu, jossa on wikilinkki, se sivu tulee ymmärtääkseni jossain vaiheessa mukaan summaan tilastosivun riville "Sisältösivut" ihan sen perusteella, että se on nimiavaruudessa "artikkelit" ja siinä on wikilinkki. Tämä on minun käsitykseni asiasta. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 22.43 (EEST)

Oheisessa linkissä on englanninkielinen selitys siitä, mikä sisältösivu (content page) on Mediawiki-ohjelmistossa. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 22.54 (EEST)

Kirjataan tähän tiedoksi, että tuo uusi merkkaus on kätevä myös siinä, että se voi joskus tuoda esiin ns. cut-and-paste-siirtoja, missä artikkelin nimeä vaihdetaan leikkaamalla sen sisältö ja liimaamalla se käsin toiseen artikkeliin. Tällaisessa sääntöjen vastaisessa muokkauksessa käy joskus niin, että alkuperäisen artikkelin sisällöstä tehdään ohjaus ja entisestä ohjaussivusta tuleekin artikkeli. Merkkauksen myötä voi tutkia tarkemmin käyttäjän lähihistoriaa, ja jos siellä näkyy tyypillinen muokkauspari (−800) & (+800), niin virheen havaitsee. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 16.24 (EEST)

Tietolaatikkotemplatet muualla

Mikähän on minulla omassa wikissäni pielessä, kun yritän käyttää fi-wikipediasta peräisin olevia tietolaatikko-mallineita. Sen sijaan että saisin kauniisti renderöityjä tableja sivulle, saan näkyviini vain html-tageja, jotka on enkoodattu gt:llä ja lt:llä, jne. Näyttää siis tältä:

 <tr><th class="" colspan="2" style="text-align:center; font-size:15px; border-bottom: 1px solid #AAAAAA; background-color: #EFEFEF;">{{{sisältö}}}</td> </tr>

Tietolaatikkomallineet on siis exportattu fi-wikipediasta käyttäen https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Vie_sivuja -työkalua. Tällähetkellä laajennoksista on käytössä ainoastaan ParserFunctions. 91.145.124.230 29. maaliskuuta 2016 kello 23.52 (EEST)

Mitä toiminnallisuutta Wikipedia käyttää WYSIWYG-editorissa?

Hei,

olen luomassa omaa wikiäni yritykseni luoman tuotteen pohjalta, ja haluaisin lisätä Wikipediassa käytetyn WYSIWYG-editorin wikiin. Miten editorin saa käyttöön? Kenties laajennuksia asentamalla, vai onko editori jo kenties valmiina Wikimedian coressa?

Yst. terv. Espeox

mw:Extension:VisualEditor. Tarvitsee myös Parsoidin toimiakseen. --Stryn (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 20.28 (EEST)

Kiitos! --Espeox (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 20.54 (EEST)

Apua Parsoidin asennukseen

Hei,

meillä on ongelmia Parsoidin asennuksessa omaan wikiimme. Olisiko jostain (esim. IRC-kanavalta) saatavissa teknistä tukea asennukseen?

api.php heittää seuraavanlaista virheilmoitusta:

{"error":{"code":"404","info":"parsoidserver-http: HTTP 404","*":"See http://ahulkkonen.com/tanoansrpg/wiki/api.php for API usage"}}

--Espeox (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 19.29 (EEST)

Ongelma korjattu omin käsin. --Espeox (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 23.27 (EEST)

Hyvä. Miten korjasit? --Raid5 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 23.29 (EEST)

Muokkauskeskeytykset 19. ja 21. huhtikuuta 2016

Voisikohan joku kirjoittaa hieman laajemmin tästä palvelinjärjestelmän testauksesta, joka aiheuttaa 15–30 minuutin pituisia muokkausmahdottomuuksia 19. ja 21. huhtikuuta kello 17 alkaen. Pitäisikö tiedote julkaista muuallakin kuin täällä tekniikassa? --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 00.07 (EEST)

Suomenkielinen käännös aiotaan julkaista ainakin kahvihuoneessa ja englanniksi postituslistoilla. Enwikissä suunnittelevat vissii sitenoticea. Stryn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 00.33 (EEST)

Sepäs oli jännää. Jotkut muokkaukset menivät katkon aikana läpi, mutta ne eivät näkyneet tuoreissa muutoksissa. --Whitetabor (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 18.47 (EEST)

Joo eivätkä katkon aikana tehdyt muokkaukset näy myöskään tarkkailulistalla. Kävin läpi kaikki katkon aikana tehdyt muokkaukset ?diff-linkin avulla. Onneksi ei hirveästi muokkauksia tullut sinä aikana, mutta esim. en-wikissä saattoi tulla paljon vandalismia, ja niitä lienee vaikea löytää siellä, kun IRC feeditkään eivät näyttäneet muokkauksia tuona aikana, ainoastaan lokeja. --Stryn (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 19.08 (EEST)

Pekka Rechardt - artikkeli

Kävin lukemassa ko. artikkelia, ja ainakin kolme ensimmäistä lähteissä olevaa linkkiä vievät erään kännykän sivuille ilmoitetun lähteen sijaan.Korina (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 00.46 (EEST)

Tämä ei ole mikään wikitekninen ongelma vaan Internetin ongelma. Lähdelinkki on ollut sellaisella nimellä Internetissä, jonka käyttöoikeus on päättynyt ja nimen wigwam.stc.cx on ottanut käyttöön joku muu. Lähteet ovat siis kuolleet tai vähintään sairastuneet. Wikipedia ei voi tällaiselle mitään. Jos joku arkistointisivusto on tallentanut vanhat sivut, sieltä saattaa löytyä vielä vanhan aineiston kopio. Jollei löydy, tieto on kadonnut tai muuttanut sellaiseen paikkaan, jota ei enää saa selville rikkoontuneen osoitteen perusteella. Tämä ei ole "win win" vaan "voi voi" -tilanne. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 01.45 (EEST)

Korinan ja jorinan sijasta korjasin viitteet kohdistumaan Internet Archiveen. (Olin poistavinani kovin loukkaavaksi koetun heittoni.) –Kotivalo (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 07.20 (EEST)

Keskustelua asian vierestä

No niin, nyt on kysymykseen saatu vastaus sekä sanoin että teoin, joten ilmeisesti tätä voi kutsua onnistuneeksi yhteistyöksi. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 10.57 (EEST)

Miksei IP:llä ole kiitosnappia? Olisin kiittänyt Kotivaloa joka on paljon puheen sijasta toiminnan ihminen. --85.76.143.186 16. huhtikuuta 2016 kello 11.28 (EEST)

No nyt on pakko puolustautua. Tämä on tekniikan kahvihuone, jossa kysytään neuvoa asioihin. On yhtä tärkeää mielestäni kertoa selkein sanoin, mistä ongelma johtuu ja mikä siihen on syynä, kuin korjata se. Sananlasku: jos annat miehelle kalan, hän saa syödäkseen sen yhden päivän; jos opetat hänet onkimaan, hän ei enää koskaan ole nälkäinen. Tuossa Kotivalo korjasi "ilman jorinaa" asian, joten kukaan ei välttämättä oppinut mitään. Minä en korjannut mitään vaan selitin, mistä asia johtuu. Pitäisi yrittää vähän ymmärtää asioita eikä vain kertoa, miten erinomaisesti itse toimii. Iphmiset voivat mennä suitsuttamaan Kotivaloa hänen keskustelusivulleen ja katsoa, ärähtääkö hän siellä. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 11.41 (EEST)

Ei tarvitse, voin ärähtää jo tässä. Räyh. –Kotivalo (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 11.44 (EEST)

Ja tämä on vapaaehtoisprojekti. Huomasin kysymyksen keskellä lauantain vastaista yötä kello puoli kaksi. Tiesin, mistä se johtuu, mutta minulla ei ollut mitään kiinnostusta ryhtyä kaivelemaan arkistoja. Minun oli kuitenkin helppoa kertoa ongelman syy kirjoittamalla se ja vastaamalla Korinan kysymykseen, jotta hän voisi itse tarvittaessa korjata asian, kun ehtii. Nyt erilaiset valontuojat ja muut luciferit täällä jorisevat kaikkea perkeleellistä turhaa, missä toimintaelokuvat nähdään parempina kuin jaarittelevia keskusteluja sisältävät tylsät draamat. Näin voi olla, mutta ei ole silti pakko wikivittuilla, vaikka se kuulukin toki vanhoihin perinteisiin. Pahoittelen, että käytän tätä kahvihuonetta väärin, mutta eipä tätä nyt muuallekaan voi panna. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 11.52 (EEST)

Minulla itselläni ei ole taitoa korjata tuonkaltaisia ongelmia eikä teknistä tietoa wikipediasta, ja voi olla ettei jollakulla toisellakaan wikipedian käyttäjällä. Sorppa vain jos en itse korjannut vikaa pelkän ilmoituksen sijaan. Loistava ilmapiiri, mutta kiitokset tekijälle.Korina (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 11.57 (EEST)

Anteeksi ja ei kestä ja näkemiin. Unohdin pari kk sitten tekemäni lupauksen olla pitkään aikaan osallistumatta mihinkään wikikeskusteluun, koska tyylini yleensä ymmärretään väärin. Niin kävi taas, ja väärinymmärtäjänä oli tietenkin toinen samanlainen wannabe-humoristi. –Kotivalo (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 12.03 (EEST)

Unohdin kiittää Kotivaloa tuossa ylempänä. Kiitos, Kotivalo, kiitos paljon. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 12.07 (EEST)

Pahoittelen omaa ärähdystäni ja vedän sen takaisin mutta kiitän kuitenkin Kotivaloa ja samalla kiitän Korinaa, että ottti ongelman esille ja ennen kaikkea kiitän Pxosia selityksestä. Ja jos joku luulee jotain, niin tämä ei ole vittuilua, vaan pahoittelu siitä että kävi niin kuin kävi. Pxos on aika usein hyvä tyyppi. --85.76.141.50 16. huhtikuuta 2016 kello 12.18 (EEST)

Kommenttipyynnön siirto

Sirsin hiljattain avatun kommenttipyynnön toiselle nimelle fokusoidakseni todellista ongelmaa paremmin. Jos siirto edellyttää muita muokkauksia, pyydän jotakuta tekemään ne. Minulla on aamulla herätys kello viisi, enkä voi valvoa montaa yötä viikossa tai kuukaudessa Wikipedian takia kun pitää tehdä täyspäiväisesti muuta. Jos jonkun mielestä siirtoa ei olisi pitänyt tehdä, siitä voitaneen keskustella ao. kommenttipyynössä tai sen yhteydessä.--Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 00.28 (EEST)

Joku saa myös samasta syystä korjata ylläolevan avattava härpäkkeen.--Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 00.31 (EEST)

Ping Käyttäjä:Pxos kun näkyi olevan hereillä.--Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 00.34 (EEST)

Tämä tekniikka-kahvihuone on erittäin huono paikka keskustella kommenttipyynnön siirrosta tai omista ongelmista. Toivon syvästi, että keskustelua ei ruveta käymään täällä aiheesta "kommenttipyynnön siirto", koska se ei liity mitenkään Wikipedian teknisiin asioihin vaan on yhden muokkaajan tekemä sisällöllinen ratkaisu, joka liittyy vain siihen kommenttipyyntöön. Jos Carennah-keskustelu leviää vielä muihin kahvihuoneisiin, rupean estämään keskustelun levittäjiä häiriköinnistä. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 00.39 (EEST)

Kun nyt kuitenkin tuli puheeksi, niin kerrottakoon wikiteknisenä asiana, että sivujen siirron yhteydessä syntyy aina ohjaussivu. Tuossa yllä mainitussa tapauksessa on syntynyt ohjaus, joten kommenttipyyntöön pääsee sen alkuperäisen nimen kautta, koska linkki toimii. Siispä tässä vaiheessa ei tarvitse tehdä "muita muokkauksia" eikä ole syytäkään, koska voi olla, että sivun nimeä halutaan muuttaa uudestaan. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 00.58 (EEST)

Hyvä, sitten ei tarvitse tehdä mitään. Kirjoitan juuri oma ratkaisuehdotustani. Nitin kuin sanoinkin niin tämä oli vain tekninen kysymys ja mahdollinen muu keskustelu tuolla.--Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 01.19 (EEST)

Mainittakoon vielä, että toimintosivun "Tänne viittaavat sivut" (esimerkki: [1]) saa selville ne sivut, jotka viittaavat tiettyyn sivuun. Muutin Ajankohtaista-sivulla olevan linkin viittaamaan uuteen nimeen, joten nyt vanhaan nimeen on viittauksia vain kahden käyttäjän keskustelusivulla. Ohjaus on syytä säilyttää. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 13.47 (EEST)

Roskapostisuodatin ei hyväksynyt lähteiden osoitteita

Päivitin Aleksis Kivestä kertovan artikkelin Elämäkerta-lukua, mutta lähteiden osoitteet oli pakko jättää pois roskapostisuodattimen herjausten vuoksi. Kyse on seuraavien lähteiden osoitteista: Aleksis Kiven sairaus A.Th. Sælanin muistiinpanojen valossa. Professori Eino Kauppi. SEKÄ Anssi Sinnemäki: Aleksis Kiven taudinkuva. Tieteessä tapahtuu 4-5/2011 89.27.62.121 22. huhtikuuta 2016 kello 01.17 (EEST)

Osoitteissa ei saa olla alussa googlea eli käytä oikeita osoitteita äläkä googlen hakutuloksia. Linkin pitää olla puhdas URL itse kohteeseen. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 01.20 (EEST)

Tässä on pohjimmiltaan kyse Googlen toiminnallisuudesta. Kun vie hiiren hakutuloslinkin päälle, näyttää osoite aivan oikealta, mutta kun linkkiä klikkaa, pyöräytetään se jonkun skriptin läpi, jolloin esim. selaimen kopioi linkin osoite -toimintoa käytettäessä mukaan tulee roskaa. Tavallisen www-sivun kohdalla voi klikata linkistä sivun auki ja lopulta kopioida osoitteen selaimen osoiteriviltä, mutta pdf-tiedoston kohdalla voi tulla ongelmia, jos pdf aukeaakin selaimen sijaan erillisessä ohjelmassa. Firefoxissa olen joskus käyttänyt Google search link fix -lisäosaa tämän toiminnallisuuden estämiseksi. Chromessa Don’t track me Google olisi kenties vastaava. –Kooma (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 11.51 (EEST)

Ongelmia suojatun yhteyden luomisessa

Selain ilmoitti ongelmista suojatun yhteyden luomisessa Wikipediaan, ja tallennus onnistui vasta toisella yrittämä. Ilmoitus kehotti ottamaan yhteyttä sivuston ylläpitäjään. Meneeköhän viesti tätä kautta ao taholle. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 08.24 (EEST)

Minulla on käytössä Mozilla Firefox 45.1.1 ESR, vielä ei ole tullut virheilmoitusta. Salaus TLS 1.2. --raid5 (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 18.15 (EEST)

Sama ongelma raportoitu myös enwikissä: en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Annoying_.22Secure_connection_failed.22. --Stryn (keskustelu) 9. toukokuuta 2016 kello 19.18 (EEST)

Kiitos tiedosta, tällä kertaa en olekaan sitten ainoa jolla on ongelmia. Muut ongelmat ovat pääasiassa ohi, elleivät nyt sitten ilmaannu kun mainostan. --Abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2016 kello 20.25 (EEST)

Minäkin sain äsken samanlaisen ilmoituksen, mutta minua kehotettiin ilmoithamaan ongelmasta sivuston omistajalle. (Siis "ilmoitathan"-kohteliaisuusmuoto, josta saa aikhaan kätevän epäsuoran kerrontamuodon seuraavasti: "Laitathan astiat kärryyn, kiitos!" = Minua kehotettiin kiittäen laithamaan astiat kärryyn.) --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 12.34 (EEST)

Mä kans. Onneksi ei mitään hävinnyt, vaikka taisin klikata selaimen takaisin-nuolta viestin jälkeen. --Whitetabor (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 18.53 (EEST)

Minä sain ilmoituksen ihan satunnaisesti tässä parin päivän sisällä, käytössä Firefox 46.0.1. --84.248.188.30 12. toukokuuta 2016 kello 20.11 (EEST)

5-10 kertaa päivässä viimeisen parin viikon ajan. Tuntuu iskevän todennäköisemmin jos artikkeli on muokkausnäkymässä pidemmän aikaa ennen tallennusta. --Seegge^sup? 18. toukokuuta 2016 kello 19.05 (EEST) Toisaalta tätä tekstiä kirjoittaessa virhe tuli myös joten ihan parikin minuuttia riittää. --Seegge^sup? 18. toukokuuta 2016 kello 19.07 (EEST)

Virhe tulee phab:T134869 ja en-wikin kahvihuoneen keskusteluista päätellen vain Firefoxissa (v 46). --Stryn (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 19.27 (EEST)

ogg ja oga , ei kai vandalismia?

Tämän muutoksen jälkeen kuuntelu heittää minut ulos Wikipedian sivuilta. Mikähän mättänee? --Höyhens (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 07.49 (EEST)

Ei ainakaan vandalismia. Laitteissasi taitaa olla häikkää jos ei pelitä. --Stryn (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 13.44 (EEST)

Win10+firefox ja artikkelissa 'kuuntele' tekstin painaminen avaa uuden 'sivun' (screenshotti) ja soittaa näytteen, eli artikkeliin pitää palata selaimen 'edellinen sivu' napilla koska avautuvassa näkymässä ei ole linkkejä takaisin. Microsoft Edge pysyy artikkelisivulla ja downloadaa tuon .oga tiedoston sitä klikatessa, se pitää sitten tallentaa tai toistaa jotenkin. Molemmat toimivia muttei kovin nykyaikaisia ratkaisuja. --Seegge^sup? 11. toukokuuta 2016 kello 19.02 (EEST)

Kiitän tiedoista. --Höyhens (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 21.17 (EEST)

Requests_for_comment: Flagged_revisions_deployment

Dereckson avasi kommenttipyynnön Metassa Flagged Revisions -lisäosan jatkokehittämisestä: meta:Requests_for_comment/Flagged_revisions_deployment. Käytännössä siitä, että sen kehitys on heitteillä tällä hetkellä ja eikä oikein devauspuolella kenelläkään ole näkemystä mitä sille pitäisi tehdä. Se on kuitenkin käytössä eikä sille ole korvaavia vaihtoehtoja joten kysytään miten yhteisö haluaisi sitä kehitettävän. Ts. mitä hyvää, mitä huonoa, mitä pitäisi ehdottomasti korjata. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 18.39 (EEST)

En taida jaksaa pamlata siellä. Kuitenkin on jännää, miten ilmeisesti Pääkonttorin mielestä vandaalintorjuntabotit, automaattiset ohjelmat ja väärinkäyttösuodattimet nähdään ensisijaisena välineenä laadunvalvontaan, kun taas Flagged Revisions, jossa ihmiset katsovat muokkauksia, on niin kauhistuksen kanaviillokki, että se pyritään vaikenemaan kuoliaaksi eikä sitä enää anneta wikien käyttöön. Nimenomaan jotkut yksittäisten tekniikkavelhojen laatimat skriptit, ohjelmat ja piilotetut suodattimet ovat ongelma, kun ne ovat vain eliitin käytössä. Merkittyjen versioiden "hyväksy tai hylkää" -menetelmä sen sijaan on välittömästi ymmärrettävissä ja kuka tahansa voi kumota seulojien ratkaisuja. Suodattimien toimenpiteitä ei sitten pystykään torjumaan mitenkään. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 12.56 (EEST)

Tai niin, ongelma on varmaan se saksalaistyyppinen "vain tarkastettu versio näytetään" -konfiguraatio, joka tosiaan haittaa useita muokkaajia. Meidän pitäisi mainostaa sitä, että fi-wikin toteutus on maailman paras eikä haittaa iphmisten muokkaamista juurikaan. Voi olla, että juuri saksa-wikin aiheuttamat ongelmat painavat liikaa vaakakupissa. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 13.02 (EEST)

Kuriositeettina kerrotakoon, että aikanaan sekä ranska-wiki että saksa-wiki keskustelivat FR:n käyttöönotosta. Kun kävi ilmi, että tekniikalla voidaan seuloa ihmisten aikaansaannoksia ja vieläpä estää heidän muokkauksiensa näkyvyys artikkelissa ilman tarkastusta, saksalaiset olivat innoissaan ja ottivat laitteen käyttöön. Sen sijaan ranskalaisten mielestä idea oli kauhea eikä sitä missään nimessä haluttu ottaa käyttöön häiritsemään vapaata tiedonvälitystä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 13.09 (EEST)

Kummallinen errori lähiaikoina

Virheilmoitus joka tulee lähiaikoina useita kertoja päivässä kun yritän tallentaa sivuja: scrshotti. win10+firefox. Ei sinänsä vakava ongelma koska 'try again' nappi korjaa tilanteen mutta tuo on uusi ilmiö ja sitä tapahtuu ärsyttävän usein. --Seegge^sup? 18. toukokuuta 2016 kello 18.37 (EEST)

Pari otsikkoa ylempänä lienee sama, ”Ongelmia suojatun yhteyden luomisessa”. --Anr (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 18.41 (EEST)

Hups :-/ --Seegge^sup? 18. toukokuuta 2016 kello 18.58 (EEST)

Tekstien koodaus ongelma mallinen teossa

Teen verkkoviitettä hyödyntävää mallinetta, jossa tulee lähettää osoitteena merkkijon ilmeisesti ascii-koodattuna. Wikipedian unicode aiheuttaa eksoottisia merkkejä ja jopa sananvälit turmelevat linkin. Onko sanojen koodauksen vaihtoon olemassa funktioita tms? --J Hokkanen (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 20.09 (EEST)

Urlencode koodaa url-parametreja, mutta voin antaa täsmällisemmän vastauksen jos näen esimerkin mallineesta ja parametreista jotka eivät toimi.

Urlencoden käyttö: [http://tools.wmflabs.org/fiwiki-tools/show_articles_without_images.php?category={{URLENCODE:{{{parametri}}}}}&maxresults=1000&searchbutton=Hae Hae kuvattomat artikkelit]

--Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2016 kello 12.18 (EEST)

Kitos vastauksesta. Taustaa: Kansalaisen karttapaikka aikoo remontoida järjestelmäänsä ja on olemassa mahdollisuus, että fi-wikin linkitykset katkeavat. Ajattelin siksi, että voisi luoda niille tuhansille linkeille mallineen, jonka sisällä kutakin järjestelmäuudistusta voisi seurata keskitetystä paikasta ja linkit säilyisivät ehjänä näin tärkestä lähteestä. Kyseinen malline on Malline:Kansalaisen karttapaikka. Mallineen kehittely on alullaan, mutta kohde siirrettynä http-linkkiin aiheuttaa Kansalaisen karttapaikka-palvelussa noita outoja ilmiöitä. Pahin sivuvaikutus on http-linkin katkeaminen välilyönteihin ja ääkkösiin.--J Hokkanen (keskustelu) 22. toukokuuta 2016 kello 13.30 (EEST)

Laitoin esimerkin vuoksi mallineessa näkyviin yksinkertaiset parametrit, jolloin virhe näkyy. Kokeilin Urlencode'a, mutta väärin jolloin wiki "sekosi".--J Hokkanen (keskustelu) 23. toukokuuta 2016 kello 21.59 (EEST)

Muokkasin {{Kansalaisen karttapaikka}}-mallinetta. Sellaisia huomioita, että kannattaa pitää mallineen parametrit aukikirjoitettuna ja välttää numeroituja parametreja. Toinen asia on, että jos muokkaat mallinekoodia, niin ohjeteksti joka kutsuu ko. mallinetta käyttää tietokannasta löytyvää versiota joka on siis nyt tallennettavaa versiota edeltävä versio. Tuoreimman version saa näkyville klikkaamalla välimuistinpäivitystä (lisäsin linkin apu-otsikon alle) --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2016 kello 22.14 (EEST)

Tuohon mallineeseen voisi muuten kerätä esimerkiksi kansalaisen karttapaikan linkkejä vaikka ihan nowiki-tagien sisälle, koska niitä taisi olla useampaa eri mallia, niin sais vähän käsitystä siitä onko niissä linkeissä jotain erikoisempaa. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2016 kello 22.18 (EEST)

Kiitos muokkauksesta. Tarkoittanet linkkien keräämisellä niitä erialisia toimintoja, joita voi kutsua http-linkin avulla. Niitä tosiaan on ja ajattelin kirjoitella Maanmittaushallituksen väen kanssa lisää ja pyytää nykyistä ohjetta ja sitä tulevien muutosten ohjetta. Nyt kun tuo url-koodin ongelma katosi, voin monipuolistaa mallinetta lisä-paramatreillä. Töissä on kiirrettä ja vapaa-aika vähissä, mutta kesäkuussa vahvemmin. Tämä aiheuttaa suuren päivitystarpeen, kun tulisi käydä tuhansia linkkejä lävitse. Mielenterveys on koetuksella kun vain ajattelenkin sitä.--J Hokkanen (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 11.38 (EEST)

Kunhan vain se itse linkin muoto on dokumentoitu, niin itse linkkien muutoksen voi tehdä boteilla (ks Wikipedia:botit/pyynnöt). Linkkien muuttelu oli muutos sitten toiseksi linkiksi tai vaihtoehtoisesti mallineeksi parametreineen on aika suoraviivaista kunhan vain alkuperäinen linkki sisältää uuden muodon vaatimat tiedot. --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 11.53 (EEST)

Linkit, jotka olen itse laatinut, ovat lähes kaikki samanlaisia ja siten helposti kopioituja. Tämä malline vaatii koordinaatit, jotka muutettavasta linkistä puuttu. Ne on kuitenkin esillä saman artikkelin coord-mallinessa ja esimerkiksi järvi-mallinnessa. Niiden yhdistelmillä voisi saada muutos toimimaan, mutta muussa tapauksessa joutuu käyttämään excel'iä ja käsipeliä.--J Hokkanen (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 12.40 (EEST)

Wikistream ei striimaa

Onko kellään tietoa, että onko Wikistreamilla jotain ongelmia, kun se ei ainakaan mulla ole tänään toiminut ja viime viikolla taisi olla pari päivää toimimatta? Tätä ennen se on rullaillut yötä päivää no problem. Ei taida olla muutakaan webbipohjaista feediä? --Whitetabor (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 21.54 (EEST)

Ei toimi vieläkään, mutta löysin metasta jotain, joka näyttää liikaa mutta samalla liian vähän, koska ei näytä lokeja, mutta sillä mennään jos striimi ei toimi. --Whitetabor (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 19.29 (EEST)

minkäs löysit? --Zache (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 20.42 (EEST)

meta:RTRC --Whitetabor (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 20.59 (EEST)

Sv-wikissä toteuttaneet samankaltaisen, tosin yksinkertaisemman version vielä tuosta: sv:Wikipedia:Wikipediafrågor#Wikistream. Ei näytä bottimuokkauksia eikä lokeja. --Stryn (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 21.32 (EEST)

Jos se näyttäisi lokit ja erottelisi IP:t eri värillä niin se olisi aika hyvä. Tossa metan vempeleessä on vähän liikaa tavaraa eikä se skaalaudu järkevästi pienemmäksi näytöllä (tai sitten on liian pieni näyttö). Jospa se Wikistream vielä herää eloon... --Whitetabor (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 13.19 (EEST)

Pistin tuohon alemmas hiukan pohdintaa tuosta RTRC:n hide patrolled edits valinnan toiminnasta. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.41 (EEST)

Hide patrolled edits

RTRC:n "Hide patrolled edits" ja muiden vastaavien työkalujen vastaava asetus lähtisi kaiketi toimimaan sillä, että palautettaisiin käyttöön asetuksista "Patrolled edits" jolloin merkittyjen versioiden merkintä lisätään myös recentchanges -taulun rc_patrolled -kenttään. Tämä oletus perustuu mw:extension:flagged revision sivulla olevaan tekstiin (if) $wgUseRCPatrol is enabled with the extension. Patrolling of reviewable pages is disabled, but flagged revisions are marked as patrolled in Recent Changes. This will mean that the only way to patrol a reviewable revision is to flag it. Non-reviewable pages still behave as normal (depending on site patrol settings). ja siihen, että se on fawikissä konfiguroitu noin ja se ainakin tietokannan perusteella toimii ohjeissa kerrotulla tavalla.

Patrolled edits otettiin fiwikissä pois käytöstä silloin kun Merkityt versiot otettiin käyttöön per tämä keskustelu ja palautettiin käyttöön uusien artikkeleiden osalta, koska uudet sivut -listasta katosi keltainen väritys patroller -käyttäjäryhmässä olijoilta ja yksi jo tarkistettujen artikkeleiden suodatusmahdollisuus. (poisto phab:T41942 ja palautus phab:T43016) Minusta tuo voitaisiin pistää takaisin päälle ihan sen takia, että saadaan nuo työkalut toimimaan jos ei mitään negatiivisia puolia ei tule mieleen?

Sinänsä tuon käytöstä muutosten tarkastukseen ei varmaan tarvitse hirveästi huolehtia, koska vanhoja patroller -oikeuden omaavia on vain kourallinen ja heille pystytään kertomaan päälle pistämisestä vaikka yksitellen. Toiseksi sen pystyy piilottamaan käyttöliittymästä joko css:llä tai poistamalta patroller -oikeus käyttäjiltä jolloin se katoaa myös käyttöliittymästä ja merkinnät tulevat vain merkityt versiot hyväksyntöjen kautta.(@Pxos:)

Hyvää luettavaa tähän liittyen on myös täällä. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.41 (EEST)

Patroller-tunnuksia on täällä kai noin tuhat, joten onnea vain yksitellen ilmoittamiseen. Patroller-oikeutta ei voi käyttäjiltä poistaa mitenkään ainakaan täällä fi-wikin sisällä. En nyt ole vakuuttunut siitä, että asia on niin yksinkertainen, kun huomasin jo nuo virheet. Onko koko ajatus mahdollisesti virheellinen? --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.48 (EEST)

Sellaisia jotka ovat muokanneet parin viimevuoden aikana edes yhden kerran noin 500 ja koko ajalta 800-900. Oikeuksien poistaminen varmaan pitäisi tehdä phabricatorin avulla. Joka tapauksessa niiden pois päältä saaminen ei ole kovinkaan kummoinen ongelma. Myöskään se, että jätetään viesti noille käyttäjille ei ole ongelma. Se kuitenkin mikä tuossa voi tulla vastaan on se, että wgUseRCPatrol asetuksen päälle pistäminen muuttaa käyttöliittymää jollain sellaisella tavalla, että se aiheuttaa ongelmia eikä sitä saa pois muuten kuin poistamalla käyttöoikeuden. Käyttöoikeuden poistaminen taas olisi poissuljettu vaihtoehto, koska se samalla poistaa keltaisen värityksen uudet sivut -listasta. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 15.27 (EEST)

Siis RTRC:n ohjeissa sanotaan, että jos käyttäjä on itse patroller, hän saa hyötyä vekottimesta kun voi piilottaa partioidut muutokset. Jos fi-wikissä kukaan ei kohta ole patroller, niin eikös tuo pilaa koko jutun? On totta, että en ymmärrä ideasta paljonkaan, mutta minulla on vain sellainen kurina suolistossa, että tämä menee jotenkin pieleen. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 15.35 (EEST)

Näköjään API, jota RTRC käyttää, vaatii reviewer oikeuden kun taas RCStream jota tuo ruotsalaisten scripti käyttää tiedon lukemiseen lähettää tiedon patrolled-statuksesta striimin mukana eikä vaadi mitään oikeuksia. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 16.16 (EEST)

En valitettavasti ymmärrä. Eikös kaikki toimi nyt hyvin? Jos pari hassua käyttäjää haluaa käyttää jotain erikoistyökaluja, niin heidänkö takiaan pitää koko seulonta-tarkastusjärjestelmä mahdollisesti kalibroida niin, että se on rikki taas koko kesän? Sori skeptisimini, mutta en itse nyt käsitä, miksi pitäisi tehdä mitään. --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.59 (EEST)

No onhan se määritelmällisestikin rikki jos iso kasa juttuja hyödyntää tuota patrolled-lippua eikä ko. systeemi toimi täällä. Toiseksi jos saadaan työkaluilla sen porukan määrää jotka seuloo lisättyä tai nykyisten seulojien työmäärää vähennettyä, niin kyllä musta se on ihan sen vaivan arvoista, että fiksaa jutut toimimaan. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 15.27 (EEST)

Yrittäisit siis saada tuon RTRC:n piilottamaan jo seulotut sivut? Vai mitä häh? --Whitetabor (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 16.32 (EEST)

Juu, ei kait siinä muuten mitään ideaa ole. :) --Zache-test (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 16.45 (EEST)

Juu ei, piti vaan lukea pariin kertaan ennen kuin hiffasin. RTRC:ssä on enemmän toimintoja, mutta itse ehkä mieluummin käytän Wikistreamia, joka alkoi taas vaihteeksi pyöriä. Striimit on mun mielestä hyödyllisimpiä vandalismin torjunnassa, ja seulonta tulee siinä sivussa jos ehtii/viitsii. --Whitetabor (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 20.48 (EEST)

Tein suunnitelman (Wikipedia:Tuoreiden muutosten patrolled -merkinnät) siitä miten voitaisiin tuon kanssa edetä. Oikeastaan tuo on minusta siksi tärkeä, että patrolled -merkintä on aika selvästi se mihin suuntaan säätiö on menossa sen suhteen mikä on se yhtenäinen rajapinta eri ohjelmien välillä joten sikälikin se olisi kiva saada käyttöön. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 15.18 (EEST)

Vissiin suunnitelmaa saa muokata, joten muokkasin sitä lisäämällä avoimen kysymyksen. --Pxos (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 15.24 (EEST)

Juu, sitä varten se siellä on. Vastasin. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 15.33 (EEST)

Patrollasin huvikseni pari sivua ja ne odotetusti katosivat RTRC:n syötteestä. Se voisi olla oikeastaan ihan kätevä vehje. Tutkin sitten patrollauslokia(ni), ja näyttäisi siltä, että huhtikuun alussa lokimerkinnät ovat jotenkin muuttuneet (automaattinen vs. manuaalinen), onkohan siihen jokin syy? --Whitetabor (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 20.53 (EEST)

"Piuhat palaa"

Merkkasin yhteen muokkaukseeni yhteenvedoksi tälleen. Ei tarkoita että henkilökohtaisesti, vaan meinasi oikeasti syttyä tietokone tuleen. Tilanne ohi. Toimin nyt toisella koneella. Ehkä tämä olisi ollut sekalaista-alle parempi mutta tekniikkaahan tämä onkin. --Höyhens (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 12.59 (EEST)

Otsikkona tässä kahvihuoneessa on "Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista." --Stryn (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 17.00 (EEST)

Niinpäs onkin. Olen iloinen että virhe oli tässä eikä siinä että täällä olisi palokunta. Kerkesin tosissani säikähtää. --Höyhens (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Palautus-toiminto muuttunut?

Jotain juttua tuolla en:Wikipedia:Village pump (technical)#Rollback function has been changed ja https://phabricator.wikimedia.org/T136375. --Whitetabor (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 19.29 (EEST)

Niin on. Huono juttu aktiivisille vandaalintorjujille, varsinkin niille jotka ovet tottuneet avaameen palauta-linkit uusissa välilehdissä... --Stryn (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 19.33 (EEST)

Ai niinkin voi tehdä, eipä ollut tullut mieleen. Ja nyt vasta noita keskusteluja lukiessa huomasin, että asetuksissa on kohta Älä näytä eroavaisuuksia, kun olet palauttanut muokkauksen palauta-työkalulla. Siinä ei ole ruksia, mutta en kyllä muista diffejä nähneeni. --Whitetabor (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 22.47 (EEST)

Ja just kun pääsin sanomasta, niin nyt se palautus-toiminto palasi takaisin entiselleen, ja kyllähän siinä diffi näkyy, olenkohan vaan seonnut kesäkuumalla. --Whitetabor (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 23.08 (EEST)

Ehdotus äänestys- ja arviointiartikkelien lisäämisestä omalle tarkkailulistalle

Olisiko mahdollista saada omiin asetuksiin luotua sellainen valinta, että kaikki lupaava-arvioinnissa, vertaisarvioinnissa sekä hyvä- ja suositeltu-äänestyksissä olevat artikkelit menisivät automaattisesti omalle tarkkailulistalle siksi ajaksi kun arviointi tai äänestys on käynnissä? Se olisi kätevää ja saattaisi lisätä arviointien ja äänestysten aktiivisuutta. --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 09.14 (EEST)

Lisääminen lienee mahdollista, mutta poistaminen on vähän kinkkisempää, koska tarkkailulistasssa ei sinänsä ole tietoa siitä miksi/milloin jokin sivu on tarkkailulistalle lisätty jolloin siitä ei pysty päättelemään oletko lisännyt sivun käsin vai onko se lisätty automaattisesti. Sinänsä tiedon pystyy tallentamaan esimerkiksi käyttäjän alasivulle joka näkyy muille käyttäjille muokkauksina. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 20.31 (EEST)

Filtteri seuraamaan standardiyhteenvetoja?

Wikipedian virallinen mobiilisovellus tarjoaa joitakin standardi-yhteenvetoja, jotka voi valita klikkaamalla niitä. Suomeksi niitä on kolme: "Kirjoitusvirhe korjattu", "Kielioppia korjattu" ja "Lisätty linkkejä". (Niiden sijaan/lisäksi voi kirjoittaa omansa.) Enwikissä on filtteri ([2]), joka merkkaa muutokset, joissa on tällainen ns. canned edit summary. Muutama esimerkki fiwikistä: "Kielioppia korjattu" (vandaali), "Kirjoitusvirhe korjattu" (hyväntahtoinen? mutta väärä yhteenveto) ja "Fixed typo" (oikea yhteenveto). Filtteristä voisi täälläkin olla hyötyä. Se voi toisaalta auttaa huomaamaan vandalismia, mutta myös ymmärtämään, että muokkaus voi olla hyväntahtoinen, eikä käyttäjä yritä harhauttaa yhteenvedolla, vaan on vain klikannut sitä koska sellainen on tarjolla.

P.S. "Seulottavat"-merkinnässä kannattaisi mielestäni olla taustaväri, että sen huomaa paremmin. --Whitetabor (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 01.32 (EEST)

Visuaalisen muokkaimen päivämäärät

Visuaalinen muokkain ja sen viitelisäosa Citoid käyttää päivämäärissään ISO 8601-standardia (2016-05-05 tai pitkässä muodossa 2016-05-05T10:09:04Z). Tämän seurauksena kun visuaalisen muokkaimen viitteiden automaattista täydennystä käytetään, niin päivämäärät tallentuvat wikikoodiin kansainvälisessä muodossa eikä suomalaisittain kotoistettuna. Visual editor käyttää sinänsä ihan tarkoituksella päivämäärissään sellaista tallennusmuotoa joka on universaali kaikilla kielillä ja ideana heillä on se, että päivämäärä vasta tulostusvaiheessa lokalisoidaan paikalliselle kielelle.(ks. Access date is formatted differently on my wiki)

Lisäsin nyt kokeeksi {{verkkoviite}}-mallineeseen tunnistuksen sille, että onko päivämäärä lyhyessä ISO 8601 muodossa (2016-05-05) ja muunnoksen tunnistetuille päivämäärille Suomessa käytettyyn 5.5.2015 muotoon. Artikkelit joiden päivämääriä malline on muuttanut on luokiteltu toistaiseksi seurannan vuoksi luokkaan Kotoistettuja päivämääriä sisältävät artikkelit.

Käytetyt mallineet ja niiden muutokset

• Verkkoviite-mallineeseen tehty muutos
• Malline:Kotoista päiväys
• Malline:Onko päiväys ISO 8601 muodossa?

Tällä hetkellä Visual editorin käyttämät viitemallineet

määritelty Citoid-template-type-map.json, Visualeditor-cite-tool-definition.json

• {{Verkkoviite}} Tehty
• {{Kirjaviite}} Tehty
• {{Lehtiviite}} Tehty
• {{Jaksoviite}} Tehty

Muut viitemallineet

• {{Elokuvaviite}} (ei lokalisoitavia parametreja)
• {{Karttaviite}} Tehty
• {{Standardiviite}} Tehty
• {{Äänilevyviite}} (ei lokalisoitavia parametreja)

Toinen huomio joka tässä tuli mieleen on se, että tällä ohjeistuksessa lukee, että viitemallineissa päivämäärät merkitään muodossa p.k.vvvv, esimerkiksi 31.1.2007. ja, koska visuaalinen muokkain järjestelmällisesti tallentaa päivämäärät ISO 8601 -muodossa eikä tallennettavaa päivämäärää välttämättä pääse mistään muuttamaan ennen tallennusta, niin ohjeisiin varmaa pitäisi lisätä sallittujen joukkoon myös tuo ISO 8601 -standardin mukainen muoto.

Ping @Stryn:, @Harriebarn: --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 15.57 (EEST)

Päivitin nuo loputkin. Yritin katsoa etten rikkonut mitään, mutta jos tulee vastaan jotain outouksia, niin tiedätte ketä syyttää. --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 16.29 (EEST)

Näemmä siitä tulee tällainen virheilmoitus Lotus (Christina Aguileran albumi)#Lähteet, silloin kun cite web -malline on kopioitu suoraan enwikistä virheellisen päivämäärän kera. --Whitetabor (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 11.46 (EEST)

Päivämäärä oli muodossa YYYY-DD-MM (vuosi-päivä-kuukausi) ja korjasin sen muotoon YYYY-MM-DD. Googlen perusteella missään ei oikeastaan käytetä muotoa YYYY-DD-MM joten se oli typotus joltakulta. --Zache (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 12.09 (EEST)

Mjoo tiedän, tulipahan vaan mainittua. Hieman ärsyttäviä noi suoraan kopioidut viitteet, mutta se nyt ei sen enempää tähän liity. --Whitetabor (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.45 (EEST)

Kommentti jotta ketju ei arkistoidu, koska tiedotin tästä Ajankohtaista-sivulla ja Käytännöt-kahvihuoneessa.--Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 10.49 (EEST)

Hyvä muutos, säästää paljon käyttäjien aikaa, kun ei tarvitse aina säätää itse visuaalisen muokkaimen automaattisesti antamia arvoja. Lisäksi kaikkien käyttäjien ohjeistaminen / päivämäärälisäysten tarkistaminen olisi käytännössä ollut mahdotonta. --Stryn (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 17.32 (EEST)

Lähteen numerot menee kuvan päälle

Lähteen numerot menevät artikkelin vasemmalla olevien kuvien päälle. Miten sen voi estää? --Mwåc8m (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 08.49 (EEST)

Esimerkiksi näin: diffi --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 10.42 (EEST)

Joo, mutta siinä menee se idea, että kuvat ja tekstit ovat vierekkäin. Jää paljon tyhjää tilaa. Pitää varmaan siirtää se yksi kuva vielä tuohon riviin, jos ei muuta keinoa ole.--Mwåc8m (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 12.33 (EEST)

Kuvataulukon alkuun sijoitettu style="margin-right: 20px;" toimii, mutta minäkin kyllä siirtäisin ne lähteet kuvien alapuolelle. –Kooma (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 12.53 (EEST)

Niinpä toimiikin, mutta ehkä se tossa tapauksessa ,kun kuvia on jo kolme kun siirsin sinne vielä yhden, on parempi siirtää lähteet alle. Jos olisi vain yksi kuva, tuota voisi kokeilla. Kiitos. --Mwåc8m (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 13.11 (EEST)

Käyttäjä:Zache, mikä tekninen seikka aiheuttaa sv.Wikipediassa, etteivät numerot mene kuvan päälle? (Esimerkkiartikkeli) Ja voisiko sen saada fi.wikiin? --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 09.26 (EEST)

Ruotsinkielisessä Wikipediassa on kaikilla asetettuna käyttöön pienoisohjelma Visar noter i flera kolumner i artiklar med minst 20 noter. (sv:MediaWiki:Gadget-refcolumns.js) joka tekee suurinpiirtein saman kuin meillä {{viitteet|sarakkeet}}, mutta se palstoittaa automaattisesti jos viitteitä ja tilaa on riittävästi. Tuon palstoituksen sivuvaikutuksena myös sisennykset menevät oikein siinäkin tapauksessa, että palstoja olisi käytössä vain 1.

Tuohon voisiko tuon saada fiwikiin, niin mietin hiukan vastausta vielä, koska jos ruotsalaisten toteutuksen ottaa sellaisenaan käyttöön, niin se tarkoittaisi automaattista palstoitusta kaikilla sivuilla. Jos taas ei halua automaattista palstoitusta, niin tuolla on mahdollisesti sellaisia muita sivuvaikutuksia liittyen sivun taitoon ettei sitä kannata tehdä noin. (Esimerkkisivusi oli muuten erinomainen esimerkkinä, kiitos siitä.) --Zache (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 10.39 (EEST)

Merkkaukset

Muutettu tämä omaksi osiokseen erotuksena yllä olevasta keskustelusta. Alla oleva kommenttini alaotsikolla "Merkkausten väreistä" on kirjoitettu vastaukseksi edellisen osion viimeiseen virkkeeseen
"P.S. "Seulottavat"-merkinnässä kannattaisi mielestäni olla taustaväri, että sen huomaa paremmin." --Whitetabor 31. toukokuuta 2016 kello 01.32 (EEST).
--Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 11.44 (EEST)

Merkkausten väreistä

Panin vuonna 2012 kolmeen eri merkkaukseen  ruskean taustavärin , jotta ne erottuisivat paremmin (nro 1, nro 2 ja nro 3). Sen lisäksi olen käyttänyt  vaaleanpunaista  ja  vihreänkaltaista . Ruotsinkielisen Wikipedian merkkauksissa on paljonkin voimakkaita värejä. Pitäisi varmaan sopia yhteisestä värimaailmasta ennen kuin muutan vähitellen kaiken Technicolor-painajaiseksi. Itseni tuntien monivärinen hirvitys on mahdollinen tulevaisuudenkuva. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 10.52 (EEST) ja kello 11.42 (EEST)

Huomioväri saattaa menettää tehonsa, jos sitä näkyy liian usein. Tällä hetkellä puheena olevia merkkauksia on viimeisen 14 päivän ajalta (17.5.–30.5.2016) seuraavasti:

Merkkaus	Lukumäärä (14 vrk)	Keskimäärin vuorokaudessa
poistomalline poistettu	0	0
epäilyttävä linkki	10	< 1
virheellinen wikikoodi	103	7
virheellinen yhteenveto	0	0
ohjaussivu muutettu sisältösivuksi	22	2
Yhteensä värikkyyttä	135	10
seulottavat	341	24

Värikkäitä merkkauksia kirjautuu tuoreisiin muutoksiin ja sivuhistoriaan tällä hetkellä noin kymmenen kertaa vuorokauden aikana. Jos pantaisiin seulottaviinkin oma huomiovärinsä, väriä saattaisi olisi liikaa esillä eikä siihen kenties enää jaksettaisi kiinnittää niin paljon huomiota, kun väriä näkyisi 30–40 kertaa päivässä. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 15.38 (EEST)

Lisäksi vielä on toki niin, että kaikki (arviointia) odottavat muutokset ovat todellisuudessa "seulottavia". Tuo merkkaus "seulottavat" tulee vain Zachen tekemästä väkä-suodattimesta, joka poimii algoritmiensa mukaisia osumia eikä tartu muihin. Ei mielestäni ole syytä korostaa pelkän tekoälykkään koneen havaitsemia "seulottavia" muiden kustannuksella. Onhan aina mahdollista käyttää tuoreissa muutoksissa olevaa merkkausten suodatinta, joka näyttää luettelossa vain ne muokkaukset, joiden perässä on merkkaus "seulottavat". --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 16.09 (EEST)

Pinkkiä ei pahemmin näe tuoreissa muutoksissa, se riippuu täysin Pxoksen vikkelyydestä. Vihreät ohjaukset on ok. Ruskeaan on mennyt jo maku, koska sitä vilkkuu niin paljon. Epäilyttävät linkit ovat melkein kaikki JuuTuubia, eivätkä yleensä kovin epäilyttäviä, vaikkakin harvoin hyväksyttäviä. Virheellinen wikikoodi -väkä merkkailee aika usein virheellisesti, joten sitä ei jaksa enää oikein noteerata. Seulottavien värittämisen pointti juuri oli siinä, että ne on kertaalleen väkäseulottu epäilyttäviksi. Mutta se nyt oli vaan idea. --Whitetabor (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 20.15 (EEST)

Visuaalinen muokkaus: vaihdettu

Voisiko kyseistä merkkausta jotenkin selventää, ettei sitä erehtyisi niin helposti luulemaan muokkaajan tekemäksi yhteenvedoksi. Saksa- ja enkkuwikeissä koko teksti on linkkiä, ja ruotsiwikissä siinä on jopa selvennys: VisualEditor: Övergått till wikitextläge. Jos "vaihdettu"-sanan sisällyttäisi linkkiin niin se jo auttaisi. --Whitetabor (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 10.33 (EEST)

Linkin ulottuvuutta muutettu translate-wikissä. Pitäisi tulla tänne viipeellä. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 11.55 (EEST)

Vanha javascript rikkimenemässä?

Tietääkös kukaan tästä kauhian tärkiästä asiasta, jonka vuoksi yksi käyttäjä on vauhdissa? Nirmos haki ensin globaalien järjestelmäviestien oikeutta Metassa ja nyt hän pyytää väliaikaisia yp-oikeuksia Wikiaineistossa. Jos ongelma on suuri, luulisi, että asia korjataan jotenkin koordinoidusti kaikkialla yhtäaikaa. Mitenköhän tuollaisiin yhden käyttäjän pyyntöihin pitäisi suhtautua? --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.16 (EEST)

ks. tämä. Vaikutti ihan legit pyynnöltä ja jos kukaan ei ole korjaamassa juttuja wikiaineistossa, niin kai voitte antaa hänelle väliaikaiset oikeudet. Jos epäilyttää niin voit kysyä svwikissä onko oikeuksien antaminen ok. --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

Kappas. Täytyykin mennä toiseen kahvihuoneeseen ehdottamaan, että koko "Lähetystö" lakkautetaan, kun ei sitä varmaan muokkaajayhteisö seuraa ollenkaan. En minäkään. On selkeintä, että tuollaiset ohjataan suoraan "sekalaisiin". --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.26 (EEST)

Väliaikaiset ylläpitäjän oikeudet käyttäjälle Nirmos

Keskustelu on siirretty sekalaista-kahvihuoneesta jossa se ei saanut mitään huomiota. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 14.27 (EEST)

Suomenkielisen Wikipedian ulkopuolinen käyttäjä Nirmos, joka toimii ylläpitäjänä ruotsinkielisessä Wikipediassa, on ilmoittanut meidän Keskustelua Lähetystöstä -sivullamme, että hän korjaisi mielellään Javascript-koodia täällä. Koska koodi on järjestelmäviesteissä, hän tarvitsee niiden muuttamiseen väliaikaiset ylläpitäjän oikeudet Wikipediaan. Asian taustasta sen verran, että Nirmos pyysi korjausprojektiaan varten ensin Meta-Wikissä järjestelmänlaajuisia "edit interface" -oikeuksia tätä varten, mutta oikeuksia ei myönnetty. Nyt hän sitten kysyy yksitellen eri projekteissa, annetaanko hänelle projektikohtaisia väliaikaisen ylläpitäjän oikeuksia. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.36 (EEST)

Minulta pyydettiin kommenttia (englanniksi, mutta suomi lienee tarkoituksenmukaisempi). Nirmos tekee paljon työtä tämäntyyppisten asioitten kanssa. En ole itse juurikaan ollut sillä puolella aktiivinen, mutta käsitykseni on, että hän on luotettava ja että hänen työtään arvostetaan korkeasti. En muista nähneeni konflikteja käyttäjän ympärillä näissä asioissa eikä hänen ylläpitäjästatusta ole kyseenalaistettu (yhtä ääntä lukuunottamatta; ruotsinkielisessä Wikipediassa uusitaan valtuudet vuosittain, jolloin tyytymättömyys yleensä tulee selvästi ilmi).

[Kort på svenska: Jag har inte haft så mycket med Nirmos att göra, men min uppfattning är att Nirmos är pålitlig och uppskattad. Jag har inte noterat några konflikter kring hur han hanterar denna typ av arbete.]

[English summary: I have not been involved in Nirmos' work, but my impression is he is trustworthy and higly valued in this kinds of work, around which I have not noticed any conflicts. He has been reelected as administrator several times, with only one opposing vote.]

--LPfi (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 18.09 (EEST)

Eli vanhentuneet javascriptit lakkaavat toimimasta joskus kesänaikana ja fiwikissä asia koskee Järjestelmäviesti:Edittools.js:ää, Järjestelmäviesti:Common.js:ää osaa pienoisohjelmista ja seulojascripteistä. Käytännössä varmaankin muokkauslaatikon alapuolella olevat pikavalinnat (kirjaimet, napit joista saa viitemallineen yms) ja ylläpitäjiltä automaattiset sivun poistosyyt menevät rikki.

Nuo ovat aika helposti korjattavissa ja Nirmoksen oli kiinnostunut käymään noita läpi, mutta tarvitsee scriptien korjaamiseen ylläpitäjänoikeudet. Oikeuspyyntö oli ihan perusteltu sekä syyn, että käyttäjän muokkaushistorian puolesta ja jos fiwikistä ei löydy innokkaita ketä olisi noita korjaamassa oikeudet kannattaa minusta myös antaa. Pxos puolestaan oli toisaalla sitä mieltä, että oikeuksien antaminen vaatii kannatuksen yhteisöltä joten nostan asiaa uudelleen esille josko saisi yhteisön suunnalta asiaan kommenttia.. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 14.27 (EEST)

Miten asia on nostettu uudelleen esille siirtämällä se juuri tällaisia asioita käsittelevästä kahvihuoneesta tekniikkaan? Joku voisi käydä taas eri kahvihuoneiden tarkkailumäärät läpi, niin saisi käsityksen siitä, että nykyään juuri Sekalaista-kahvihuone on se, joka tavoittaa suurimman osan käyttäjistä. Vastustan ylläpitäjäoikeuksista keskustelua tekniikka-kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 14.32 (EEST)

Kuvittelen, että täällä on jonkun verran enemmän sellaisia lukijoita joilla on käsitystä siitä mihin heiltä kysytään mielipidettä. Toiseksi vaikka ei mielipidettä saisikaan, niin toimiipahan tämä ainakin tiedotuksen kannalta siihen liittyen, että jotain tarvitsee joskus tehdä. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)

Pelkistä numeroista ei saa selville tunnusten takana olevien ihmisten mielipiteiden laatua, mutta Sekalaisissa on nyt taulukko ja keskustelunavaus. Harkitsin ennen tekemääsi siirtoa, että pitäisi aloittaa ihan YP-äänestys määräaikaisesta ylläpitäjyydestä, mutta tulin siihen tulokseen, että keskustelu siinä kahvihuoneessa, jota eniten seurataan, on riittävä tapa tiedottaa yhteisöä asiasta. --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 15.15 (EEST)

Pienoisohjelmien siivous

Tuohon rikkimenoon liittyen, niin poistan vanhoja pienoisohjelmia jotka eivät ole käytössä ja/tai eivät toimi jotta jäljelle jäävistä näkee mitä oikeasti pitää korjata. Suurin osa noista on minun itseni luomia, mutta teen joka tapauksessa listan josta näkee mitä olen poistamassa ennen kuin poistan ne. Lista on alla. Tiedoksi: @Ejs-80:, @Stryn:

• Wikipedia:Pienoisohjelma/201606 siivous

--Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 21.10 (EEST)

Majakoita!

Huomenna on Kansallisarkistossa wikitapahtuma majakoista. Teimme Zachen kanssa Wikidataa lukevan mallineen {{MajakkaWD}}. Se lukee käytännössä kaikkia niitä tietoja, mitä nykyisissäkin mallineissa on, jos ne vain on viety Wikidataan.

Majakkamallineiden tiedon viemiseksi Wikidataan perustimme toisaalla Wikiprojektin Lighthouses. Sinne olemme keränneet myös tietoja, mitä majakoista ylipäätään esitetään tietolaatikoissa. Sivulle on koottu myös erilaisia tilastoja siitä, mitä perusominaisuuksia Wikidatassa olevilta majakoilta puuttuu ja mitä tehtäviä kannattaa alkaa tekemään asiaintilan kohentamiseksi.

Kuulostelen konsensusta ja tukea Majakka-mallineen asteittaiseksi korvaamiseksi Wikidataa lukevalla mallineella. Mallineissa nyt oleva tieto pitää ensin saada Wikidataan, ja sen jälkeen lukea ne sieltä takaisin uudella tietolaatikolla. Kokeilisin uutta mallinetta muutamassa majakka-artikkelissa ja kun se toimisi moitteetta, korvaisin kaikki.

Tulkaa huomenna Kansallisarkistoon kirjoittamaan majakoista, ja samalla kokeilemaan kuvien lataamista sekä Wikidatan editointia! Ilmoittautuminen on jo ohi, mutta uskon, että mukaan mahtuu.

/Susannaanas (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.24 (EEST)

Suoraan sanottuna kuulostaa pahalta. Wikipediassa on paljon/suuri osa teknisesti aika kömpelöitä ihmisiä, jotka osaavat kirjoittaa artikkeleita suunnilleen kirjoituskonetasoisesti. Mitä enemmän erilaisia lukevia mallineita ja muita teknisiä vempaimia, sitä enemmän karkottuu tavallisia ihmisiä pois. Wikipuhekin on hyvin teknistä, eikä siihen osallistu kuin tietty porukka. --Mwåc8m (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.36 (EEST)

Vielä sellainen näkökohta, kun tuolla sekalaisssa on tilastoa moniko lukee tekniikka-kahvihuonetta, niin ne jotka eivät ole kiinnostuneet tekniikasta, eivät koskaan tule tänne sanomaan mielipidettään. Itselläkin tämä ei ollut aiemmin seurattavissa sivuissa, kun luulin että kysymys on tosiaankin tekniikasta. Susannan ehdotus on teoriassa tekniikaa, mutta tosiasiassa syrjäyttää, ja siihen kantaa ottaminen kuuluisi kaikille, ei vain tekniikasta kiinnostuneille. --Mwåc8m (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.42 (EEST)

Wikidatan kautta samoille tiedoilla saa huomattavasti enemmän silmäpareja kuin mikäli mallineen tiedot olisivat vain paikallisesti yhdessä wikissä. Paikallinen päivittäminen vie huomattavasti enemmän voimavaroja kuin Wikidatan käyttäminen. Mielestäni on järkevää tunnustella Wikidatan käyttämistä mallineissa malline kerrallaan. Wikidatan muokkaaminen on helppoa kunhan sinnekin ensin laittaa "kädet multaan", mallineiden teko toisaalta on yhtä lailla perehtymistä vaativaa kuin aikaisemminkin.--Olimar 8. kesäkuuta 2016 kello 17.37 (EEST)

Täytyy pitää mielessä tämä näkökulma! Ehdotan kuitenkin, että teemme joitakin, muutaman, Wikidataa lukevan tietolaatikon joihinkin majakka-artikkeleihin. Ne näyttävät tietoa, joka tulee muualta, mutta myös sitä voi muokata, eikä se ole vaikeata. Minun mielestäni Wikidatan muokkaaminen voi olla helpompaa kuin mallineen tietojen täyttäminen. Kun näihin saa tuntuman, on helpompi myös keskustella koetusta asiasta, eikä olla pelkästään mielikuvien varassa. /Susannaanas (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 19.22 (EEST)

Oman kokemukseni perusteella erittäin epäteknisenä muokkaajana sanoisin, että interwikilinkkien vieminen Wikidataan on hyvä esimerkki siitä, miten Wikidata joka tapauksessa tekee teknisesti vaikeita asioita paremmin hallittaviksi. Mallineet, varsinkin teknisesti edistyneet, jo ennen wikidataa, ovat joka tapauksessaa vaikeita ja vaativat perehtymistä, ja jo ennen wikidataa niissä uskoakseni suurin kynnys on ollut ja luultavasti vastakin tulee olemaan a) se, että esim. kaltaiseni ei-tekninen käyttäjä huomaa etsiä mallineen sivuilta sen ohjeita ja b) että mallineessa on kunnon ohjeistus. Itsekin kohtaan jatkuvasti interwikien luomisessa tai päivittämisessä ongelmia, mutta kysymällä, ja nykyään jopa vain kokemuksen myötä itse käpistelemällä ne ovat alkaneet hämmästyttävästi ratketa. Esim. mallineeseen Malline:Natura-alue näkyy luodun ohje heinäkuussa 2012, ja muistan kuinka tuskallista lähinnä muiden samaa mallinetta käyttäneiden artikkelien lähdekoodia tutkimalla oli yrittää täyttää mallinetta johonkin artikkeliin, jota muokkasin ennen ohjeen luomista saman vuoden helmikuussa. Toisaalta hyvillä ohjeilla voisin kuvitella jonkin wikidataa käyttävän mallineen käytön olevan jopa helpompaa kuin jonkin nykyisen edistyneitä ohjelmallisuuksia käyttävän mallineen. Ja tässäkin kun wikidataa hyödyntävää mallinetta ensin kokeillaan jossain rajatussa aihepiirissä, siihen on hyvä mahdollisuus tutustu, ja siitä saadaan kokemuksia juuri tätä kautta. Wikidatassahan on vielä myös kai joku aivan oma selauskäyttöliittymänsä (Käyttäjä:Susannaanas varmaan muistaa sen nimen ja linkin), jolla wikidataa voi selata kuin wikipediaa. Juuri interwikilinkeistä saatujen, nyt lopulta ylimenovaiheen jälkeen erittäin hyvien kokemusten perusteella, ja juuri ei-teknisiin muokkaajiin kuuluvana näkisin wikidatan kuitenkin lupauksena, ja tämäntapaiset avaukset sen käyttöön erittäin kiinnostavina. Nythän jo muutenkin sen kaltaiset mallineet kuin esimerksi eliölajien taxoboxit vaativat huomattavaa sekä teknistä, biologista että yhteisesti sovittuihin taksonomia- ym. lähteisiin kohdistuvaa perehtymistä, mutta en ole kokenut tätä minkäänlaiseksi esteeksi eliölajiartikkelien täysipainoiselle muokkaamiselle vaikka olenkin ei-tekninen käyttäjä.--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 11.55 (EEST)

Artikkelissa Bogskär on nyt kaksi mallinetta, kumpaa käytetään? Mallineeseen MajakkaWD täytyy myös lisätä käsin yksiköt, kun mallineeseen majakka ne tulee automaattisesti. –Makele-90 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 12.28 (EEST)

Korjasin nuo yksiköt tulemaan samalla tavalla automaattisesti kuin malline:majakassakin. Sellainen huomio tuli vastaan, että tuo majakkaWD ei tue kaikkia niitä parametreja joita nykyisessä majakka-mallineessa on. Näistä pitäisi katsoa mitkä ovat oikeasti käytössä (esim pinta-alat) ja lisätä majakkaWD:hen puuttuvat. Toinen seikka on se, että osassa majakka-mallinee tiedoista ei ole täsmällistä vastaavuutta Wikidatassa ja majakkaWD on poistanut niitä käytöstä/luonut uusia parametreja. Useimmiten parametrit ovat sellaisia, että ei kannata näyttää sekä vanhan mallineen arvoja ja Wikidata arvoja yhtäaikaa vaan tuloksen pitäisi niissäkin olla joko/tai. (esim sijaintiin liittyvät parametrit) ja näiden suhteen pitäisi miettiä mitä halutaan näyttää. --Zache (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 14.02 (EEST)

Wikidata ja infoboksit

Kokeilin tehdä Facebookin inspiroimana tietolaatikkoa, joka hakisi tietonsa Wikidatasta. Enwikin infobox observatory -tietolaatikko oli myös sellaisesta aiheesta, että fiwikissä sattui olemaan vain ikivanha tietolaatikko jonka uudelleen kirjoittaminen oli ajankohtaista.

Tältä pohjalta sain aikaiseksi {{observatorio2}} -tietolaatikon ja, koska Wikidatan tuominen vanhaan {{tietolaatikko}}-mallineeseen näytti pahentavan aaltosuljesekamelskaa entisestään, joten piilotin osan toimintalogiikasta {{Yksinkertainen tietolaatikko}}-mallineen taakse.

Jos jollakulla on innostusta, niin joku voisi kokeilla tehdä tuon observatorio2-mallineen pohjalta vaikka {{teleskooppi}}-tietolaatikon, joka toimisi vastaavasti kuin enwikin infobox telescope. Samalla kuulisin mieluusti kommentit siitä, että onko tuo yksinkertainen tietolaatikko riittävän yksinkertainen ja minkä tyyppisiä ongelmia sen käytössä tulee vastaan.

FYI: @Stryn:, @Susannaanas:, @Silvonen:, @Geohakkeri:, @Olimar:. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 20.00 (EEST)

Yksi hyvä esimerkki Wikidataa käyttävästä infoboksista on myös Italian ympäriajo 2016. --Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 19.28 (EEST)

Tein nyt tuon teleskooppi-mallineen, mutta se ei osaa käsitellä päivämääriä, katso LIGO. --Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 20.27 (EEST) Ratkaistu, se olikin Zachen tekemässä observatorio2-mallineessa jo. Teleskoopeista en tiedä mitään, niin joku voisi vielä tarkistaa, että nuo mallineessa käytettävät sanat ovat asiaankuuluvia, käännin ne kohtuu suoraan en-wikistä ja yritin vähän googleettaakin. --Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 20.52 (EEST)

Muutamia kysymyksiä. Onko tuo "yksinkertainen tietolaatikko" parannus aikaisempaan {{tietolaatikko}}-mallineeseen? Entä jos tarkoitus olisi, että tietolaatikoita jotka käyttävät wikidataa pystyisi tekemään ilman sen kummempaa tietoa koodauksesta, niin onko tuo riittävän yksinkertainen? Jos ei ole, niin mitkä olivat sellaisia kohtia jotka tuntuivat liian monimutkaisilta? --Zache (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 14.24 (EEST)

Tietolaatikko- ja majakka-asiaa myös alempana. Majakkatapahtumassa Kansallisarkistossa mukana myös Wikidataa lukeva majakka-tietolaatikko. /Susannaanas (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.28 (EEST)

Lisäsin nyt observatorio2-tietolaatikoita observatorioihin (noin 25-30 kpl, lista) ja nyt suurin piirtein sellaisissa observatorioissa on tietolaatikko jotka eivät ole historiallisia rakennuksia, satelliitteja eivätkä teleskooppeja joihin ajattelin lisätä tuon teleskooppimallineen. Suurimpia teknisiä ongelmia on tällä hetkellä se, että listojen tekeminen on turhan hankalaa. Esimerkiksi jos haluan vaikka tehdä listan jonkin observatorion teleskoopeista ja pistää siihen mukaan käyttöönottovuodet, niin se ei onnistu vaikka Wikidatassa sellaiset tiedot olisikin. Eli tälle pitää tehdä jotain. --Zache (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 20.26 (EEST)

Sain tuon ranskankielisestä Wikipediasta kopioidun wikidata-moduulin suurin piirtein toimimaan ja, koska se on paljon parempi kuin enwikin moduuli, niin ajattelin muuttaa nuo nyt luodut tietolaatikot käyttämään sitä ja poistaa enwikin moduulin. {{kuuluisa taideteos WD}} -tietolaatikko on esimerkki ranskankielisen Wikpedian moduulia käyttävästä tietolaatikosta. Jos jotakuta kiinnostaa kokeilla tehdä tuota, niin {{observatorio2}}, {{teleskooppi}}, {{majakkaWD}} voisi muuttaa käyttämään {{wikidata-fr}} mallinetta enwikin wikidata-moduulin sijaan. (@Stryn:, @Harriv:, @Olimar:, @Silvonen:, @Susannaanas:, @Geohakkeri:.) --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 10.40 (EEST)

Muokkasin nyt tuon {{observatorio2}}:n (diffi) --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.15 (EEST)

Aloitin nyt myös {{Järvi WD}}-mallineen tekemisen. Päämäärä tuossa on se, että sen käyttämiä tietoja on helppo lisätä Wikidataan julkisten tietokantojen pohjalta. Toinen on, että tiedot mahdollisesti ovat sellaisia, että niille voi tehdä automaattisia testejä jotka vertaavat arvoja fiwikin/wikidatan välillä ja yrittävät löytää virheitä. Eli seuraava vaihe olisi se, että siirretään jollain automaattisella työkalulla (en tiedä vielä miten tai tarviiko se koodata itse) tietoja tietolaatikoista wikidataan (=koordinaatteja, commonscat-bokseja, tietolaatikon kuvat) ja toiseksi myös SYKE:n datasta järvien kokoja, mihin vesistöön järvet liittyvät jne. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 22.06 (EEST)

Ranskankielisen Wikipedian Wikidata-moduuli

Aloitin kopioimaan ranskankielisestä Wikipediasta heidän Wikidata-moduuliaan, koska se on suurin piirtein paras mitä on tullut vastaan, siinä on hyvä dokumentaatio ja se on kirjoitettu kielellä mitä google translate järkevästi kääntää. Pääsin tuossa niin pitkälle, että ymmärtääkseni kaikki tarvittava on paikallaan, mutta käännökset ja muu lokalisaatio puuttuu. Jos joku haluaa kokeilla sitä, niin tiedot tuosta mitä olin tekemässä löytyvät projektisivulta. Lisäksi siinä on copypastena esimerkikit ranskankielisestä Wikipediasta josta näkee miten hyvin/huonosti jutut toimivat.

Jos joku haluaa jatkaa, niin fr:Projet:Wikidata/Atelier/Manuel-sivu pitäisi kääntää fiwikiin sekä noita moduulien lokalisointeja saa myös tehdä. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2016 kello 08.45 (EEST)

Okei, nyt tämä toimii niin hyvin, että tätä voi käyttää {{wikidata-fr}}-mallineen avulla. {{kuuluisa taideteos WD}} toimii esimerkkitietolaatikkona ja täältä löytyy lisää käyttöesimerkkejä. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 10.31 (EEST)

Voisiko tuohon Kuuluisaan taideteokseen saada sellaisen ominaisuuden, että sanan "Julkaisupäivä" voisi korvata jollain luontevammalla ilmaisulla? Ainakin patsaiden ja muistomerkkien yhteydessä puhutaan kai paljastamisesta tai julkistamisesta eikä "julkaisusta". Luultavasti sama juttu maalaustenkin kanssa. --Risukarhi (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 12.30 (EEST)

Muutin tekstin tietolaatikossa "julkistuspäiväksi" näin ensialkuun. Onko tuo sinusta sellainen, että se oikeasti pitäisi saada parametrilla muutettavaksi? --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.22 (EEST)

Jos mallinetta käytetään vain esittävän taiteen yhteydessä, niin "julkistaminen" ehkä sopii kaikkiin tapauksiin. Sana "julkistuspäivä" tosin tulee näyttämään hassulta niissä tapauksissa, joissa tarkka päivä ei ole tiedossa ja ajankohtana on pelkkä vuosiluku tai jokin vielä epätarkempi ilmaus (tyyliin "1820-luku"). Ehkä pelkkä "Julkistettu" olisi paras. --Risukarhi (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.32 (EEST)

Muutin. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.37 (EEST)

Ja sellainen päivitys tähän vielä, että aloitin tekemään ohjesivua. Ideana tuossa on se, että jokainen {{wikidata-fr}}-mallineen käyttämä parametri olisi siinä erikseen listattuna ja sille olisi esimerkki miten kyseistä parametria käytetään. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 18.24 (EEST)

Contribsrange

Suomenkielisen Wikipedian pienoisohjelmissa oleva contribsrange on rikki ja jos jollakulla on tylsää, niin voisi muokata enwikin en:MediaWiki:Gadget-contribsrange.js -pienoisohjelman pohjalta muokata sellaisen version joka toimii. Kyseinen pienoisohjelma on siis sellainen jolla voi hakea ip-muokkauksia 80.123.124.0/24 tyyppisesti. --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 15.39 (EEST)

Wikidata kielilinkki

Yritin lisätä Luokka:Suomen luonnonpuistot sivulla kielilinkit englanninkieliseen vastineeseen Category:Strict nature reserves of Finland, mutta kun painaa "vahvista" niin tulee ilmoitus "Virhe: $1. Tiedot: Attempted modification of the item failed." –Makele-90 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 13.28 (EEST)

Kun samaa yrittää tehdä Wikidatan puolella sivulla [3], saa paremman selityksen: "The link fiwiki:Luokka:Suomen luonnonpuistot is already used by item Q10227080. You may remove it from Q10227080 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic." Eli fi-wikin luokkasivu on jo linkitetty tähän. Ei voi linkittää kahteen kohteeseen, joten pitää ensin poistaa tuosta. Hoituisiko sillä? --Jmk (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 13.31 (EEST)

Malline: Kansalaisen karttapaikka

Nuori malline Kansalaisen karttapaikka osaa nyt sekä ETRS89 että ETRS-TM35FIN koordinaatit. Edellinen on likimain sama kuin WGS84 eli GPS-paikantimien käyttämä koordinaatisto. Oletuksena on WGS84-yhteensopiva koordinaatisto, jolloin mallineelle annetaan kohteen nimi, pituusasteet ja leveysasteet, niin Kansalaisen karttapaikka aukeaa oikeasta kohtaa. ETRS-TM35FIN:n käyttö on hieman mutkikkaampaa.--J Hokkanen (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 21.20 (EEST)

Uusi sijaintikarttamalline Wikiin

Sijaintikarttamalline "Mesoamerikka" ei toimi oikein. Se antaa oletuksena maailman kartan tai virheilmoituksen. Pitäisikö se lisätä etuliiteluetteloon tai jonnekin muualle indeksointeihin. Mesoamerikka-nimineen sijaintikartta siis puuttuu kohdasta "nimiavaruus Malline". merikanto (keskustelu) 26. kesäkuuta 2016 kello 12.28 (EEST)

Artikkelit, joissa käytetty samaa lähdeviitettä

Muistaakseni on olemassa jokin sivu, joka luetteloi kaikki artikkelit, joissa on käytetty tiettyä samaa lähdeviitettä? Olen aikoinani lisäillyt poliitikkoartikkeleihin henkilöiden äänimääriä ja käyttänyt lähteenä tätä: http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/databasetree_fi.asp. Kyseinen linkki ei enää toimi vaan vaalitilastot löytyvät tuolta: http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/. --Cary (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.25 (EEST)

Ulkoisten linkkien haku. –Makele-90 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.29 (EEST)

Ja lisätään vielä, että melkein kannattaa tehdä tuota varten bottipyyntö, niin ei tarvitse kaikkia käydä käsin läpi. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.30 (EEST)

Kiitos vastauksista. Parempi käydä itse läpi koska lähdeviitteissä on muutakin korjattavaa. --Cary (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.47 (EEST)