Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 25

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Linkkien väritys sekoilee

Wikipedia:Lupaavat artikkelit näyttää, että linkkien väritys ei toimi erikoismerkkien kanssa (sulut, viivat... muita?) ja jostain syystä myös Kerimäen kirkko on sininen, vaikka pitäisi vihertää. --Pitke 12. helmikuuta 2013 kello 16.59 (EET)

Korjasin Kerimäen kirkon, vihreä väri ei tullut artikkelissa olleen tynkämallineen takia.-Henswick 12. helmikuuta 2013 kello 17.09 (EET)

Mitä katselin tuota Wikipedia:Lupaavat artikkelit -sivua, niin väritys pääsääntöisesti toimi oikein. Eli kaikki artikkelit olivat pääsääntöisesti väritettyjä jollain värillä. Vihreällä jos artikkelit olivat OK, siniharmaalla jos sivulla on tynkä-malline ja punaisella jos niissä oli korjattava mallineita. Värittäminen siis toimii siten, että ongelmamallineista tuleva punainen väri ylikirjoittaa lupaavasta tulleen vihreän värin. --Zache (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 08.52 (EET)

Wikipedia:Malline massapoisto

Olen yrittänyt ottaa tolkkua sivusta Wikipedia:Malline kaikkine alasivuineen. Idea on että sivulla olisi loogisesti luokiteltuna ja selattavissa kaikki fi-wikin mallineet. Toteutus vain taitaa olla hieman jämähtänyt ja unohdettu. Alasivuja, esimerkiksi Wikipedia:Malline/Tiedemallineet ei ole päivitetty sitten 16. toukokuuta 2010, jonka jälkeen mallineita on tullut lisää ja niitä on myös muokattu. Alasivujen luettelossa on kaunis idea, että luettelossa olis niistä kuuluisista metatiedoista kaivettuna mallineen kuvaus muutamalla lauseella. Koska mallineiden metasivut eivät lyöneet läpi, niin nyt luettelossa lukee lähes jokaisen mallineen kohdalla vain tyyliin "Katso {{Cromer-kompleksi}} tämän mallineen käyttämiseksi", mikä on aika nollainformaatiota. Mallineistahan on hyvät ohjeet olemassa erikseen Ohje:Malline ja oman kokemuksen perusteella mallineita on helpointa selata luokassa Luokka:Mallineet tai hakutoiminnolla rajaamalla nimiavaruudeksi malline. Teenkin siis rohkean ehdotuksen, että Wikipedia:Malline poistettaisiin kaikkine alasivuineen. Vahinko ja sekaannus on suuri, jos ja kun joku minunkaltaiseni yksilö eksyy sivulle, jossa on vanhentuneita ohjeita ja informaatiota. --Erantala (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 00.08 (EET)

Joo voidaan poistaa, kun ei noita kukaan jaksa pitää ajantasalla. Tosin Wikipedia:Malline tietysti säilytetään. --Stryn (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 08.59 (EET)

No ne on alunperin tarkoitettu botilla päivitettäviksi, mutta joo. Kyllä ne voi minun puolestani poistaa. --Zache (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 09.13 (EET)

Mikä Wikipedia:Malline-sivussa on säilyttämisen arvoista? Erikseen on olemassa Ohje:Malline ja Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet. Onhan siinä luokkahierarkia auki kirjoitettuna, mutta jos tällaiselle nähdään tarvetta, niin sen voi helposti siirtää sivulle Ohje:Malline tai sen alasivulle. Saman niminen sivu sekä Ohje- että Wikipedia-nimiavaruudessa on mielestäni erittäin hämäävää. --Erantala (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 09.29 (EET)

Aivan. Enpä lukenutkaan kunnolla aloituskommenttiasi. Joo ei kannata pitää kahta noin samankaltaista sivua. Mutta pitäisi kyllä yhtenäistää monien sivujen nimiavaruuksia. Mitkä kuuluvat ohje-avaruuteen ja mitkä Wikipedia-avaruuteen? Näyttävät olevan vähän miten sattuu... --Stryn (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 09.33 (EET)

Katsoppas Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Ohjeet :-) --Erantala (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 10.22 (EET)

Pohdittavaa: Itse löysin esim. Malline:Elokuva -mallineen juuri tämän sivun kautta. Jos tämä poistetaan, niin miten uudet käyttäjät löytävät ne oikeat mallineet? Sori, viittaaminen mallineluokkaan on tylyä, sillä niissä on merkittävää ja epämerkittävää suloisessa sekasotkussa. Yhteenvetosivu, jossa on tietyn alan useimmin käytetyt mallineet, puolustaa paikkaansa. Katsokaa vaikka tätä: Luokka:Elokuvamallineet. 35 sivua, josta pitäisi löytää ne tärkeät (elokuva, ohjaaja, näyttelijä). Ethän ole vielä unohtanut, miten hankalaa tiedon löytäminen aloittelijalle on?--Nedergard (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 20.44 (EET)

Nykyinen esitystapa ei toisaalta ole paljon luokkien selailua selkeämpi. Tuossa on 25 (eli kymmenen puuttuu) mallinetta, jotka ovat aakkosjärjesyksessä. Useimmin käytettyjä ei ole mitenkään helpompaa löytää kuin mallinetta {{Stargate Atlantis -hahmo}}. Plussaa on tietty, että tuossa olisi ainakin mahdollista myös antaa lyhyt kuvaus mallineesta, mutta sellainen on vain Elokuva-mallineesta ("Elokuvan perustietojen yhtenäiseen esittämiseen"). – Kuohatti 14. helmikuuta 2013 kello 20.55 (EET)

En menisi vielä poistamaan. Jahka Ohjeet-projekti saadaan "valmiiksi" olisi tarkoitus aktivoitua malline-projektiin, josta osa tosin kuuluu jo ohjeet-projektiin. Käytännössä sivuja automaattisesti päivittävää bottia lukuunottamatta kaikki tekniikka on jo olemassa, AWB:llä päivitys ei liene onnistu. Tekniikka vaatii toki hienosäätöä ja hiomista sekä ohjeistuksen parantamista mutta on kyllä avuksi. -- Usp (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 09.13 (EET)

Nykyinen esitystapa ei todellakaan ole selkeä. Meinasin muokata tuota esimerkinomaisesti paremmaksi, mutta koko höskä on toteutettu ohjemistosuunnitelijoille tyypillisellä mallinevänkyrällä, jossa sivun sisältö koostetaan mallineissa tehdyistä kuvauksista. Joo. Jos säilytetään, pitäisi muokata kokonaan uudelleen. Sivu on muuten myös hyvä kooste mallineiden surkeasta (=olemattomasta) ohjeistuksesta: jokainen "Katso x tämän mallineen käyttämiseksi." tarkoittaa, että mallineella ei ole käyttöohjetta. Kun ns. "käyttöohje" on [[Elokuvavuosi {{{1}}}{{{2}}}|Vuoden {{{1}}}{{{2}}} elokuvat]], kokeneemmallakin käyttäjällä menee sormi suuhun.--Nedergard (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 20.22 (EET)

Noin viikko sitten kahvihuoneessa keskusteltiin metasivujen poistamisesta. Voisivatko nämä kaksi ongelmaa ratkaista toisensa? Metasivuilla oleva tieto mallineiden käyttämisestä voitaisiin siirtää sivun Wikipedia:Malline alasivujen luetteloihin, luultavasti {{Avattava}} -laatikoissa. --Tiiliskivi (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 21.23 (EET)

Hiekkapäivitys

Olisi inspiraatiota päivittää laatikon hiekkoja hiukan opettavaisemmiksi. Mistä pääsen käsiksi tekstiin, johon botti palauttaa siivotessaan lootaa? --Pitke (keskustelu) 2. helmikuuta 2013 kello 11.15 (EET) --Pitke (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 11.43 (EET)

{{Hiekka}}. --Anr (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 11.49 (EET)

Piilotettu luokka -tyyppinen malline

Eli tarkoitus olisi kyetä tekemään malline, joka lisätään mille tahansa sivulle mutta joka ei tulosta peruskäyttäjälle mitään. Halutessaan mallineen tulostuksen saa näkyviin asetuksista. Eli siis Piilotettu luokka -tyyppinen toiminta paitsi mallineelle. Käsittääkseni tämän voi toteuttaa lisäämällä yleiseen css-tiedostoon class-määrittelyn piilota:

.piilota
{
display:none
}  

Sitten mallinekoodissa käytettäisiin sitä seuraavasti ja kenellekään malline ei tulostaisi mitään:

<div class="piilota" ">{{Huomautus|Testi}}</div> 

Käyttäjät, jotka haluavat lisäisivät itselleen yliajavan css-määrittelyn (käytännössä asetus/pienoisohjelma), jolloin malline taasen tulostuu:

.piilota
{
} 

Tämä vaatii yleisen css-tiedoston muokkaamista mutta toisin päin toimintoa ei taida voida tehdä? Eli käyttämällä paikallista tyylimäärittelyä:

<div style="display:none">{{Huomautus|Testi}}</div> 

joka sitten yliajettaisiin jotenkin.

Edellä mainittu liittyy tässä vaiheessa Ohjeet-projektiin: Wikipedia:Wikiprojekti Ohjeet/Linjaukset#Hallinto - Miten projektin aihealueisiin liittyvää materiaali hallitaan, ja sitten todennäköisesti mallineiden managerointiin ja Metasivu-ratkaisun hylkäämiseen. Lisäksi jos homma toimii ja halua ilmaantuu niin lähivuosikymmeninä myös varsinaisten artikkelien metatietoon. Ei kaiketi ole mitään valmista konstia piilottamiseen? Näkemyksiä?-- Usp (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 17.44 (EET)

Diff-virhe

Huomasin [1] "Suomen"-sanan sinistyksen puuttuvan ylemmästä diffistä, tiedoksi ja mahdollisia toimenpiteitä/bugiraporttia varten.--Opa (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 18.36 (EET)

Wikikoodista taulukkolaskentaan

Ei kukaan sattuisi tietämään muunto-ohjelmaa, joka muuntaisi wikitaulukon taulukkolaskentamuotoon? Päinvastoin löytyy monia, mutta en ole vielä löytänyt vaihtoehto wiki->taulukkolaskenta (niin että kaikki wikikoodimerkinnät säilyvät sellaisenaan)? Meneehän tuo käsipelilläkin parin tempun kautta, mutta suora muunto-ohjelma olisi vielä näppärämpi. Tietääkö joku?--Nedergard (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 17.18 (EET)

Korjattavat sivut: Aikajärjestys?

Onko Wikipediassa mitään mahdollista nähdä luokan Korjattavat sivut kaltaisia luokkia aikajärjestyksessä (sisällyttämisen mukaan)? Mielestäni olisi kätevää nähdä, mitkä artikkelit ovat sisältäneet {{Korjattava}} -merkinnän tai vastaavan ongelmamallineen pisimmän aikaa (erityisen hyödyllinen esimerkiksi Päivitystä kaipaavat sivut -luokassa). Löytyykö jotakin ulkoista työkalua, ja jos ei löydy, olisiko mahdollista saada tälläinen toiminto?

Lisäksi ongelmamallineisiin itseensä tulisi mielestäni lisätä päivämäärä (pvm) -parametri, joka ilmoittaisi mallineen lisäysajan. Ehkä tähän tapaan:

Mielipiteitä, ajatuksia, kommentteja? --Tiiliskivi (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 14.02 (EET)

Joskus meillä oli työkalu nimeltä "incatsince", jolla pystyi listaamaan artikkeleita sen mukaan miten kauan ne ovat olleet jossakin luokassa. Työkalu lakkasi toimimasta syksyllä 2009 eikä uutta vastaavaa ole kai saatu aikaan. --Jmk (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 14.53 (EET)

Kyllä kaikkiin ongelmamallineisiin tulisi lisätä päiväys (ja lisäksi moniin muihinkin vanhentuviin paikkoihin). Onnistuuko muuten teknisesti sellainen, että mallinekutsun laitto jotenkin substaisi päivämäärän mallinekutsuun? Vaikka ei niin ainakin kaikkiin työkaluihin, millä voi lisätä mallineita käsinkirjoittamatta niitä automaattisen päiväys parametrin voinee lisätä. Ettei muokkaajan tarvitse sitä itse lisätä. Vähintään malline voi herjata päiväysmerkinnän puutteesta.

Laittamalla päiväys-parametrin muodossa "2012-02-18" mallineen voi laittaa helposti luokittelemaan ja aakkostamaan sivut päiväyksen mukaan nimen mukaan luokittelevan luokan sijaan tai lisäksi. Tällöin ei tarvita ulkoista työkalua. Tilanne tosin paranee vasta, kun päiväyksiä lisätään uusien merkintöjen yhteydessä ja ehkä myös lisäämällä ne botilla, mikäli hyöty nähdään muokkausmäärään nähden kannattavaksi. -- Usp (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 18.31 (EET)

Väsäsin proton. Malline:Korjattavapohja on pohjamalline kaikille tämän tyyppisille korjattava-mallineille ja sitä käyttää varsinaiset mallineet esim. Malline:Korjattava päiväyksellä. Korjattava-mallineiden käyttö muuttuisi muotoon: {{Korjattavapohja|syy=Tarkennus|päiväys=2013-02-18}}. Molemmat parametrit ovat pakollisia ja lisäksi nimettyjä, jotta pohjamalline-ratkaisu toimii. Puutteellisen mallinekutsun kanssa malline tulostaa käyttöohjeen. Kelpaisiko viimeistelyn jälkeen käyttöön korvaamaan nykyiset mallineet? -- Usp (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 20.21 (EET)

En-wikissä muistaakseni joku botti käy tiettyjä mallineita aikaleimaamassa, jos käyttäjä ei tee sitä. --Harriv (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 20.24 (EET)

Tuohan on hienoa, kiitos nopeasta toiminnasta. Tuo lisätty -teksti näyttäisi vain tulevan kahtena kappaleena. Voisimme luoda luokan Luokka:Korjattavat sivut aikajärjestykessä luokan Luokka:Korjattavat sivut alaluokaksi, sillä hyvä pitää myös aakkosjärjestys olemassa.

Mallineeseen siirtymä vain voi olla tosiaan ongelmallista, sillä aikamerkintöjä on lähes mahdotonta saada vanhoihin artikkeleihin ilman jonkinlaista bottiajoa. --Tiiliskivi (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 20.38 (EET)

Päiväykset tulisi ehkä näkyvässä tekstissä muuttaa suomalaiseen muotoon. Loin kokeilumielessä alkeellisen mallineen {{Päiväysmuutos}}, joka muuttaa muodossa 2013-02 (yyyy-mm) olevan päiväyksen muotoon "Helmi 2013". Kuukaudenkin tarkkuus riittäisi aikajärjestysluokkiin hyvin. En osaa tehdä päivän tarkkuudella toimivaa mallinetta ilman hyvin pitkää koodia. (Edit: Vastaava malline enkkupediassa) --Tiiliskivi (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 21.03 (EET)

Päiväys-malline on jo olemassa eli Päiväysmuutos-mallinetta ei tässä tarvita. Mallineiden viimeistelyn voinee hoitaa sitten, kun on sovittu ylipäätään, että päivitetään kaikki korjattava-mallineet. Odotellaan vaikka viikko, jos tulee mitään syytä olla päivittämättä tai parempia tapoja ilmi. Luokittelu menisi siis päivän mukaan ja päivä-aakkostetut luokat olisivat rinnakkaiset nimi-aakkostettujen kanssa. -- Usp (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 22.44 (EET)

Laitoin ajankohtaista sivulle, että 22. helmikuuta 2013 alkaen. -- Usp (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 23.06 (EET)

Muutama kommentti. Päiväyksen muoto voi olla suomalaisittain PP.KK.VVVV, koska suomalaisen päivämäärän voi parsia #time-funktiolla haluttuun muotoon. (esim: {{#time: U|{{{päiväys}}} }} , ParserFunctions / time ja käyttöesimerkki). Toinen kysymys on, että onko siinä mitään mieltä että lisäämispäivämäärän tapaiset tiedot ovat pakollisia ja ne joudutaan lisäämään käsin? Sinänsä päiväysten lisääminen voitaisiin enwikin tapaan tehdä botilla, väsätä javascript-kilke joka tallennuksen yhteydessä lisää päivämäärän tai korjattava-mallineen lisäämispäivämäärä voidaan hakea wikitrusti-tietokannasta dynaamisesti ilman päivämäärän tallentamista wikikoodiin jne. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 17.21 (EET)

Tässähän on kaiketi kaksi ratkaistavaa asiaa eli otetaanko kaikkiin korjattavamallineisiin päiväys-parametri ja lisätäänkö tämä sitten jotenkin vanhoihin mallinekutsuihin. Ensimmäinen tapaus lienee selvä kyllä mikäli päiväys voidaan asettaa automaagisesti, jopa ilman erillistä botti-muokkausta. Toinen on sitten vähän vaikeampi. -- Usp (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 18.31 (EET)

Eli siis sellainen js-kilke, että kun Käyttäjä kirjoittaa "{{Korjattava/päivitys|Fuusioitu [[Firmaan]] vuonna 2006}}" Tallentuukin "{{Korjattava/päivitys|tarkennus=Fuusioitu [[Firmaan]] vuonna 2006|päiväys=<PÄIVÄYS>}}", onnistuu? Miten iso homma sellaisen tekeminen olisi? Voiko sen toteuttaa niin, että se soveltuu jokaiselle korjausmallineelle?

{{subst:Korjattava/päivitys/SUBST|Fuusioitu [[Firmaan]] vuonna 2006}} -tyyppinen ratkaisu ei vaatisi mitään muuta kuin "subst:":in lisäämisen ja mallineen nimen vaihtamisen mallinekutsuun verran muokkaamisen monimutkaistamista. Silti se lienee liian muokkaustekninen yleiseksi ratkaisuksi. Vai olisiko sittenkään, jahka mallineiden ohjeet ja mallineita lisäävät painikkeet saadaan ajantasalle?

Vähän off-topic eikä vielä ajankohtaista: Yleisesti, eikö olisikin suotavaa, että joka ikisessä korjausmallinekutsussa olisi tarkennus- ja päiväys-parametrit. Tällöin tämä metatieto olisi näkyvästi kiinni siinä, mikä on merkitty vialliseksi. Jos se on yhtään missään muualla tämän metatiedon arvo putoaa dramaattisesti. Toki lisättäessä korjattava-pyyntöä syy on usein siinä hetkessä ilmeinen, mutta nykyinen ongelmahan on, että syy ei ole enää ilmeinen kymmenien muokkausten ja lukuisien vuosien jälkeen. Tarkennuksen ja päiväyksen muuttaminen pakollisiksi olisi toki aika iso muutos, mutta näkisin, että jo 10 vuoden tähtäimellä se olisi kannattava. Etuja olisi esimerkiksi automaattiset artikkelien ja projektien työlistat, joissa olisi kaikki artikkelien merkityt viat. Koska wikiteksti on viitteineen jo nykyiselläänkin tarpeeksi sekavaa, ei tämä tosin ole ajankohtaista, ennen kuin Visual Editor on käytössä ja hallitsee mm. viitteet.

Eli lisätään lähitulevaisuudessa kaikkiin ei-inline -tyyppisiin korjattava-mallineisiin pakolliset tarkenne- ja päiväys-parametrit (eli malline tulostaa huomautuksen puuttuvasta parametristä)? Käytännön uudismuokkaus hoidetaan substaamalla apumalline ja/tai js-kilkkeellä? Vanhoihin lisätään päiväys, jos se koetaan tarpeelliseksi. Onko wikitrustin käytöstä jotain esimerkkejä, että saisi ens alkuun Päivitystä kaipaavat sivut aikajärjestykseen, vaikka sivulle Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo/Päivitys? -- Usp (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 13.45 (EET)

Wikitrustin loppukäyttäjän kannalta oleva käyttöliittymä on fiwikissä tällä hetkellä Wikipraise (ks. pienoisohjelmat) ja jos osaa ohjelmoida, niin Wikipraisen SURE API on myös julkisesti näkyvillä internetissä. (ks. [2]) Listojen kannalta nuo ovat vähän oh well, mutta voin pyöräyttää listan käsin tietokannan pohjalta tässä illemmalla. Mitään valmista työkalua listojen tekemiseen ei ole. Voitaisiin muuten tehdä siinä järjestyksessä, että pyöräytän noihin korjattavamallineisiin ne päivämäärät jolloin mallineet on lisätty ja pistetään sen jälkeen noita päivämääriä yms pakollisiksi. --Zache (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 14.22 (EET)

Vau, enpä ollut aiemmin huomannutkaan. Sehän ratkaisee osin koko ongelman, kunhan on ensin artikkeliin päätynyt. Sitä ei tosin taida voida käyttää linkkeihin (Varsinkin lähdepyynöissä ja vastaavissa se olisi tarpeen.) Lisäksi toiminta äkkiseltään silmäistynä kaiketi perustuu wikimedia-systeemin ulkopuoliseen serveriin.

Mutta ensiksi kannattanee kuitenkin valmistella mallineille yhdenmukainen muoto ja termistö (parametrien nimet, päiväyksen koodimuoto, eri tilanteissa tulostuva ulkoasu). Tsekata onko tarvetta uusille korjattava-mallineille, voidaanko niitä yhdistellä tai muuten päivitellä paremmiksi. Sitten päivittää mallineet siten, että "parametrien pakotus" ei ole vielä päällä. Sitten päivittää ohjeet ja mallineita lisäävät painikkeet ja muut työkalut. Sitten vasta muokata artikkelien mallinekutsuja. Ja lopuksi pistää mallineista "pakollisuus päälle". -- Usp (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 17.00 (EET)

Mjoh, Wikipraisen SURE -välimuisti jolta tuo pienoisohjelma hakee väritystietonsa pyörii Kapsilla. SURE-palvelin on edelleen yhteydessä omaan harrastepalvelimeeni jossa on tietokannassa kopio fiwikin artikkeliavaruudesta ja siellä pyörii Wikitrust joka tekee varsinaisen tekstianalyysin. --Zache (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 19.29 (EET)

Eli siis sellainen js-kilke, että kun Käyttäjä kirjoittaa "{{Korjattava/päivitys|Fuusioitu [[Firmaan]] vuonna 2006}}" Tallentuukin "{{Korjattava/päivitys|tarkennus=Fuusioitu [[Firmaan]] vuonna 2006|päiväys=<PÄIVÄYS>}}"''' Joo just tämän tyyppistä ratkaisua meinasin. Ei kait tuo sinänsä vaadi mitään muuta kuin, että napataan javascriptillä tallenna-napin painallus ja muutetaan teksti ennen tallennusta halutulla tavalla. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 00.32 (EET)

Herätin henkiin Agonyn In category since] -työkalun joka listaa artikkeleita siinä järjestyksessä milloin ne on johonkin luokkaan lisätty. Työkalu löytyy myös luokkasivujen ylänurkassa olevasta "luokan työkalut" -laatikosta. Tein tuon palautuksen siten, että kopioin pelkästään työkalun käyttämät tiedostot Agonyn tunnusten alta omien tunnusteni alle ja fiksasin tietokantayhteyden fiwikin osalta. Eli se on tunnettu ominaisuus, ettei muut wikit tällä hetkellä toimi. Lisäksi mikäli tuossa ilmenee jotain yllättäviä ongelmia, niin voin ottaa tuon sen kummemmin varoittamatta pois. --Zache (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 19.20 (EET)

Tein projektisivun Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo/päivitettävä, jossa alkuun 100 vanhinta päivitettävää. -- Usp (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 19.25 (EET)

Muokkausten tarpeellisuus

Satuin panemaan merkille erään hyvää työtä tekevän pitkäaikaisen muokkaajan muokkaussarjan tähän tyyliin. Enimmäkseen tuollaisista muokkauksista ei varmaan ole sen enempää hyötyä kuin haittaakaan, paitsi että jos tällaisia muokkauksia tehdään systemaattisesti ja sitten tuleekin joskus tarvetta täydentää jonkun viitteen tietoja jossakin, niin tämänkaltaisten muokkausten jälkeen minkä tahansa tiedon lisääminen mihin tahansa viitteeseen vaikeutuu huomautuu huomattavasti. Aiemmin jossain kahvihuonekeskustelussa protestoin tällaista menettelyä erityisesti silloin, jos on olemassa mahdollisuus, että viite todellakin voi vielä täydentyä. (Esim. viitattu lehtiartikkeliin paperiversiosta, mutta mahdollisesti artikkeli on verkossakin, tai esim. kirjan ISBN puuttuu, mutta saatetaan lisätä jne.) Mutta en tiedä on,ko tällaisista muokkauksista hyötyä silloinkaan, vaikka tieto ei ehkä koskaan täydentyisikään.--Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 17.05 (EET)

(Tai mitäs näitä tässä kyselen, kun vakiomuokkaajia on kuulemma vain kymmenen, niin pienimmän riesan tie taitaa olla toimia suoraan eikä kysellä, Wikipedia, c'est moi, niin säästyy vaivaa kaikilta.)--Urjanhai (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 17.10 (EET)

Omasta mielestäni turhaa työtä ja ajan voisi käyttää parempaankin. Kerran lisäsin artikkelin verkkoversion tällä tavalla typistettyyn lähdeviitemallineeseen ja silloin kieltämättä kirosin, että joku oli mennyt ne poistamaan... En kannata.--Nedergard (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 17.17 (EET)

Onhan siellä non-breaking spacea lisätty, joten ei sinällään turha muokkaus tuo esimerkki. --Stryn (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 18.08 (EET)

Ensin ajattelin, että kyseessä ovat tarpeettomat muokkaukset, mutta toisaalta viitemallineiden tyhjät kentät vievät hurjasti tilaa ja saattavat haitata tekstin hahmottamista muokkauskentässä. Tavallaan mallinetekstin virtaviivaistaminen on marginaalisen hyödyllistä, ja jos joku muu haluaa joskus johonkin yksittäiseen viitteeseen lisätä tietoa, kenttäkoodin kirjoittaminen ei ole kovin työlästä loppujen lopuksi. Sanoisin, että jos käyttäjä haluaa käyttää aikansa tällaiseen, niin en vastusta sitä. On siinä kyllä se, että mallineisiin tottumattomat käyttäjät eivät osaa sijoittaa lisätietoa enää oikein, kun valmiit kentät puuttuvat, joten viitteet eivät varmaan täydenny sitä kautta. No niin, en tiedä enää mitä mieltä olen. Tuollaisten muokkausten tekemättä jättäminen ei olisi haitaksi Wikipedialle. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 18.15 (EET)

Nuo tyhjät kentät on perinteisesti poistettu myös silloin kun viitteet on ryhmitelty refHelperillä artikkelin loppuun, joten siellä niiden siistiminen ei ainakaan auta tekstin hahmottamista yhtään. Tietysti selkeästi turhien kenttien (kuten kieli-sarake suomenkielisten verkkoviitteiden kohdalla) poistamisesta on kaikille enemmän hyötyä kuin haittaa.-Henswick 21. helmikuuta 2013 kello 18.36 (EET)

Näkyvän mallineen muutosprosessitekniikka

Aluksi ilmoitan, että valitsin tämän kahvihuoneen tarkoituksella, koska en ole tekemässä mitään muutoksia minnekään ilman, että asiasta on saavutettu konsensus käytäntökahvihuoneessa. Tämä kysymykseni koskee vain muutosprosessia.

Oletetaan, että paljon käytetty malline {{Roskaa}} halutaan muuttaa uudelle nimelle "Malline:Höpöö". Yleensä Wikipediassa muokkaushistorioiden säilymisen vuoksi nimenmuutokset tehdään Siirrä-toiminnolla, mutta koska tämänkaltainen muutos olisi aika vaativa, olisiko tällaisessa tapauksessa syytä käyttää copypaste-tekniikkaa, jossa vanhan mallineen tai sivun koko sisältö kopioitaisiin uudelle sivulle ja siirtymävaiheen aikana käytössä olisi kaksi miltei identtistä mallinetta? Molemmat mallineet toimisivat jonkin aikaa samalla tavalla siihen saakka, kunnes muutos olisi kokonaisuudessaan tehty, minkä jälkeen muokkaushistoriat voitaisiin yhdistää käsin ja luoda vanhan mallineen paikalle ohjaussivu erikseen niin, että vanhan mallineen toiminnallisuus säilyisi jatkossakin uudelleenohjauksen kautta uuteen mallineeseen. Vai kuinka tämä pitäisi toteuttaa. Pääasia on, että lopputuloksena ei olisi kauhea sotku Luxembourgin puistossa. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 22.40 (EET)

Homma on aloitettu. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 02.10 (EET)

Roska-painike

Mistä tulee muokkausnäkymän Roskaa-painikkeen nimi, hiirivinkki ja sen tuottama teksti "Merkitty roskaksi"? Miten niitä voi muuttaa ilman suurempia virheitä? Kokeilin muuttaa hieman sivua Järjestelmäviesti:Edittools.js, mutta ilmeisesti en tyhjentänyt välimuistia, sylkenyt olan yli ja hyppinyt tasajalkaa, joten muutos ei näkynyt. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 02.10 (EET)

Olin oikeassa osoitteessa sorkkaraudan kanssa. Siispä katsomaan, mitä tapahtuu. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 16.59 (EET)

Infoboksin kanssa ongelmia

Mikäköhän mahtaa olla uudessa infoboksissa vialla, kun lopputulos näyttää tältä? Malline siis sekoittaa leipätekstin välilyönnit ja rivinvaihdot totaalisesti ja asettaa itsensä artikkelin loppuun.-Henswick 26. helmikuuta 2013 kello 17.36 (EET)

Taulukosta puuttui lopetustagi. –Kooma (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 18.00 (EET)

Ohjeen lisääminen mallineeseen

Mitenkäs lisätään simppeli ohje mallineeseen? Siis vain yksi rivi mallinesivulle, jossa kerrotaan, mitä artikkelisivulle pitää kirjoittaa. Siis ei mitään metaohjemallinnesivuohje-häkkyröitä, vaan simppeli yhden rivin ohje mallinesivulle. Harmittaa, kun aina pitää etsiä tänne viittaavilta sivuilta mallia, miten simppeliäkin mallinnetta tulisi käyttää.--Nedergard (keskustelu) 28. helmikuuta 2013 kello 19.21 (EET)

Kirjoita heti mallinekoodin jälkeen koodi <noinclude> (siis pelkkä väkä-noinclude-väkä), jonka jälkeen voit kirjoittaa mallinesivulle tekstiä, joka ei vaikuta niihin sivuihin, joihin malline on sisällytetty. Kun ohjeteksti on päättynyt, laita loppuun koodi </noinclude>. Tämä on helppo tapa. Katson vielä, jos löytäisi esimerkin jostain. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2013 kello 19.48 (EET)

Tässä on hyvä esimerkki: Malline:Botin luoma. Siinä on viestipohjakoodirimpsu, jonka viimeisellä koodirivillä on heti kiinni edeltävässä koodissa tuo "noinclude", jonka jälkeen on yhden rivin ohjeteksti, joka tulostuu vain mallinesivulle, sekä luokka ja kielilinkit, jotka tulevat vain mallineeseen. Olen joskus itsekin ihmetellyt, miksi tällaiset pitää rakentaa metasivujen kautta, mutta tietysti kun joskus opin käyttämään metakoodeja, olen varmaan sitä mieltä, että muut ratkaisutavat ovat liian alkeellisia. :) --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2013 kello 19.55 (EET)

Kuvan koko

Kuinka säädetään kuvan kokoa?--Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 08.49 (EET) Näin:

[[Tiedosto:Pheochromocytoma high mag.jpg|25px|kova feokromosytooman solukosta]]

[[Tiedosto:Pheochromocytoma high mag.jpg|50px||kova feokromosytooman solukosta]]

Ja jos kuvan haluaa olevan oikeassa reunassa oleva pikkukuvake selitysteksteineen, niin rotlaan lisätään vielä määre thumb.

[[Tiedosto:Pheochromocytoma high mag.jpg|thumb|225px||kova feokromosytooman solukosta]]

kova feokromosytooman solukosta

--Zache (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 11.01 (EET)

Taulukko rikki

Artikkelissa Reikäleipäkunta taulukko näkyy artikkelin lopussa eikä sen otsikon alla, jonka alla se on sivun lähdekoodissa. Olisiko taulukon lähdekoodi tältä osin jostain hiukan rikki?--Urjanhai (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 15.01 (EET)

Taulukkoa ei oltu suljettu, korjasin. --Stryn (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 15.03 (EET)

Explorer ja mallineet

Kas kun Explorer ei tue alarivin mallinepalkkia. Vai onko minulla jokin säätö pielessä. Yleensä käytän Firefoxia eikä siellä ole mitään ongelmaa. --Höyhens (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 09.45 (EET)

Ei ole pielessä, ei IE tue. FF, Crome ja Opera tukee. - Htm (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 09.57 (EET)

Kiitän --Höyhens (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 11.10 (EET)

Kokeile auttaako pienoisohjelmista löytyvä JavaScript Standard Library, lisäosa jonka avulla voidaan parantaa Internet Explorerin, Operan ja Safarin JavaScript-yhteensopivuutta. tuohon (Löytyy: toiminnot:asetukset → Pienoisohjelmat → Yhteensopivuus → JavaScript Standard Library). Jos se korjaa ongelman niin ilmoitteletkos. --Zache (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 11.57 (EET)

Joo, eipäs näytä ilmaantuvan tuollakaan muutoksella. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 01.42 (EET)

Tallennusnapin teksti

Tällainen huomio, jos vaikka jotakuta kiinnostaa. Arvioimatonta artikkelia muokattaessa tallennusnapin ”Tallenna sivu” -teksti muuttuu lennossa muotoon ”Tallenna muutokset” kun napsauttaa ”Hyväksy tämä arvioimaton sivu” -ruksin päälle ja pois. Sen jälkeen teksti vaihtuukin aina kun tuota kohtaa ruksailee. --Anr (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 23.24 (EET)

Kiits. Muutin translatewikissä tekstin muotoon Tallenna ja hyväksy muutokset joten nyt tekstin vaihtumisessa on jotain järkeäkin. Teksti päivittyy tänne joskus tulevaisuudessa. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 11.22 (EET)

Tuo muutos meni muuten väärinpäin. "Tallenna muutokset" tarkoittaa niiden tallentamista ilman hyväksymistä. Kun ruksin ottaa pois, muutokset pelkästään tallentuvat sivulle ilman että sivu arvioidaan samalla eli se jää arvioimattomaksi. Silloin kun ruksi on päällä, nappulassa lukee "Tallenna sivu", joka tarkoittaa sivun tallentamista arvioinnin kera. Koko homma on siksi hämäävää, että ensin näkyy "Tallenna sivu" ilman ruksia, sitten kun ruksin laittaa päälle, teksti ei muutu. Vasta kun ruksi ottaa taas pois, teksti muuttuu. Siksi translatewiki-muutos on nurinkurinen ja se pitäisikin palauttaa takaisin. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 19.49 (EET)

Tein muutoksen paikallisesti järjestelmäviestiin "Järjestelmäviesti:Revreview-submitedit". Nyt siinä on teksti "Tallenna muutokset (sivua ei arvioida)" Perusnappiin ei voi tehdä muutoksia, koska se on vakioteksti, joka näkyy kaikille käyttäjille. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 20.10 (EET)

Uuden sivun kuvaus selkeämmäksi listassa?

Voisiko Uudet sivut -listassa ja muuallakin samanlaisissa listoissa sulkeiden sisällä näkyviä tekstejä muuttaa niin, että niissä olisi vain sivun varsinaisen tekstin alkua ensimmäisestä kappaleesta alkaen (ja mielellään ilman turhia koodimerkkejä, viitteitä ja korostusmerkkejä). Nyt jos uusi sivu alkaa jollain laatikolla tai kuvalla, tekstinä näissä listoissa näkyy kuvateksti tai laatikkokoodin alku, joka on vaikealukuinen eikä aina selvitä mistä sivu kertoo. --Savir (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 10.00 (EET)

Mitäköhän tähän nyt vastaisi. Voi muuttaa. Käytännössä muuttaminen tapahtuisi siten, että tekee bugzillaan pyynnön tuonkaltaisesta ominaisuudesta ja se toteutetaan tai sitten ei toteuteta. Muutoksen voi myös toteuttaa itse jä lähtettää sen lisättäväksi suoraan mediawikin ohjelmakoodiin. Molemmilla tavoilla muutos tulee jossain vaiheessa fiwikiin. Toinen vaihtoehto on puukottaa pienoisohjelmatyyppisesti uudet sivut listaa jolloin voidaan uudet sivut -syötteen pohjalta tehdä vaikka kokonaan uusi lista sen näköisenä kuin halutaan. Enwikin NewPagesFeed on tuon tyyppinen ratkaisu vaikka onkin tehty mediawikin lisäosaksi saakka. Eli vastaus on, että voidaan tehdä jos joku vaan toteuttaa. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 12.55 (EET)

Kansallisbiografiassa saa mainoksen pois

Tiedoksi niille joita ape-mainos häiritsee Kansallisbiografiassa, että sen saa pois Firefoxissa Adblockilla. Tuskailin sen kanssa pitkään, kun ihmettelin ettei ponnahdusikkunoiden esto estänyt sitä, mutta tämä auttoi. --OITi (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 13.54 (EET)

Wikidata (kielilinkit)

Aloitin tynkäsellä artikkelin vuoden 2013 konklaavista. Piti hakea siihen kielilinkit, mutta en-wikissä ei ole enää kielilinkkejä vaan viittaus uuteen wikidata-projektiin. Mun silmäni eivät löytäneet artikkelista mitään viittauksia sinne kuitenkaan. Miten wikidata mahtaa toimia? --EsaL-74 (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 01.04 (EET)

Hain iw:t muualta, ku en-wiki ei kertonu.. Ongelmaa se ei toki poistanut. --EsaL-74 (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 01.11 (EET)

En-wikistä iw-linkkejä ei enää pysty kopioimaan, ellei sitten linkkejä ole vielä jäänyt artikkeleihin. Pian kaikki Wikipediat siirtyvät käyttämään Wikidataa, jolloin linkkejä ei edes tarvitse enää kopioida, vaan kielilinkit tulevat suoraan Wikidatasta, johon ne siis jatkossa lisätään. --Stryn (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 07.17 (EET)

Joo, tuota Wikidata on interaktiivinen (kaikki tai ei mitää), eli jos sitä ei oteta käyttöön samanaikaisesti kaikkialla, niin seuraa juuri tällaisia ongelmia. Kaikki eivät ole niin oma-aoitteisia kuin EsaL-74, joten jos fi-wikin siirtyminen Wikidataan pitkästyy, se lisää kielilinkkien ristiriitaa ja puutteita koko ajan. Eikös tätä ole kukaan Wikidatassa tajunnut? Tämä on vähän kuin jos Suomessa olisi käytetty euroa ensin vain Helsingissä, sitten parin kuukauden päästä Turussa ja Tampereella ja loppumaa olisi tullut joskus paljon myöhemmin...--Nedergard (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 18.08 (EET)

"6.3. tilanne ratkeaa, kun se tulee käyttöön kaikeissa wikeissä." Muuta vastausta en saanut, paitsi että tämä on ihan tarkoituksella tehty näin - ei sieltä ainakaan vielä tullut konkreettisia ohjeita kielilinkkien tekemiseen ylimenokautena kaikille muille yli parille sadalle wikille...--Nedergard (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 20.18 (EET)

Itse olen vain päättänyt välttää turhaa työtä ja lakannut lisäämästä kielilinkkejä muualle kuin Wikidataan. Sieltähän ne ensi viikolla tännekin humpsahtavat, jos suunnitelman mukaan edetään. --Silvonen (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 20.22 (EET)

Asia, joka ei minulle vielä ole selvinnyt: kuka ne linkit WikiDataan lisää? Iivarius (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 00.08 (EET)

Robotti tai ihminen, ihan niin kuin tähän astikin artikkeleissa olevien iw-linkkien kanssa. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 00.25 (EET)

Mutta miten ensimmäinen iw lisätään? Siellä käsittääkseni ei ole niin paljoa suomalaisia käyttäjiä kuin täällä, joten jos joku luo uuden artikkelin, niin onko se vaarassa jäädä pitkään interwikittä? Iivarius (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 00.27 (EET)

Tästä: http://www.wikidata.org/wiki/Special:CreateItem --Harriv (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 01.09 (EET)

Huom. Tuota toimintoa käytetään vain silloin, kun Wikidatassa ei ole ennestään yhtään kieliversiota listattuna. Iivarius tuntui tarkoittavan tilannetta, jossa esimerkiksi englanninkielinen artikkeli on olemassa, kun suomenkielinen luodaan. Silloin pitää etsiä Wikidatasta oikea sivu joko alla mainitsemallani ”Muokkaa linkkejä” -toiminnolla (englanninkielisen artikkelin kautta) tai Wikidatan omalla haulla ja lisätä sinne linkki suomenkieliseen artikkeliin. --Silvonen (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 07.08 (EET)

Lähinnä minä ihmettelen, että _kuka_ sen käytännön työn tekee, kun se ei ole mitenkään vaivatonta. Lisäilin usein muitten tekemiin artikkelinalkuihin iw-linkkejä, mutta minun on vaikea nähdä, että tulisin hirvittävän paljon muissa kuin omissa työstöartikkeleissani jaksamaan ulkoiseen järjestelmään menoa ja siellä toimimista, jotta saan iw-linkit kuntoon... Iivarius (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 11.29 (EET)

Ainakin Stryn ja minä touhuamme Wikidatassa, ja on siellä muitakin suomalaisia näkynyt, joten en maalaisi vielä pirua seinälle. Minusta yhden kielilinkin lisääminen Wikidataan on vähemmän työlästä kuin tusinan linkin kopiointi artikkelista toiseen ja virheiden korjailu tusinassa wikissä käsin tai botilla, mutta onhan siinä toki eri käyttöliittymä. --Silvonen (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 12.58 (EET)

Eiköhän se linkin lisääminen sentään ole kohtuullisen helppoa. Jos olet sitä mieltä, että fi:Hilavitkutin sopisi samaan seuraan kuin en:Widget, menet en:Widgetiin, painat "edit links" ja lisäät sen fi:Hilavitkutin. Joka tapauksessahan siellä en:Widgetissä piti vanhassakin systeemissä käydä, katsomassa mitä se sisältää, eihän muuten voi tietää vastaavatko artikkelit toisiaan – Väärien linkkien poistaminen sen sijaan on tehty vaikeaksi, mutta sehän sopii yleiseen wiki-ideologiaan kuin nenä päähän. Yleisestihän on pyritty siihen, että väärän tiedon lisääminen on helpompaa kuin sen poistaminen. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 13.18 (EET)

Täytyy tosin huomauttaa että vaikeaa se väärien linkkien poistaminen oli vanhassakin systeemissä. Avuliaat robotithan aina palauttivat moiset epähuomiossa poistetut linkit väkisin takaisin. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 13.20 (EET)

Tulevaisuudessa linkkien muokkaaminen/lisääminen pitäisi onnistua suoraan Wikipediassa, joten "ulkoiseen järjestelmään" ei ole pakko mennä. --Stryn (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 14.16 (EET)

Alkuperäiselle kysyjälle taisi olla epäselvää sekin, että Wikidata-linkkejä muokataan artikkelisivun ”Muokkaa linkkejä” -toiminnon eikä muokkaussivun kautta. Tänne on kehkeytymässä ohje, josta toistaiseksi lähinnä viitataan englanninkieliseen ohjeeseen: Wikipedia:Kieltenväliset linkit#Wikidata. Ohjetta saa parantaa. --Silvonen (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 05.45 (EET)

Ohjeessa pitäisi kertoa varmaan myös linkkien poistamisesta (eikä vain lisäämisestä), kunhan ensin saataisiin selko siitä miten niitä ylipäätään saa poistaa. Poistin yhdestä wikidatahärvelistä (mitä ovatkaan nimeltään) väärän bulgarialinkin ja joku mukava ihminen kävi kumoamassa sen. Sain sen käsityksen että jos poistaa väärän linkin, niin se pitää sitten lisätä jonnekin muualle, muuten moinen poisto kumotaan. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 09.02 (EET)

Jos poistaa linkin/linkkejä jostain kohteesta, niin tottakai olisi hyvä lisätä ne toiseen kohteeseen. Muussa tapauksessa linkkejä ei ole enää Wikidatassa tai sitten botti lisää linkit uudestaan samaan kohteeseen, ellei niitä ole lisätty toiseen kohteeseen. --Stryn (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 09.12 (EET)

Botti? Minä luulin että niistä päästään eroon. – Olin kuvitellut, että noita wikidatakohteita luodaan, kun halutaan linkata niiden välityksellä wikipedia-artikkeleita toisiinsa. Luuloni oli väärä. Näköjään kohde pitää luoda jo yksinäisellekin bulgariankieliselle wikipediasivulle, jolle ei ole yhtään muunkielistä vastinetta. Kas kun jonnekinhan se sivu pitää linkata. Jos ei sille ole omaa datasivua, niin sitten se pannaan vaikka takaisin väärään paikkaan. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 09.15 (EET)

Ei boteista vielä päästä eroon tuollaisissa tilanteissa. Jokaiselle Wikipedia-sivulle (lukuun ottamatta käyttäjäsivuja ja toimintosivuja) luodaan oma kohde Wikidataan riippumatta siitä montako iw-linkkiä tällä hetkellä on. --Stryn (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 09.24 (EET)

No, kuten totesin tää pitäis varmaan ohjeistaa. Kun wikidata-itemissä näkee ilmeisen väärän linkin, ja siitä vierestä edit-nappulaa painamalla tarjotaan remove-nappulaa, niin aika luonteva oletus on että tää oli tällä selvä, virhe poistettu. Jos ja kun tämä ei nyt kelpaakaan niin on varmaan hyvä kertoa mitä muuta pitää samalla tehdä. (= Selvitä myös, mihin ko. linkki oikeasti kuuluu, ja tee sille tarvittaessa oma yksinäis-item. Jos et saa varmasti selville, mihin linkki kuuluu, niin älä edes yritä poistaa virhettä, vaan jätä mieluummin väärä linkki paikalleen, koska pääasia on että se on ainakin jossain.) --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 09.53 (EET)

Harvoin olen samaa mieltä kuin Jmk:n peruspessimismi, mutta tässä tuntuu kyllä kovasti siltä, että järki on jossain muualla kuin tässä toimintalogiikassa. On aika vaikeaa, jos väärän poistoa ei voi tehdä ilman oikeaksi korjaamista, koska monissa tapauksissa vääryys on aivan selvää, mutta oikea linkitys hämärän peitossa. Iivarius (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 11.29 (EET)

Törmäsin juuri virheellisesti linkitettyihin artikkeleihin Kuuterselän taistelussa, jossa linkit menevät muutamssa kieliversiossa paikkakunta-artikkeleihin ja suomenkielisessä ei sellaista ainakaan Kuuterselän nimellä edes ole.--Phiitola (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 10.50 (EET)

Korjasin, ruotsiksi ja japaniksi näytti olevan taistelu ja muut oli paikkakunnasta. Taistelusta kertova sivu löytyy nyt Wikidatasta:d:Q7114127. --Harriv (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 11.12 (EET)

Miten niin väärää linkkiä ei voi poistaa? Hyvin se ainakin äsken toimi, tosin lisäsin sitten uudet oikeat linkit myöskin. --Harriv (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 12.13 (EET)

Kun korjasin kielilinkkejä artikkeliin Maanjako lisäämällä sille kielilinkin sv:Skifte, niin huomasin ettei väärää en-kielilinkkiä en:Probate (= perinnönjako) ei pystynyt poistamaan ao wikidatan sivulta, vaan piti poistaa merkitystä "maanjako" tarkoittavat linkit wikidatasivusta "probate" ja luoda uusi wikidatasivu sivuja Maanjako ja sv:Skifte varten (en tiedä löytyisikö niille myös en-interwiki, ainakaan pikaisesti hakien löytänyt). Mutta en siis nyt tiedä, onko tämä, mitä ei voi muuttaa aina englanmninkielinen vai onko se vain se eri kielisistä käsitteistä, joka on satuttu asettamaan sivun otsikoksi tai miten tuo menee. Nythän on paljonkin käsitteitä, joista voi olla esim. artikkelit suomeksi ja ruotsiksi, mutta ei ehkä aina vielä englanniksi.--Urjanhai (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 12.30 (EET)

Tämä ratkeaa ilmeisesti huomenna kun sanottiin että 6.3. Wikidata tulee käyttöön kaikissa wikeissä, mutta jos nyt haluaisin lisätä iw-linkit johonkin artikkeliin, jonka en-iw on jo Wikidatassa, niin mistä pystyisin silloin copypasteaamaan linkit fi-wikiin interwikeiksi (ennen 6.3.)? Osasin kyllä lisätä iw:n wikidataan, mutta en kopioida sieltä iw-linkkejä fi-wikiin.--Urjanhai (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 15.43 (EET)

Jostain muusta wikistä kuin niistä missä tuo on otettu käyttöön. Mutta ei niiden lisäämiseen Wikipediaan ole enää mitään tarvetta. Wikidatasta ei pysty kopioimaan iw-linkkejä. --Stryn (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 15.49 (EET)

Aloin nakuttaa ohjesivua Wikipedia:Wikidata, jonne voi kirjoittaa laveammat tarinat Wikidatan käytöstä Wikipediassa. Vanha ohjeemme Wikipedia:Kieltenväliset linkit kaipaa sekin vielä kovasti täydennystä, mutta vielähän tässä on aikaa... --Silvonen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 20.16 (EET)

Eikös kukaan kummeksu sitä, että näin iso muutos tehdään eikä ohjesivujen tekemiseen annetta ohjeita ja aikaa? Kummastuttaa, hämmästyttää...--Nedergard (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 20.41 (EET)

Olisi tässä ollut pari kolme viikkoa aikaa kääntää englanninkielisen Wikipedian ohjeita, mutta kukaan ei kai vain aiemmin innostunut. No, tiukka aikataulu ja ohjeiden täydellinen puute oli hyvä motivaattori ainakin minulle. --Silvonen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 20.54 (EET)

Kunnollinen roll-out olisi ollut paikallaan. Jää paha maku suuhun, kun yhteisö jyrätään yli ja fi-wikissä englanninkielisessä viestissä ylistetään en-wikin käyttäjien luomaan "great" -sivua... Samalla kun muille ei edes annttu mahdollisuutta. No joo, jos se näin menee: En-wiki tekee kaikki tärkeät päätökset, jotka sitten pakotetaan kaikkiin muihin wikeihin halusivatpa ne sitä tai ei... Tämä käytäntö hämmentää minua, koska se on risiriidassa Wikipedian periaatteiden kanssa. Wikidata tiedotustoiminta SUOMKESI on ollut nolla ja englanniksikin se on jäänyt kovin heikoksi.--Nedergard (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 22.16 (EET)

Pitää olla aktiivisesti mukana toiminnassa jos haluaa mielipiteensä näkyviin. Ei ole mitään en-wikin päätöksiä... --Stryn (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 22.25 (EET)

Missä siis on päätetty, että kaikki lopettavat interwikien käytön? Ei ainakaan suomiwikissä. Vielä neljä kuukautta sitten täällä ei ollut mitään tietoa tästä muutoksesta, niin kuin tuolta ykkösotsikon interwikiväännöstä selviää. Iivarius (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 22.47 (EET)

"Karu totuus" on se, että Wikimedia Foundationin koko alustaa koskevista asioista ei päätetä yksittäisissä projekteissa, edes suomiwikissä. Alla oleva alusta (=Mediawiki + oheistuotteet) päivittyy koko ajan, mutta yleensä muutokset ovat sen verran pieniä ja vaiheittaisia ettei niitä juuri kukaan huomaa (nykyinen versio: Toiminnot:Versio). Jos niihin haluaa vaikuttaa, niin silloin pitää osallistua Foundationin puuhiin eikä pelkästään oman kieliversion räpläykseen. Saksan Wikimedia Deutchland aloitti kehittämisen noin vuosi sitten parin säätiön ja Googlen rahoituksella [3], mutta selkeästi tämä on ollut pidempään muhimassa: ensimmäinen maininta minkä löysin on vuodelta 2005 [4] ja WikiData -postilista on perustettu vuonna 2006 [5] (heräsi tosin oikeasti henkiin vasta 2012). Bugzillassa on asiaa puitu ainakin vuodesta 2008 [6] ja Metassa vuonna 2005 ja 2007, Strategic Planning Wikissä vuonna 2009. Yläbannerissa on nyt kierrossa mainos seuraavasta Wikimaniasta. WikiData hankkeen ideaa esiteltiin vuoden 2011 Wikimania -tapahtumassa [7][8] ja edellisenä vuonna oli jo puhetta aiheesta. Matkaraha-anomusaika taisi jo mennä mutta pääsee sinne omallakin rahalla.. :) Toisaalta en kyllä osaa sanoa ketkä ja koska teki päätöksen että "nyt loppuu vanhat interwikit" - Sue Gardner tai Erik Möller varmaan osaa vastata siihen. Lokalisoidun tiedotuksen eteen tehdään kokoajan ainakin jotain, siinä voi auttaa ilmottautumalla vapaaehtoiseksi kääntäjäksi täällä. Suomeksi kääntämättömiä tekstejä: [9] - WikiDataan liittyvistä on käännetty tällä hetkellä 48%. --Harriv (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 01.35 (EET)

WikiDatasta kokonaisuudessaan (mukaan lukien kielilinkit) tiedotettiin viime syyskuussa: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)/Arkisto_44#Wikidata_is_getting_close_to_a_first_roll-out ja siitä on keskusteltu esimerkiksi viime lokakuussa: Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)/Arkisto_7#Kielilinkkien_keskitetty_tallentaminen_toteutumassa. --Harriv (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 01.46 (EET)

Kärsimättömille tiedoksi, että käyttöönoton pitäisi alkaa tänään kello 20:n jälkeen Suomen aikaa (ks. d:Wikidata:Project chat#Last check Phase I). --Silvonen (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 16.09 (EET)

Tämän mukaan klo 21-23 Suomen aikaa, mutta kuitenkin tänään illan/yön aikana. --Stryn (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 16.15 (EET)

Joskus joku taisi sanoa, että Wikidatassa tehdyt muutokset näkyisivät myös täällä Wikipedian puolella sivun muutoshistoriassa/-lokissa. Tuollaista en onnistunut löytämään, joten onko tiedossa, onko sellaista joskus tulossa? Lisäksi huomasin sellaisen bugin, että Wikipedia-nimiavaruudessa Muokkaa linkkejä -härpäke ei toimi (vie Wikidatan hakuun). 91.152.204.80 7. maaliskuuta 2013 kello 18.29 (EET)

Näkyvät tuoreissa muutoksissa ja tarkkailulistalla. Pelkästään Wikidata-muokkauksia ei pysty näyttämään tällä hetkellä tuoreissa muutokissa, mutta siitä on tehty pyyntö bugzillaan. Wikipedia-nimiavaruuden ongelmat on tiedossa, sen etenemistä voi seurata täällä: bugzilla:44536. --Stryn (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 20.05 (EET)

Wikidata-muutokset saa periaatteessa näkyviin ainakin tuoreiden muutoksien listalle asetuksia rukkaamalla, ks. Wikipedia:Wikidata#Lisätietoa. Minulla tämä ominaisuus tosin on toistaiseksi toiminut jälkijunassa eikä ole näyttänyt noita muokkauksia tuoreeltaan. Lisäsin myös tuosta nimiavaruusongelmasta maininnan ohjesivulle. --Silvonen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 20.07 (EET)

Wikidataan fi-linkin lisääminen (esim. Kasuga (1902) ja Nisshin (1903)) ei tuo kielilinkkejä artikkeliin, vaan ne tulee vasta sitten kun jokin kielilinkki lisätään manuaalisesti artikkeliin. Tämä ei voi olla oikein, jos wikidataa tulee käyttää eli joko kokonaan wikidatan kautta tai ei ollenkaan.--Phiitola (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 14.56 (EET)

Näissä on joskus viivettä. Auttaa, jos avaa artikkelin muokkaustilassa ja tallentaa, vaikka ei tekisikään muuoksia artikkelitekstiin. --MiPe^(wikinät) 9. maaliskuuta 2013 kello 15.51 (EET)

Saattaa vaatia fi-wiki-sivun tallentamisen Wikidata-linkin lisäämisen jälkeen, että ne tulevat näkyviin, ei siis vaadi iw-linkin lisäämistä itse artikkeliin. Tämä ongelma on kehittäjien tiedossa. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 15.55 (EET)

Wikidata myös estää ohjauksiin kielilinkkien lisäämisen. esim en-wikin artikkeliin HMS Malacca (1853) yritin tehdä linkin vastaavasta ohjauksesta, jolloin tuli error ja tietona Edit not allowed: Site link fiwiki:Tsukuba (1870) already used by item Q6578188.--Phiitola (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 15.45 (EET)

Ohjaussivuja ei pysty lisäämään iw-linkeiksi. Tässä vielä WMDE:n kehittäjän näkemys (tosin henk.koht. tunnuksella) asiasta: [10]. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 15.55 (EET)

Esitetty perustelu toimii ainoastaan, mikäli wikipedia olisi kaikilla kielillä yhtä kattava kuin en-wiki. Nyt muut wikipediat laajenevat hitaasti ja siten ne luovat artikkeleita ja ohjauksia, joista en-wikissä saattaa olla kaikista jo omat artikkelit eli tarve ohjausten sisällyttämiselle interwikeihin on olemassa. Muutenkin kumma kiire saada keskeneräistä työtä kaikkien wikipedioiden rasitteeksi, vaikka wikidatan toimintatavoistakin vielä keskustellaan.--Phiitola (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 18.36 (EET)

Wikipedia:Wikidata#Lisätietoa sanoo: ”Kielilinkit eivät päivity heti Wikidatasta artikkeleihin. Jos haluat pakottaa artikkelisivun päivittymään, avaa sivu muokkaustilaan ja tallenna se tekemättä yhtään muutosta.” Ei niitä kielilinkkejä siis enää kannata lisätä fiwikin artikkeliin manuaalisesti, sillä joku ne iw:t joutuu kuitenkin sitten poistamaan. –Ejs-80 9. maaliskuuta 2013 kello 15.55 (EET)

Suomenkielisessa wikipediassa on tällainen Wikipedia:Nollamuokkaus, mikä kieltää kyseisen toiminnan.--Phiitola (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 20.03 (EET)

Nollamuokkaussääntö ei tarkoita kyseistä toimintaa eikä siis kiellä sitä. Nollamuokkauksena voidaan pitää esimerkiksi välilyöntien poistamista otsikoista otsikkotekstien ja =-merkkien välillä. Nuo interwikilinkit saa näkyviin niin, että tallentaa artikkelin, vaikka ei millään tavalla muokkaa tekstisisältöä. Tällöin se ei tallennu muokkaushistoriaan vaan pikemminkin päivittää sivun, jolloin interwikilinkit tulevat näkyviin. --MiPe^(wikinät) 9. maaliskuuta 2013 kello 20.23 (EET)

Tein artikkelin noin vuorokautta ennen kuin lisäsin interwikin artikkeliin, koska mitään ei ollut tapahtunut. Interwikien näkyvyys helpottaa monissa tapauksissa artikkelin jatkokehitystä ja niiden puuttumimen siis hidastaa (vaikeuttaa). Vuorokausi on aivan liian pitkä aika tämän kaltaiseen toimintaan, mikä osoittaa wikidatan keskeneräisyyttä ja kypsymättömyyttä ja siten liian varhaista käyttöönottoa. Idea sinänsä on hyvä, mutta toteutus ontuu pahasti.--Phiitola (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 18.41 (EET)

Nollamuokkauksessa tehdään muokkaus artikkeliin, kun taas pelkän "tallenna sivu" -painikkeen klikkaaminen ei tee mitään muutosta artikkeliin, eikä historiaan tule mitään näkyviin. Eli se on sama kuin ?action=purge, joka myös tuo iw-linkit näkyviin. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 20.23 (EET)

Ja ihan näin ohimennen vinkkinä, että tuon "?action=purge":n voi lisätä selaimen (ainakin Firefox) kirjanmerkiksi (javascript:location=location+'?action=purge';), jota klikkaamalla auki oleva sivu päivittyy. Eli ehkä jonkin verran nopeampi tapa kuin null editin tekeminen. Toimii hyvin myös sivuilla, joihin ei välttämätä voi tehdä null editiä (suojattu tmv.). 91.152.204.80 9. maaliskuuta 2013 kello 20.36 (EET)

Todettakoon muuten tällainen, jonka toin esiin äsken eräässä toisessa keskustelussa: Kun aiemmin meillä on ollut paljon käsitteitä ohjauksina (kuten Ylähuone), niin tällaisia ohjauksina olevia ei pysty nyt lisäämään wikidataan. Aiemminhan ohjauksen saattoi merkitä muuhun wikiin interwikiksi, joskin tuloksena oli se, että botit sitten "suoristivat" niitä, jolloin taas syntyi vääriä interwikejä (esim. johonkin wikiin lisätty [[fi:Ylähuone]] suoristettiin bottien toimesta linkiksi [[fi:Parlamentti]], ja samalla menetettiin se tieto, jonka ohjaus olisi tarjonnut sanan toisenkielisestä vastineesta, ja joskus taas tällaiset suoristukset saivat botit luulemaan ohjattua käsitettä itse asiaksi jolloin kaikki meni sekaisin. Mutta kun ohjauksia ei nyt voi lisätä wikidataan ollenkaan niin vaikuttaisi, että tästä seuraa se, että nyt ohjauksina olevia tärkeitä käsitteitä (tyyliin Ylähuone) voi olla syytä interwikien takia avata nykyistä enemmän artikkeleiksi. (Taikka niinhän tuo oli aiemminkin, kun jo silloinkin botit hyvää tarkoittaen suoristivat niitä niin, että monta kertaa tärkeä ja hyödyllinen tieto jonkun sanan toisenkielisestä vastineesta menetettiin.)--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 20.19 (EET)

Tähän samaan viitattiin jo näköjään ylempänäkin.--Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 09.01 (EET)

Lua -tuki mallineissa tulee

Lua -tuki mallineisiin on tuloillaan 13. päivä. --Harriv (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 22.56 (EET)

Ompas joulu aikaisessa tänä vuonna. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 11.04 (EET)

Ajoin blogissa mainitun skriptin ja laitoin tulokset tänne. Laitoin tuohon kaikki yli kymmenen osumaa saaneet mallineet. --Harriv (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 18.34 (EET)

Toimiiko: {{#invoke:Bananas|hello}}

Lua -skriptit näyttää olevan siis käytössä. --Harriv (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 21.02 (EET)

Aloittelin sivun Ohje:Lua. Osaisiko joku lisätä dokumentoidun esimerkin, josta jo selviäisi Luan edut nykytilanteeseen verrattuna? -- Usp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 13.20 (EET), muokattu -- Usp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 13.23 (EET)

Kuulostaa jännittävältä, vaikken yläasteen vaatimattoniem Pascal-kokeiluiden jälkeen olekaan koodannut muita kuin ehtolausekkeita wikimallineisiin... Eikös tuo Module-avaruus pitäisi nimetä suomeksi ja tehdä module-alukkeesta uo uuteen nimeen (tyyliin WP -> Wikipedia)? --Pitke (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 13.32 (EET)

Onko ehdotuksia? Toisaalta nämä on aika teknisiä asioita, eikä Lua -ohjelmointikielikään paljoa suomea muistuta, niin kääntämisesti ei kauheasti hyötyä mielestäni ole. --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 14.59 (EET)

Löytyisikö jostain konkreettinen malli, miltä mallinekoodi näyttää wikikoodissa ja luassa? Siis jokin aidosti käytössä oleva malline? Wikimallinekoodaus on jo perhanan hankalaa ja luan ohjeiden mukaan se ei helpota tilannetta lainkaan. Siis löytyykö esimerkkiä ennen-jälkeen?--Nedergard (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 19.11 (EET)

En nyt tiedä onko tämä kovin edustava, mutta: En-wikin malline Coord ennen Luaa: [11] ja malline Lua:n jälkeen: [12]. Mallineeseen liittyvä Lua-moduli: en:Module:Coordinates. --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 19.45 (EET)

Parempi esimerkki, en-wikin en:Template:Navbox -malline, ennen (nyt): [13] ja Lua-versio: [14] sekä siihen liittyvä Lua-moduli: en:Module:Navbox. --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 19.48 (EET)

Vielä yksi, mikä ei ilmeisesti ollut ennen wanhaan mahdollista tai käytännöllistä: en:Module:IPAddress ja siihen liittyvä malline: [15]. --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 20.56 (EET)

Hm, jos nyt oikein ymmärsin niin tämä on jollain tavalla olio-ohjelmointia imitoiva kieli olematta kuitenkaan oliokieli? "Module" on oikeastaan olio paitsi, että moduuli pitää kokonaan kirjoittaa käsin ilman jonkin työkalun tukea? Vai onko tähän olemassa editori? Ei millään pahalla, mutta tämän perusteella fi-wiki tarvitsee kokopäiväisen Lua-tuen. Ohjelmoijille Lua saattaa olla helppo, mutta tavallinen wikikäyttäjä tuskin pystyy edes kopioimalla luomaan toimivaa mallinetta. Ääh thän pitäsi olla editori, jolla voi luoda mallineen ilman jokaisen koodauspilkun tuntemista. Onkos kukaan myös ajatellut, että "Module"n ohjelmointi on jo aika vaativa tehtävä. Ja ilman Moduleja Luan käyttöönotto ei kannata. Kysymyksiä: 1. Muutosta on perusteltu mallinekutsujen optimoinnilla. Tämä on varmasti totta, mutta onko se tehtävä käyttäjien kustannuksella? 2. Lua vaatii taitoja, jotka ylittävät tavallisen wikikäyttäjän taidot (Lua-moduulit ja niiden yhdistäminen mallineeseen ja itse koodi). 3. Kuka tekee fi-wikissä tarvittavat mallinemuutokset tai uudet mallineet? mallinepyynnöt-projekti ei toimi kunnolla nytkään ja Luan myötä sen tarve vain kasvaa. Tekijöitä ei löytynyt wikikoodin aikana, miksi niitä löytyisi Lua-aikana?--Nedergard (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 21.26 (EET)

Lua -kielestä voi lukea tarkemmin yllättäen täältä (ja En-wikistä laajemmin). Vanha mallinesysteemi toimii edelleen samalla tavalla kuin ennenkin ja se on itseasiassa pääasiallinen rajapinta Lua -ohjelmiin artikkelien suunnasta. Muutokset tekevät ne keitä ne kiinnostavat, kukaan ei käsittääkseni pakota käyttämään Luaa (tai mallineitakaan). Minun näkemykseni mukaan Luan käyttö tekee mallineiden tekemisestä houkuttelevampaa, kun ei tarvitse noiden vanhojen lokinsiipiä täynnä olevien mallineiden kanssa taistella (vai onko niihin joku mahdottoman kätevä editori josta en ole tietoinen?). --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 23.20 (EET)

Ne aaltosuljeviritykset ovat tosiaan aika kamalia lukea ja muokata. Niihin verrattuna mikä tahansa kunnollinen skriptikieli lienee edistystä. Luaa ymmärtääkseni pidetään melko helppona kielenä kaiken lisäksi. --ilaiho (k) 16. maaliskuuta 2013 kello 23.34 (EET)

Kuntaliitos ja automaattiset numerotiedot.

Ainakin artikkelista Nilsiä automaattiset numerotiedot poistuivat kuntaliitoksen yhteydessä, lisäsin korjattava mallineen mutta ongelma syntyy ilmeisessti jatkossakin kun yhdistelyjä tapahtuu. Voisiko korjattavan lisätä automaagisesti kun data puuttu.--Opa (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 19.15 (EET)

Korjattu. Piti vain muuttaa käyttämään lakkautetuille kunnille tarkoitettua mallinetta. --Stryn (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 19.58 (EET)

Alasivujen nimen alkukirjaimen aakkoslaji

Mitenkäs alasivujen nimeäminen menee, aloitetaankö isolla vai pienellä? Ymmärretäänkö alasivu erilliseksi sivuksi eli aloitetaan isolla vai pääsivun jatkoksi eli aloitetaan pienellä (jos ei ole erisnimi)? Muutenhan asialla ei ole väliä (Buridanin aasin variaatio), mutta alasivun nimi on case-sensitive (aina?). Eli siis /Arkisto on eriasia kuin /arkisto. Tämä johtaa helposti sekaannuksiin ja turhaan työhön. Onko asiasta konsensusta ja onko se kirjailtu johonkin. Sivulle Wikipedia:Nimiavaruus voinee kirjailla asian ja millä sivuilla alasivuja on ylipäätään tarkoitus käyttää. -- Usp (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 13.07 (EET)

Wikisanakirjauudelleenohjaukset floodaavat lyhyet sivut

Toiminnot:Lyhyet sivut on täynnä uudelleenohjauksia Wikisanakirjaan. Tämä vaikeuttaa muiden lyhyiden sivujen löytämistä. Ohjelmisto jättää näyttämättä "oikeat" uudelleenohjaukset. Tutkin ongelmaa ja minulle selvisi, että esimerkiksi seuraavanlaisen koodin:

<div style="display:none">#OHJAUS [[wikt:{{{1}}}]]</div>

lisääminen piilottaa kyseisen sivun lyhyiden sivujen luettelosta, mutta ei muuten vaikuta sivun ulkonäköön. Valitettavasti koodin lisääminen esimerkiksi {{Wi}}-mallineeseen ei riitä, vaan koodi täytyy lisätä erikseen kaikille sivuille. Melkoinen purkkaratkaisu, mutta periaatteessa varmaan toteutettavissa esimerkiksi botilla. Tosin voidaan kysyä, käytettäisiinkö tuota "Lyhyet sivut" -toimintoa muutenkaan kovin paljon.

Englanninkielisessä Wikipediassa ongelma on ratkaistu lisäämällä sivulle pitkä, näkymätön kommentti, joka ainakin minusta on vielä enemmän purkkamainen ratkaisu. Eli sivulle kirjoitetaan esimerkiksi:

{{wtr|sophisticated}} {{subst:longcomment}} 

--ilaiho (k) 17. maaliskuuta 2013 kello 11.46 (EET)

Siirtyminen pois lyhyimmistä sivuista johtuikin vain siitä, että (lähdekoodin) pituutta tuli lisää. Tuo englanninkielisen Wikipedian ratkaisu taitaa olla ainoa tällä hetkellä tomiva. --ilaiho (k) 17. maaliskuuta 2013 kello 12.10 (EET)

Wikidatan sukupuoli

Onnistuin sähläämään tämän. Siinä oli kreivin sukupuoleksi merkitty koiras. Yritin korjata sitä, mutta sotkin vain enemmän. Voisiko joku kunnostaa sen. --OITi (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.01 (EET)

Muutin. Male on näköjään käännettynä koiras. Laitoin man/mies tilalle. Wikidatan artikkeleilla on historia samalla tavalla kuin Wikipediassa, sieltä voi palauttaa vanhaan versioon helposti. --Harriv (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.09 (EET)

Koitetaan yrittää seuraavan kerran paremmin. Kiitos. --OITi (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.25 (EET)

Muutin sitä vielä. Miespuolisille henkilöille käytetään erillistä kohdetta d:Q6581097 ja naispuolisille kohdetta d:Q6581072. Nämä näkee ominaisuudesta d:Property:P21. Alun perin käytössä olivat uros (male) ja naaras (female), mutta kun ne eivät toimi joka kielellä samaan tapaan, kuten eivät Wikipedia-sivut mies ja nainenkaan. --Stryn (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.30 (EET)

Wikidatalla on muuten myös oma suomenkielinen d:Wikidata:Kahvihuone, jossa noista ominaisuuksistakin on keskusteltu. (Mainostan jo ennen kuin kukaan hermostuu Wikidata-keskusteluiden määrästä täällä.) --Silvonen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.52 (EET)

Suomen kunta -malline

Aloitin keskustelun muutoksesta kuntamallineen toimintaan täällä. Saa esittää näkemyksiä, ja varsinkin malline-osaajaa joka muutoksen toteuttaisi kaivataan. :) -- Piisamson (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 20.15 (EET)

Suomenkielisen Wikipedian oletusaika

Miksi suomenkielisen Wikipedian oletusaika on Suomen ajassa? Tämä ei ole Suomen Wikipedia, vaan suomenkielinen Wikipedia. Nähdäksi muut Wikipediat ja sisarprojektit käyttävät UTC-aikaa. --Combshaler (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.24 (EET)

Suurin osa kirjoittajista elää Suomen ajassa. Tästä käytiin keskustelu vuonna 2008: Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto9#Siirtyminen Suomen aikaan? --Silvonen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.27 (EET)

Ranskan-, ruotsin- ja saksankieliset Wikipediat näyttäisivät olevan Keski-Euroopan ajassa (vaikka ranskaa puhutaan muillakin aikavyöhykkeillä virallisena kielenä). --Silvonen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.31 (EET)

Muuta asetuksistasi jos häiritsee. Näin ohimennen: äskettäin latviankielisessä Wikipediassa otettiin käyttöön Latvian aika (GMT+2) aikaisemman GMT-ajan sijaan. --Stryn (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.37 (EET)

Typerä hokema ei perustele yhtään mitään. Iivarius (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.43 (EET)

Arkistointi mättää

Arkistossa 24 on numeroituja aiheita 39:ään asti, mutta arkistohakemistossa vain 34:ään. Oli "hiukan" vaikea löytää keskustelua, jonka muistelin olleen tekniikkakahvihuoneessa - hakemiston mukaan ei ollut joten etsin kaikkialta muualta. --Jmk (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 08.40 (EET)

IP-avaruuden muokkaukset, osa 2

Kyselin tammikuussa työkalua kokonaisen ip-avaruuden muokkausten listaamiseen. Neuvottiin työkalu "Gadget-contribsrange" jonka sainkin asennettua. Ikävä kyllä aikarajoitus ei näytä toimivan, vaan se listaa kaiken historian alkuhämäristä asti. Toisin sanoen se on tuoreen vandalismin tarkkailuun kelvoton, kun kyse on suuresta ip-avaruudesta (/16). Onko jotain keinoa hakea muokkauksia ip-avaruuden ja ajan mukaan? --Jmk (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 08.46 (EET)

Kokeiles tätä.

mw.loader.load('http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-contribsrange.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');

Tuo on muuten sama paitsi korjasin sen aikavalinnan. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.27 (EET)

Tuohan on täsmälleen sama loitsu kuin mikä tammikuussa neuvottiin. Pitikö joku kohta muuttaa, esim. fi.wikipedia.org? --Jmk (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.31 (EET)

hups, copypaste-kämmi. fi.wikipedia.org siis tietty.--Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.34 (EET)

Tuntuu toimivan. Kiitos! --Jmk (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.50 (EET)

Jos on sopiva tapaus, niin osoitepaljastajilta voi pyytää apua sillä osoitepaljastintyökalu osaa ip-avaruudet myös. "Tietyllä tapauksella" tarkoitan sitä että osoitepaljastuksen käyttöehdot täyttyvät (lähinnä varmaan 3. kohta tässä yhteydessä). --Harriv (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.39 (EET)

Kielilinkit muokkaustilassa

Saisiko ulkoistetunkin kielilinkkiluettelon näkymään oletuksena muokkaustilassa? Helpottaisi työskentelyäni. --Pitke (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 09.56 (EET)

Tästä on jo esitetty kehittäjille toive bugzilla:45687. Jos olet rekisteröitynyt Bugzillaan, voit käydä äänestämässä toiveen puolesta. --Silvonen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.13 (EET)

Noh, nyt on äänestetty, tulkaa muutkin sinne äänestämään, tämä on vielä melkein nollilla. --Pitke (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 11.51 (EET)

Äänestin, olen myös kaivannut moista ominaisuutta. – Haltiamieli 20. maaliskuuta 2013 kello 12.22 (EET)

Kielilinkit ja FA-merkki

Kun artikkeli, esim. Chinua Achebe on merkitty aikanaan suositelluksi en.wikissä (ks. muokkauspuoli), se on varmaan mahdollista saada merkityksi nykyiselläkin systeemillä, mutta miten? Vai onko tekniikka tältä osin yhä kesken? --Abc10 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 16.11 (EET)

Wikidataan ei ole lisätty vielä mahdollisuutta merkkien lisäämiseen: d:Wikidata:Glossary/fi#Badges. Tästä on Bugzilla-pyyntö Bugzilla:36735 ja Bugzilla:40810. Varmaan aika kauan joudutaan odottamaan ennen kuin nuo toteutuvat. Eli toistaiseksi pitää artikkeleihin jättää nuo link fa yms., ja ne näkyvät samaan tapaan kielilinkeissä kuin aiemminkin. --Stryn (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 16.16 (EET)

Sivuhuomautus: Bottini käy periaatteessa kahden viikon välein läpi kaikki uudet suositellut ja hyvät artikkelit ja lisää fiwikiin puuttuvat FA- ja GA-merkinnät, mutta nyt se on näköjään hajonnut Wikidatan myötä. Tilasin juuri korjauksen. --Silvonen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 08.09 (EET)

Kielilinkit artikkelin siirrossa

Olen viime päivinä huomannut useassa artikkelissa ns. kielilinkkien häviämisen, kun joku käyttäjä on syystä tai toisesta siirtänyt artikkelin uudelle nimelle. Esimerkkinä vaikkapa Åbo Svenska Teatern, josta linkit ovat kadonneet sen jälkeen, kun Käyttäjä:Pstk keksi siirtää artikkelin uudelle nimelle "Turun ruotsalainen teatteri". Ennen siirtoa Åbo Svenska Teatern -artikkelissa oli kuusi linkkiä muihin Wikipedioihin, mutta nyt niitä ei enää ole. Onko vika boteissa vai siirtäjässä? Eli pitääkö artikkelin siirtäjän aina huolehtia manuaalisesti kielilinkkien päivityksestä, vai voidaanko luottaa bottien toimintaan? ¬Antilope 23. maaliskuuta 2013 kello 01.31 (EET)

Wikidatassa kyllä botti asian korjasi, mutta tänne iw:t saattavat joskus jäädä ilmestymättä (Wikipedia:Wikidata#Lisätietoa, bugzilla:45839), purge/nollamuokkaus auttaa kunnes vika saadaan korjattua. --Anr (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 03.30 (EET)

Sivun siirron yhteydessä käyttäjältä kysytään, haluaako hän myös muokata kielilinkkejä Wikidatassa (omasta mielestäni loistava ominaisuus). Jos siirtäjä ei tee tätä, kielilinkit eivät ilmeisesti siirry??? Eli muokkaa kielilinkit artikkelia siirrettäessä niin, kuin järjestelmäviesti kehoittaa.--Nedergard (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 17.15 (EET)

Hiekkalaatikon mallineen muokkaaminen

Osaako joku ratkaista ongelman? –Makele-90 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 16.51 (EET)

Versioiden arviointi: väärä artikkelilinkki

Kun hylkäsin artikkelissa Bassai nämä muutokset, ja painoin "hylkää muutokset", niin sivulla oleva teksti: Suorittamalla tämän toiminnon hylkäät alla olevat muutokset sivun 12 975 911 lähdetekstiin". Miksihän tuohon tuli 12 975 911 (eli diffin id), kun siinä pitäisi olla kai artikkelin nimi? --Stryn (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 00.10 (EET)

Näköjään se antaa aina diffin numeron artikkelilinkin sijaan, jos muutoksia on enemmän kuin yksi. Onko se aina tehnyt noin, en ainakaan ole huomannut? --Stryn (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 00.31 (EET)

Toimimaton työkalu historiasivulla

Kun missä tahansa artikkelissa painaa "Näytä historia", niin Ulkoisten työkalujen kohdassa on mainittu "Hae tekstin lisääjää", "Sivun versiotilastot", "Sivun lataustilasto", "Muokkaajat", "Tarkkailijoiden lukumäärä" ja "Arviointiloki". Klikkaamalla Sivun versiotilastoja saa vain tekstin: "This tool no longer exists. If you have concerns, please contact TParis at his talk page". Voisiko tämän työkalun poistaa ulkoisista työkaluista, koska se ei enää ole käytössä? --Raksa123 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 13.49 (EEST)

Poistettu. --Stryn (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 14.12 (EEST)

Wikidatan ja Wikipedian yhteistyö ei toimi

Kyselin ongelmiini apua WD:n kahvihuoneesta, tuloksetta.[16]. Ensimmäinen ongelma on, että sinne joutuu kirjautumaan manuaalisesti. Jos se mahdollisilla vastaajilla onnistuu automaattisesti, miksi ei minulla?

Toinen ongelma on ettei kielilinkin lisääminen yksinkertaisesti ja sujuvasti toimi, jos ei toisenkielisessä Wikipediassa ole jo valmiiksi linkkejä. Kaikki täytyy tehdä monimutkaisesti välimuisteja tyhjentämällä ja odottamalla, jopa ensin käsin kirjoittamalla ja sitten uudestaan Wikidataan jne jne. Ehkä se Wikidatan kehittelijöillä toimii, hämmästyttää vain miksi. Vai eivätkö he tee mitään käytännön työtä Wikipediaan? Olen päättänyt jättää kielilinkkien lisäämisen näiden kahden ison ongelman takia myöhempään ajankohtaan. Mahdollisesti voin harkita kielilinkkien lisäämistä perinteiseen tapaan artikkelisivulle, sikäli kuin se menetelmä vielä toimii. --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 10.14 (EEST)

Sympatiseeraan murheitasi. Mä olen lisännyt linkit kirjautumatta wikidataan, haittapuolena on kai se että joku voi arvata ip-osoitteeni, onko siinä muita vaikutuksia? Ja joo, jos olen luonut jotain ainutkertaista tai jos laiskottaa laitan vanhanaikaisen iw-linkin, kyllä ne vielä toimii. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 10.32 (EEST)

No jos ei toimi muillakaan, miksi saan sellaisia näennäisapuja joita Wikidatan kahvihuoneessa sain? Tuntuu vähän kuin soittaisi esimerkiksi puhelinoperaattorin tukipalveluun, jossa vastaukset ovat aina mitä sattuu. Nykykäsitykseni mukaan heillä ei ole asioista mitään tietoa, kunhan vastailevat että pääsevät kysyjästä eroon. Sama peli täällä? --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.16 (EEST)

Jos ei toimi muillakaan? Suurimmalla osalla toimii, en tiedä missä sinulla ja joillakin muilla tökkii. Yritän ottaa asioista selvää, ja vastata niihin niin kuin asiat ovat. --Stryn (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.36 (EEST)

Mistä tiedät että "suurimmalla osalla toimii"? Suurin osa ei ehkä aukaise suutaan tai ei tee artikkeleita joihin tarvitaan linkkejä. Tai jotain. (Suomalaiset eivät yleensä aukaise suutaan, kun tietävät että valittajan osa on kurja.) Ja siis selaimeni on Firefox jonka pyrin pitämään tuoreena version. Eikös se ole se yleisin selain, jolle toiminnot olisi syytä optimoida? Vai optimoidaanko ne vain linuxversioille, jos tekniikan asiantuntijat eivät osaa auttaa? --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.51 (EEST)

Minä käytän Firefoxia, enkä siis ymmärrä mikä tässä on se suurin ongelma sinulla? Kielilinkit eivät tule näkyviin aina, se on tiedossa. --Stryn (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.52 (EEST)

Suurin ongelma? Se että käyttäjille, joita ei kiinnosta tekniikka vaan kirjoittaminen, tuodaan keskentekoisia systeemejä. Tiedossani olevat ongelmat olen kai jo esittänyt. --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.57 (EEST)

Olet joo. Siksi ihmettelenkin kuinka monta kertaa näistä samoista asioista keskustellaan. Esittämäsi ongelmat on otettu esiin jo useaan kertaan, ja kehittäjät työskentelevät saadakseen kaiken toimimaan. Olen samaa mieltä siitä, että kaikki ei ole nyt täydellistä muokkaajan näkökannalta. --Stryn (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 12.03 (EEST)

Jos minulle vastataan, että "Suurimmalla osalla toimii, en tiedä missä sinulla ja joillakin muilla tökkii", niin kyllä se pitäisi jonkun osata vastata mitä ero on siinä että teillä suurimmalla osalla toimii, mutta meillä ei, ja kun kysymme, saamme vastauksesksi loukkaantumisia, eikä edes siirtopyyntöihin enää reagoida. (kuten sanoin, valittajan osa on kurja, ylläpito kokonaisuudessaan loukkaantuu.) --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 13.47 (EEST)

P.s. Luin pitkää keskustelua Wikimediasta, ja sen ja tämän kokemuksen perusteella tuli sellainen tunne että täällä avoimen tiedon ja sen käytön edistämisen yhteisössä ne jotka asioista tietävät lymyilevät puskissa ja vastaajaksi laitetaan joku joka ei tiedä mitään ja vastailee mitä sattuu. --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.23 (EEST)

Väität siis etten tiedä asioista mitään ja vastailen mitä sattuu? Saatan miettiä seuraavalla kerralla vastaanko ollenkaan, jos tuota mieltä olet... --Stryn (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.36 (EEST)

No jos vastauksista ei ole mitään apua, eli niitä ei ole testattu ennen kuin kysyjälle vastataan, mitä muuta kysyjä voi olettaa? Kyllä kai vastausten pitää perustua teatattuun tietoon Wikipedian tai -datan toiminnasta ja niiden muutaman selaimen toiminnasta, joita ihmiset yleisimmin käyttävät. Vastaaja voi tietysti loukkaantua siitä, että hänen vastauksensa ei ratkaise ongelmaa, mutta minusta kysyjän velvollisuus ei ole olla kiitollinen vastauksista joista ei ole apua. --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.44 (EEST)

Minä ainakin olen testannut kaikki asiat, joihin annoin vastauksen. Jos luulet että heitän vain jotain mielipiteitäni, niin aika heikoilla olet. Jos haluat yksityiskohtaisempaa tietoa noiden toiminnasta, niin kehotan ottamaan yhteyttä niiden suunnittelijoihin, eikä yhteisön käyttäjiin. En ole pyytänytkään kiitollisuutta, mutta syyttäminen "mitä sattuu vastailevaksi" käyttäjäksi on aika ala-arvoista. --Stryn (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.51 (EEST)

Kiitos avusta. Lisään kielilinkit artikkeliin. --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 12.02 (EEST)

Eihän täällä ole mitään virallista suomenkielistä helpdeskiä, eivätkä ohjelmiston kehittäjät lähetä ketään puolestaan vastaamaan kahvihuonekeskusteluihin. Tavalliset vapaaehtoiset Wikipedian käyttäjät käyvät lukemassa Bugzillaa ja kehittäjien tiedotteita ja vastaavat muiden kysymyksiin niiden ja omien kokemustensa pohjalta. Itse olen pyrkinyt listaamaan yleisimmät Wikipedian puolella näkyvät Wikidata-ongelmat sivulla Wikipedia:Wikidata#Lisätietoa. Täsmällisempää tietoa löytyy noita Bugzilla-linkkejä seuraamalla. --Silvonen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 12.39 (EEST)

Merkittävyys-malline ei toimi kaikkialla

Halusin listätä Merkittävyys-mallineen sivulle Malline:Mallineohjepohja (metasivu-systeemi). Ei onnistunut. Valikosta ei löytynyt Merkittäyysmallinetta...Sanokaa heti otsikossa, jos artikklista huomauttaminen on kielletty - säästyy monelta ihmiseltä vaiva ymmärtää, miksi se ei toiminut...--Nedergard (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 17.39 (EEST)

Löytyy kun valitsee alasvetovalikosta "poistot" ja sitten "merkittävyys". --Stryn (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 17.51 (EEST)

Tekninen häiriö?

Satuin avaaman luokkasivun Luokka:Barentsinmereen laskevat vesistöt. Siellä näkyy luokan sisällä aakkostuksessa joitain erikoismerkkejä (Ŧ, Ŋ ) tavallisten aakkosten sijaan. Kyseessä lienee jokin tilapäinen häiriö?--Urjanhai (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 09.18 (EEST)

Näyttäis aika monessa luokassa olevan Ŧ T:n ja Ŋ N:n tilalla. --PtG (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 09.25 (EEST)

Kaikissa luokissa näyttää olevan samaa ongelmaa tällä hetkellä. --Crt 3. huhtikuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

Liittyy tähän: Bugzilla:46330. En tiedä sitten onko vain tilapäinen häiriö, vai sähläsivätkö jotain. --Stryn (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 10.01 (EEST)

Olinpas juuri ihmettelemässä samaa, mutta näkyy huomatun. --Höyhens (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 10.46 (EEST)

Kylläpäs Bugzilla-tyypit haluavat Wikipediasta saamelaisen. :P Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 3. huhtikuuta 2013 kello 18.32 (EEST)

Avasin uudestaan bugin bugzilla:46330, ja ystävämme Bartosz ja Sam ovat parhaillaan hiki hatussa korjaamassa sitä. Nautitaan eksotiikasta vielä hetki. --Silvonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 19.50 (EEST)

Ääkköset vihdoin oikeaan järjestykseen

MediaWikiin on vihdoin lisätty mahdollisuus kielen mukaiseen lajittelujärjestykseen (ks. bugzilla:29788 ja mw:Manual:$wgCategoryCollation). Aakkosten loppupäähän on luokissa ollut väärässä järjestyksessä ÄÅÖ. Ruotsinkielinen Wikipedia on jo toiminut koekaniinina ja auttanut kehittäjiä hieromaan ongelmat pois (ks. bugzilla:45446), joten meidänkin kannattaisi tilata korjaus lajittelujärjestykseen. Onko kenelläkään huomautettavaa? Selitys englanniksi: Hello Bugzilla, this is the discussion to confirm that we want to set $wgCategoryCollation to 'uca-fi'. --Silvonen (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 20.31 (EET)

 Kannatan totta kai, enpä muuten edes ole tullut huomanneeksi että Å ja Ä ovat väärinpäin. --Stryn (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 20.59 (EET)

Kyllä, yes. --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 21.24 (EET)

Suomen kielen aakkosjärjestyksessä tuo on ollut aina noin: å, ä, ö. MediaWikin kehittäjät saavat tästä paksun miinuksen - tämä tieto oli saatavilla noin 100 vuotta ennen Wikipediaa.--Nedergard (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 21.41 (EET)

Tajusin, että tämä korjaus kannattaisi tilata saman tien muillekin suomenkielisille Wikimedia-hankkeille. (Wikisanakirja saattaa monikielisenä projektina vaatia omia virityksiään.) Jotta edetään protokollan mukaan, käyn hihkaisemassa asiasta muissa kahvihuoneissa ennen tilausta. --Silvonen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 17.05 (EET)

Tulipa tiedotettua: Wikiaineisto, Wikikirjasto, Wikiopisto, Wikisitaatit, Wikiuutiset. --Silvonen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 17.51 (EET)

Kysyin myös Wikisanakirjan mielipidettä. --Silvonen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2013 kello 08.43 (EET)

 Kannatan –Ejs-80 19. maaliskuuta 2013 kello 20.58 (EET)

Tuota, onkos tästä tehty muutospyyntö? Em. pyyntö koski vain ruotsia. Tästä on turha kysellä yhteisön mielipidettä, koska suomen kielen aakkosjärjestystä EI VOI MUUTTAA (anteeksi huuto), se on se mikä se on. piste. Eniten minua hämmmästyttää edelleenkin, että MediaWikin ohjelmoijat ovat tehneet näin alkeellisen virheen (sori, kansainvälistämisen ensimmäisen askel on aakkoset ja aakkosjärjestys ja sitten numerot). Vielä pahempaa on, että korjaamiseen meni 2 vuotta (teki mieli huutaa taas tässä). Eli tekeekö joku korjauspyynnön viitaten em. bugzillaan?--Nedergard (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 18.54 (EET)

Ei vielä, koska selvittelin tuota Wikisanakirjaa: siellä on sanalistoja monella eri kielellä, joten oikeastaan tarvittaisiin mahdollisuus asettaa lajittelujärjestys kullekin luokalle erikseen. Voin tehdä nyt tilauksen muiden hankkeiden puolesta ja jättää Wikisanakirjan toistaiseksi pois siitä. Kärsivällisyyttä! --Silvonen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 20.21 (EET)

Ääh mitä? Suomenkielessä on vain yksi aakkosjärjestys. Piste. Wikisanakirjan käyttäjillä ei - anteeksi vaan - ole mitään sananvaltaa suomen kielen aakkosjärjestykseen. Sori, mutta tätä ei pidä edes kysyä käyttäjiltä. Wikipedia-projekti joka luo suomen kielestä poikkeavan aakkostuksen ei kuulu wikiyhteisöön. Projekti ruotuun ja pulinat pois.--Nedergard (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.07 (EET)

Wikisanakirjassa on monenkielisiä sanoja, joiden järjestykseen asia voisi vaikuttaa. Nehän siellä tietenkin tietävät paremmin, mitä seurauksia tästä voi olla. Siellä on keskusteltukin asiasta kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.21 (EET)

Joo, mutta Wikisanakirjassa on paljon muunkinkielisiä sanoja, joihin muutos vaikuttaisi. Kannattaa lukea keskustelu: wikt:Wikisanakirja:Kahvihuone#Wikisanakirjan aakkosjärjestys. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2013 kello 21.20 (EET)

Hehhee. Kaksi eri käyttäjää kirjoittaa miltei samanlaisen viestin toisistaan tietämättä. Hauska yhteensattuma. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.24 (EET)

Kiitos, tuosta irtosi herkullinen nauru. Itselläni osui ainakin sekä asian hermoon että samalla sinne nauruhermoon ;)--Nedergard (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.32 (EET)

Muutos on nyt tilattu: bugzilla:46330. --Silvonen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 20.38 (EET)

Jos nyt menisit korottamaan tärkeydeyn tilaaan "Very important" ja kaikille suomekielisille hankkeille. Aakkostus on yksi tärkeimpiä tietosanakirjan piirteitä. Ja sen pitää mennä oikein.--Nedergard (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.18 (EET)

Meuhkaaminen ei nopeuta asioita Bugzillassa, vaan yleensä pikemminkin hidastaa niitä. Muutokselle on nyt luotu oma testiwiki; tervetuloa mukaan testaamaan! Ainakin yksi vika pitää vielä korjata ennen käyttöönottoa: T-kirjaimella alkavien sanojen otsikkona on pohjoissaamen kirjain Ŧ. MediaWikin käyttämä ICU-kirjasto pyrkii muuten ilmeisesti noudattamaan SFS-EN 13710 -standardia (ks. Jukka Korpelan kirjoitus), joka eroaa hieman perinteisestä SFS 4600:sta. Voitte myös äänestää tuota Bugzilla-pyyntöä, jos haluatte korostaa muutoksen tärkeyttä. --Silvonen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 07.52 (EET)

Pohjalla oleva lajittelujärjestys tuntuisi toimivan, mutta MediaWikin omassa koodissa oleva sanojen ryhmittely kirjainotsikoiden alle tuntuu olevan rikki muidenkin kirjainten osalta. Ei olla siis vielä ihan valmiita käyttöönottoon. --Silvonen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 20.17 (EET)

Korjaus on nyt katselmoitavana. Ehkä tämä vielä käyttöön saadaan. --Silvonen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 06.55 (EET)

Korjattu aakkosjärjestys lienee tulossa käyttöön viikon kuluessa. Korjausajon aikana luokkasivut saattavat näyttää oudoilta. --Silvonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 11.44 (EEST)

Tämä taisikin jo tulla korjatuksi suuremmitta ongelmitta. Ihailkaa esimerkiksi luokkaa Luokka:Ruotsin kaupungit, jossa Åmål on ennen Ängelholmia (ainakin minun ruudullani). Jos jokin luokkasivu näyttää oudolta, kokeilkaa ensin Wikidatan myötä ikävän tutuksi tullutta en:WP:PURGE-kikkaa. --Silvonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 16.34 (EEST)

Äh, otsikointi mättää yhä: N:n sijasta sivulla näkyy Ŋ jne.. --Silvonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Tekninen_häiriö?. --Stryn (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 16.57 (EEST)

Ongelma näyttäisi korjaantuneen ainakin tuossa luokassa. Bugia ei kuitenkaan ole vielä suljettu. --Silvonen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 08.52 (EEST)

No nyt on bugikin suljettu. Ilmoittakaa, jos huomaatte outouksia. --Silvonen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 08.04 (EEST)

Päällekäinen muokkaus?

Kumma kun ei tullut ilmoitusta päällekkäisestä muokkauksesta tuossa yllä olevassa tapauksessa. Avasin tämän osion muokkaustilaan noin kello 21.15 ja olin saanut kommenttini miltei kirjoitettua, kun tuli pieni keskeytys. Sitten painoin tallenna-nappia suoraan klo 21.21, ja kommenttini tuli näkyviin Ejs-80:n muokkauksen edelle, vaikka hän oli tallentanut oman muokkauksensa ennen minua. Ei ilmoitusta ja samalla oma tallennukseni siirsi Ejs-80:n kommenttia [17], vaikka se oli jo tietokannassa. Onko minulla jotkut VIP-asetukset päällä? Heh. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 21.43 (EET)