Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto7

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Navigaatiohuttua

Koska me olemme nyt alkaneet ahkerasti matkia Hikipediaa, ja ottaneet käyttöön Hyvät-sivut luokan, olisiko järkeenkäypää lisätä tuohon navigaatiopalkkiin vasemmalla kohta Wikipedia suosittelee, Suositellut sivut, Valitut palat tai muuta vastaavaa. Sitä klikkaamalla pääsisi enemmän tai vähemmän näppärästi sivulle josta olisi linkit Suositeltuihin sivuihin, Hyviin sivuihin ja siinä näkyisi Hyvät sivut ja Suositeltu sivut äänestykset, sekä (mahdollisesti) etusivun suositeltu artikkeli. Tämä siksi, että nykyisellään suositeltuihin sivuihin on Wikipedian paraatisivuilla vain yksi linkki suositeltuihin, eli niiden olemassa olo voi jäädä peruskäyttäjälle ( = lukijalle) tuntemattomaksi. Hikipediassakin on vastaava ja hyvin toimii ;). --Miihkali 6. kesäkuuta 2007 kello 09.38 (UTC)

Joskus ehdotin jotain vastaavanlaista. Ehdotukseni kuitenkin runneltiin ja ryöpytettiin jostain käsittämättömästä syystä, jota en muista. Kuitenkin sen muistan, ettei se ollut hyvä syy. Kannatan ideaa. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 13. heinäkuuta 2007 kello 04.22 (UTC)

Vastustan turhuuksia. Peruskäyttäjä ei tule etsimään täältä kasaa suositeltuja tai hyviä artikkeleita, vaan hän tulee etsimään tietoa asiasta X. Vain Wikipediassa aktiivisesti toimivia kiinnostaa, mitä kasa suositellut tai hyvät artikkelit pitää sisällään, ja he löytävät ne ilman eri linkkejäkin. --Ulrika 13. heinäkuuta 2007 kello 05.10 (UTC)

No onkohan tuo "satunnainen artikkeli" tavalliselle surffarille sitten sen hyödyllisempi? --Erkkimon ^(Itkumuuri) 6. elokuuta 2007 kello 00.52 (UTC)

Ei 'Satunnainen artikkeli' linkkiä pois, se on loistavaa ajankulua tylsiin hetkiin. --AdaL 6. elokuuta 2007 kello 00.57 (UTC)

Mielenkiintoinen kommentti, joka taitaa perustua hieman yksioikoiseen kuvaan peruskäyttäjästä. Oma näppituntuma on, että usea käyttäjä suhtautuu Wikipediaan samalla tavoin kuin tietosanakirjaan: ottaa esille tiedon tarpeen yllättäessä, mutta selailee siinä sivussa myös muita tietoja. Kannatan lämpimästi tuota ehdotusta, missään nimessä se ei ãinakaan ole turha. --wm313

Samaa mieltä; kannatan Miihkalin ehdotusta. --Hehkuviini 11. elokuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

Kuin surmaisi satakielen

Onkohan kenelläkään Harper Leen kirjan To Kill a Mockingbird suomennosta? Kaipaisin suomentajan (Maija Westerlund) käännöstä kuuluisasta lauseesta "Shoot all the bluejays you want, if you can hit 'em, but remember it's a sin to kill a mockingbird.", jonka laittaisin artikkeliin sitaatiksi, jotta kirjan nimi selittyisi. (Virke on englanninkielisessä versiossa osan 1 kappaleen 10 alussa, sivulla 99/309.) Yst.terv. --Hehkuviini 14. heinäkuuta 2007 kello 19.57 (UTC)

Atticus sanoi Jemille eräänä päivänä:- Minä haluaisin mieluummin, että sinä tähtäisit peltipurkkeihin, mutta minä tiedän, että sinä hauat ampua lintuja. Ammu kaikki sininärhit mitä haluat, jos löydät niitä, mutta muista että on synti ampua matkijalintua. Ensimmäisen kerran kuulin Atticuksen sanovan, että oli synti tehdä jotakin, ja minä kysyin Maudie-neidiltä asiaa. - Isäsi on oikeassa, hän sanoi. Matkijalintu on Satakieli, joka ei tee muuta kuin laulaa meidän iloksemme. Yst, terv. kirjastokäynnin jälkeen --Tappinen 6. elokuuta 2007 kello 14.39 (UTC)

Suurkiitokset näkemästäsi vaivasta! --Hehkuviini 6. elokuuta 2007 kello 17.44 (UTC)

Sukkanukke-epäily

Tunnuksilla käyttäjä:Tabasco ja käyttäjä:Kouluhai on... miten sen nyt sanoisi... häkellyttävän paljon yhdennäköisyyttä. Osoitepaljastusta kaivattaisiin. Kouluhaita on syytetty tämänkaltaisesta toiminnasta aiemminkin. Silloin epäiltyjen listalla olivat myös nämä tunnukset: käyttäjä:Alfred Dengan, käyttäjä:Macro-C ja käyttäjä:Totuus, mutta hän ei (?) kärähtänyt. --91.152.131.14 19. heinäkuuta 2007 kello 20.57 (UTC)

Jäkä, jäkä Siliamaav 19. heinäkuuta 2007 kello 23.47 (UTC)

Osoitepaljastus ei ole edes teoriassa mahdollinen, sillä tietoja säilytetään vain rajoitetun ajan. —MikkoM (♫) 20. heinäkuuta 2007 kello 09.24 (UTC)

Ei olisi pitänyt katsoa keneltäkään apua miten malline otetaan käyttöön, ehkä on parempi että en enää kirjoita Wikipediaan niin minusta ei ole teille harmia tai vaivaa. Olen pahoillani. Oli miten oli en enää palaa tänne, ehkä se on teille hyväksi. Hyvästi ! > ۞ | Tabasco | ۞ < 20. heinäkuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

Elä luovuta! Siliamaav 20. heinäkuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Kyllä toisten käyttäjäsivuilta voi ottaa mallia ihan vapaasti. Eikös kaikki muokkaukset lisenssoida GFDL-lisenssillä automaattisesti? Et kai nyt oikeasti luovuttaisi jonkun naurettavan IP:n takaa trollivan pellen takia? —B. Nuhanen 20. heinäkuuta 2007 kello 16.19 (UTC)

Tabascolle: Täällä on IP-häiriköitä ja muita häiriköitä, joista ei kannata välittää. Minultakin udeltiin äsken sukupuolielämääni, ja peräti kahteen otteeseen. Niin kuin se ketään jaksaisi kiinnostaa. Poistin utelun ja jatkan (wiki)elämää, tee sinäkin niin. --Ulrika 20. heinäkuuta 2007 kello 16.23 (UTC)

Joillakin Wikipedian käyttö voi loppua, just tollasten loukkaavien tekstien perusteella. Kyllä itelläki tuli vähä haikea olo, kun mua ruvettii epäilemään tossa joskus vandaaliksi Wikikirjastossa yms. tälläsissä, vaikka en ollu todellakaa niiden takana. No se sit onneksi loppui, mut voin sen sanoa että kyllä oikea wikipedian käyttäjä kestää vähän "rankemmatkin" kommentit.. Siliamaav 20. heinäkuuta 2007 kello 16.25 (UTC)

En tienny että kyseessä oli häirikkö, joten jatkan Wikipediassa käyntiä. :) Kiitos kaikille. > ۞ | Tabasco | ۞ < 20. heinäkuuta 2007 kello 17.46 (UTC)

Kaikki IP-numeroilta tulleet ilkeämieliset kommentit voi laskea häiriköinniksi. Siellä puun takana on helppo piileskellä ja purkaa pahaa oloaan kiusaamalla muita. Tsemppiä vaan. --Ulrika 20. heinäkuuta 2007 kello 18.00 (UTC)

Osa IP-numeroista on menettänyt viimeisenkin arvostelukykynsä ja harjoittaa ilkeyksiä jatketusti vakiokäyttäjätunnuksellaan. Tämän pitäisi olla vakava oire jostain, missä voitaisiin tarvita ammattiauttajaa. 80.223.125.28 29. heinäkuuta 2007 kello 15.37 (UTC)

Valuutta

Olisiko Wikipediassa jotain sivua, (joku muu kuin euro) jossa olisi valuuttavertailuja Euron ja muiden maanosien (esim. Aasia ja Amerikka) valuuttoihin?

Tilastotiedot kannattanee peistata http://fi.wikisource.org :iin. 80.223.125.28 20. heinäkuuta 2007 kello 13.24 (UTC)

poliitikkoluokitus

Herra Jon Hellevig on luokiteltu keskustalaispoliitikoksi. Jos oikein ymmärrän, hän on joskus asettunut ehdokkaaksi mutta ei päässyt eduskuntaan, siinä on koko hänen poliittinen uransa. Luokitellaanko tällaisen hairahduksen vuoksi ihminen poliitikoksi, kuten nyt yritetään? Mitä sanotte?--Ulrika 20. heinäkuuta 2007 kello 21.08 (UTC)

Minun mielestäni ei. a) Pelkän mielipiteen mukaan ei ole tapana luokitella, vrt. Wikipedia:Poistettavat sivut/Ateistit. b) Yhden eduskuntavaaliehdokkuuden perusteella ei vielä ole mielekästä luokitella poliitikoksi. Samulili 20. heinäkuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

Tämä on ilmeisesti jonkinlaista vihreää korkeampaa logiikkaa. Henkilö, joka ei ole tyytynyt kunnanvaltuustoon tai muuhun vaatimattomanpaan poliittiseen luottamustoimeen, on päässyt eduskuntavaaaliehdokkaaksi, joita on toki vähemmän kuin valittuja kunnanvaltuutettuna. Mistä kohtaa Samulili laskee politiikan alkavan? Paljon on ministereitäkin, jotka yrittävät esittää, että eivät ole poliittisessa vastuussa teoistaan, koska asiantuntijat lausuivat. Tämä on sellaista maito tulee kaupasta-, turvallisuus puolustusliitosta-, sähkö töpselistä'- ja politiikka sitoutumattomalta toimeenpanovallalta -ajattelua. 80.223.125.28 29. heinäkuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Onko mitään järkeä?

Eräs IP on lähtenut luomaan melkoista määrää uusia luokkia Suomen suuriruhtinaskunnan valtiopäivät ensin ja sitten sen alaisuuteen aatelisto ja talonpoikaissäädyn luokat. Lisäksi on talompoikaissäädyn edustajat luokiteltu tuomiokunnittain, niitä muuten on yli 30. Ja jos vielä seuraa aateliston edustajien luokittelu luokittain ja suvuittain ja sitten porvaristo, tietenkin kaupungeittain jne. jne. Mutta tarvitaanko moisia luokitteluja vai olisivatko ne selkeätä poistokamaa - jopa roskina? Kyselee --Alexius Manfelt 20. heinäkuuta 2007 kello 22.54 (UTC)

Ei ole järkeä. Eikä ole vaikea arvata kuka se roskaluokkien tekijä on. Pois vaan. --Ulrika 21. heinäkuuta 2007 kello 04.59 (UTC)

Niinkö? Onko sinulla jotain antipatioita satunnaisia käyttäjiä kohtaan? 80.223.125.28 29. heinäkuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Kukahan mahtais olla... suoraan roskiin hullun luokittelijan tuotokset, kyllä täällä roskaa on jo muutenkin.--J 21. heinäkuuta 2007 kello 05.04 (UTC)

Toivo Pohjala

Tein sivua painijana ja raviohjastajana kunnostautuneesta Toivo Pohjalasta ja huomasin, että hänen kansanedustaja-pojastaan oli jo "Toivo Pohjala"-niminen sivu. Niinpä katsoin olevani pakotettu antamaan uudelle sivulle nimeksi "Toivo Pohjala (painija ja raviohjastaja)", mikä on vähän turhan pitkä. Myöhemmin tuli vasta mieleeni, että olisihan sille voinut antaa nimeksi "Toivo Pohjala (urheilija)"... Kun kuitenkin muistelen, että tuosta kansanedustajasta käytettiin 1970- ja 1980-luvuilla ihan yleisesti nimeä Toivo T. Pohjala, niin olisiko kannatettavaa, että kansanedustajan sivulle annettaisiin nimi "Toivo T. Pohjala" ja painija-ohjastajalle pelkkä "Toivo Pohjala"? Lax 25. heinäkuuta 2007 kello 16.46 (UTC)

Siirretty. --MiPe ^(wikinät) 25. heinäkuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Ylläpitäjäksi pääsy

Moi, mietin äsken ihan huvikseen minkälaisia kriteerejä/vaatimuksia sellaisen käyttäjän tulee täyttää, joka haluaa ylläpitäjäksi? Onhan niitä, eikös? Vaikka joku täyttäisi mahdolliset vaatimukset eihän hän luonnollisestikaan pääse ylläpitäjäksi, ennen kuin hän on saanut tarpeeksi ääniä. > ۞ | Tabasco | ۞ < 26. heinäkuuta 2007 kello 21.31 (UTC)

Tuntemus Wikipedian käytännöistä, aktiivisuutta yhteisössä, osoittanut luotettavuuden. Lopuksi kuitenkin jokainen Wikipedian käyttäjä puntaroi itsekseen onko käyttäjä valmis ylläpitäjäksi vai ei. Joitakin puntarointiin vaikuttavia tekijöitä (joiden mukaan olen huomannut käyttäjien äänestävän) on mm. näkökanta ja muokkausten määrä. --Agony (403) 27. heinäkuuta 2007 kello 09.11 (UTC)

Niin vähän ajattelinkin, että joitain vaatimuksia siihenkin pestiin löytyy. > ۞ | Tabasco | ۞ < 28. heinäkuuta 2007 kello 10.52 (UTC)

Juups, aktiivisuutta pitäisi ainakin olla ja tietenkin vandalismin torjumista, eli roska-merkintöjen merkintää yms. sellaista. Mutta ihmettelen tuota juttua, että Ylläpitäjän pitäisi muka "irkata" Siliamaav 28. heinäkuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Ei kai "irkkaus" ole mikään vaatimus. Itse vaatisin tulevilta ylläpitäjiltä kunnollisia artikkeleita, tynkien saati, minitynkien tilalle. Vandalismin torjunta on tietenkin tärkeää, mutta sitä pystyy suorittamaan jokainen käyttäjä.--Sts 28. heinäkuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

Kunnollisten artikkeleiden teko ei vaadi ylläpito-oikeuksia. Vandalismin/vandaalien estäminen, tietyt Wikipedian ylläpitotoimet ja artikkeleiden suojaaminen muokkaussodilta/jatkuvalta vandalismilta vaativat ylläpito-oikeuksien lisäksi kypsyyttä, luotettavuutta ja Wikipedian käytäntöjen tuntemusta. Sinänsä minusta ylläpitäjän ei tarvitse tehdä mitenkään erityisen paljon tai erityisen hyviä artikkeleita; niiden tekeminen kuitenkin lisää kuvaa luotettavasta ja kypsästä henkilöstä, joka ymmärtää Wikipedian käytäntöjä. -- Piisamson 28. heinäkuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Mää niin kauhiast ihmettelen vaan, sitä kun irkata tarvittee jos haluaa ylläpitäjäksi. Minusta se on sellainen toiminta, joka pitäisi kait ylläpitäjiltä kieltää ja näin heidän tulisi keskittyä Wikipediaan, ei irkkauluun. Ihmetellen kauheesti --Alexius Manfelt 28. heinäkuuta 2007 kello 12.12 (UTC)

Tuo pakkoirkkaus on samojen henkilöiden keksimä kuin i(ll/rc)uminatikin, eli henkilöiden jotka eivät ole keksineet pätevää perustelua deletionistin ylläpitäjyyden vastustamiseksi. Tulisit Manfelt sinäkin irkkiin, saattaisit yllättyä miten kivaa siellä on välillä :) --Agony (403) 28. heinäkuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Ei se ole vaatimus, mutta totta kai irkkaavat käyttäjät ovat tutustuneet ehdokkaaseen paremmin kun ehdokaskin irkkaa. Sitä kautta tulee joko paremmin tai huonommin ääniä, riippuu ihan tyypistä. -tKahkonen 28. heinäkuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

Agony hyvä, minulla on hyvin yksinkertainen syy olla tulematta irciin. En vain osaa edes käyttää moista asiaa ja näin vanhana tuskin enaa opinkaan. Minulla ei ole edes moisia ohjelmia. Eli yritän tässä puhua muiden puolesta, en itseni, sillä minulle toki riittävät nämä nykyisetkin käyttöoikeudet, enhän osaa edes niitä kaikkia käyttää. Kuten muuten olet varmaan huomannut, kun jatuvasti pyydän sinultakin apua ;) --Alexius Manfelt 28. heinäkuuta 2007 kello 15.13 (UTC)

Tiedon etsiminen ja löytyminen

Kun etsii tietoa wikipediasta ja hakusana on virheellinen, vastaus on "Haulla ei löytynyt yhtään sivua". Miksi wikipediassa ei ole mahdollista antaa edes suuntaa antavaa vastausta etsitylle sanalle vaan sen tulee olla täysin oikein jotta oikea sivu löytyy. Kuormittaisiko tällainen toiminto sivustoa liikaa tms? Ainakin jos etsii sanaa joka ei ole suomen kielessä tuttu niin sana tai nimi tulee helposti kirjoitettua väärin. Toki tämän saa selville googlettamalla jolloin siellä tulee vaihtoehtoja väärällekin haulle. --MarinaKatariina 27. heinäkuuta 2007 kello 08.02 (UTC)

Suomenkielisen Wikipedian kohdalla kuormitusta tuskin tapahtuisi, sillä tilastosivun mukaan tietokannassa ei ole kuin hieman reilut 310 000 sivua (joka siis helposti taipuisi "Tarkoititko ehkä XYZ" -toimintoon). Mutta mutta: Wikipediat kaikilla kielillä toimivat samalla Mediawiki-ytimellä, joten jos kun tällainen muutos tehtäisiin Mediawikin koodiin, olisi aiheellista miettiä miten pahasti esimerkiksi englanninkielinen Wikipedia tukehtuisi yrittäessään arvailla mitä käyttäjä haluaa niistä hieman vajaasta 10 000 000 sivusta selata. Suosittelisinkin että aina kun on hakenut väärällä hakutermillä, joka on kuitenkin haettavasta aiheesta yleisesti käytetty nimitys, mutta ei ole saanut eteen artikkelia vaan hakutuloksia, tekee termistä uudelleenohjaussivun muodossa #OHJAUS [[oikea artikkeli]] jolloin hakuterminä käytetty sivu tulevaisuudessa ohjaa oikeaan artikkeliin. --Agony (403) 27. heinäkuuta 2007 kello 09.07 (UTC)

Voi myös kokeilla ulkopuolista hakukonetta, muutama löytyy sivulta Ohje:Haku. --Harriv 29. heinäkuuta 2007 kello 23.01 (UTC)

Aamun lehti kertoo että J. Walesin suunnitelmissa on avoimen lähdekoodin hakuohjelma. Toivottavasti siitä tulee sellainen, että kaikki Wikipedian pimeimmissäkin nurkissa lymyävä tieto löytyy, ja toivottavasti sen kehittämisessä otetaan huomioon myös suomen kielen erityispiirteet. Googlehan ei ymmärrä niistä mitään, sen perusta on englanti ja englannin palikka + palikka -kieli. --Ulrika 30. heinäkuuta 2007 kello 04.52 (UTC)

Muistatko vielä aamuisen lehtesi nimeä? --Ism 30. heinäkuuta 2007 kello 04.59 (UTC)

Ainakin Helsingin Sanomat http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Wikipedian+perustaja+viritt%C3%A4%C3%A4+avointa+hakukonetta/1135229081044 uutisoi lyhyesti tästä. --Agony (403) 30. heinäkuuta 2007 kello 05.33 (UTC)

Sama teksti oli paperi-HS:ssa. Uutisiin tuokin kannattaa laittaa ellei ole jo. Olisi tietysti pitänyt heti liittää lähde mukaan:)--Ulrika 30. heinäkuuta 2007 kello 06.01 (UTC)

Juu, olisi hienoa jos tämä hakuohjelma poistaisi tämänkin ongelman (jos nyt ongelmasta voi puhua, hakuhan toimii kuitenkin) ja kaikki tieto löytyisi mitä etsii. Tämän jutun tiimoilta törmäsin toiseen harmittavaan seikkaan, olin aloittanut uuden artikkelin aiheesta jolla oli jo sivu. Tässä oli kylläkin vikana se että itse kirjoitin uutta artikkelia vanhentuneella nimellä, mutta koska haussa ei löytynyt tuloksia, aloitin uuden artikkelin. Eipä tuosta kuitenkaan haittaa ollut vaan sivut yhdistettiin koska aikaisempi sivu ei ollut ihan täydellinen niin oli siitä kuitenkin jotain hyötyä --MarinaKatariina 30. heinäkuuta 2007 kello 07.39 (UTC)

Vanhoillislestadiolaisuutta koskevista artikkeleista

Vanhoillislestadiolaisuudesta on ilmestynyt viime aikoina lukuisia kyseistä liikettä mustamaalaavia artikkeleita, jotka ovat puolueellisia ja kertovat negatiivisessa sävyssä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvistä asioista. Lisäksi on luotu useita uusia epäolennaisia artikkeleita, joilla pyritään lokaamaan vanhoillislestadiolaisia. Erityisesti käyttäjä Tmoisa tuottaa näitä artikkeleita. Niitä on joskus yritetty korjata, mutta erityisesti Tmoisa muuttaa artikkeleita takaisin vanhoillislestadiolaisuutta arvosteleviksi.

Onko Wikipedian tarkoitus olla leikkikenttänä yhden henkilön lestadiolaisuus-vastaiselle julistukselle, vai voiko näille Tmoisan tuotoksille tehdä jotain? Minä en tunne tätä systeemiä niin että osaisin muokata jotain, ja kun koko ajan vielä avataan uusia ja uusia artikkeleita jotka käsittelevät jotain epäolennaisia lestadiolaisuuteen liittyviä asioita, joiden tarkoitus on asenteellisesti mustamaalaalata ko. herätysliikettä.

Tämänhän pitäisi olla tietosanakirja eikä julistuspalsta. Tässä tapauksessa käyttäjä hyödyntää Wikipediaa tuottamalla koko ajan uusia lestadiolaisuutta vastustavia artikkeleita oman menneisyytensä ja voimakkaan negatiivisen asenteensa ruokkimana. Wikipediassa ei pitäisi saada suorittaa ristiretkeä jotain asiaa vastaan, vaan tämän pitäisi olla puolueeton tietosanakirja. -- Nightingale 29. heinäkuuta 2007 kello 22.46 (UTC)

Duoda... minä nyt kävin tutustumassa tuotoksiinsa - ja Tmoisa on näyttänyt tuottavan useita vallan neutraaleja, aina lähteellisiä, juttuja, mielestäni (voisitko antaa esimerkin epäneutraaliudesta tai lähteettömyydestä?). Mikäli on olemassa vastakkaista kantaa, joka ei hänen artikkeleistaan tule esiin, niin semmoisen voi toki aina lähteiden kera lisätä ko. juttuihin. Ainut kyseenalainen juttu minun mielestäni on, ovatko kaikki vanhoillislestadiolaiset papit tai SRK:n johtokunnan jäsenet (esim. Aarno Haho) tarpeeksi merkittäviä artikkelin aiheiksi... mutta en jaksa merkittävyysäänestyksiä nyt käynnistellä.Tetopa 29. heinäkuuta 2007 kello 22.53 (UTC)

Esimerkiksi siitä voisi alkaa että korjaa artikkelit tai yksilöi artikkelien keskustelusivuille mikä niissä on vikana. Epäolennaisista artikkeleista kannattaa ehkä ensin kysellä perusteluita artikkelin olemassa ololle ko. artikkelin keskustelusivulla, ja jos niitä ei ilmene niin aloittaa poistoäänestys. --Harriv 29. heinäkuuta 2007 kello 22.59 (UTC)

Ehkä jonkinlaisesta ristiretkestä vanhoillislestadiolaisuutta vastaan on tosiaan kyse. Esimerkiksi Lauri Pietilä -niminen henkilö ei vaikuta artikkelin perusteella ylittävän merkittävyyskynnystä. Jos joku ehtii ja ymmärtää, voisi käydä kaikki nämä tuoreet artikkelit läpi ja funtsia, kannattaisiko niitä ruveta poistelemaan roskana tai poistoäänestyksen kautta ja karsimaan niistä tietoa. Oma tietämykseni aiheesta on mitätön. --Ulrika 30. heinäkuuta 2007 kello 07.52 (UTC)

Tarkistettavissa olevan tiedon lisäämistä ei voi kieltää, ellei kyseessä ole merkittävyyskynnyksen alittava asia. Mikäli artikkelit ovat neutraalin näkökulman vastaisia, voi artikkeleita muokata. Jos olet sitä mieltä, että jotkut artikkelit alittavat merkittävyyskynnyksen, niin aloita poistoäänestys.--Teveten 30. heinäkuuta 2007 kello 08.50 (UTC)

Uusia artikkeleita

Joku voisi tehdä artikkeleita aiheista: Moneybookers (www.moneybookers.com) ja Neteller (www.neteller.com) -- Kommentin jätti 87.94.85.112 (keskustelu – muokkaukset).

oppivainen kuvan lisäysprojekti

• Kun artikkeli muikku kaipasi kuvaa ja minäkään en löytänyt sitä commonsista niin menin kalakauppiaan luo ja pyysin lupaa saada ottaa muikusta kuvan.
• Laitoin sen commonsiin ja artikkeliin
• Sitten otin projektiksi lisätä saman kuvan muihin kieliversioihin.

ensin tein tunnuksen ja sitten opiskelin että miten kuva lisätään missäkin versiossa ja kun pääsen versioon [1] niin siellä olikin kuva joka oli commonsissa, kas kun en löytänyt sitä.

• No nyt on eri kieliversioissa muikun kuva ja tunnus moneen wikipediaan. Tämä Venäjänkielinen oli kaikkein vaikein arvata oikea kielioppi. --Musamies 31. heinäkuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

Huomautuksena vain, että tuo cs.wikin kuva on kylläkin siika. --MiPe ^(wikinät) 31. heinäkuuta 2007 kello 19.07 (UTC)

Kiitos, sekin on nyt vaihdettu, minä ihmettelin että voiko muikku olla tuon näköinen mutta kun en ollut varma niin en uskaltanut vaihtaa. --Musamies 31. heinäkuuta 2007 kello 19.19 (UTC)

Tuo muikkuhan on perattu. Olisit nyt ottanut kuvan perkaamattomasta. Muikkuja syödään monesti perkaamattomina, varsinkin neulamuikkuja. Olen monesti ollut kalastamassa muikkuja muttei ole tullut ikävä kyllä otettua kuvaa. --Zxc 2. elokuuta 2007 kello 22.42 (UTC)

Venus Williams

Hei!

ajattelin jos joku tykkää Venus williamssista niin sepä hyvä! kuka tahansa voi kirjoittaa tähän vastauksen! ja jos enemmistö pitää tästä williamssista niin se tulee minun omien sivujen etusivuille! ja tietenkin jos enemmistö ei pidä, käy taas päin vastoin!!!

ja jos tietenkin haluatte nähdä sivustoni niin siitä vaan sanomaan sekin vastauksessa!

Toistuvien lähdeviitteiden numeroiti

Kysyisinpä tässä (kun en muutakaan paikkaa keksi), että miksi artikkelissa useaan kertaan toistuvat samat lähdeviitteet numeroidaan alhaalla lähteet-osiossa esimerkiksi näin:

↑ ^{1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 1,10 1,11 1,12} Lähdemateriaalitietoblaablaa

Mielestäni yhtä lähdeviittausta kohden (toistuipa se sitten artikkelissa kuinka monta kertaa tahansa) riittää yksi ainoa viittaus lähdeosiossa. Lähteitä harvemmin luetaan siten, että katsotaan artikkelista vain joku satunnainen lähde ja halutaan tietää mihin kohtaan tekstissä tuon lähteen sisältämä tieto on ahdettu. Mielestäni riittää siis muoto

↑ ¹ Lähdemateriaalitietoblaablaa

vaikka artikkelissa olisi kaksisataa erillistä viittausta samaan lähteeseen. Eritoten runsaasti lähteistetyssä tekstissä jokaisen lähdeviittauksen edessä olevat pitkät numerorimpsut huonontavat lähdeosion ulkoasua. --Tve4 2. elokuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

Tämä Wikipedian käyttämä noottiaparaatti-sovellus-viittaus toisaalta nyt vain toimii siten. Palveleehan se toisaalta hyvin esimerkiksi silloin, kun artikkeli sisältää esimerkiksi tietoa, joka päivittyy tasaisin väliajoin, jolloin viitteen kautta pääsee käsiksi niihin tietoihin, jotka "taaksepäin" katsoen artikkelissa mainitaan (katso esimerkiksi Elintarvikkeet-projektin tehtäviä).

Rumaahan se on, siitä ei pääse mihinkään -- JeeJee 2. elokuuta 2007 kello 18.58 (UTC)

Samaa olen miettinyt itsekin. Mutta saisiko tuon rimpsun vaikka toiselle riville, jos ei kokonaan pois? Esimerkiksi lähteiden ja tekstin yhtenevyyden tarkistamisessa tuota linkitystä voi tarvita. -tKahkonen 2. elokuuta 2007 kello 19.00 (UTC)

Toinen tapa tehdä viittaus voisi olla Harvard-viittausta mukaileva. Siinähän mainitaan usein myös kyseisen lähteen sivunumerot (toimii siis ainakin kirjaviittauksissa), joihin artikkelin tieto perustuu. Tämä käytäntö tosin lisäisi viitteiden määrää silloin kun viitataan samaan lähteeseen, mutta eri kohtaan:

↑Tietäväinen, (1935), Hissiteknologia - kadulta vintille,Helsinki: Kirjapaino Oy,s. 135

↑Tietäväinen, (1935), Hissiteknologia - katolta vintille,Helsinki: Kirjapaino Oy,ss. 92-94

Valitettavasti Harvardissakin on Wikipediaan soveltamisessa omat ongelmansa. -- JeeJee 2. elokuuta 2007 kello 19.20 (UTC)

Lähinnä minua kammottaa vain tuo pitkien numerorimpsujen toistuminen lähdemateriaalitiedon edessä. On pelkästään hyvä asia, että eri sivuilta löytyvät tiedot lisätään omina viittauksinaan, eikä tässä ole siitä kyse. --Tve4 2. elokuuta 2007 kello 19.22 (UTC)

Sitä en epäillytkään. Ehkä tässä auttaisi pieni tiukennus viittauskäytäntöön, eli siis se, että esimerkiksi kirjaviittauksissa sivunumerointi olisi pakollinen. Mallineeseen se näköjään on jo lisättykin. Silloin tosin kasvaa lähdeviitteiden määrä itse luettelossa. Lähdeviittausten suuren määrän ongelma taas tuskin tulee poistumaan, koska noita {{lähde}}-mallineita tulee varmasti tupsahtelemaan runsaasti artikkeleihin, joissa on paljon informaatiota, jota alaa tuntematon lukija ei ymmärrä.

Tarkistettavuuden kannalta on kuitenkin hyvä, että sekä lähteet, että lähteeseen pohjautuvat tiedot artikkelissa ovat jäljitettävissä molempiin suuntiin. -- JeeJee 2. elokuuta 2007 kello 20.00 (UTC)

Mielestäni kirjaviitteen lisääminen on jo sinällään Wikipediassa niin harvinainen ja melko työläskin arvoteko, että sitä ei tulisi vielä entisestään vaikeuttaa vaatimalla yleisesti pakolliseksi kentäksi jotain sivunumeroita tai vastaavia. Tietenkin kiistatilanteissa, joissa lähteen korrektia käyttöä epäillään, tulee pyydettäessä ilmoittaa sivunumero ja tarvittaessa suora sitaatti. --ML 2. elokuuta 2007 kello 20.05 (UTC)

Toisaalta, jos käyttää kirjaviitettä, niin silloin asian on tarkistanut nimenomaisesta kirjallisesta lähteestä ja tuo sivunumerointi (siis puhuttaessa kirja- ja artikkeliviittauksista) ei ole mielestäni yhtään sen hankalampaa, koska yleisesti kirjojen sivut on numeroitu. Lisäksi ainakin minun havaintojeni mukaan etenkin luonnontieteissä, joissa käytetään Harvard-viittausta melko yleisesti, tuo sivunumero/sivunumerot on pääsääntöisesti aina mainittu. Itse olen ainakin valmis lisäämään merkkaamiini viitteisiin nuo sivunumerot. Tosin siihen saattaa kulua hetken aikaa, koska osa lähteistä ei ole enää hallussani. -- JeeJee 2. elokuuta 2007 kello 20.16 (UTC)

Olen kuitenkin Käyttäjä ML:n kanssa samaa mieltä siitä, että "Jokainen näkee ilman mallinettakin, onko artikkelissa lähteitä vai ei. Sen voisi laittaa 99%:een artikkeleista, mutta se ei koskaan tule olemaan kuin hyvin pienessä osassa artikkeleita, vaikka jokainen aktiiviwikisti lätkisi sitä yötä päivää". Itsekin voisin lätkiä {{Lähteetön}}-mallineita suurimpaan osaan artikkeleita, koska minulla ei ole niiden aihepiiristä kokemusta, enkä siis voi kokemukseni perusteella suoraan luottaa artikkeleissa mainittuihin faktoihin. Jos tästä ongelmasta ottaa etäisyyttä, niin huomaa, että ongelma ei välttämättä ole itse lähdekäytäntö, vaan se, milloin lähteet vaaditaan. Etenkin niissä artikkeleissa, joissa teksti menee yli "peruskoulusivistyksen", voisi tätä lähde-mallinetta lätkiä joka virkkeen ja jopa joka lauseen perään. -- JeeJee 2. elokuuta 2007 kello 20.40 (UTC)

Noin pitääkin tehdä, jos kyseessä on monisivuinen kirja. Ja ehkä mieluiten niin, että merkataan lähdekirjallisuudeksi Tietäväisen kirja ja viitataan viitteissä siihen lyhyesti vain "Tietäväinen (1935), s. 135". Mutta tämä on eri ongelma, joka ilmenee esimerkiksi artikkelissa Suomi yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailuissa 2007#_note-top202006. -tKahkonen 2. elokuuta 2007 kello 19.53 (UTC)

Onko kirjoja yksisivuisiakin, muita kuin 'Ruotsalaiset sotasankarit' ja 'Isovenäläiset suurmiehet'? ;-).

Leikki leikkinä, ongelma näyttäisi osittain menevän tuonne malline-puolelle, sillä kaikki viitemallineet toimivat tällä hetkellä nimenomaan niin, että viitetiedot listautuvat automaattisesti loppuun ja näitä mallineita käytetään paljon. Tuo Harvard-tyylinen viittauskäytäntö kirjoittaen suoraan tekstiin tekisi näistä kaikista nykyisistä viitemallineista tarpeettomia.

Ja vielä, tuo mainitsemasi artikkeli on hyvä esimerkki siitä, että kun samasta lähteestä ammennettua tietoa on hajallaan pitkin artikkelia, niin viittaukset tekevät tuosta viiteluettelosta pakostikin kysymyksessä kuvatun kaltaisen. -- JeeJee 2. elokuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Ääh... voi noin kirjoittaa. Tuossa monisivuinen on pääasia, kirja sen määritteenä. "Monisivuinen lähde" sitten, jos ei muuten kelpaa .-)

Tässä toinen malliartikkeli, jossa tiedot eivät ole niin sirpaleisia vaan tekstiä on kirjoitettu kokonaisia kappaleita: [2]. -tKahkonen 2. elokuuta 2007 kello 20.38 (UTC)

Vandalismista tiedottaminen

Olisiko hyvä idea perustaa fi-wikiin vastaava sivu kuin en-wikin Administrator intervention against vandalism, joka löytyy monista muistakin Wikipedian kieliversioista? Hommahan toimii tuolla siten, että käyttäjä käy ilmoittamassa sitkeästä vandaalista, jonka ylläpitäjä sitten estää. Sivun nimeksi voisi laittaa esimerkiksi Wikipedia:Väliintulopyyntö, Wikipedia:Toimenpidepyyntö tai Wikipedia:Tiedotus vandalismista. Tarkoitus olisi tehdä ilmoitus ainoastaan silloin, kun kyseessä on selkeä ja sitkeä vandalisoija. Koulujen alkuun ei taida olla enää kovin monta viikkoa ja toisinaan tuntuu, että vandaalien perässä saa juosta pitkäänkin, ennen kuin joku ylläpitäjistä puuttuu asiaan. Toimenpidepyyntösivun avulla estoja voisivat helposti käydä jakelemassa myös sellaiset paikalla olevat ylläpitäjät, jotka eivät juuri sillä hetkellä aktiivisesti seuraa tuoreita muutoksia. –Ejs-80 3. elokuuta 2007 kello 12.32 (UTC)

Itse en ihan heti lämpene tälle idealle, sillä nähdäkseni monen vandaalin tarkoituksena on nimenomaan kerätä huomiota itseensä. Listailemalla vandaaleja Wikipedian sivulle saattaisimme vain ampua itseämme jalkaan. Paljon parempi vaihtoehto lienee ilmoittaa irc-kanavalla roikkuville ylläpitäjille asiasta. --Lendu 3. elokuuta 2007 kello 12.45 (UTC)

Mä pyrin seuraamaan Keskustelu käyttäjästä -nimiavaruutta silloin kun en muuten jaksa tuoreita muutoksia seurata. Kunhan vain yhteenveto on laitettu jotta tietää tehdä jotain.. --Anr 3. elokuuta 2007 kello 12.50 (UTC)

Paris Hilton

Keskustelu siirretty tänne kielenhuollosta. --Ulrika 4. elokuuta 2007 kello 17.06 (UTC) Paris Hiltonin sivua on jo sotkettu tänään kaksi kertaa. Kannattaisiko rajoittaa ko.sivun muokkausmahdollisuutta ainoastan rekisteröityneille käyttäjille? Henkilö on julkisuudessa aika lailla ja hänestä ollaan vaikka mitä mieltä; puolesta ja vastaan. --Käyttäjä:Marko77 4. elokuuta 2007 kello 11.25 (UTC)

En ainakaan ihan vielä lähtisi suojaamaan. Jos sivua vandalisoidaan lisää on eston antaminen käyttäjälle parempi on vaihtoehto. --MiPe ^(wikinät) 4. elokuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

Artikkelista Habbo Hotel

Miksi jonkun piti mennä poistamaan artikkelista Habbo Hotel luettelo, jossa on kerrottu kunkin maan Habbo Hotellista? Minusta se voidaan palauttaa, onhan se esim. viron ja englanninkielisen Wikipedian artikkelissa. > ۞ | Tabasco | ۞ < 6. elokuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Pystyt halutessa kumota luettelon takaisin, tai kirjoittaa uudelleen? Siliamaav 6. elokuuta 2007 kello 13.38 (UTC)

Kumon mielummin, paljon nopeampaa ja kätevämpää. Ellei joku toinen jo kerennyt tehdä sitä... > ۞ | Tabasco | ۞ < 6. elokuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Etusivun kielilinkit

Ne ovat ihan sekaisin. Ne pitäisi laittaa aakkosjärjestykseen. Tarkoitan siis linkkejä, joita klikkaamalla pääsee muun kielisiin Wikipedioihin.> ۞ | Tabasco | ۞ < 10. elokuuta 2007 kello 22.47 (UTC)

Minusta ne näyttäisivät olevan oikeassa järjestyksessä, ks. Wikipedia:Kieltenväliset linkit. Aiemmin ne olivat väärässä järjestyksessä, mikä aiheutti hämmennystä ainakin allekirjoittaneelle. –Ejs-80 10. elokuuta 2007 kello 22.52 (UTC)

Ai ovatko? Hmm, johtunee siitä etten ole nähnyt niitä ennen muussa järjestyksessä. Asia on siinä tapauksessa ok. > ۞ | Tabasco | ۞ < 10. elokuuta 2007 kello 23.00 (UTC)

Kyllä niissä jotain outoa on, koodissa ovat oikeassa järjestyksessä mutta sivulle tulevat väärin. Toisekseen koodissa on reilusti vähemmän iw-linkkejä (n. 40), mutta sivulle niitä tulee kuitenkin n. 75. --Anr 10. elokuuta 2007 kello 23.15 (UTC)

Katsoin aiemmin vain lähdekoodia, joten en huomannut tuota. Virhe johtui nähtävästi siitä, että botti oli muokannut uutismallinetta, minkä takia </noinclude>-tagi oli väärässä kohtaa, ja mallineen kielilinkit valuivat myös etusivulle. –Ejs-80 10. elokuuta 2007 kello 23.20 (UTC)

Joo, huomasin saman. Kerkesit korjaamaan ensin.:) --Anr 10. elokuuta 2007 kello 23.22 (UTC)

Ongelma lienee korjattu nyt. :-) > ۞ | Tabasco | ۞ < 11. elokuuta 2007 kello 08.49 (UTC)

Perusteluja poistolle?

Wikipediasta on poistettu artikkeli suomalaisen muodin portaali FashionFinland.comista (www.fashionfinland.com). Miksi? Löytyykö poistolle perusteita?

Kyseessä on keskeinen kotimaisella vaatetus- ja jalkinealalla toimiva media, joka tuottaa tietoa yhdestä suomalaisen muotoilun alasta muotoilijoille ja muille alan ammattilaisille, ulkomaiselle ja kotimaiselle medialle ja kuluttajille. Muuta vastaavaa tietolähdettä ja arkistoa ei aiheesta löydy, joten artikkelin olemassaolo Wikipediassa on mielestäni perusteltu. Blythe 13. elokuuta 2007 kello 14.31 (UTC)

Artikkeli on poistettu poistoäänestyksessä. Artikkelin palauttamista voi ehdottaa palautusäänestyksessä. Poistoäänestyksessä suurimman osan äänestäjistä mielestä FashionFinland.com ei ole tietosanakirjamielessä riittävän merkittävä oman artikkelinsa aiheeksi. --Lendu 13. elokuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Pelit ja leikit

Lueskelin artikkeleita peleistä ja leikeistä. Alkoi tuntua siltä, että koko aihepiiri kaipaisi jonkinlaista uudistamista. Esimerkiksi peleistä sanotaan: "Toisin kuin vapaamuotoisemmassa leikissä, pelin aikana osallistujat toimivat peliä ohjaavien sääntöjen mukaan." Kuitenkin monissa tiettyjä leikkejä kuvaavissa artikkeleissa (esim. keinupersis) kerrotaan varsin tarkasti leikkien säännöistä. Leikkien ja pelien ero on siis jokin muu kuin sääntöjen noudattaminen.

Toisaalta Pelit-artikkelin pelijaottelu on aika suppea. Listassa pitäisi erikseen mainita tietokonepelit, joista on oma artikkelinsa. Samoin kai muutkin ulkopelit kuin pallopelit kaipaisivat paikkaa luokittelussa, kuten esim. kyykkä. Entäpä seurapelit, kuten Alias? Pitäisikö luokitella pikemminkin sen mukaan, edellyttääkö pelaaminen aktiivista liikkumista vai onko pelaaminen ensisijaisesti älyllistä toimintaa vailla liikuntaa?

Lautapelit ja korttipelit taas kaipaisivat selvästi parempaa määritelmää. Missä on korttipelin ja lautapelin raja? Korttipelitkin pitäisi luokitella erikseen perinteisellä korttipakalla pelattaviin (esim. ristiseiska), muilla erikseen ilman sääntöjä myytävillä pelattaviin ja vartavasten kyseistä peliä varten tehdyillä korteilla pelattaviin (esim. Uno) peleihin. Pitäisikö osa korttipeleistä luokitella pikemminkin lautapeleihin (esim. Bohnanza) vai olisiko ne luokiteltava aivan omaan luokkaansa, johon kuuluisivat myös keräilykorttipelit?

Voisin ehkä itsekin ruveta tällaisia muutoksia tekemään, mutta koska kyse on isosta muutoksesta, joka koskee useampaa artikkelia, kaipaisin keskustelua asiasta. Itse aloittaisin ehkäpä luomalla uuden Pelit ja leikit -artikkelin, johon siirtäisin asiaa muista artikkeleista. Aina parempi, jos joku aiheen ja systeemin paremmin tunteva ottaisi tämän uudelleenjärjestelyn asiakseen. --NMS 16. elokuuta 2007 kello 11.22 (UTC)

Muumitalowiki

Tein artikkelin Muumitalo -wikistä, mutta se poistettiin muutamassa sekunnissa roskana. Myönnän, että se oli aika hätäisesti kirjoitettu, mutta miten artikkeleita voi edes kirjoittaa, jos ne poistetaan alle minuutissa roskina? Parantamisesta puhumattakaan! Tällä tavallako täällä rohkaistaan käyttäjiä kirjoittamaan artikkeleita? Kyseisessä wikissä on jo yli sata sivua, joten voisi kuvitella, että se olisi artikkelin arvoinen. --62.236.100.238 16. elokuuta 2007 kello 16.54 (UTC)

Vain yli sata sivua käsittelevä wiki ei ole riittävän merkittävä. --MiPe ^(wikinät) 16. elokuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Monestakohan huomattavasti pienemmästä nettisivustosta Wikipediassa on artikkeli? --62.236.100.238 16. elokuuta 2007 kello 16.58 (UTC)

Merkitsin artikkelin roskaksi, koska aihe ei ollut merkittävä. Artikkelin tila ei varsinaisesti vaikuttanut asiaan. Kaikki aiheet ja varsinkaan nettisivut eivät automaattisesti ole merkittäviä. Minäkin saisin helposti kotisivuilleni 100 eri artikkelia, mutta ei se tarkoita, että kotisivuni olisivat niiden takia merkittä sivusto. //Ephief 16. elokuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Mikä sitten tekee sivuston tarpeeksi merkittäväksi? --62.236.100.238 16. elokuuta 2007 kello 17.02 (UTC)

Voit aloittaa asian tutkimisen vaikka täältä: Wikipedia:Merkittävyys. Asiasta ei siis ole varsinaisia käytäntöjä muodostettu, mutta Wikipediaa noin vuoden verran seuranneena olen sitä mieltä, että Muumitalo-wiki ei äänestyksenkään jälkeen wikiin jäisi. Kannattaa katsoa erityisesti muiden nettisivujen poistoäänestyksiä. //Ephief 16. elokuuta 2007 kello 17.07 (UTC)

Ok, katon ton. --62.236.100.238 16. elokuuta 2007 kello 17.17 (UTC)

Nurmikeilailu?

1) Olen nikkaroinut noita eri kuulapelejä käsitteleviä sivuja ja tein mm. englantilaiselle Bowls-pelille. Sieltä pääsee kielilinkillä enkunkieliselle sivulle (jolla yllätys yllätys on wikimaailman täydellisin selostus lajista)

Eilen huomasin, että siellähän on jo linkki takaisin suomenkieliseen wikiin - mutta Nurmikeilailu -nimiseen artikkeliin. Minun mielestäni tietysti oma versioni on parempi, öhöm, kekenpä mielestä ei oma olisi... ;) Mutta ongelma on siinä, että minulla ei riitä pokkaa mennä dellaamaan toisen työn tuolosta kokonaisuudessaan, vaikka tekniikka sen mahdollistaisi. Voiko tällaiseen pyytää kannanottoa joltain ylläpitäjältä?

Minusta koko sana 'nurmikeilailu' kuulostaa oudolta, eihän siinä keiloja ole lähimaillakaan. Lajin suomalaist harrastajat lienevät samaa mieltä, koskapa heidän webbisivullaan laji on suomeksikin 'bowls'.

2) Yksi pikku ongelma, johon olen törmännyt, on vaihteleva käytäntö isojen alkukirjaimien kanssa eri kielissä. Eräässäkin artikkelissa oli sitten kollega korjaillut nimistöön lisää isoja kirjaimia, kun minä juuri harkitsin oman horjuvan käytäntöni yhdenmukaistamista siihen päinvastaiseen suuntaan. En sitten puuttunut enää niihin kirjaimiin, kun ajattelin että fiksumpaa ensin jostain ottaa selvää kuinka ne pelien nimet oikein kirjoitetaan. Kyse oli tällä kertaa ranskasta, ja näyttäisi etteivät ne itsekään tiedä, niin horjuvaa on käytäntö niiden wikisivuilla-

Ettätuotanuin kysyn, että onko jossain wikiavaruudessa tai muualla helppokäytöistä tietopläjäystä tällaisista asioista? Mieluummin kirjoittaisin oikein kuin väärin ;) Tuomo 18. elokuuta 2007 kello 10.49 (UTC)

Nurmikeilailun ja bowlsin voi yhdistää siten, että lopputuloksessa on kaikki olennaiset ja oikeat tiedot molemmista artikkeleista. Nimiasiaan en ota kantaa, mutta voihan nimeä vaihtaa yhdistämisen jälkeenkin, joten jos olet varma että nurmikeilailu ei ole lajin virallinen suomenkielinen nimi, siitä muokkaamaan rohkeasti ja yhdistämään nimelle Bowls. Kun artikkelit on yhdistetty, toinen tulee säilyttää uo:na sillä pikaisen googletuksen perusteella molempia nimityksiä kuitenkin käytetään. Näin myös versiohistoria säilyy molemmissa artikkeleissa. -- Piisamson 18. elokuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

Yhdistäminenhän tässä se lääke olisi. Minäkin vähän guugletin, ja näyttäisivät nuo viitteet nimeen nurmikeilailu johtavan samaan sylttytethtaaseen. Eli samaa tietoa kopsattu paikasta toiseen.

Mahdankohan minä osata yhdistää artikkeleita? Minusta olisi selvintä, että siirrän Nurmikeilailu -artikkelista kelvolliset tavarat Bowls -artikkeliin ja muutan ensinmainitun edelleenohjaukseksi. Sen luulisin osaabvani tehdä ;)

...tuota, mitä tarkoittaa 'säilyttää uo:na'? Kommentin jätti Tuomo Lintulaakso (keskustelu – muokkaukset).

Uo = uudelleenohjaus eli sivu joka ohjaa käytäjäjän automaattisesti toiselle sivulle. Eli sivu, jonka sisältönä on teksti #REDIRECT [[sivu]]. Käyttäjän tullessa sivulle, systeemi ohjaa selaimen linkitetylle sivulle (eli tuo wikilinkitetty 'sivu'). Sanan redirect tilalla voi olla myös sana ohjaus. --AdaL 18. elokuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

Vitsit mä oon tyhmä. Eli tarkoitamme piisamsonin kanssa samaa asiaa. Tuomo 18. elokuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Miten olis luokka pääkaupungit

Minusta olis hauska saada luokka pääkaupungit, mihin siis laitettaisiin eri valtioiden nykyiset pääkaupungit. Mitä mieltä muut oN? --Miihkali 18. elokuuta 2007 kello 13.35 (UTC)

Mikähän tämä on Luokka:Pääkaupungit? On ollut täällä vasta kolme vuotta. Koijaakohan Miihkali nyt apinaa? --PtG 18. elokuuta 2007 kello 14.20 (UTC)

Ohoh :D . En huomannut, taisin kirjottaa väärin hakukenttään tai jotain. Voihan perkule! --Miihkali 20. elokuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Haa, sotako? ;)

Tuossa paria otsikonväliä ylempänä mainitsin tästä Bowls - Nurmikeilailu -tapauksesta.

Yhdistin sivut neuvojen mukaan eli siirsin loput viisaudet N-sivulta B-sivulle ja laitoin lopuksi N-sivulle redirectin B-sivulle

Oitis kohta käyttäjä Typeyt muutti talanteen päinvastaiseksi, tosin siirtämättä B-sivun sisällöstä mitään N-sivulle. Kyseiseen käyttäjään ei oikein saa neuvotteluyhteyttä, koska hän ei ole perustanut sen enempää käyttäjä- kuin keskustelusivuaankaan.

Minä palautin tämän kerran tilanteen entiselleen, mutta jos Typeyt tekee taas toisinpäin, niin olkoon minun puolestani.

Tai miten tällaisessa tilanteessa kuuluisi tehdä? Voisiko joku ylläpitäjä ottaa kantaa? Minulle kelpaa se mitä siltä taholta sanotaan. Tuomo Lintulaakso 18. elokuuta 2007 kello 15.07 (UTC)

Kyseessä on vain erimielisyys nimestä (jotka on tuiki tavallisia Wikipediassa). Tuolloin tulee siirtämisen sijasta aloittaa keskustelu artikkelin keskustelusivulla nimestä, ja keskustelusivulla esittää kannat mitkä tukevat omaa nimiehdotusta. Käyttäjälle (Typeyt) on hyvä ilmoittaa hänen keskustelusivullaan, että artikkelin nimestä keskustellaan, ja että olisi hyvä että hänkin osallistuisi keskusteluun. Vaikka keskustelusivua ei ole "perustettu", voi sinne jättää kuka tahansa viestin. --Agony (403) 18. elokuuta 2007 kello 15.13 (UTC)

Mutta jos käyttäjä ei ole itse alustanut keskustelusivuaan, niin ei ole luultavaa, että hän siellä huomaisi käydä?

Asia lienee kuitenkin järjestyksessä. Veikkaan, että Typeyt on joku harvoin käyvä päivittäjä, joka aivan oikein havaitsi tuon artikkelituplan ja menetteli sen mukaisesti. -Mutta oli toista mieltä siitä, kumpi on se parempi artikkeli ;) No, eiköhän tämä tästä. Kommentin jätti Tuomo Lintulaakso (keskustelu – muokkaukset).

Käyttäjän on hyvin paha olla huomaamatta itselleen tullutta viestiä, lävähtää näet sellainen ihanan oranssinen palkki sivun ylälaitaan ilmoittamaan uudesta viestistä, ja sen saa pois vain sillä että menee omalle keskustelusivulle. No, hyvä että on järjestyksessä. --Agony (403) 20. elokuuta 2007 kello 04.33 (UTC)

Luokkien uudelleen nimeämiset

Mikä on käytäntö, jos haluaa ehdottaa luokkien uudelleennimeämistä? Mielestä seuraavat luokat kannattaisi vaihtaa systemaattisuuden vuoksi:

• Tekniikkanavigointimallineet -> Tekniikkanavigaatiomallineet
• Euroopan valtioiden navigointimallineet -> Euroopan navigaatiomallineet
• Venäjän alueiden navigointimallineet -> Venäjän navigaatiomallineet
• Italian jalkapallon mallineet -> Italian jalkapallomallineet
• Tekniikkanavigointimallineet -> Tekniikkanavigaatiomallineet
• 2000-luvun tietokone- ja videopelit -> 2000-vuosikymmenen tietokone- ja videopelit
• 2000-luvun yhtyeet ja sooloartistit -> 2000-vuosikymmenen yhtyeet ja sooloartistit

--Darwin 20. elokuuta 2007 kello 21.31 (UTC)

No nyt tulee kysymys, mitä eroa on sanoilla navigaatio, navigointi ja navigoiminen. Kielitoimiston sanakirjan mukaan ne ovat synonyymejä, mutta onko niillä erikoistermeinä jokin vivahde-ero, joka ei avaudu ainakaan minulle? "Italian jalkapallomallineet" on ilman muuta parempi. Sen sijaan en lämpene 2000-vuosikymmenelle. Ajatus on "2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen", mutta en tiedä, onko sille mitään kätevämpää ilmaisua. --Ulrika 21. elokuuta 2007 kello 05.08 (UTC)

Siis ihan systemaattisuuden vuoksi tuota ehdotin - kaikki muut noin 1000-2000 navigaatiomallinetta ovat nimenomaan navigaatiomallineita, eivät navigointimallineita. Samoin käytössä on yleisesti 2000-vuosikymmen, 1900-vuosikymmen jne termit. Se, onko tuo järkevää vai ei on eri juttu mutta systemaattisuuden vuoksi nuo kannattaisi vaihtaa samoiksi ja vaikka sitten sen jälkeen alkaa kinastelemaan alkuperäisen käytännön mielekkyydestä. --Darwin 21. elokuuta 2007 kello 05.49 (UTC)

Nuo mallineluokkien navigointi -> navigaatio olisi mallineprojektin seuraava suuri operaatio, mallineiden luokituksen alkaessa ei ollut vielä ohjeistusta (eikä ole vieläkään :) joten välillä tuli navigointiluokkia... Merkkaa noita löytämiäsi luokkia {{Korjattava/nimi|:Luokka:Uusi nimi}} niin löytyvät helpommin kun projekti alkaa korjaamaan luokkien nimiä. --Agony (403) 21. elokuuta 2007 kello 06.03 (UTC)

Kysymyksestäsi ei ilman muuta valjennut, että oli olemassa nuo aiemmat nimet. "Systemaattisuus"-sana tietysti sisälsi sen ajatuksen. --Ulrika 21. elokuuta 2007 kello 06.16 (UTC)

Ylläpitäjien vastuu

Professori Jukka Kemppinen kirjoittaa Välityslautakunnan keskustelusivilla:

"Huomautan PAINOKKAASTI, että Wikipedia on Sananvapaudesta joukkoviestinnässä annetun lain termein verkkojulkaisu, jonka sisällöstä ylläpitäjät ovat tietyissä tilanteissa oikeudellisessa vastuussa. Toivoisinkin, että vastineoikeuden käyttäminen lisääntyisi sen sijaan että mennään suoraan sorkkimaan artikkeleita".

Onko tässä kyse ns. päätöimittajan vastuusta? Jos niin miten on meidän 18 vuotiaiden ylläpitäjien laita tuon vastuun kantamisessa? Olisi valitettavaa jos jotkut innokkaimmat eivät voisi tulla valituiksi ko. tehtävään. Entä miten täällä ikä voidaan kontrolloida jos tarve niin vaatii? Luotetaanko omaan ilmoitukseen vai...?

Pohdiskelee se vanha --Alexius Manfelt 21. elokuuta 2007 kello 18.54 (UTC)

Luulen, että tohtori Kemppinen on ymmärtänyt Wikipedian ylläpitäjän roolin hieman väärin. Nimitys on kieltämättä jokseenkin harhaanjohtava: ylläpitäjät Wikipediassa eivät samalla tavalla hallitse palvelun sisältöä kun ylläpitäjät perinteisessä verkkopalvelussa. Olen tästä taannoin käynyt pitkän keskustelun (toisien) lakimiesten kanssa, jonka tuloksena muotoiltiin tämä sivu ja postilista. --Joonasl (kerro) 21. elokuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

Ongelmaksi muodostuu vain se, että JK suhtautuu hyvin myönteisesti kaikenlaiseen Wikpediaa vastaavaan toimintaan ja kun hän painokkaasti toteaa tuon asian, niin kyllä silloin pitäisi meillä kellojen soivan. SIis ennen kuin tulee oikeita vaikeuksia. Ja kun meillä on onneksi käy6tössämme usieta maan parhaista aivoista! --Alexius Manfelt 21. elokuuta 2007 kello 19.27 (UTC)

Kreikan maastopalot 2007

Voisiko joku vilkaista artikkelin ja korjata mahdolliset virheet? Tiedän ettei se ole välttämättä kovin hyvä. Tabasco || №45858 26. elokuuta 2007 kello 16.51 (UTC)

Uhkailut

Poistin keskustelusta Keskustelu:Jon Hellevig oikeustoimilla uhkailuja ja muita henkilökohtaisia hyökkäyksiä jo kahdesti. Ilmeisesti sama henkilö jatkaa nyt, joten kysyisin mitä pitää tehdä. Uhkailija esiintyy nimellä Jon Hellevig mutta ei ole rekisteröitynyt sitä. Lisäksi keskustelusivulla kirjoitetaan käyttäjätunnuksilla Raphaello ja Faktaa, jotka ehkä saattavat olla samahenkilö. Mutta suurin ongelma ovat nuo uhkailut. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 19.10 (UTC)

Englanninkielisellä sivustolla on tämmöinen: en:Wikipedia:No legal threats. Suomennetaanko ja sovelletaanko? --Harriv 30. elokuuta 2007 kello 10.51 (UTC)

Löytyy jo maininta sivulta Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja on sovellettu jo. —MikkoM (♫) 30. elokuuta 2007 kello 10.53 (UTC)

HH -käytäntö ei määrittele muuta kuin että "tämä on henkilökohtainen hyökkäys". --Harriv 30. elokuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

Aivan, ja että henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kiellettyjä Wikipediassa. Josta seuraa: oikeustoimilla uhkailu on kiellettyä Wikipediassa. Tämähän on myös en-wikin käytäntösivun sisältö, plus tietenkin en-wikin tyyliin kaikenlaista asiaan liittymätöntä huuhailua. Tietenkin siitä voi tehdä omankin sivun, jossa lukee, että "Oikeustoimilla uhkailu on kielletty", mutta eikös noita käytäntösivuja ole jo ihan tarpeeksi... —MikkoM (♫) 30. elokuuta 2007 kello 11.04 (UTC)

Tässä nyt on kuitenkin jonkinmoinen raakilekäännös en.Wikipediasta, jos vaikka joku innostuisi jatkamaan asian edistämistä. En tiennyt mihin sen laittaisin, joten se on siellä keskustelusivulla. --Ulrika 30. elokuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Kymmenen asiaa, joita et tiennyt wikipediasta

Eli en.wikin etusivulla on rekisteröitymättömille käyttäjille sivun yläreunassa ten things you did not know about Wikipedia -linkki. Mielestäni erinomainen. Samanlainen kannattaisi varmasti rykäistä tännekin.--Teveten 30. elokuuta 2007 kello 10.23 (UTC)

Käyttänimen muutos

Haluaisin vaihtaa käyttäjänimen Tabasco. Miten se on mahdollista? Olen kuullut että Wikipedian byrokraatit voivat päättää asiasta. Tabasco 31. elokuuta 2007 kello 17.35 (UTC)

Jätä viesti kenen tahansa aktiivisen byrokraatin keskustelusivulle. --Quadriplegia 31. elokuuta 2007 kello 17.36 (UTC)

Okei, heitä ovat muun muassa? Sano jos tunnet jonkun byrokraatin (käyttäjänimen). Tabasco 31. elokuuta 2007 kello 17.40 (UTC)

Käyttäjä:Jniemenmaa, Käyttäjä:MikkoM ja Käyttäjä:Tbone. --Opossumi 31. elokuuta 2007 kello 17.43 (UTC)

Kiitos avusta! Tabasco 31. elokuuta 2007 kello 17.48 (UTC)

Eurovision Dance Contest 2008

Suomen voiton myötä loin artikkelin Eurovision Dance Contest 2008, kenties kelpaa Wikipediaan? ;) Piccadilly Circus 1. syyskuuta 2007 kello 21.57 (UTC)

Kuvitusta

Olisiko artikkeliin Hullu Hatuntekijä mahdollista saada kuva, esim. enkkuwikin artikkelista? Kuvia ei löydy Commonsista ainakaan.→ Piccadilly Circus ← ♥ 3. syyskuuta 2007 kello 14.31 (UTC)

oisko kelää tietoo

tietääkö kukaan missä maassa Maurice Sebdak on syntyny?

Tarkoitatko lastenkirjailija Maurice Sendakia? Syntyi Brooklynissä, New Yorkissa. Mies olisi artikkelin arvoinen, jos joku vain ehtisi. —B. Nuhanen 5. syyskuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

en:Maurice Sendak; aloituspisteeksi artikkelille Maurice Sendak. --Tappinen 5. syyskuuta 2007 kello 22.01 (UTC)

Allekirjoitus

Moi, miten on mahdollista lisätä neljä tildeä siten ettei siitä tule allekirjoitus? Onko siihen joku kikka kolmonen? → Piccadilly Circus ← ♥ 6. syyskuuta 2007 kello 15.28 (UTC)

Näin: <nowiki></nowiki>. Tildet noiden väliin. Älä sisennä tekstiäsi ennen kuin vastatessasi toiseen kommenttiin. terv. --Ulrika 6. syyskuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Musta Torni VII

Yksittäistä artikkelia koskeva kommentti siirretty sivulle Keskustelu:Musta Torni VII: Musta torni. --Silvonen 11. syyskuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Käännösapua

Hei, aloitin luomaan artikkelin Etiopian vaakuna, mutta enkkuwikin artikkelissa on englanninkielinen lause, jonka tarkoituksesta en ole ihan varma. Voisiko joku yrittää suomentaa lauseen niin liitän sen artikkeliin? Kiitos. Tässä se lause nyt on:

"The pentagram originates from the seal of King Solomon, whose descendants were allegedly the former Ethiopian royal family. Today the pentagram stands for the unity of the people and the nationality of Ethiopia."

→ Piccadilly Circus ← ♥ 12. syyskuuta 2007 kello 14.49 (UTC)

Jotenkin tähän tapaan:

Pentagrammi on peräisin kuningas Salomon sinetistä. Salomon jälkeläiset oletettavasti muodostivat Etiopian entisen kuninkaallisen perheen. Nykyään pentagrammi symboloi Etiopian kansan ja kansakunnan yhtenäisyyttä. -- JeeJee 12. syyskuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Oikea nimi?

Tuli luotua artikkeli Viron sosialistisen neuvostotasavallan lippu. Mahtaakohan nimi olla ihan oikea, vai tulisiko se muuttaa? → Piccadilly Circus ← ♥ 14. syyskuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Roskaa

Poistakaapa tämä artikkeli Ja joka viikon loppu elokuvia. Itse en nääs osaa! ;-) → Piccadilly Circus ← 16. syyskuuta 2007 kello 08.31 (UTC)

Sly & The Family Stone: Honest?

Hei! Olen epätoivoisesti yrittänyt kaivaa kaikilta mahdollisilta nettisivuilta, kolunnut kirjastot yms. etsien Sly Stonen Honest-nimisen kipaleen lyriikoita (ja/tai nuotteja), aikomuksenani kääntää biisi suomenkielelle. Mikään taho ei ole tuottanut vielä tulosta. Olisin kiitollinen, jos joku tietäisi mistä ks. kappaletta voisi vielä etsiä.--Siira 18. syyskuuta 2007 kello 14.03 (UTC)

Poliitikkojen luokista ja mallineista

Poliitikkojen artikkelit alkavat olla häpeäksi Wikipedialle ja poliitikoille itselleen, kun joillekin muokkaajille luokat ja mallineet tuntuvat olevan intohimo. Katsokaapa esimerkiksi Paavo Väyrystä: yhdeksän luokkaa, viisi mallinetta. Ehdotin poliitikkoartikkeleiden aktiiviselle kirjoittajalle ja luokkien perustajalle Ap4k:lle, että hän vähentäisi niitä, mutta sen sijaan hän sysää ongelman muille. Uusimpia luokkia ovat:

• Luokka:Suomalaiset puolueittain,
• Luokka:Suomalaisten puolueiden puheenjohtajat,
• Luokka:Liberaalit puolueet,
• Luokka:Suomalaisten puolueiden piirijärjestöt

Mistä alettaisiin karsia? --Ulrika 24. syyskuuta 2007 kello 04.12 (UTC)

Luokka:Suomalaisten puolueiden piirijärjestöt – ei mitään ongelmaa. Luokka:Liberaalit puolueet – kielilinkitkin kertovat, ettei ongelmaa. Luokka:Suomalaisten puolueiden puheenjohtajat – luokkia kauhistelevalle kuitenkin parempi kuin erilliset luokat luokka:x puolueen puheenjohtajat. Luokka:Suomalaiset puolueittain – kun kerran on erilliset x:läiset poliitikot (mikä on hyvä koska puolue on hyvä luokitteluperuste), niin nämä luokat voi hyvin luokitella yläluokkaansa. Voidaan nimetä uudestaan vastaamaan tarkoitustaan: Suomalaiset poliitikot puolueittain. Väykän artikkelista mielestäni poistettavia luokkia ovat Neutraali näkökulma keskustelunalainen ja Lähteettömät artikkelit. (siis sitten kun ongelmat on korjattu) -tKahkonen 24. syyskuuta 2007 kello 08.31 (UTC)

Kumma muuten, tuossa luokkasivussa ei näy siirtopainiketta minulla. -tKahkonen 24. syyskuuta 2007 kello 08.36 (UTC)

Onkohan uusi ominaisuus.. Luokkien siirto on sellaisenaan on vähän hölmöä, sillä sivut ei siirry automaattisesti uuteen luokkaan, ja luokkasivujen sisältö on minimaalinen. --Harriv 24. syyskuuta 2007 kello 09.15 (UTC)

Ei herättänyt politiikka intohimoja. Pyytäisin kuitenkin itsehillintää ihmisiltä näiden luokkien tekemisissä.--Ulrika 26. syyskuuta 2007 kello 10.52 (UTC)

Minkä maalainen yritys?

Milloin yrityksestä voidaan täällä sanoa esim. "suomalainen yritys". Tai luokitella yritys suomalaiseksi? Esimerkkinä Sampo Pankki. --Wipu 28. syyskuuta 2007 kello 06.58 (UTC)

Sampo IMO on suomalainen pankki vaikka sen omistaakin tanskalainen yritys. Ohessa omia mietintöjä:

1. Yritys on suomalainen, jos sillä on toimintaa vain Suomessa (Sampo Pankki ei toimi tuolla nimellä kuin Suomessa)
2. Yritys on suomalainen, jos se on kansainvälisen emoyhtiön Suomeen perustama yksikkö (yritykset maa/kaupunkitarkenteilla: X Suomi, X Finland, X Helsinki/Espoo/Imatra jne.)
3. Yritys on suomalainen, jos kansainvälisen emoyhtiön enemmistöomistus on suomalaisilla (< 50%) ja emoyhtiöllä on toimintaa Suomessa
4. Yritys _ei_ ole suomalainen, jos joku ylläolevista ehdoista ei täyty. Näin ollen esim. Nokia ei ole suomalainen yritys (sillä suomalaisomistuksessa yhtiöstä on vain 11,9 %), vaan tulisi ennemminkin puhua monikansallisesta yrityksestä (Onko meillä muuten luokkaa Luokka:Monikansalliset yhtiöt?).

Mutta: Nämä ovat taas vain minun omia aivo-oksennuksia, toivottavasti herättää keskustelua niin saadaan Wikipedia toimimaan paremmin. --Agony (403) 28. syyskuuta 2007 kello 07.14 (UTC)

Minusta riittää, että yrityksellä on kotipaikka Suomessa YTJ:n mukaan. Esimerkiksi Microsoft Oy on suomalainen yritys (mutta artikkeli Microsoft ei kerro siitä vaan koko Microsoftista, joten sitä ei pidä luokitella suomalaiseksi). --Silvonen 28. syyskuuta 2007 kello 07.17 (UTC)

Toki jos tehtäisiin artikkeli Microsoft Oy, tulisi artikkeli luokitella suomalaiseksi yritykseksi listaamani kohdan 2. mukaisesti. Ja ennen kuin joku vetää pääkonttoriteeman: Pääkonttorin liikuttaminen (varsinkin monikansallisilla yrityksillä) on kovin helppoa, eikä yritystä tulisi pakkomaalaistaa helposti heilahtavan arvon perusteella. Toki sijoituksetkin liikkuvat nopeasti, mutta yleensä yli 50% suomalaisomistus vaatii käytännössä aina yhden, ison yrityksen ostotoimia ja silloin tulee kilpailuvirasto jo tutkimaan ettei tapahdu markkina-aseman väärinkäyttöä ym. eli ei läheskään niin helposti vaihdu tuollainen omistussuhde maasta toiseen. --Agony (403) 28. syyskuuta 2007 kello 07.19 (UTC)

Itselläni ei ole kunnon mielipidettä asiasta. Kiitän jo tulleista hyvistä kommenteista. Onneksi kysyin, olin jo ulkomaalaistamassa suomalaisia yrityksiä. Useimmat luultavasti sekoittavat nämä asiat keskenään. Microsoft on usalainen, Microsoft Oy on suomalainen. --Wipu 28. syyskuuta 2007 kello 13.29 (UTC)

Muokkausten määrä

Onko mistään mahdollista nähdä montako muokkausta tai uutta artikkelia on luonut? Esim. käyttäjän tiedoista tai jostain? Piccadilly Circus 28. syyskuuta 2007 kello 20.29 (UTC)

Jep. Sivulle "uudet artikkelit" voi laittaa käyttäjätunnuksen - tosin se muistaa vain uusimmat. Ja muokkauslaskureita on monta, esim. tämän mukaan sä olet tehnyt 2669 tällä käyttäjätunnuksellasi, joista 2096 on ollut artikkelimuokkauksia. --Tappinen 28. syyskuuta 2007 kello 20.38 (UTC)

Vau, hienoa. Mutta kuinka usein tuota laskuria päivitetään? Piccadilly Circus 29. syyskuuta 2007 kello 08.20 (UTC)

Työkalupalvelimen tietokannoilla on kaikilla jonkinasteinen päivitysviive, ja yleensä s2:n (eli serveri jossa fiwikin tiedot on peilattu) on noin 1 sekunnin - 3 minuuttia jäljessä. Eli melko reaaliaikaista menoa. --Agony (403) 29. syyskuuta 2007 kello 10.57 (UTC)

Tuollainen artikkeliluonti-laskuri olisi näppärä. Voisiko Agony näppäränä vaikkapa koodata sellaisen? :) --kallerna™ 29. syyskuuta 2007 kello 10.59 (UTC)

Olen jo koodannut, mutta sitä ei voi julkaista kahdesta syystä:

1. Yksityiskohtaisten käyttäjätietojen julkaiseminen ilman käyttäjän lupaa (jopa julkisesta datasta) on kielletty Saksan lakien mukaan, ja työkalupalvelimella tulee noudattaa Saksan lakia (palvelimen sijainnin vuoksi). Tämän takia Interiotin muokkauslaskuri näyttää kokoomadataa vain "Opt-in"-tilassa. Toki voisin tehdä Opt-innin, mutta ei kärsivällisyys riitä...
2. Skriptin raskaus: Että saan tavaraa ulos tietokannasta, pitää minun "lämmitellä" tietokantapalvelinta: Aluksi otan ulos vain yhden tuloksen, sitten 10 tulosta, sen jälkeen 100 ja vasta sitten kaikki. Jos en cacheta tuloksia, vaan yritän suoraan saada ulos kaikki luodut sivut, kyykähtää palvelin niin nätisti että

Eli:Ei onnistu. Jonkin verran otan vastaan irkissä aloitettujen sivujen luontipyyntöjä, mutta vain käyttäjiltä jotka tunnen, ja tosiaan: vain irkissä (fiwiki on aivan liian monen käyttäjän kokonaisuus että voisin edes harkita täällä vastaanottavani pyyntöjä). --Agony (403) 29. syyskuuta 2007 kello 12.00 (UTC)

Hmm.. Miksi muokkauslaskuri sitten on sallittu? Olisin vain halunnut tietää montako sivua Jetman on aloittanut ;) --kallerna™ 29. syyskuuta 2007 kello 14.17 (UTC)

Muokkauslaskuri on sallittu koska se esittää vain kokoomatietoja. Siis joo: aloitettujen artikkelien (tai ainakin sivujen ylipääsä) lukumäärän näyttäminen ei vielä riko Saksan lakeja, ja tätä voi toivoa Interiotilta itseltään (jos sillä olisi vaikka SQL-solmu paremmin selvillä kuin itselläni). Mutta yksityiskohtaisempaa tietoa (aloitetut mallineet, aloitetut artikkelit, lista aloitetuista sivuista) saa esittää vain käyttäjän nimenomaisesta pyynnöstä. --Agony (403) 29. syyskuuta 2007 kello 17.48 (UTC)

Eli lista, jossa olisi kaikki aloitetut artikkelit, ja sitten ne eroteltuna keskustelusivuihin, mallineisiin, normi-artikkeleihin yms. ei olisi mahdollinen ilman käyttäjän suostumista? Miksi nuo muuten pitää laittaa toimimaan Saksan lakien mukaan, onko nämä työkalut toiminnassa vain Saksan palvelimilla? --kallerna™ 30. syyskuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Näin nimenomaan, eikä edes käyttäjän suostumuksella, vaan käyttäjän _nimenomaisella_ suostumuksella (eli ei käy "Kyllä mun dataa saa penkoa niin paljon kuin huvittaa", vaan tulee olla "Kyllä minun aloittamani sivut saa kaivaa esille"). Ja veikkauksesi osui nappiin: Saksan lait vaikuttaa työkalupalvelimeen koska työkalupalvelimet fyysisesti sijaitsevat Saksan maaperällä. Tietenkin myös kohdewikin maan lait (jos se on selvä tapaus kuten fiwiki) voi ottaa huomioon, mutta ei ole pakko (ja tiedän: jos nörttäilen Saksan maaperällä olevan palvelimen kautta jotain joka on laitonta Suomessa muttei Saksassa, voin yhä joutua näkkileivättömän pöydän ääreen, mutta vain koska olen suomalainen ja minun pitää noudattaa Suomen lakia myös ulkomailla) --Agony (403) 30. syyskuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Entä onko tuo edellämainittu mahdollista, jos annan sinulle oikeudet katsoa omat tietoni tuolla työkalulla/käyttää sitä itse, jos julkaiset sen? Näin jää kyllä Jetmanin artikkelit tietämättömyyteen :(. Entä tunnistaako tälläinen laskuri uudelleenohjaukset, joita nyt ei voi pitää kunnon artikkeleina? --kallerna™ 1. lokakuuta 2007 kello 08.33 (UTC)

Kuten yllä mainitsin, otan vastaan tuohon leluun pyyntöjä vain irkissä (web-puolella riittäisi pyytäjiä enemmän kuin laki tai hermot sallii). --Agony (403) 1. lokakuuta 2007 kello 11.37 (UTC)

Löysin tälläisen, taitaa rikkoa lakia, ei tosin minua haittaa. --kallerna™ 3. lokakuuta 2007 kello 15.44 (UTC)

Aikas mielenkiintonen lista itse asiassa :P Siliamaav 3. lokakuuta 2007 kello 16.11 (UTC)

Kyseisen laskurin mukaan olen aloittanut 307 artikkelia jossei lasketa uudelleenohjauksia ja Jetman (Quadriplegia) huimat 5384! --kallerna™ 3. lokakuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Huomasin tuon "Uudet sivut"-listan käyttäjätunnus-option vasta vuoden alussa, ja siksi olen itse pitänyt manuaalisesti listaa käyttäjäsivullani lisäten sinne joka viidennenkymmenennen. Mutta siis vain tämän vuoden alusta. --Tappinen 29. syyskuuta 2007 kello 12.16 (UTC)

Kuvia suomalaisista muusikoista

Uusi työkalu: http://tools.wikimedia.de/~magnus/watchflickr.php

• Projektiksi "Wikipedia"
• Kieleksi "fi"
• Luokaksi esimerkiksi "suomalaiset muusikot"
• luokkasyvyydeksi vaikka "3"

Ja eikun hakemaan (sivusta tulee pitkä). Pitää kuitenkin muistaa, että ei kaikki Flickristä löytyvä materiaali oikeasti ole vapaata. Nyrkkisääntönä, että parhaat kuvat on oikeasti ripattu jostain muualta :) Samulili 30. syyskuuta 2007 kello 19.46 (UTC)

Tulipas siitä pitkä sivu. Kannattaa ennemmin valita joku suomalaisten muusikoiden alaluokka. Samulili 30. syyskuuta 2007 kello 19.54 (UTC)

menikö oikein Kuva:Maritakuula.jpg, vai laitoinko jonkun asian väärin--Musamies 3. lokakuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Vuosiluku oli ainakin väärin, korjattu. --Harriv 3. lokakuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

Kannattaa kirjoittaa tuossa lomakkeessa kirjoittaa käyttäjätunnukseksi Commonsin tunnus, niin kuvien tallentaminen Flickristä Commonsiin käy helposti. Muutenkin kuvat pitäisi tallentaa Commonsiin. Samulili 3. lokakuuta 2007 kello 18.22 (UTC)

Pientä jobia

Jos jolla kulla on intoa tai kiinnostusta muokata artikkelia Osmanien lippu, tehkää ihmeessä. Jäi vähän keskeneräiseks, enkä viitsinyt ruveta kääntämään koska en ollut ihan varma. Piccadilly Circus 2. lokakuuta 2007 kello 14.20 (UTC)

Otavan Kuka Kukin on 1962

On ehdotettu, että tuon em. kirjan henkilöistä, kaikista, kirjoitettaisiin tai oikeammin jäljennettäisiin tuon kirjan mukainen artikkeli Wikipediaan. Mielestäni ajatus on hyvä, eli kulttuuriperintöä siirrettäisiin tuleville sukupolville. Mitä mieltä muut olette, saataisiinko pystyy kunnon projekti? Joku voisi jopa skannata kyseisen kirjan tietoja? --Alexius Manfelt 3. lokakuuta 2007 kello 07.59 (UTC)

Onko noin "tuoreen" kirjan tekijänoikeus siis vanhentunut? Tuon julkaisustahan on vasta 45 vuotta? --Agony (403) 3. lokakuuta 2007 kello 08.27 (UTC)

Ei voine olla vanhentunut, mutta kyseisestä teoksesta kai ei kukaan kiellä esimerkiksi tarkistamasta syntymäaikoja yms. --Höyhens 3. lokakuuta 2007 kello 08.47 (UTC)

Luettelosuoja on kuitenkin vanhentunut, eli esimerkiksi listan kirjan henkilöistä saisi kirjoittaa Wikipediaan esim. jollekin projektisivulle. --Jannex 3. lokakuuta 2007 kello 08.48 (UTC)

Usko tai älä, mutta asiantuntija mukaan sen on vnhentunut. Siteeraan tässä emailia professori Jukka Kemppiseltä, joka ehdotti moista: "Tiedot ovat vapaita - kaikki ovat kuolleita ja luettelon tekijänoikeudellinen suoja-aika päättyi 25 vuoden kuluttua julkaisemisesta eli n. 1988." Eli pitää kait uskoa maan parasta tekijanoikeuksien tuntijaa. Terveisin --Alexius Manfelt 3. lokakuuta 2007 kello 08.51 (UTC)

Niin, tässä olisi kai ideana, etteivät Kuka kukin on -kirjan tyyliset tiedot ylitä teoskynnystä, jolloin niillä olisi pelkkä luettelosuoja? --Silvonen 3. lokakuuta 2007 kello 09.38 (UTC)

Kuka kukin on -teokset on olemassa vuosilta 1960 ja 1964, muttei 1962, ja lisäksi osa niiden henkilöistä on varmasti vielä elossa. Tarkoittanet Otavan 1961 (vai oliko se 1962) julkaisemaa Kuka kukin oli -teosta, johon on kerätty tiedot siihen mennessä kuolleista aiempien Kuka kukin on ja Aikalaiskirjojen henkilöistä. Kysymys on joka tapauksessa mielenkiintoinen, koska noissa kirjoissa esitettävät tiedot tosiaankin ovat luettelomaisia, ja niiden on vaikea väittää ylittävän teoskynnystä. Silloin niillä ilmeisesti todellakin olisi vain luettelosuoja. Luettelosuoja muuten on vain 15 vuotta: Tekijänoikeuslaki 49 § Luettelon ja tietokannan valmistaja, eikö niin. Tuo 25 vuoden suoja julkaisemisesta lukien tulee aiemmin julkaisemattoman teoskynnyksen ylittävän mutta tekijänoikeudeltaan vanhentuneen teoksen julkaisijalle (44 §), eikä varmaankaan liity tähän. --Litami 3. lokakuuta 2007 kello 09.57 (UTC)

Litami kiltti, olet harvinaisen oikeassa. Kyse on todellakin tuosta Otavan Kuka Kikin oli -teoksestä. Ehdotuksen tekijä on parasta tekijänoikeusaasiantuntemusta omaava henkilä, J. K. eli siihen voidaan luottaa. Eli kyse on vain siitä, kenellä on mahdollisuus saada kirja ja skannata se. Sitten voisi lähettää joukko artikkeleita halukkaille ja sitten vaan toimittamaan. J. K. kertoo tehneensä jo sirjaimet s-ö li melkoinen homma. Pitäisi vain kysyä mitä ja millaisia muutoksia tehnyt ja millä tavoin? toteaa --Alexius Manfelt 3. lokakuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Hieromavauva vai dildo?

Eikö artikkelin Hieromasauva nimeksi voisi muuttaa dildo? Yleensä kuulee enemmän puhuttavan dildosta. Piccadilly Circus 3. lokakuuta 2007 kello 12.36 (UTC)

Sanalla dildo on monta merkitystä. Siliamaav 3. lokakuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Aina oppii jotain uutta. Tiedän vain että Kanadassa on Dildo-niminen kaupunki. Ellei kyse ole nyt siitä. Piccadilly Circus 3. lokakuuta 2007 kello 18.22 (UTC)

Sevettijärvi

[[3]] Sevettijärvi-artikkelissa on virheellinen kartta kaikissa kieliversioissa. Sevettijärveksi on merkitty Iijärvi. --80.220.120.146 3. lokakuuta 2007 kello 20.21 (UTC)

Poistin kartan ja laitoin tilalle Kansalaisten karttapaikan avulla koordinaatti mallinneen osoittamaan kohtaan 69°30′13″N, 28°35′31″E. Tämän pitäisi olla Sevetin baarin läheisyydessä. Joku karttaexperteistämme voisi laatia tietysti ihan kunnollisen kartan seudusta. --Lendu 5. lokakuuta 2007 kello 09.13 (UTC)

Sisällissota (sarjis)

Yuohon artikkeliin kaivattaisiin parannusta aika paljon,joku marvel ukko voisi homman hoitaa jos viitsii... linkki:Sisällissota (sarjakuva) Kommentin jätti 77.109.207.143 (keskustelu – muokkaukset).

Romanian vaakuna

Hei, laitoin artikkelin Romanian vaakuna alulle, mutta jäi hieman epäselväksi mitä kotkan pitelemä miekka ja valtikka (?) edustavat. Jos joku raaskisi tarkistaa asian, en viitsinyt ruveta arvailemaan. Kiitos jo sille joka kehtaa. Piccadilly Circus 5. lokakuuta 2007 kello 20.02 (UTC)

En tunne aihetta, mutta täydensin artikkelia muiden Wikipedioiden perusteella. --Silvonen 6. lokakuuta 2007 kello 17.26 (UTC)

Peruskoulun oppiaineet

Onko järkeä luokitella kaikki perusluonnontieteet luokkaan Luokka:Peruskoulun oppiaineet? Näyttää ehkä kivalta kyseisessä luokassa, mutta entäs jos sattuu kvanttimekaniikkasivulta lopulta fysiikan luokkaan, joka on luokiteltu peruskoulun oppiaineisiin? En-wikissä fysiikka kuuluu fysikaalisiin tieteisiin ja luonnontieteisiin mutta ei koulun oppiaineisiin. Eikö riittäisi luokitella artikkeli fysiikka peruskoulun oppiaineisiin kokonaisen luokan sijaan? Vastaavasti muut luonnontieteet. --Uvainio 6. lokakuuta 2007 kello 16.59 (UTC)

Vähän koomiselta tuo luokitus minusta vaikuttaa. Eikö lista Peruskoulu#Perusopetuksen opetussuunnitelma riitä? --Silvonen 6. lokakuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Jossain vaiheessa joku ehkä osaa kirjoittaa artikkelin fysiikka oppiaineena. -tKahkonen 7. lokakuuta 2007 kello 09.40 (UTC)

Poistin tieteistä kyseisen luokan. --Uvainio 8. lokakuuta 2007 kello 21.16 (UTC)

Englanninkielisessä maailmassa fysiikka ei ole peruskoulun oppiaine, joten sitä ei siellä luokitella peruskoulun oppiaineeksi. Siellä koulujen oppiaineena on yleensä luonnontieto (science). Kyllä minusta perusluonnontieteisiinkin voi laittaa oppiaineluokan, koska niitä kerran koulussa itsenäisinä aineina opetetaan. --M. Porcius Cato 9. lokakuuta 2007 kello 07.04 (UTC)

Eikö peruskouluissa opeteta matematiikkaakaan siellä? En näe sitäkään luokitellun peruskoulun oppiaineisiin. Peruskoulu ei kata kvanttimekaniikkaa eikä hydrodynamiikkaa, miksi siis luokitella kyseisten aiheiden pääluokka melko vähäpätöiseen luokkaan Peruskoulun oppiaineista. Pelkän artikkelin luokitteleminen pitäisi riittää. --Uvainio 9. lokakuuta 2007 kello 18.29 (UTC)

Mistä kyseinen lähde on peräisin?

Artikkelissa Azerbaidžan sanotaan, että maa osallistuu ensivuoden Euroviisuihin, mutta taas artikkelissa Azerbaidžan Eurovision laulukilpailussa sanotaan, että maa osallistuu mahdollisesti?

EBU:n sivuilla ei ole mainittu sanallakaan asiasta. Piccadilly Circus 7. lokakuuta 2007 kello 10.24 (UTC)

Wikinews

Onko kellään mitään hajua siitä, että aiotaanko suomenkielistä Wikinewsiä perustaa? Piccadilly Circus 10. lokakuuta 2007 kello 15.27 (UTC)

Questions about your Arbitration Committee

Hei!

I'm an editor in the Hungarian Wikipedia, where we're in the process of setting up our own Arbitration Committee.

I read in Wikipedia:Signpost that you've just elected your arbitrators and I'd like to ask a few questions about your process of setting the whole thing up and your experience in general.

Sorry, I don't speak Finnish.

Could you please leave a message on my talk page if you have the time to answer a few questions about it?

Thanks, Nyenyec 10. lokakuuta 2007 kello 17.02 (UTC)

harriv and Myrtti answered all my questions on IRC. Thank you! :) -- Nyenyec 10. lokakuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

They’re good people. –Ejs-80 10. lokakuuta 2007 kello 17.42 (UTC)

Piraattiprojekti

Viitsiikö joku ottaa kantaa tuollaiseen: Wikipedia:Wikiprojekti Piraatti. Piraatti on käsittääkseni tunnus, jonka nykyisiä tekijänoikeuksia vastustavat melko marginaaliset poliittistyyppiset liikkeet ja joukkiot (kuten Ruotsin piraattipuolue ja Suomen piraattiliitto) ovat omaksuneet. Nyt tällä tavalla on nimetty projekti, jonka esitetään käsittelevän jotain "tapahtumassa olevaa tekijänoikeusreformia" ja jonka alle pyritään kasaamaan kaikenlaista tekijänoikeuksiin liittyvää aihetta Creative Commonsista Jukka Kemppiseen. Mielestäni vaikuttaa ikävästi pov-pushaukselta. --ML 13. lokakuuta 2007 kello 12.29 (UTC)

Eri kieliset Wikipediat

Mietin miksi Wikipedioita on perustettu mm. muinaisenglannin kielelle tai gootiksi? Ilmeisesti kummatkin kielet ovat sammuneet jo kauan sitten, eikä niiden puhujia ole. Jos jaksaisi vain etsiä voisi löytää tälläisiä Wikipedioita enemmänkin. Piccadilly Circus 14. lokakuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Tjaa, jos opiskelee jotain kieltä, kuolluttakin, niin haluaa ehkä lukea ja kirjoittaa jotain sillä kielellä ? (Kuolleita kieliä opiskellaan muun muassa siksi että opittaisiin jotain kielten kehittymisestä). Toki latinan- tai muinaisenglanninkielinen artikkeli vaikkapa Idolseista tai mikroaaltouunista voi olla vähän, hmm, keinotekoinen ? --Tappinen 14. lokakuuta 2007 kello 18.27 (UTC)

Opiskelijoiden lisäksi noita kirjoittavat muinaiskielten harrastajat (ja miksei ammattilaisetkin). Muinaiskielten harrastus on kuulemma saanut internetin kautta uusia mahdollisuuksia, ja nuo kieliversiot ovat eräs niistä. --ML 14. lokakuuta 2007 kello 18.31 (UTC)

Niinpä joo. Aina oppii jotain uutta. Piccadilly Circus 16. lokakuuta 2007 kello 16.38 (UTC)

Mihin voi ilmoittaa virheestä?

En halua sekaantua enempi Wikipediaan. Epäilen virhettä artikkelissa Gregoniaanisesta kalenterista. Ote: "Venäjällä käyttöön vasta 1918, jolloin 31. tammikuuta 1917 seurasi suoraan 14. helmikuuta 1918" Eikö tuon kolmannenkin vuosiluvun täydy olla 1918? Hoitaisiko joku asian? Terveisin Arto

Totta. --Ulrika 15. lokakuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Virheen voi ilmoittaa tänne, mieluummin artikkelin keskustelusivulle, tai kaikkein mieluimmin sen voi korjata itse. -tKahkonen 18. lokakuuta 2007 kello 10.39 (UTC)

Kantatie 98

Kantatie 98:n tietueessa väitetään ko. tien olevan lyhyin kantatie 300 kilometrillään. Katso tietue kantatie 50:stä, tutummin kehä III:sta, joka on vain 50 km pitkä. Ristiriita siis.

300 metriä. --Harriv 16. lokakuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Marijampolė

Voisiko joku vilkaista artikkelin? Jos siinä vaikka olisi jotain korjattavaa. Piccadilly Circus 16. lokakuuta 2007 kello 16.39 (UTC)

Hit & Run linkittäminen

Miten pitäisi suhtautua tällaiseen tapaukseen, jossa luultavasti sama henkilö lisää linkityksen samalle ulkoiselle sivustolle joka kerta eri nimelle rekisteröityneenä; tarkoituksena mahdollisesti yritys lisätä Google-hittejä? Spämmistä ei voi puhua, mutta tuo käyttäjätunnusten Hit and Run -tekniikka pistää epäilemään motiiveja. Barcelona, Costa del Sol, Fuengirola, Torremolinos, Marbella, ties mitä muuta... --Care 17. lokakuuta 2007 kello 21.52 (UTC)

Näyttävät informaatiosisällöltäänkin aika heikoilta sivuilta. En usko, että linkittäjän motiivina on Wikipedian tason parantaminen. Eiköhän ne voine poistaa. --Lax 17. lokakuuta 2007 kello 22.21 (UTC)

Jep, minäkin olen niitä viime viikolla poistellut nähdessäni. Poistan nuo nytkin. --albval 18. lokakuuta 2007 kello 06.42 (UTC) EDIT: Tuohan on samalla käyttäjätunnuskäytännön rikkomista, pyydän osoitepaljastajaa tutkimaan käyttäjätunnukset, niin saadaan sukkanuket bännättyä. --albval 18. lokakuuta 2007 kello 07.15 (UTC)

Laitoin viestin tuon sivuston ylläpidolle. Mikäli tämä ei lopu, voimme pyytää metawikiä lisäämään sivuston spämmilistalle (jolloin linkittäminen tuohon sivustoon estyy kaikissa Wikipedioissa & sisarprojekteissa). --Agony (403) 18. lokakuuta 2007 kello 10.31 (UTC)

Asiaan liittyvät sukkanuket estetty ikuisesti osoitepaljastuksen jälkeen. —MikkoM (♫) 18. lokakuuta 2007 kello 10.49 (UTC)

Ja kaikki käyttäjien muokkaukset kumottu --albval 18. lokakuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Balttiarallaa

Miksei etusivulla ole latvian ja liettuan kielilinkkejä? --Lax 17. lokakuuta 2007 kello 22.21 (UTC)

Lisätty. Taitaa tuosta puuttua paljon muutakin, täytyisi käydä läpi. Ainakin kaikkiin yli 10 000 artikkelin kieliversioihin voisi olla linkki. –Kooma (di algo) 17. lokakuuta 2007 kello 22.34 (UTC)