Keskustelu:Jon Hellevig

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Jon Hellevig.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Lupaavaa poistomatskua. Laittakaa nyt edes yksi meriitti ettei tämä artikkeli häpeä täällä olemistaan, moskovassa asuva lakimies, riittääkö tuo siihen? Kohua herättäneen kirjan kustantaminen ei ole myöskään meriitti. Kohujakin on niin monelaisia, itse liioittelemalla luotujakin. Argus 27. maaliskuuta 2007 kello 15.53 (UTC)

Herää kysymys, mistähän tämä parivaljakko Hellevig ja Bäckman on alun perin peräisin. --Ulrika 27. maaliskuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Tjaah. Minusta kuitenkin harmiton case. Tuo ilmeisesti yhden henkilön itsensä ympärille rakentama sädekehä kuuluu osastoon humoristiset ilmiöt. Argus 27. maaliskuuta 2007 kello 17.36 (UTC)

- Hei, ehkä Hellevig on sen kuuluisan "kansalaisyhteiskunnan" ilmiö. Hämmästyttävää, että kun EU:n Ankkalammessa,Suomessa, joku esittää mielipiteitä, jotka poikkeavat valtamedian masinoimista mielikuvista niin sitten hämmästytään ja ihmetellään, ja paheksutaan. Argus ja Ulrika, koittakaa ensin ottaa selvää asioista mistä kirjoitatte, ja varsinkin josta tuollaisella ihmeellisellä auktoriteettilla kätkeytymällä nimimerkkien alle lausutte. Voitte aloittaa lukemalla vaikka kirjani Expressions and Interpretations, voitte tulostaa sen ilmaiseksi nettisivuiltani www.hellevig.net. - Omalla nimellä allekrjoittaen, Jon Hellevig P.S. Eikö olisi reilumpaa, että kaikki uskaltaisivat esittää omat mielipiteensä omalla nimellään? Kommentin jätti 213.247.249.2 (keskustelu – muokkaukset).

Omalla nimellä esiintyminen ei ole edellytys Wikipedian muokkaamiselle. Millä ihmeellisellä varmuudella puolestasi voit olla varma kuinka pitkälti olen tutustunut aiheeseen? Aivan, pelkkää omaa spekulointiasi. Näkemystäsi on mahdollista julistaa ilman vastaväitteitä omilla sivuillasi, vapaassa tietosanakirjassa joudut väistämättä perustelemaan kantaasi henkilöiden kanssa jotka eivät voi jakaa tulkintaasi maailmasta. Argus 16. huhtikuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

Se aktiivisuus ja nopeus millä eräät nimimerkkien taakse kätkeytyvät tahot toimivat minua käsittelevän artikkelin osalta on vahva näyttö siitä, että aihe on kiinnostava ja että ilmeisesti on kysymys järjestelmällisestä ja järjestäytyneestä tarkaan harkitusta herjausrikoksesta. Pyydämme poliisia jäljittämään nimenomaan näitten nimimerkkien takana olevat henkilöt, jotta heidät asetetaan rikosoikeudelliseen ja siviilioikeudelliseen edesvastuusen, siis vahingonkorvauksen. Huomautamme, että 100 henkilön suuruiselle konsulttiyritykselle aiheutettu vahninko on iso vahinko. Pyydämme myös Wikipedian säätiön hallitusta ryhtymään sisäisiin toimiin estääkseen, että heidän valtuuttamat henkilöt käyttävät Wikipediaa rikoksen teon välineenä.

Jon Hellevig

Poistettava?

Kun ihminen katsoo että Wikipedia on oikea foorumi kirjoittaa itsestään mairittelevia juttuja itsetehostus mielessä, silloin helposti käy siten että tyylilaji on kelvoton Wikipedian sivuille. Faktat ja mielipiteet menevät sekaisin, kuten tässäkin artikkelissa. Hellevigillä on täysi oikeus omiin mielipiteisiin Suomen Venäjä-keskusteluun, mutta eihän Wikipedia ole kansalaiskeskustelun foorumi, sellaisia löytyy muualta. Sopimatonta tyylilajia on kaikki lauseet tyyliä: " ...Hellevig korostaa .... Hellevig on myös voimakkaasti ottanut kantaa .... Hellevig pitää päivänselvänä .... Hän korostaa että tämä yksipuolisuus .... Hän herätti kansalaisrohkeudellaan huomiota ...." jne.

Eikä Wikipedia ole oikea media omien teoksiensa ja firmojensa mainostamiseen, kuten tämän artikkelin viitteet lähes kauttaaltaan on, linkkejä nettikauppaan jossa kirjaa voi ostaa, jne.

Tämä artikkeli on jo aikoja sitten merkitty "Tämän artikkelin ulkoasu ja tyyli kaipaavat korjausta." Mitään korjausta ei ole näkynyt, olisi varmaan paikalla poistaa artikkeli kokonaisuudessaan ellei tekijä kykene parempaan.

Mikael Storsjö 11. huhtikuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Korjattavaa

Artikkelissa on selvästi sellainen elämänkerrallinen puute, ettei siinä ole oikein taustoja kerrottu. Yleensä kunnon elämänkerta-artikkeli alkaa vanhemmista, ellei nyt aivan isovanhemmista, viittaa löysästi kouluaikaan ja sitten yliopisto-opintoihin ja uran alkuvaiheisiin. Monikaan ei nimittäin yht'äkkiä pomppaa Moskovaan venäjänkielentaitoisena liikkeenjohdon konsulttina.

Jutusta ei ole ehkä vielä oikein suureksi henkilötarinaksi - ainakaan vuonna 2007 - mutta sitä voisi paikata hieman valkoisista aukoistaan.

Suomalainen sanomalehtitietokanta tarjoaa jonkin verran valaistusta asiaan, ehkä myös Kauppalehti OPTIO. Sinsänsä tarina on mielenkiintoinen, että se liittyy EKA:an ja Hakaankin. 80.223.125.28 20. heinäkuuta 2007 kello 20.58 (UTC)

Siitä vaan sitten rupeat kirjoittamaan. --Ulrika 20. heinäkuuta 2007 kello 21.02 (UTC)

Eikö asianajaja oli suomalaisen asianajajaliiton jäsen ja vain heillä on oikeus käyttää toimistostaan titteliä asianajotoimisto? Eli moskovassa toimiva ei ole kuin lakiasiaintoimisto tai jotain vastaavaa? --Alexius Manfelt 29. elokuuta 2007 kello 08.22 (UTC)

Venäjällä toimivan asianajajan ei todellakaan tarvitse olla Suomen asianajajaliiton jäsen. Samalla tavalla kun ei tarvi olla myöskään englantilaisen eikä amerikkalaisen. Hieman suhteellisuuden tajua tähän. Hellevig on venäläisen asianajtoimiston osakas, eikä sillä asialla ole mitään tekemistä Suomen liittojen kanssa. Hellevig, Klein & Usov on samalla tavalla venäläinen asianajatoimisto kun esimerkiksi Hannes Snellmanin toimisto Venäjällä--Faktaa 29. elokuuta 2007 kello 11.23 (UTC)

Suomeksi et voi käyttää - anteeksi Hellevig ei voi käyttää itsestään nimitystä asianajaja, jos hän ei ole liiton jäsen. Venäjäksi käyttäköön mitä haluaa sikäläisten säännösten puitteissa. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 12.04 (UTC)

Pyytäisin vähän järkeä tähän keskusteluun. Viittaan Argusin kysymykseen asianajotoimisto-nimekkeen käytöstä, ja Ulrikan ehkä vielä oudompaan toteamukseen, että venäjällä oleva asianajaja ei suomeksi olisikaan enään asianajaja. Argusin kysymys on kuin kysyisi, että sovelletaanko suomalaisiin jääkiekkopelaajiin NHL:ssä SM-liigan sääntöjä. Ulrikan toteamus taas tarkoittaa, että kaikkien maailman asianajajien pitäisi olla Suomen Asianajoliiton jäseniä, jotta heistä voisi puhua asianajajina. Suomi on kyllä hyvä maa, mutta eikö tämä ole jo vähän liioiteltua? Emmehän voi korjata kaikkia sanakirjoja niin, että ulkomaisten juristien henkilökuvauksista ammatti vaihdettaisiin asianajajasta lakimieheksi tai juristiksi. Lisäksi koko tämä keskustelu asianajajan tittelistä on täysin turha. Vasta valmistunut juristi voi perustaa oman juridisen toimistonsa, ja hänen toimittuaan tässä, omassa toimistossaan 5 vuotta, on hän oikeutettu ottamaan asianajokokeen. Enkä usko, että tämä koe tuottaisi Hellevigille vaikeuksia. Tästä tittelistä jauhaminen on yhtä fiksua kuin miettisi kumpi on enemmän pallo, jalkapallo vai futispallo. Raphaello 29. elokuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

"Viittaan Argusin kysymykseen asianajotoimisto-nimekkeen käytöstä..." – missä? Argus 25. syyskuuta 2007 kello 15.16 (UTC)

Kun asianajaja on suojattu ammattinimike, sen käyttö ei ole sallittua perusteettomasti. Jos koe ei tuota vaikeuksia Hellevigille, suorittakoon sen. Tosin tutkinnon suorittamisen lisäksi on saatava vielä Asianajajaliiton hyväksyntä. Onko Hellevig suorittanut Venäjällä vastaavan tutkinnon ja onko hänet hyväksytty asianomaiseen liittoon? Miksi pitäisi käyttää ammattinimikettä, johon ei ole oikeutta, sitä voi itse kukin miettiä, eikä miettimiseen mene kauan. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

Pallo, ei pallo, pallo, ei pallo, pallo, ei pallo... Ulrika, etkö jo ymmärrä että tämä on ajanhaaskausta. Sillä, kutsuuko henkilö itseään juristiksi, lakimieheksi, asianajajaksi, putkimieheksi vai siivoojaksi ei ole mitään väliä sen jälkeen, kun ihmisellä on 10-15 vuoden kokemus haastavasta juridisesta työstä. Eihän se titteli siinä vaiheessa enään ole asiakkaalle merkityksellinen. Annan sinulle havainnollistavan esimerkin, jotta ymmärtäisit asian ytimen. Henkilö A:lla on ongelmia Venäjällä. Hän on päättänyt valita kahden juridiseen konsultointiin erikoistuneen yrityksen välillä. Asianajotoimisto C on toiminut Venäjällä 2 vuotta. Lakimiestoimisto C on toiminut Venäjällä 15 vuotta. Kumman valitset? Haluaisin vielä kysyä, että mistä tämä koko tittelihöpötys on alkanut? Eihän missään ole sanottu, että Hellevig olisi asianajaja, vaan että hän toimii asianajotoimistossa. Kyllähän sihteerikin voi sanoa, että hän on töissä asianajotoimistossa, sen mitenkään loukkaamatta tätä "suojatun ammattinimikkeen" käyttöä. Johtuuko tämä kenties englannin yleissanasta attorney, joka usein suomessa käännetään asianajajaksi, vaikka se tarkoittaakin, myös, oikeudenkäyntiavustajaa tai edustajaa? Raphaello 29. elokuuta 2007 kello 15.43 (UTC)

No sopiiko että laitetaan titteliksi oikeudenkäyntiavustaja? --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 17.07 (UTC)

Ulrika: Artikkeli sivulla lukee jo aivan oikein oikeustieteiden kandidaatti. Ouduksun tätä sinun tinkimistä. Fakta on fakta, eikä se miksikään muutu. Toivoisin myös, että ennen kuin kirjoitat tai muutat mitään wikipedia-sivustolla, tutkisit asian perin pohjin ennen kuin alat naputtelemaan. Keskustelun täällä on tarkoitus olla asiallista ja tosiasioihin pohjautuvaa, englanniksi intellectual, tai ainakin vähintään johonkin johtavaa, kun taas nämä sinun kommentit ovat olleet omia teorioitasi ja välillä outoa vihjailua. Eli, jos ja kun muutat jotain, ole hyvä ja perusta muutoksesi faktoihin. Vihjailu ja arveleminen ei kuulu tieteelliseen argumentaatioon. Raphaello 29. elokuuta 2007 kello 17.34 (UTC)

Wikipediassa ei käydä tieteellistä argumentaatiota vaan pyritään pitämään artikkelit asiallisina. Wikipedia ei ole kenenkään mainossivusto, kuten varmaan tiedät, joten pidetään pois sellaiset tittelit, joille ei ole perustetta. Alkaa muistuttaa Johan Bäckman -keskustelua. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 17.42 (UTC)

Lakimies vaikuttaisi olevan sopiva ja neutraali ilmaisu tässä tapauksessa. -- Piisamson 29. elokuuta 2007 kello 17.59 (UTC)

(Oikeustoimilla uhkailu on Wikipediassa kiellettyä, siksi jouduin poistamaan tästä kommentin. Artikkelit ovat vapaasti muokattavissa, mutta ei asiattomuuksin. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 17.50 (UTC))

Valitettavasti hra Raphaello on nyt hakoteillä. Asianajajan arvoon liittyy myö alistuminen liiton kurinpitomenettelylle, tämän kurinpitomenettelyn noudattamatta jättäminen tai eettisten ohjeiden laiminlyönti johtavat asianajajan tittelin menetykseen. Se nyt vaan on niin täällä pahassa Suomessa, jossa kaikki on niin kehnosti. Eri maissa, kuten Ranskassa asianajajan pitää myös suorittaa erillinen tutkinto, jotta hän voi edustaa oikeudessa päämiehiään. Tämä on siis ns. länsimainen tapa toimia —- valitettavasti! --Alexius Manfelt 29. elokuuta 2007 kello 17.46 (UTC)

Jos juristina osaat tutustua Wikipedian käytäntöihin, hra Hellvig, niin tuon edellinen kirjoituksesi on henkilökohtainen hyökkäys. Valitettavasti! --Alexius Manfelt 29. elokuuta 2007 kello 17.49 (UTC)

Hyvä herra Manfelt. Olen hyvin tietoinen liiton eettisten ohjeiden olemassaolosta. Miksi nostat ne esiin? Raphaello 29. elokuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

Arvoisa hra Raphaello, otin esille tuon asin vain kertoakseni, että asianajajan titteli oli ole noin vain käyttöön otettavissa. Henkilökohtainen mielipiteeni valitettavasti on, että tuollaisia henkilöartikkeleita ei yleensä tarvita Wikipediassa, ne eivät tuo mitään lisäarvoa. Ja niitä valitettavasti on aivan turhan paljon. --Alexius Manfelt 29. elokuuta 2007 kello 18.03 (UTC)

Viittaan aikaisemmin tekemääni ilmoitukseen ja viestini poistamiseen. Vaikuttaa siltä, että Wikipedian taakse kätkeytyvät henkilöt luulevat että "Wikipedian käytännöt" ohittavat Suomen lain. Tämäkin asia tulee nyt sitten testattua. Laajennnan rikosilmoitukseni koskemaan Wikipedia säätiön hallitusta, katsotaan suojeleeko sitä Pax Americana vai soveltuuko asiaan silti Suomen laki. Vakuutaan, että tulemme investoimaan paljon tähän oikeusprosessiin. Kysymyksessä on suuret asiat yleisestikiin kansalaisten oikeusturvan kannalta. Tahdon selvittää millä tavalla tässä on kysymyksessä järjestäytnyt joukko.

Jon Hellevig

Säästän rahojasi: Ei millään tavalla. --Harriv 29. elokuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Nähdäkseni sopivan tittelin henkilölle kertoo käyttäjä Piisamson. Toisaalta, tarvitaanko tätä artikkelia lainkaan aiheen merkityksettömyyden tähden. Poistaako suoraan roskana vai poistoäänestyksen kautta? --Alexius Manfelt 29. elokuuta 2007 kello 19.33 (UTC)

Artikkelin mukaan kirjoittanut useita kirjoja, eli ainakin periaatteessa muodostuneen merkittävyyskynnyksen ylittävä tapaus. --Harriv 29. elokuuta 2007 kello 19.35 (UTC)

Näin siis on, mutta "julkaisemalla Johan Bäckmanin kirjan Saatana saapuu Helsinkiin ja omat kirjansa". Kuten artikkelissa todetaan. Eli omakustanteet ja Wikipedia eivät yleensä sovi yhteen. --Alexius Manfelt 30. elokuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Onhan hän sillä tavalla surullisenkuuluisa, että oli perustamassa kasinokauden yhtä symbolia, Interbankia, josta jo aloittelin artikkelia, mutta lähteiden puutteessa ei oikein pääse pitemmälle. Pitäisi kaivaa vanhoja lehtiä, kuten joku jossakin ehdottikin. Ehkä hän olisi ollut onnellisempi, jos ei olisi aloittanut tätä artikkelia. Ehkei kukaan muu olisi tullut kirjoittaneeksi. Moni luulee että tänne voi kirjoittaa itsestään kiiltokuvan, mutta joskus käy niin, että kuva alkaakin näyttää rumalta. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 19.48 (UTC)

Eilen taidettiin mainita kunnianloukkaus Uotien yhteydessä, mielenkiintoista.. --Harriv 29. elokuuta 2007 kello 19.55 (UTC)

Kunhan oikeusjutut on saatu päätökseen uskon että aiheesta syntyy jonkun asiaa perusteellisesti tuntevan kirjoittama kirja. Onhan Kari Uoti jo kirjoittanutkin omasta näkökulmastaan, mutta tarkoitan sellaista perusteellista koko tarinan historiaa, jossa kaikki asianosaiset saavat osansa, niin sanoakseni. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 20.08 (UTC)

Huomautan, että koska artikkeli on ollut Wikipedian sivustoilla aikaisemmassa (ja osittain nykyisessäkin) herjaavassa muodossa merkitsisi sen poistaminen pelkäästään lisänäyttöä oikeusprosessisssa.

Jon Hellevig

Näyttöä mistä? Jos haluat haastaa jonkun oikeuteen, kehoitan pidättäytymästä muokkaamasta artikkelia, kirjoittamasta tälle keskustelusivulle ja ottamaan suoraan yhteyttä asianosaisiin kunnes asia on saatettu päätökseen. --Harriv 29. elokuuta 2007 kello 20.19 (UTC)

Hmm, onkohan tämä henkilö edes oikeastikkaan tämän Ip-osoitteen takana? Siliamaav 29. elokuuta 2007 kello 20.21 (UTC)

Jos ei ole, Jon Hellevigin pitää nostaa oikeusjuttu hänen nimissään esiintymisestä. --Ulrika 29. elokuuta 2007 kello 20.23 (UTC)

Prosessissa käymme läpi kaikki muutokset ja osoittamme miten versiot ovat muuttuneet ja tieto vääristynyt.Viranomaisten tehtävä on selvittää kuka on muutosten takana, millä asiantuntemuksella ja millä motiiveilla. Vertaamme muita vastaavia henkilöartikkeleita ja osoitamme muutosten taustalla olevan vilpillisen mielen. Vertaamme erityisesti muita sivuja, joita samat nimimerkit (tai IP-osoitteet) ovat muokanneet osoittaaksemme miten minua käsittelevään artikkeliin on sovellettu täysin poikkeavia standardeja sen lisäksi, että tietoa on vääristelty ja esitetty valheellista tietoa. Tämähän ei suinkaan ole Amerikka, vaan oikeusvaltio Suomi.

Jon Hellevig

IP:stä päätellen olet kuitenkin Venäjällä. --Harriv 29. elokuuta 2007 kello 20.26 (UTC)

Yllä tiedusteltiin, että mitä näytöllä tarkoitan. Toivottavasti, ettette poista tätä vastausta. Tarkoitan näyttöä rikollisesta herjauksesta, jonka tarkoituksena on toimeentuloni ja liiketoiminnan vahingoittaminen ilmeisen polittisista motiiveista, ja ilmeisesti järjestäytyneessä muodossa.

Jon Hellevig

Tälläinen ison lapsen örinäkö sitten lisää sitä...? --Ningyou 30. elokuuta 2007 kello 05.21 (UTC)

Kuulkaapas nyt, Hellevig (tämä ei ole teitittelyä vaan puhutellaan teitä monikossa, kuten itsekin teette). On syytä ymmärtää, että Wikipedia on ensyklopedia, ei mainosmedia. Jos hakee julkisuutta, sitä myös saa, mutta se ei ole välttämättä sitä mitä haluaa, sillä julkisuus ei ole nöyrä. Olen poistanut artikkelista lähteettömät tiedot, mutta niitä lisätään sitä mukaa kuin lähteitä löytyy. Oikeustoimet on kohdistettava ensisijaisesti alkuperäisen lähteen julkaisijaan. En kyllä ole koko aikana nähnyt artikkelissa sanaakaan herjausta, sen sijaan teidän, herra Hellevig, kommenttinne ovat toistuvasti sisältäneet uhkailuja, jotka ovat Wikipedian sääntöjen mukaan kiellettyjä eivätkä muutenkaan kohenna mainettanne toivomallanne tavalla. --Ulrika 30. elokuuta 2007 kello 05.40 (UTC)

Jopas on maailma parantunut viime näkemältä, kun tälläiseen asiaan on rahaa laittaa. Hyvä kuitenkin että asiassa on siirrytty sanoista toimiin! Kaivetaan porukalla popcornit esiin ja seurataan mitä tapahtuu! --Ningyou 30. elokuuta 2007 kello 05.51 (UTC)

Kaikki alkoi kait tästä, sillä kysyin miksi hra Hellevig käyttää tittelia asianajaja, Koska liiton säännöissä, www-sivujen perusteella sanotaan seuraavaa:

"Suomen Asianajajaliitto ja liiton jäsenten valvonta

Suomen Asianajajaliitto on asianajajalakiin perustuva julkisoikeudellinen yhteisö. Sen tehtävän� on edistää riippumattoman, ammattitaitoisen ja eettisesti moitteettoman oikeudellisen palvelun saatavuutta kaikille varallisuudesta riippumatta.

Asianajajaliitto ja valtioneuvoston oikeuskansleri valvovat, että asianajajat täyttävät huolellisesti ja rehellisesti asiakkaidensa heille uskomat tehtävät. Vain erityisen ammattitutkinnon suorittaneet Asianajajaliiton jäseniksi hyväksytyt, kokeneet lakimiehet saavat käyttää ammattinimikettä asianajaja".

--Alexius Manfelt 30. elokuuta 2007 kello 07.11 (UTC)

Ja minä innostuin täsmentämään artikkelia siltä osin. On muuten erikoista että oikeustieteen loppututkinnon suorittaneelle on yhä hämärää, miten asianajajan titteliä ja nimitystä asianajotoimisto voi käyttää. Asianajajaliittohan voisi käynnistää oikeustoimet niiden väärinkäytöstä. Jäädään odottamaan popcornpussit kädessä, kuten Ningyou kehotti. Länsimafian edustajana:) --Ulrika 30. elokuuta 2007 kello 07.56 (UTC)

Ulkomailla termiä "asianajaja" saa varmaankin kuitenkin ilman Suomen Asianajajaliiton säädöksiä paikallisten säädöksien mukaisesti? Eli jos Hellevig on oikeutettu Venäjällä titteliin "адвокат" (vai mikä lie onkaan?), niin kai sen voi suomeksi kääntää "asianajaja"? --Harriv 30. elokuuta 2007 kello 08.31 (UTC)

Ilmeisesti hänellä ei ole oikeutta vastaavaan titteliin, päätelleen Raphaellon kommenteista, ja Raphaello tuntuu tietävän Hellevigin asiat paremmin kuin hyvin. Sitä paitsi kyllä se tieto olisi jo annettu, jos tällainen oikeus olisi. Kyllä kyse on pelkästä yrityksestä profiilin nostoon, ja sitähän Wikipediassa riittää. --Ulrika 30. elokuuta 2007 kello 09.06 (UTC)

Raphaello ei ole perillä siitä, onko Herra Hellevigillä tämä titteli, onko hän oikeutettu siihen, aikooko hän sen suorittaa, mikäli hänellä ei sitä ole, onko hänellä tämä titteli venäjällä vai ei, tai ketkä siihen ovat oikeutettu venäjällä, tai minkälaiset säännöt titteliin ylipäänsä Venäjällä pätee, tai muutenkaan ole tietoinen Herra Hellevigin tulevaisuuden suunnitelmista. Muuta kuin tietenkin mitä tästä keskustelusta selviää. Tuskin tästä mitään oikeusjuttua kuitenkaan olisi tullut, jos kina olisi koskenut pelkästään tuota titteliä. Eräät keskusteluun osallistuvat ovat kuitenkin mitä ilmeisemmin tahallisesti yrittäneet mustamaalata Herra Hellevigiä esittämällä hänestä perättömiä ja harhaanjohtavia tietoja. Raphaello 30. elokuuta 2007 kello 14.31 (UTC)

Ja siis mitkä olivatkaan ne perättömät väitteet, joilla Herraa yritettiin mustamaalata? Tuollainen yleinen herjanheitto on loukkaus ja loanheittoa. Olen suurennuslasin kanssa koko iltapäivän tutkinut kaikkia artikkelin versioita, mutta ei vain löydy. Auta minua. --Ulrika 30. elokuuta 2007 kello 14.49 (UTC)

Mielelläni autan. Esim. perätön väite konkurssista ei taida olla mikään kohteliasuus. Asiaa ei varmasti tee yhtään paremmaksi se, että kun se huomattiin ja korjattiin, joku, en nyt jaksa muistaa kuka, todennäköisesti sinä, kun vaikutat olevan pääarkkitekti tässä, vaihtoi artikkelin takaisin väärään muotoon. 84.230.185.235 30. elokuuta 2007 kello 15.19 (UTC)Raphaello 30. elokuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Tuosta palautuksesta, jota en tietenkään voi muistaa, sanon sen verran, että jos konkurssiväitteen on poistanut joku nimetön IP ja tekee muutoksen kaiken lisäksi sitä perustelematta, on pääsääntö että ne palautetaan. Jos arkkitehtina olin minä, olen tehnyt sen juuri tästä syystä ja juuri niin kuin vakiintunut käytäntö on. Jos täällä rupeaa rähjäämään ja uhkailemaan oikeustoimilla tuollaisen vuoksi, tekee itsensä naurettavaksi ja pilaa jos mahdollista maineensa. No niin, antaa tulla lisää. --Ulrika 30. elokuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Miten voit luulla, että kukaan ottaisi suopeasti vastaan sen, että hänen sanotaan, perättömästi, menneen konkurssiin? Varsinkaan niinkin tunnetulla sivustolla kuin wikipedia. Raphaello 30. elokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

"Korjattiin" ei ole oikea termi, sillä joku kirjoitti suunnilleen koko artikkelin uuteen uskoon ja ilmeisesti huonompaan suuntaan, joten koko roska on sitten palautettu edelliseen versioon ja muutenkin sisältöä veivattiin muodosta toiseen. Autan tutkimuksianne sen verran että tiedon lisäsi IP -numero :80.223.125.28 [1], joka on Soneran dynaaminen osoite. Uskoakseni se ei ole kukaan tämän keskustelun osanottajista, sillä kyseinen käyttäjä on estetty kuukaudeksi 20.8. häiriköinnin vuoksi.

Koko sopassa pistää silmään se että muutamalla taholla on tarve kirjoittaa artikkeli kokonaan oman mielensä mukaan, ottamatta huomioon ja noudattamatta normaalia Wikipedian toimintatapaa.

Muistuttaisin vielä että oikeustoimilla uhkailu Wikipediassa katsotaan henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, joka on kielletty. Jos joku vielä haluaa oikeustoimista puhua, kehoitan käyttämään sähköpostia. Mikäli artikkelissa on ongelmallista aineistoa, sen voi poistaa tai poistoa voi pyytää Wikipedia:Artikkelien ongelmat -sivun kertomilla tavoilla. Muu keskustelu artikkelin sisällöstä on tervetullutta tälle sivulle. --Harriv 30. elokuuta 2007 kello 16.31 (UTC)

Ulrika: Pitääkö sinun aina kumota kaikkien muokkaukset? Keksisit vaikka Ulripedian missä voisit saattaa kaikki artikkelit oman makusi mukaisiksi. Suomalaissyntyinen oikeustieteen kandidaatti on ihan turhaa toistoa, kun alusta jo ilmenee että Hellevig on syntynyt helsingissä ja myöhemmin, että on suorittanut oikeustieteiden (huomaa, ei oikeustieteen, vaan tieteiden) kandidaatin tutkinnon vuonna x.84.230.185.235 16. syyskuuta 2007 kello 14.48 (UTC)

Artikkelin alkuun kuuluu määritelmä, jossa on kansalaisuus. Koska siitä ei ole tietoa enempää kuin syntyperä, siihen on sitten laitettava suomalaissyntyinen, niin kuin usein artikkeleissa on. Myös koulutus tai ammatti pitää olla määritelmässä mainittuna lyhyesti. Ole hyvä älä poista niitä artikkelin alusta. --Ulrika 16. syyskuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

LISÄYS: Häpeätkö suomalaissyntyisyyttäsi vai eikö se pidä paikkaansa? Koulutus kai nyt kuitenkin pitää paikkansa. --Ulrika 16. syyskuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

Nyt alko kyllä hymyilyttämään. Minä olen kyllä hyvinkin "suomalaissyntyinen", mutta minä en tähän artikkeliin liity muulla tavalla kuin että yritän saada siihen hitaasti vähän tolkkua. Miksi suomalaissyntyinen jos on kerran suomalainen? Millon ihmisestä tulee ei minkään maalainen? Kuinka pitkä aika pitää oleskella ulkomailla? Jos ostan talon itselleni vaikka kroatiasta, muutan sinne päästyäni eläkkeelle ja asun siellä loppelämäni, niin menetänkö suomalaisuuteni? ..kyllä uutisissa kuitenkin puhutaan ihan suomalaisista vaikka asuisivatkin toisessa maassa. Kommentin jätti 84.230.185.235 (keskustelu – muokkaukset).

On se hyvä että hymy on herkässä. Suomalaisuudesta tai muun maalaisuudesta ei ole löytynyt lähdettä. Voithan olla jo Venäjän kansalainen, kuka tietää, tai vaikka Espanjan. Tai Norjan. Tai, tai, tai... --Ulrika 16. syyskuuta 2007 kello 16.22 (UTC)

Hmm, siis luuletko vieläkin, että minä olen Jon Hellevig? :) Nuo edelliset kommentit ovat minun kirjoittamia, en vain ole muistanut kirjautua sisään. Jos oikeasti wikipedian sääntöjen ja käytäntöjen mukaan tarvitaan tuohonkin lähde, niin voithan vaikka aloittaa tutkimalla kansalaisuuslakia, joka löytyy finlexin sivuilta. Ehkä löydät sieltä jotain mielenkiintoista. Onnea tutkimuksiin ja lähteiden etsintään. Raphaello 16. syyskuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

Lähteet on velvollinen esittämään väitteen esittäjä. Tuskinpa Finlexissä lukee mitään Hellevigistä. --Ulrika 16. syyskuuta 2007 kello 19.17 (UTC)

Ihanko totta? :) No mutta lisään väestörekisterikeskuksen lähteeksi.

Tässä Hellevigiltä itseltään kommentti. Hän ei kuulemma voi itse kirjoittaa, koska häneltä on evätty muokkaamisoikeudet tällä foorumilla omassa asiassaan: "'Suomalaisyntyinen' termiä käytetään ihmisistä jotka eivat ole suomalaisia, tai ainakaan eivät Suomen kansalaisia, ovat syntyneet Suomessa, mutta eivät pitkään enää ole asuneet Suomessa ja eivät säännöllisesti ole enää tekemisissä Suomen kanssa. Hyvä esimerkki tästä on esim. Japanin "suomalaissyntyinen" kansanedustaja Tsurunen. Jon Hellevig on täysissä kansalaisoikeuksissa oleva suomalainen. Kun suomeksi kirjoitetaan suomalaisesta niin ei ole tapana liittää sanan eteen adjektiivia suomalainen, mutta toki sen sanan voi laittaa, muttei harhaanjohtavaa "suomalaisyntyinen". Mielenkiintoinen tämä Wikipedia, jossa ihminen näin joutuu nimimerkkien kynsiin ja ristikuulusteluun, että oikein joudutaan ottamaan kantaa tällaisiin kansalaisuutta koskeviin kysymyksiin. Hellevig häpeää sitä, että Suomessa on henkilöitä, jotka esittävät tällaisia asiattomia, nationalistisia, kysymyksiä".

Hellevigin suomen kielen taito ei ehkä ole ihan täydellinen. Toinen asia on, mistä eräässä toisessa yhteydessä oli puhetta, että Venäjällä ihmisestä ilmeisesti väistämättä tulee hiukan epäluuloinen, näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole. Jos ihminen Hellevigin tavoin työskentelee Venäjällä, asuu Espanjassa (miten se on mahdollista?), ei ole yhtään harhaanjohtavaa ilmoittaa hänet suomalaissyntyiseksi, koska kansalaisuutta ei voi tarkistaa. Jos se kuitenkin ahdistaa, jätetään pois ja luotetaan siihen että hän on yhä myös kansalainen, vaikka asiaa ei voi tarkistaa. – Wikipedia ei ole syypää siihen että Hellevig on tullut julkisuuteen, jo Interbankin yhteydessä ja sitten vielä tämän surullisenkuuluisan Bäckmanin. Ehkä vastedes kannattaa pitää suuta soukemmalla ja katsoa myös tekemisiään. --Ulrika 17. syyskuuta 2007 kello 05.21 (UTC)

"Ehkä vastedes kannattaa pitää suuta soukeammalla ja katsoa myös tekemisiään". Pätisiköhän tuo myös sinuun? Raphaello 22. syyskuuta 2007 kello 12.10 (UTC)

Ehdotus Hellevigille

Sinuna harkitsisin tutkintapyynnön tekemistä näistä sivuista. Wikipediassa näyttää viihtyvän melkoinen joukko henkilöitä, jotka kirjoittelevat nimimerkkien suojista ihmisistä kaikenlaista roskaa. Joskus se seinä kuitenkin tulee vastaan.--Vilhelmi 17. syyskuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

Kannattaa täsmentää se roska ensin täällä, että se voidaan korjata. Yhtään virheellistä tietoa ei ole vielä osoitettu, pelkästään mielipiteitä. Kommentti taisi olla käyttäjä Vilhelmin avaus Wikipediassa. Aikaa myöten varmasti opit Wikipedian käytännöt, ellet sitten ole jo toisen nimimerkin käyttäjänä tutustunut niihin. Hyvä yhäkin muistaa että oikeustoimilla uhkailu on kielletty, samoin usealla käyttäjätunnuksella esiintyminen. --Ulrika 17. syyskuuta 2007 kello 23.50 (UTC)

Olikohan tuo nyt ihan asiallinen kommentti Ulrikalta. "Kommentti taisi olla käyttäjä Vilhelmin avaus Wikipediassa". Mitä väliä sillä on? Ihan asiallinen tuo Vilhelmin ehdotus. Ja mikä ihmeen kaitsija sinä täällä olet? "Aikaa myöten varmasti opit Wikipedian käytännöt..". Yksi näistä käytännöistä näyttää olevan se, että se joka on valmis haaskaamaan elämästään eniten aikaa toisten muokkausten kumoamiseen on lopulta asiassa oikeassa. Ylempänä johonkin kommenttiin liittyen kirjoitit, että ihmisestä tulee Venäjällä asuessaan epäluuloinen ja näkee mörköjä missä niitä ei ole. Mitäs jos nyt menisit ja katsoisit itseäsi peiliin? Taidat itsekin olla "hiukan" epäluuloinen, kun heti vihjailet, että toinen on käyttänyt aikaisemmin toista nimimerkkiä. Toisena esimerkkinä täysin hullu keskustelu asianajajatittelistä jonka aloitit. Ja sitten vielä sinun epäilyksestä kyseisen henkilön suomalaisuudesta. Hohho.. Raphaello 22. syyskuuta 2007 kello 12.07 (UTC)

Kyllä kunnia asianajan tittelin käytöstä kuuluu minulle. Ihmettelin vain miten se on mahdollista kun titteli on suojattu. Toisekseen keskustelu ei ole täysin hullua, ei edes hullua, sillä me Suomessa elämme vielä demokratiassa, jossa erilaiset näkemykset ja mielipiteet ovat sallittuja, kunhan vain asiassa pysytään. Kandidaattejakin kunnioittaen --Alexius Manfelt 22. syyskuuta 2007 kello 12.21 (UTC)

Parantakaa

"Hänen perheensä asui Espanjassa mutta Pauline ja Tiina Hellevig muutti suomeen, hän itse milloin missäkin"

Ylläoleva lause on jokseenkin käsittämätön.--128.214.2.140 27. elokuuta 2012 kello 08.45 (EEST)

Maininnan arvoinen keissi eurovaaliehdokkuuden kannalta?

Ensin tuli tämmönen [2] ja siitä seurasi tämmöstä [3]  –Kommentin jätti 88.195.242.159 (keskustelu) 18. toukokuuta 2014 kello 16:53:29‎

'Kritisoi voimakkaasti?' Hellevig ei edes mainitse Karita Mattilan kieltäytymistä Gergievin kanssa esiintysestä (vaikka siitä on tietysti kysymys). Muutenkin ilmaus on erikoinen, kun kysymys on huorittelusta ja raiskausuhkauksesta.--91.152.109.103 19. toukokuuta 2014 kello 20.00 (EEST)

Toivottavasti huomasit, että Hellevigin Facebook-kirjoituksessa oli alla linkki MTV:n Karita Mattilaa koskevaan artikkeliin, joten siitä että mitä asiaa kirjoitus koski ei liene epäselvyyttä. Olen samaa mieltä, että "kritiikki" ei aivan tarkasti kuvaa kirjoituksen tyyliä, mutta tyylilajille ei liene paremmin soveltuvaa neutraalia termiä. "Arvosteli" varmasti kävisi myös ja yleisemmin Hellevigin kirjoitus oli luonteeltaan uutiskommentti eli kyse oli kommentoinnista. "Hyökkäys"-sana ei olisi neutraali. "Huoritteli" on puhekielen omaista, sekä myös latautunutta. En pitäisi ilmauksen lempeyttä ongelmana - eiköhän Hellevigin kirjoituksen luonne hyvin selviä lukijalle siitä, että kerrotaan sen sisältäneen huoraksi nimittämistä ja raiskauksella uhkailua. --Magi42 (keskustelu) 20. toukokuuta 2014 kello 10.40 (EEST)

Tietenkään ei ole epäselvyyttä siitä, mitä asia koski. Hellevig ei kuitenkaan kirjoittanut, mikä Gergievin boikotoimisessa oli väärin tms., se olisi ollut kritisointia. Hellevig nimitti Mattilaa natsihuoraksi ja Eeva Brauniksi ja uhkasi raiskauksella. "Kritiikki" ei ole neutraali, vaan sievistelevä ilmaus. --2001:708:110:1820:7646:A0FF:FEA0:4B5B 21. toukokuuta 2014 kello 15.07 (EEST)

Jon Hellevig on oikeasti kuollut.

Hän oikeasti kuoli 26.05.2020 Moskovassa, ja pistin tämän tiedon Wikipediaan, mutta joku luuli että mä vaan olin muuten vandalisoinut tai jotain.

Olen Jon Hellevigin tytär Pauline Hellevig. Enköhän mä tiedän paremmin sen että onko Jon kuollut tai ei?

Polly Obscurum (keskustelu) 4. kesäkuuta 2020 kello 10.46 (EEST)

Kyllä varmasti tiedätkin, mikäli todella olet. Et kuitenkaan lähteistänyt tietoa ensin ja täällähän kuka tahansa voi väittää olevansa joku muu. Omitti86 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2020 kello 11.38 (EEST)

Niin, no joo... Pahoittelut siitä että en aikaisemmin laittanut lähdettä. Ei oikein löytynyt mitään, mutta sit tietenkin löytyi Jonin VK-seinä. Pidetään vaikka se nyt lähteenä ennen kuin löytyy parempi lähde. Polly Obscurum (keskustelu) 4. kesäkuuta 2020 kello 18.54 (EEST)

Tieto voi pitää paikkaansa, mutta Wikipedia ei ole uutiskanava vaan nojaa luotettaviin lähteisiin. Tämän johdosta tieto om poistettava ennen sille tulee varmistus.--Peltimikko (keskustelu) 5. kesäkuuta 2020 kello 02.23 (EEST)

Lähde Jon Hellevigin kuolemaan liittyen lisätty.

Lisäsin nyt paremman lähteen liittyen Jon Hellevigin kuolemaan.

Jon Hellevig on oikeasti kuollut, ja tiedän tämän itsekin koska olen hänen tytär. Älkää kumotko muokkausta.

Polly Obscurum (keskustelu) 6. kesäkuuta 2020 kello 13.49 (EEST)

Riittää jo!

Ihan oikeasti! Tämä on jo todella loukkaavan oloista jo. Mä oon kokoajan koittanut todistaa täällä, Jon Hellevigin tyttärenä, sen että hän on valitettavasti kuollut.

Laitoin vielä MV-Lehti artikkelinki liittyen tähän, koska vielä ei ole muut lehdet maininneet tästä. Ja oli miten oli, kyllä se info täällä pitäisi nyt jo pitää ajan tasalla. Jon Hellevig on kuollut. Nyt oikeasti uskokaa jo ja pitäkää se tieto ajan tasalla täällä! Polly Obscurum (keskustelu) 6. kesäkuuta 2020 kello 13.58 (EEST)

Kelpaisiko edes tämä nyt lähteeksi siihen että Jon on kuollut?:

https://alexandrelatsa.ru/2020/06/jon-krister-hellevig-26th-february-1962-26th-may-2020/ Polly Obscurum (keskustelu) 6. kesäkuuta 2020 kello 15.04 (EEST)