Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto6

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Vuosiluvut nopeasti muuttuviin tietoihin?

Olisiko aiheellista lisätä artikkeleihin vuosilukuja, jos artikkeleiden tiedot muuttuvat jatkuvasti. Esimerkiksi maan esittelyssä tuntuu luontevalta kirjoittaa "Suomessa asui vuoden 2007 alussa 5,4 miljoonaa ihmistä", mieluummin kuin "Suomessa asuu 5,4 miljoonaa ihmistä", vaikka tuo onkin vähän pitempi. Tai vuosiluvunhan voi laittaa vaikka sulkuihin: "Nykyään (12/2006) kotikoneiden kiintolevyjen koko on tyypillisesti 50 - 650 gigatavua." Kävin hiljattain Tekniikan museossa ja harmitti, kun laitteiden vuosilukuja ei ollut aina esillä. --Keekke 7. kesäkuuta 2007 kello 09.36 (UTC)

Kyllä ainakin väkilukutietoihin on tapana laittaa väestönlaskun päivämäärä tai ainakin vuosi. —B. Nuhanen 7. kesäkuuta 2007 kello 11.04 (UTC)

Mielestäni kerran vuodessa tai useammin muuttuvan tiedon yhteydessä olisi hyvä olla vuosiluku, mutta riittänee jos se on mainittu lähteen yhteydessä. --Wipu 7. kesäkuuta 2007 kello 13.39 (UTC)

Vein hetken aikaa eteenpäin omana projektina ilmaisun tällä hetkellä poistoa artikkeleista. Uuvuttava työ, koska jostakin kumman syystä ihmiset kuvittelevat kirjoittavansa päivälehteä tai muuta kalankääreeksi joutavaa juttua. Ajatus ajoitusilmaisun täsmentämisestä on hyvä, kun se saataisiin vielä ujutetuksi kaikkien kirjoittajien ymmärrykseen. --Ulrika 13. heinäkuuta 2007 kello 05.13 (UTC)

Sinulle on uusia viestejä

Jotkut ovat loputtomassa näppäryydessään keksineet, että käyttäjä- tai keskustelusivulleen voi laittaa <div class="usermessage"> -tagin avulla laatikon, jolla yritetään hämätä lukijaa luulemaan tämän saaneen viestejä. Harmittomammissa tapauksissa laatikkoon on laitettu linkki jollekin wikipedian sivulle (kuten vaikkapa vitsi, hehheh). Joissakin tapauksissa linkit johtavat wikipedian ulkopuolelle vaikkapa pornosaiteille. Missä määrin näihin voi tai pitää kajota? Ohje käyttäjäsivuista ei mielestäni vastaa tähän kysymykseen yksiselitteisesti. —B. Nuhanen 10. kesäkuuta 2007 kello 18.46 (UTC)

Ainakin pornolinkit voi mielestäni armottomasti poistaa. --Harriv 10. kesäkuuta 2007 kello 18.50 (UTC)

Voisiko tällaisiin soveltaa sääntöä käyttäjäsivu ei saa olla harhaanjohtava ja ottaa niistä tuo hämäysviesti pois? Tarkoitan siis ihan kaikkea harhaanjohtavaa, enkä pelkkää piilotettua pornoa. —B. Nuhanen 10. kesäkuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Tarkoitatko nyt tällaisia laatikoita vai jotakin muuta?--AdaL 10. kesäkuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Tuohan on enimmäkseen harmiton, koska se liittyy aiheeseen. Tarkoitan etenkin tällaisia (ks. myös sivun historia) ja jossain määrin myös tällaisia. —B. Nuhanen 10. kesäkuuta 2007 kello 19.32 (UTC)

Minusta ne voi ilman muuta poistaa, koska ne eivät ole siinä tehtävässä, johon ne on tarkoitettu. Jonkinlaista tahallista häiriköintiähän se on, asianomaisen mielestä vitsikästä, muiden mielestä tyhmää. Ei naurata yhtään. Samulilin käyttäjäsivulla oleva keltainen väri on minusta myös turha, ja se kannattaisi vaihtaa vaikka Englannin postin punaiseen, niin idea säilyy. --Ulrika 11. kesäkuuta 2007 kello 04.00 (UTC)

Pitäisiköhän jonnekin kohtaa Wikipedian käytäntöjä lisätä lause "Käyttäjäsivut ja käyttäjien keskustelusivut eivät ole tarkoitettu viihtymiseen, vaan asialliseen, tietopainotteiseen viestintään.", vai pitäisikö kuitenkin antaa vain kaikkien kukkien kukkia? Käyttäjäsivu saa mielestäni olla melkein minkälainen tahansa kunhan se ei a) loukkaa uskonnollista, poliittista, rodullista tai aatteellista ryhmää ja b) ei riko tekijänoikeuksia eikä Suomen tai Floridan lakeja. --Agony (403) 11. kesäkuuta 2007 kello 05.39 (UTC)

Ärsyttävää vitsailua --> pois. --ML 11. kesäkuuta 2007 kello 06.52 (UTC)

Kuten Agony. Useimmat kukat ovat kauniita. -tKahkonen 11. kesäkuuta 2007 kello 08.39 (UTC)

Häiriköinti seis --> pois. --Thi 11. kesäkuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Kävin kimppuun jo. Minusta käyttäjäsivulla pitää antaa mahdollisuus itseilmaisulle. Kiusanteko ja suoranainen harhaanjohtaminen sen sijaan ei sovi. —B. Nuhanen 11. kesäkuuta 2007 kello 13.31 (UTC)

Minusta moisen kepposen kieltäminen kertoo paljolti wikistien huumorintajuttomuudesta. Jos linkki aiheuttaa jollekin sydämentykytystä niin aiheuttakoon. --Inzulac 12. kesäkuuta 2007 kello 14.42 (UTC)

Ei yhtään huvittanut, eikä käyttäjäsivujen tarvitsekaan, saan huvitukseni muualta. Pois. --Wipu 12. kesäkuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

Jos ajatellaan wikipediaa työyhteisönä, tarvitaan toki huumoriakin. Sen varjolla ei kuitenkaan saisi tehdä mitä tahansa. Jostain syystä usein nimenomaan kiusanteon ja häiriköinnin vastustus tuomitaan huumorintajuttomuudeksi. Wikipedistien huumorintajun puutettahan moni vandaalikin kritisoi. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

Samaa mieltä, ja pakko myöntää kuitenkin että, päinvastoin kuin aikaisemmasta saattaa ymmärtää, hauskaa täällä on usein ollut, artikkelien ulkopuolella, toivottavasti jatkossakin.--Wipu 12. kesäkuuta 2007 kello 15.20 (UTC)

Auttakaa lisäämään kuva

Voisiko joku auttaa lisäämään kuvan artikkeliin Spy hard-lupa läikyttää? --Jellona96 11. kesäkuuta 2007 kello 06.54 (UTC)

Kuvien lisäämiseen löytyy ohje. Luethan myös tiedostojen käyttösäännöt. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 11. kesäkuuta 2007 kello 06.54 (UTC)

Envaan onnistu vaikka olen lukenut ohjekirjan jo kolmeen kertaan! --Jellona96 11. kesäkuuta 2007 kello 06.56 (UTC)Jellona96

Mitä kuvaa yrität liittää artikkeliin? --ELLusKa_86 11. kesäkuuta 2007 kello 06.59 (UTC)

Kuvaa joka löytyy osoitteesta www.westlingword.it. Kuvassa lukee Leslie Nielssen Spy hard. --Jellona96 12. kesäkuuta 2007 kello 06.45 (UTC)jellona96

Tuo yllä oleva hyberlinkki ei muuten toimi! Jote kannattaa mennä suoraan osoitteeseen www.westlingword.it! --Jellona96 12. kesäkuuta 2007 kello 06.45 (UTC)jellona96

Tarkoitatko tätä kuvaa? --AdaL 12. kesäkuuta 2007 kello 06.50 (UTC)

Tarkoitin juuri sitä kuvaa!!! --Jellona96 12. kesäkuuta 2007 kello 07.36 (UTC)jellona96

Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt ei kerro mitään syytä miksi tuon kuvan voisi kopioida Wikipediaan. Kuvaaja ei ole varmaankaan antanut lupaa. Se, mitä voit tehdä, on laittaa otsikon "Aiheesta muualla" ja linkin tuonne Wrestlingworldiin sen alle. --Tappinen 12. kesäkuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

Auttakaa!

Siirretty Wikipedia:Neuvontaan. -tKahkonen 20. kesäkuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

ONKO SALLITTU KÄYTTÄJÄ NIMI!?

--Matafaka 16. kesäkuuta 2007 kello 13.20 (UTC)

Mallineet

Onko mallineita muutettu tai jotain vastaavaa? Minusta näyttää että niitä on hieman muutettu. > ۞ | Tabasco | ۞ < 17. kesäkuuta 2007 kello 16.57 (UTC)

Mitä mallinetta? Tynkämallinetta muutettiin äskettäin, kts Keskustelu mallineesta:Tynkä. --AdaL 17. kesäkuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Sivun nimen korjaaminen

Kuinka korjataan sivu, jonka nimeksi on annettu "etunimi_sukunimi" (siis viiva nimien välissä). Wikipedian "haku" ei onnistu näyttämään "etunimi" eikä "sukunimi" haulla kyseistä henkilöä. Mitä pitää tehdä asian korjaamiseksi? Google löytää kys. henkilön kyllä hakusanalla "wikipedia sukunimi".--Wwwww 18. kesäkuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

Mene artikkelin sivulle, paina yläpuolella "siirrä" -painiketta ja kirjoita artikkelille uusi nimi (esim. Matti Meikäläinen), kirjoita syy-taulukkoon miksi haluat siirtää ja paina Siirrä sivu. Neuvoinkohan oikein? Siliamaav 18. kesäkuuta 2007 kello 14.36 (UTC)

Presenter

Siirretty Wikipedia:Neuvontaan. -tKahkonen 20. kesäkuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

Miten pystyn poistamaan tunnukseni?

Siirretty neuvonnasta. -tKahkonen 20. kesäkuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Aktivisti 20. kesäkuuta 2007 kello 09.53 (UTC) Huomasin, että tämä wikipedia on hyvin hankala, ja saan valituksia ihan turhasta, enkä aina tiedä, mistä joku valittaa minulle. Eli, miten pystyn poistamaan tunnukseni? En osaa tehdä edes sitäkään. Auttakaa! Aktivisti 20. kesäkuuta 2007 kello 09.53 (UTC)

Tunnuksia ei voi poistaa. Käyttäjäsivu voidaan käyttäjän halutessa poistaa, laita sinne {{roskaa}} -merkintä niin joku käy poistamassa sen. Muutoin tunnus "poistuu" sillä että lakkaa käyttämästä sitä. Tunnuksella tehdyt muokkaukset kuitenkin jäävät näkyviin. --Harriv 20. kesäkuuta 2007 kello 09.59 (UTC)

Otsikon muuttaminen

Voisiko sivun "Loimaan Hurrikaani" (koskien Loimaalla toimivaa lentopallon miesten SM-liigajoukkuetta) otsikon muuttaa oikein, että se olisi "Hurrikaani-Loimaa"? Itse en tätä osaa tehdä. Asiaan tarkistus löytyy osoitteesta <http://www.lentopalloliitto.fi/lentopalloliitto/artikkeliarkisto/?num=133435> Kommentin jätti 84.249.165.205 (keskustelu – muokkaukset).

Heedi (keskustelu · muokkaukset) siirsi artikkelin, jonka kirjautuneet käyttäjät voivat tehdä sivun yläreunan siirrä toiminnon avulla. --Lendu 27. kesäkuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

Käännösapua, kiitos!

Voisikohan "Native American" tarkoittaa Amerikan alkuperäiskansoja? > ۞ | Tabasco | ۞ < 27. kesäkuuta 2007 kello 16.49 (UTC)

Käsittääkseni lähes aina tarkoitetaan intiaaneja eli amerikan alkuperäiskansaa. Sitä taidetaan myös käyttää korostamaan vain sitä, että on syntynyt ja asunut yhdysvalloissa eikä varsinaisesti mitään tekemistä intiaanien kanssa. --qWerk 27. kesäkuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

Syntyperäinen amerikkalainen olisi native American pienellä n:llä (ks. en:Native Americans). --Silvonen 27. kesäkuuta 2007 kello 17.42 (UTC)

Virolaiset ja ranskalaiset eivät toivota "hyvää huomenta".

Siirretty sivulle Keskustelu:Aika. --Silvonen 28. kesäkuuta 2007 kello 11.00 (UTC)

Nimen käännös

Loin artikkelin Concert for Diana, mutta ajattelin että sen nimi voisi olla ihan nimensä mukaisesti eli Concert for Diana, koska se on muillakin kielillä. Vai kuinka ? > ۞ | Tabasco | ۞ < 3. heinäkuuta 2007 kello 12.35 (UTC)

Prinsessa Dianan muistokonsertti? —B. Nuhanen 3. heinäkuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Artikkelin nimi muutettu. Prinsessa Dianan muistokonsertti. > ۞ | Tabasco | ۞ < 3. heinäkuuta 2007 kello 13.17 (UTC)

Kysymys kirjan iästä ja uusiutumisesta?

Kuinka kauan kirja säilyy luettujen joukossa ja kuinka nopeasti se voidaan palauttaa uudelleen luettavaksi uudessa kieliasussa? Kommentin jätti 83.146.246.23 (keskustelu – muokkaukset). 6. heinäkuuta 2007 kello 15.22

Kysymyksen muotoilu on sen verran epäselvä, etten ymmärrä tarkoitustasi. Yritäpä tarkentaa.--Ulrika 6. heinäkuuta 2007 kello 15.28 (UTC)

Oikeinkirjoitus ontuu

Faith Lehane tekstin oikeinkirjoitus vaatii korjauksia. Kommentin jätti 91.153.155.14 (keskustelu – muokkaukset). 7. heinäkuuta 2007 kello 05.28

Voit hyvin tehdä tarpeellisiksi katsomiasi korjauksia. --Ulrika 7. heinäkuuta 2007 kello 05.31 (UTC)

Vaalit

Käytiin tuossa eräänlaiset vaalitkin. Jäsenestä säätiön hallitukseen oli kait kyse. Mutta suomankielisessä Wikipediassa ei asiasta ollut mitään mainintaan. Tai en minä ainakaan löytänyt. Jos konsulit ovat nukkuneet, niin heille herätys! --Alexius Manfelt 7. heinäkuuta 2007 kello 20.57 (UTC)

EIkös siitä ollut jokin mainos yläkulmassa, jonka sai pois häiritsemästä? --qWerk 7. heinäkuuta 2007 kello 20.58 (UTC)

Firefoxillani se mainos on siinä edelleen, mutta ehkä se ei kaikilla selaimilla näy? --ML 7. heinäkuuta 2007 kello 20.59 (UTC)

Oliko? Minun selaimeni - Opera - ei sellaista ole näyttänyt. No, hyvä jos konsulit ovat valvoneet!!!--Alexius Manfelt 7. heinäkuuta 2007 kello 21.00 (UTC)

Siinähän on sellainen piilota-nappula. Olet ehkä onnistunut antamaan sillä pysyväismääräyksen. Tai siis jos olet sulkenut sen palkin joskus ja kone on aina auki, niin piilossahan se pysyy. --Ulrika 8. heinäkuuta 2007 kello 05.34 (UTC)

Mutta kun... On uusi kone juuri hankittu ja siinä uudet ohjelmat. Suljen koneen ainakin yöksi ja en muista suljeneeni mitään yläosassa olevaa. Olen vaan niin toivoton tunari. Miten saisi nuo ilmoitukset takaisin, jos ne on poistettu ja yleensä poissa? Kyselee se vanha tunari --Alexius Manfelt 8. heinäkuuta 2007 kello 06.46 (UTC)

Itseasiassa vaikka koneen ja selaimen sammuttaa, muistaa selain evästeen avulla jos sitenotice on piilotettu. En nopeasti keksinyt mitään näppärää keinoa tuon aktivoimikseksi, muuten kuin evästeiden poistaminen: Operassa tee siis seuraavasti:

1. Avaa "Työkalut"
2. Valitse "Poista henkilökohtaiset tiedot"
3. Valitse "Lisätiedot >>"
4. Valitse "Muokkaa evästeitä..."
5. Etsi listasta kohta fi.wikipedia.org
6. Poista listalta eväste "dismissSiteNotice: 2.0" (valitse eväste ja sen jälkeen oikealta puolelta "Poista")

--Agony (403) 8. heinäkuuta 2007 kello 07.05 (UTC)

Agony kiltti, olet muuten aika epeli. Se, eli tuo neuvosi toimi. Ei se ollut vaikeata kun oli hyvät ohjeet. En muuten ole tietänytkään moisten asioiden olemassaolosto. Vielä ja taas kerran suuri ja nöyrä kiitokseni auttajalle!!! --Alexius Manfelt 8. heinäkuuta 2007 kello 07.35 (UTC)

Grand prix

Taas yksi hirveä epäkohta: Wikipediassa on lukemattomat määrät grand prix -artikkeleita, joissa ei lue minkä lajin grand prix on kyseessä. Asia tuli sattumalta silmiini, ja käyttäjä jonka kanssa keskustelin ilmeisesti piti itsestään selvänä että sanapari liittyy formulakisoihin. Krhm. Kannanottoja ja näkemyksiä siitä mitä nimille pitäisi tehdä? Yksi mahdollisuus on että minä lisään korkeimman omakätisesti joka ikiseen otsikkoon sulkuihin lajin. --Ulrika 8. heinäkuuta 2007 kello 16.52 (UTC)

Kannatan, että formula-artikkeleihin lisättäisiin "(Formula 1)", sillä se selkeyttää asiaa. Näin siis sekä itse kilpailutapahtumaa käsitteleviin artikkeleihin että kilpailuraportteihin. Esimerkiksi Britannian Grand Prix'sta voisi sitten tehdä täsmennyssivun. --JannE 8. heinäkuuta 2007 kello 17.05 (UTC)

Kannatan. Tosin mieleeni tuli ensimmäisenä muoto "Formula 1 -luokan Britannian Grand Prix", mutta se taitaa olla jo liian pitkä nimi?. --Jukka Kolppanen 8. heinäkuuta 2007 kello 19.06 (UTC)

Ongelmana epätasainen laatu

Tuoreessa Kuukausiliitteessä oli kiinnitetty huomiota Wikipedian artikkeleiden varsin vaihtelevaan laatuun (tarkemmin sivulla Wikipedia:Medianäkyvyys). Wikiartikkelin sanamäärässä teekkarilakki voittaa avioliiton, Banksy Albert Edelfeltin, World of Warcraft planeetta Maan, Elvis Jeesuksen ja niin edelleen. Yleensä ongelma on kait sivuutettu toteamalla, että tällaiset vinoumat korjaantuvat ajan mittaan, mutta olisiko mitään mieltä alkaa systemaattisemmin paikkailla ns. "oikeasti tärkeiden" artikkelien pahimpia aukkoja? Viikon yhteistyöartikkelit pyrkivät tietysti tähän, mutta yleensä yhteistyöartikkelien kehitys on ollut melko vähäistä. –Aslak 8. heinäkuuta 2007 kello 18.30 (UTC)

Alexius Manfelt ehdotti Pro Finlandia -palkittuja käsittelevien artikkeleiden tekemistä jotta saataisiin edes merkittävät suomalaiset kulttuurihenkilöt Wikipediaan, mutta ainoa asiasta innostunut taisin olla minä: 3 artikkelia. Edes Alex itse ei lähtenyt mukaan. --Ulrika 8. heinäkuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Voisin tuohon projektiin lähteä mukaan. Olen jo aloittanut yhdeksän artikkelia kyseisistä henkilöistä. --JannE 8. heinäkuuta 2007 kello 18.54 (UTC)

Siitä vaan. Kannatin ajatusta, että jokainen tekee henkilöistä joista itse innostuu. Voidaan ottaa myös käyttöön jokin systeemi. Pääasia, että syntyisi jotakin jälkeä. --Ulrika 8. heinäkuuta 2007 kello 18.56 (UTC)

Olen aloittanut tällä viikolla viisi, ja pyrkinyt edistämään asiaa artikkelitoiveiden kautta. Oma minimitavoitteeni on tuhat tavua ja kaksi lähdettä. Laitoin linkkejä suoraan kotisivulleni... --Tappinen 8. heinäkuuta 2007 kello 20.42 (UTC)

Sanamäärä on kyllä lähes täysin eri asia kuin laatu, täällä on useita käsittämättömän pitkiä ja laadultaan käsittämättömän surkeita artikkeleita, enkä muuten ymmärrä mikä yhteys on teekkarilakilla ja avioliitolla.--J 8. heinäkuuta 2007 kello 19.36 (UTC)

Voidaan myös kysyä, mistä aiheista wikipediassa pitää olla laajoja artikkeleita. Edelfeltistä on monta muuta lähdettä suomeksi, Banksystä ei juurikaan. --Tappinen 8. heinäkuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

Ulrikalle. On lähtenyt mukaan, mutta vain kaksi on tehty. Aikaa ei tahdo löytyä, mutta olen messissä;) --Alexius Manfelt 8. heinäkuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

Hyvä. Ajattelin että minä puolestani vähän potkiskelen vauhtia;) Aika on valitettavasti rajallista, mutta eiköhän projekti nyt etene. Hienoa että otit asian esille. --Ulrika 9. heinäkuuta 2007 kello 05.40 (UTC)

Tuntemattoman musiikki

Silvonen siirsi Neuvontaanan.

Kukkahattutäti

Onko aiheesta kukkahattutäti järkeä tehdä artikkeli? Tuli mieleen, kun joskus ei oikein tiedä mistä kannattaa kirjoittaa ja mistä ei. Mikäli se sattuu olemaan vaan joku huumorijuttu. > ۞ | Tabasco | ۞ < 11. heinäkuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Aiheena tuo on sen verran epämääräinen, että ainakaan ilman kunnon lähteitä ei kannata tehdä. Wikisanakirjassa on wikt:Kukkahattutäti. --Harriv 11. heinäkuuta 2007 kello 12.45 (UTC)

On huumorijuttu. Älä tee. Avaa päivän lehti, sieltä löytyy tukehtumiseen asti aiheita, kun vain ehtisi kirjoittaa. --Ulrika 11. heinäkuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

Itseasiassa ei ollut aikomustakaan kirjoittaa aiheesta, tuli vain mieleen kun lueskelin netistä noita juttuja. > ۞ | Tabasco | ۞ < 15. heinäkuuta 2007 kello 10.27 (UTC)

BBC

Miten tälläisen lauseen kääntäisi: BBC Two is the second major terrestrial television channel of the BBC.? > ۞ | Tabasco | ۞ < 15. heinäkuuta 2007 kello 10.26 (UTC)

BBC Kaksi on toinen BBC-yhtiön pääkanavista. --Tappinen 15. heinäkuuta 2007 kello 10.36 (UTC)

BBC Two taitaa olla kanavan nimi, joten sen voisi jättää alkuperäiseen muotoon. --Hehkuviini 15. heinäkuuta 2007 kello 12.34 (UTC)

"BBC Two on BBC:n antenniverkon toinen pääkanava" tai kenties "BBC Two on BBC:n toinen yleisradiolähetystelevisiokanava." --Hautala 15. heinäkuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

Se on kansainvälisesti BBC Two. Eihän esim. MTV3:nkaan nimeä muuteta englanniksi esim. "MTV Three". > ۞ | Tabasco | ۞ < 16. heinäkuuta 2007 kello 18.44 (UTC)

merkushkin

hei,

voisitteko korjata mordvan päämiehen sukunimen. on nikolai merkushkin ei merkushin. Kommentin jätti 213.140.187.12 (keskustelu – muokkaukset).

Itse asiassa pystyisit korjaamaan sen itsekkin ;) Siliamaav 16. heinäkuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Ajankohtaista asiaa?

Loin artikkelin Niigatan maanjäristys, mutta voidaanko sitä vielä pitää ajankohtaisena? > ۞ | Tabasco | ۞ < 17. heinäkuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

Ehdottomasti voi, kun jälkijäristystenkin vaara on vielä. --Hautala 17. heinäkuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

Vielä tuosta sen verran, että miten meillä Suomenkielisessä Wikipediasa ollaan toimittu kun tiedämme että Japanissa sattuu usein noita maanjäristyksiä, niin tulisiko artikkelin nimeen lisätä esim. sulkuihin päivämäärä? Muutenhan niiden kanssa menee ihan sekaisin, vaikka toisaalta eihän kaikista maanjäristyksistä ole kerrottu. > ۞ | Tabasco | ۞ < 17. heinäkuuta 2007 kello 15.02 (UTC)

Hankalan asian sensurointi artikkelista

Artikkelissa Anna Ahmatova on ollut kirjailijan imagon kannalta hankala tieto Ahmatovan valinnasta Kirjailijaliiton puhemiehistöön. Artikkelia runsaasti muokannut Virja sensuroi tiedon toistuvasti, mutta tiedolle on nyt jo ainakin kaksi luotettavaa lähdettä. Artikkeli sinänsä on hieno hänen jäljiltään, jopa niin että haluaisin sen vertaisarviointiin. Tähän tarvittaisiin nyt muiden käyttäjien kommentteja ja reaktioita. Lisäys: Tieto on olennainen sillä se kuvaa Ahmatovan aseman radikaalia muuttumista Neuvostoliitossa. --Ulrika 19. heinäkuuta 2007 kello 06.13 (UTC)

Virjan toiminta on väärin. Jos hän poistaa lähteistettyä tietoa toistuvasti varoituksista huolimatta, hänelle voidaan asettaa muokkausesto vandalismista, sillä vandalismistahan on kyse. Sinänsä sääli aktiiviselle ihmiselle antaa muokkausesto, mutta jos neuvottelemallakaan ei tulosta synny, niin ei taida muutakaan vaihtoehtoa olla. --Myrtti <3 19. heinäkuuta 2007 kello 06.23 (UTC)

Asiaa on näköjään käsitelty Ylläpitäjä-osassa, ja sen perusteella näyttää siltä että keskustelu ei tuota tulosta. Hän on tietoinen muokkausestovaarasta. Ilmoitin siitä hänelle, mutta hänestä se oli uhkailua ja väärin. --Ulrika 19. heinäkuuta 2007 kello 06.32 (UTC)

Jos kerran tieto on olennaista ja sille on lähteet, niin miksi se pitäisi poistaa? Varoitus vain vandalismista. --qWerk 19. heinäkuuta 2007 kello 06.51 (UTC)

Kyseinen käyttäjä ei ole ehkä ihan sisäistänyt Wikipedian toiminta-ajatusta liittyen mm. tekijänoikeuksiin, useiden käyttäjätunnusten käyttöön ja tekstin lisensointiin. Mutta Ahmatova-artikkeli on kyllä hieno. Toivottavasti sopu saadaan aikaan. --Hehkuviini 19. heinäkuuta 2007 kello 08.53 (UTC)

Siirretty Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjät alta --Agony (403) 20. heinäkuuta 2007 kello 07.15 (UTC)

Toivon mukaan tämä on oikea paikka ottaa yhteyttä, muutakaan linkkiä en Wikipedian ylläpitäjistä löytänyt. Olen 99%:sesti kirjoittanut Wikipedian suomenkielisille sivuille artikkelin venäläisestä runoilijasta Anna Ahmatovasta, katson että minulla on oman kirjoitukseni osalta tekijänoikeudet, näkyy muokkaushistoriasta. Työni perustuu vuosien tutkimukseen mainitusta kirjailijasta ja Venäjän taiteesta sekä kulttuurista. Koska tähän artikkeliin tungetaan väenväkisin toistuvasti asiatonta tietoa puutteellisella tietämyksellä Neuvostoliiton oloista ja käytännöistä, haluan artikkelin poistettavaksi. Olen harkinnut tämän asian perinpohjin. En halua olla osallisena levittämässä virheellisiä tietoja Anna Ahmatovasta. --Virja 19. heinäkuuta 2007 kello 00.05 (UTC)

Valitettavasti näkemyksesi ei vain pidä täysin paikkaansa. Jokaikisen muokkausikkunan alapuolella on seuraava teksti:

»Lisäämäsi sisältö ei saa rikkoa tekijänoikeuksia ja sen pitää olla tarkistettavissa. Muutoksesi lisensoidaan GFDL-lisenssillä ja jää pysyvästi artikkelin muokkaushistoriaan.»

Sivulla Wikipedia:Wikipedia ja tekijänoikeudet#Osallistujien oikeudet ja velvollisuudet löytyy taas tarkempaa tietoa GFDL-lisenssistä:

»Ensimmäisessä tapauksessa tuottamasi materiaalin tekijänoikeudet säilyvät sinulla. Voit julkaista ja lisensoida sen uudelleen haluamallasi tavalla. GFDL-lisenssiä ei kuitenkaan voi poistaa, eli Wikipediaan sijoitettu GFDL:n mukaan lisensoitu materiaali pysyy GFDL:n mukaan lisensoituna ikuisesti.»

Näin ollen teksti joka on Wikipediassa, on lisensoitu siten, että kuka tahansa saa vapaasti kopioida, levittää ja julkaista niin verkossa kuin paperillakin, muutettuna tai muuttamattomana sillä ehdolla että kaikki julkaistut versiot lisensoidaan myös GFDL-lisenssillä. Se mitä suosittelen tekemään on se, että vaadit lisäyksille vahvat lähteet (tätä vaatimusta edesauttaa tarkistettavuuskäytäntö), ja mikäli artikkeliin lisätään lähteettömiä väittämiä usealta eri taholta, voit pyytää artikkelin tilapäistä lukitsemista ja/tai vandaalin muokkausoikeuksien rajoittamista. Muista kuitenkin Wikipedian yhteisöllisyys: tarkoitus ei ole vahtia "omaa tekstiään" kuin kanaemo poikasiaan, vaan tarkoitus on saada aikaiseksi kokonaisuus joka tarjoilee kaikki näkökulmat: hyvät, pahat, kauniit ja rumat. Ei myöskään kannata aloittaa palautussotaa, siinä ei lyö kuin itseään näpeille (kuten osa Wikipedian käyttäjistä tietääkin nämä kaksi surullisenkuuluisaa jääräpäätä lähiajalta). --Agony (403) 19. heinäkuuta 2007 kello 06.01 (UTC)

Kyse on tästä tekstistä:

"Kun yhdysvaltalainen runoilija Robert Frost vieraili hänen datšallaan vuonna 1962, Ahmatova kirjoitti: "Minulla on ollut kaikkea – köyhyyttä, vankilajonoja, pelkoa, vain ulkoa opittuja runoja, ja poltettuja runoja. Myös nöyryytystä ja surua. Ja sinä et tiedä tästä mitään, etkä pystyisi ymmärtämään, jos kertoisin sinulle..." Kaksi vuotta ennen kuolemaansa, 76-vuotiaana, Ahmatova sai hyvitystä, kun hänet nimitettiin Neuvostoliiton kirjailijaliiton puhemiehistöön.<ref>[http://www.kirjasto.sci.fi/aakhma.htm Kirjasto.sci.fi] luettu 17.7.2007</ref><ref>Encyclopedia of World Literature in the 20th Century, vol. 1, ed. by Steven R. Serafin, 1999</ref><ref>World Authors 1950-1970, toim. John Wakeman, 1975</ref>"

Tiedon lisäsi alun perin Kulttuurinavigaattori. Kun tieto toistuvasti poistettiin, ensin pelkästään palautin sen, mutta kun Virja piti lähdettä epäluotettavana, hankin alkuperäisen lähteen kirjoittajalta kaksi luotettavaa lähdettä lisää (alkuperäisen lähteen kirjoittaja ei ole kuka tahansa harrastelija). Sekään ei näy riittävään, vaan tieto on taas viime yönä poistettu. Kysyinkin neuvoa Kahvihuoneessa, mutta huomasin että asia on otettu esille myös täällä. Tieto on olennainen kuvatessaan Ahmatovan aseman muuttumista Neuvostoliitossa. --Ulrika 19. heinäkuuta 2007 kello 06.25 (UTC)

Ahmatovan nimittämisestä kirjailijaliiton puhemiehistöön vaietaan useissa hänen elämänkerroissaan, mutta en ota kantaa siihen, onko tieto olennainen vai ei. Runoilijan vuoristoratamaisesta urasta Neuvostoliitossa se kyllä kertoo ja tieto pitäisi käsittääkseni tietosanakirja-artikkelissa mainita. Muilta osin vahvistan Ulrikan selvityksen. Juttu on sinänsä mielestäni erinomainen, jos saa sanoa. --Kulttuurinavigaattori 19. heinäkuuta 2007 kello 07.03 (UTC)

Wikipedia ei ole mikään omien tekstien julkaisukanava. Näin ollen on turhaa vaatia jotain artikkelia tai sen osaa poistettavaksi sillä perusteella, että on kirjoittanut artikkelista suurimman osan tai muokannut sitä eniten. Yksinoikeutta artikkeleihin ei ole. Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen vastaava tapaus. Taannoinhan käytiin samantapaista keskustelua esimerkiksi artikkelista Aleksanteri Ahola-Valo. Sen sijaan on eri asia, jos artikkeliin on lisätty virheellistä tietoa. Silloin pitää osoittaa se vääräksi ja perustella väitteensä. Jos kuitenkin nyt tässä mainitulle kirjailijaliiton puheenjohtajuudelle löytyvät luotettavat lähteet, ei tiedon poistamiselle ole mitään syytä. --Cuprum 19. heinäkuuta 2007 kello 10.22 (UTC)

Vaadin, että käyttäjältä: Ulrikre estetään pääsy muokkaamaan Ahmatova artikkelia OLEMATTOMIEN TIETOJEN JA JATKUVAN HÄIRIKÖINNIN vuoksi. --Virja 20. heinäkuuta 2007 kello 03.48 (UTC)

Nimenki voisi kirjoittaa oikein :P Siliamaav 20. heinäkuuta 2007 kello 07.25 (UTC)

Asiaasi ei mitenkään edistä se, että olet taas poistanut saman perusteellisesti lähteistetyn tiedon. Moneskohan kerta lienee. --Ulrika 20. heinäkuuta 2007 kello 04.57 (UTC)

Ulrika on tällä hetkellä vahvoilla, sillä poistamallasi väitteellä on vahvat lähteet. Sen sijaan että poistat tietoa, voit asettaa tiedolle vastatiedon (vahvalla lähteellä varustettuna tietenkin) muodossa "kun taas XYZ:n mukaan asia oli ABC<ref>Viitetiedot</ref>". Näin toimittiin mm. tapauksessa Elvis Aaron Presley vs. Elvis Aron Presley ja kaikki olivat tyytyväisiä. Olet pahasti lipsumassa ylempänä varoitetun palautussodan puolelle, ja on aina sääli varoittaa hyvää käyttäjää / rajoittaa hyvän käyttäjän muokkausoikeutta. Keskustele siis, älä poista tietoa. Muutenkin tämä on melko lailla väärä alue näille viesteille, ylhäällä on ohjeet jotka sanoo:

»Tämän keskustelusivun tarkoituksena ei ole käsitellä:

1. Artikkelien ja sivujen ongelmia. Käytä tätä varten sivun omaa keskustelusivua tai jos kyseessä on poistettu sivu, kahvihuonetta
2. Yksittäiseen käyttäjään, ylläpitäjään tai byrokraattiin liittyvissä ongelmissa käytä käyttäjän keskustelusivua tai laajemmassa ongelmassa kommenttipyyntöä»

--Agony (403) 20. heinäkuuta 2007 kello 06.54 (UTC)

Ulrika haluaa konfliktoida ja voittaa. Kilpailu ja voittaminen on vaihtoehto yhteistyölle ja vettyneille kompromisseille. 80.223.125.28 20. heinäkuuta 2007 kello 13.24 (UTC)

Pitäisiköhän tämä siirtää Kahvihuoneeseen, missä asiaa jo aiemmin käsiteltiin? --Ulrika 20. heinäkuuta 2007 kello 07.12 (UTC)

Käyttäjä Virja taas sepostaa omia määräyksiään, että ei saisi muokata sivua jne. Siliamaav 20. heinäkuuta 2007 kello 07.15 (UTC)

The Sims 2: Vuodenajat

Jos kellään ei ole mitään sitä vastaan, niin kumoan artikkelin The Sims 2 Vuodenajat, ja kirjoitan sen uudestaan sillä nykyinen versio on tekijänoikeusrikkomus. Näin saman tekstin The Sims-sivulla. Onko se kaikille ihan ok? En kumoa ennenkuin joku on sanonut mitä mieltä on asiasta. > ۞ | Tabasco | ۞ < 19. heinäkuuta 2007 kello 16.54 (UTC)

Jos teksti on tekijänoikeusrikkomus, niin totta kai se kuuluu poistaa. --JannE 19. heinäkuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Anna mennä vaan --kallerna™ 19. heinäkuuta 2007 kello 16.56 (UTC)

Artikkeli muokattu perusteellisesti. Luulen, että jos joku vielä yrittää muokata artikkelia äskeisempään versioon muokkaus tulisi tällöin kumota. > ۞ | Tabasco | ۞ < 19. heinäkuuta 2007 kello 17.20 (UTC)