Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto2

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Logon piirtäminen?

Voiko esim. seurojen logoja piirtää itse netistä löytyvien pohjalta? Tällöinhän ei ole mitään ongelmia tekijänoikeuksien kanssa, kunhan käyttää tuota "tämä on yrityksen logo..." -mallinetta? Tietenkään itsepiirtämä ei välttämättä ole aivan täydellinen, siksi tätä kysynkin, että haittaako jos joku kaari ei ole ihan niinkuin alkuperäisessä jne.? --Tuomase 1. kesäkuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

Tekijänoikeuslaki: ”Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen.”

Eli et saa tehdä kopiota logosta ja vaatia siihen tekijänoikeutta. -Samulili 1. kesäkuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

Mutta että saako sitä käyttää artikkelissa, kun lätkäisee kuvaan {{Logo|Yritys}}-mallineen? Helpompihan on ottaa alkuperäinen... -tKahkonen 2. kesäkuuta 2006 kello 09.02 (UTC)

Jasso, tuli sitten luettua kysymys väärin. Oikeaan kysymykseen vastaukseni on "en tiedä", mutta toki kannattaa ottaa se alkuperäinen sieltä nettisivuilta (ellei sitten kenties aio piirtää svg-kuvaa?). -Samulili 2. kesäkuuta 2006 kello 09.05 (UTC)

Miksi lähtisit piirtämään logoa uudelleen? --Teveten 6. kesäkuuta 2006 kello 07.03 (UTC)

Wikipedia Toolbarin mainostus

Onkohan Wikipedian Toolbaria mainostettu ollenkaan suomenkielisessä Wikipediassa? Se kun on oikein kätevä. Mielestäni sitä olisi ihan hyvä mainostaa, sillä se toisi Wikipedialle käyttöä ja näkyvyyttä. Se myös tosiaan on kätevä, kuten jo sanoinkin. --Erkkimon 1. kesäkuuta 2006 kello 18.17 (UTC)

Mitä Toolbaria tarkoitat? Tätäkö? Miltähän mahtaa koodi näyttää kun nettisivutkin ovat noin täynnä kirjoitusvirheitä? Ei oikein herätä luottamusta --Riojajar 2. kesäkuuta 2006 kello 08.49 (UTC)

Eikös tuossa ole vain painikkeita tekstin muotoilemiseen sekä (en.wikin) mallineita? Ainakin Wikipedian omaa työkalupalkkia voi laajentaa helposti ja mallineita löytyy "alemman palkin" pudotettavasta valikosta. --Hartz 2. kesäkuuta 2006 kello 09.10 (UTC)

Muokkauksessa tällainen etsi-työkalu on kätevä. -tKahkonen 2. kesäkuuta 2006 kello 10.49 (UTC)

Minustakin tuo Kahkosen etsi-työkalu on hyvä. --Kouluhai۞ 2. kesäkuuta 2006 kello 12.43 (UTC)

En kehtaa ottaa ansiota. Tuolla on muutakin kivaa: http://tools.wikimedia.de/~interiot/ -tKahkonen 2. kesäkuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

Oho, menin katsomaan tuota Kahkosen mielestä kätevää Etsi-työkalua ja se linkkasikin minun joskus aikoinaan jostain vanhasta englanninkielisestä mallista suomeksi kääntämään ja kehittämään työkaluun. Onkohan tuo kuinka monella käytössä?

Noh, tähän liittyen tiedoksi, että tuohon Wikipedian muokkausikkunan työkaluriviin saa lisää käteviä painikkeita (yliviivaus, tasaukset, ylä- ja alaindeksit jne.) vastaavasti laittamalla monobook.js:äänsä {{subst:Käyttäjä:Mzlla/getextrabuttons}}. Nuo on minusta ollut aika käteviä ja ne saa toimimaan myös IE:ssä, toisin kuin tuo Wikipedia Toolbar. Kokeilkaa jos haluatte. -- mzlla 4. kesäkuuta 2006 kello 19.19 (UTC)

Kuvan lisäys

Jos kopioin Tanskalaisesta Wikipediasta kuvan Kööpenhaminan eläintarhasta, tarvitsenko luvan sen laittamiseen toiseen Wikipediaan? Käyttäjä:Voppe4

Et, jos kuva on julkaistu sellaisella lisenssillä, joka on yhteensopiva suomenkielisen Wikipedian tiedostojen käyttösääntöjen ja muiden käytäntöjen kanssa eli käytännössä GFDL tai cc-by/sa/nd. Lähde tulee tietenkin aina merkitä. --kompak 5. kesäkuuta 2006 kello 21.44 (UTC)

Mitä kompak sanoi, mutta älä lisää kuvaa mihinkään Wikipedia-projektiin, vaan Wikimedia Commonsiin. -Samulili 6. kesäkuuta 2006 kello 08.55 (UTC)

Miten korostaa oikein esim. biisien nimiä?

Eli sellanen vaivaa, että miten noita kursivointia, lainausmerkkejä ja lihavointia käytetään periaatteessa oikein artikkeleissa? Toistaiseksi olen kaikki biisit, elokuvat, tuotemerkit, yhtiöt yms. laittanut kursivoituna (eikö kursivointi periaatteesa voi korjata lainausmerkit, ainakin joissain tilanteissa?) ja ihmisten nimet jättänyt ihan normaaleiksi. Jos taas kyseessä on fiwikin sisäinen linkki, niin olen jättänyt pelkän linkin ilman mitää koristeluita. En ainakaan löytänyt mitään ohjetta/opasta oikeinkäytöstä, pistäkää linkkiä jos sellainen on olemassa. :-) --Hdokk 5. kesäkuuta 2006 kello 22.05 (UTC)

Oma tapasi on ihan hyvä. Lihavointi on pääsääntöisesti varattu artikkelin alkuihin. Kursivoinnilla biisin nimi erottuu muusta tekstistä paremmin kuin lainausmerkeillä, muttei silti ole häiritsevästi framilla.. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 19. kesäkuuta 2006 kello 10.09 (UTC)

Yleinen käytäntö on laittaa yksittäisten pop-musiikin kappaleiden nimet lainausmerkkeihin, ja albumit kursiivilla. Samoin muut taideteosten nimet tulee kursiivilla. Paksunnettua tekstiä käytetään vain johdannossa viitaten artikkelin nimeen sekä sen synonyymeihin. Tätä pitäisi kaikkien käyttää, niin olisi selkeää. Esimerkiksi Klamydialla on kappale nimeltä "Waagina, Linnanneito" albumilla Klamytapit. --Cyborg Orangutan model-123 19. kesäkuuta 2006 kello 10.20 (UTC)

Tuollaisen kanssa yhtenäisempää olisi lainausmerkittää muidenkin taideteosten nimet. -tKahkonen 22. elokuuta 2006 kello 12.05 (UTC)

Lainausmerkit ovat yleisesti teosnimissä vain kursiivin korvike, mutta englanninkielisessä Wikipediassa on ollut tapana, että lyhyiden teosten nimet merkitään lainausmerkkeihin eikä kursiiviin (en:Wikipedia:Manual of Style (italics)). --Silvonen 22. elokuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

Tuotemerkkejä ja yritysnimiä ei kai yleensä ole tapana kursivoida, ellei niitä halua artikkelissa jostain syystä erikseen korostaa. Ks. myös artikkeli Kursiivi. --Mikko Silvonen 19. kesäkuuta 2006 kello 11.22 (UTC)

Eikös lehtijutuissa henkilöiden nimet lihavoida, kun ne mainitaan ensimmäisen kerran? Tapoja on siinäkin monenlaista: elossa olevat lihavoidaan mutta edesmenneitä ei, kaikki lihavoidaan tai sitten ei mitään. Taitaa riippua vähän kirjoituksen aiheesta.193.210.145.13 22. elokuuta 2006 kello 11.52 (UTC)

Kuva Shah Jahanista

Jos laitan tämän kuvan tästä kyseisestä henkilöstä, voinko silti tehdä sen vaikka se on yli 100 vuotta vanha kuva, ja kuva olisi englanninkielisestä Wikipediasta? Tarvitsenko erityisiä lupia? Käyttäjä:Voppe4

Jos kuva on jostain muusta Wikipediasta ja se on siellä laillinen, sitä voi käyttää myös täällä. Suositeltavaa on laittaa kuvat kuitenkin Wikimedia Commonsiin, jonka jälkeen ne ovat kaikenkielisten projektien käytettävissä. - Kannattaa tarkastaa, ettei kuva satu jo olemaan Commonsissa... -- mzlla 7. kesäkuuta 2006 kello 20.37 (UTC)

"Jos kuva on jostain muusta Wikipediasta ja se on siellä laillinen, sitä voi käyttää myös täällä." ei kyllä ole ollenkaan totta. Voppe4, voit aloittaa Commonsiin tutustumisen tältä sivulta! Ennen kuin tallennat kuvia Commonsiin, tutustu mielellään tähän sivuun. t. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 9. kesäkuuta 2006 kello 06.12 (UTC)

Hyvä on, mutta mistä pääsen Commoniin, vai mikä se nyt olikaan? -Käyttäjä:Voppe4

Täältä --Jetman 7. kesäkuuta 2006 kello 20.41 (UTC)

Eli ymmäsinkö oikein, että nämä kaikki kuvat tuolla Commnissa ovat vapaasti käytettävissä Wikipediassa?

Voppe4

Kyllä. --Jetman 7. kesäkuuta 2006 kello 20.47 (UTC)

Humoristiset vandalisoinnit

Muistan joskus nähneeni suomenkielisessä wikipediassa sivun, jonne oli koottu jotain humoristisia piirteitä sisältäviä vandalisointeja. Minne se on kadonnut, vai olenko vain puusilmä kun en enää löydä sitä? --Krgeqewrjsif 8. kesäkuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

Wikipedia:Huonot vitsit ja muu höpöhöpö. –Anchjo^(jutskaa) 8. kesäkuuta 2006 kello 19.02 (UTC)

Kuvien lisäys

Onko totta, että Wikipedian säännöissä kehoitetaan lisäämään jonkinlainen kuva aina artikkeliin, jos se vain suinkin on mahdollista? Voppe4 8. kesäkuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

Ohje:Kuvien lisääminen -sivulla sanotaan, että jokaisessa artikkelissa olisi hyvä olla ainakin yksi kuva. --Alfred Dengan 9. kesäkuuta 2006 kello 06.01 (UTC)

Mitä me saamme EB:tä

Ensuclopedia Britanicaa, joka on ehkä luotettava, kertoo mm. sivuillaan hakusanasta Ranska seuraavasti: [http://encyclopedia.jrank.org/FLA_FRA/FRANCE.html), eli ei meiilä kovin hääpösiä ole itsellämmekään artikkelit, mutta naapurilla ovat kait menneet vellit ja puurot tosi sekaisin. Siellä on muuten samaa sotkus aivakin ranskaksikin. Muuten Venäjästä taitaa tekstissä olla kyse, noin pääsääntöisesti! --Alexius Manfelt 9. kesäkuuta 2006 kello 15.20 (UTC)

Tuo on joku feikkisivusto. Oikea on osoitteessa http://www.britannica.com/ . --TBone 10. kesäkuuta 2006 kello 06.59 (UTC)

Kyseessähän on vuoden 1911 versio, 11. painoksen näköisversio. Hyvä että edes siihen verrattuna olemme parempia. Eikös tuota versiota ole käytetty en-wikipediassakin lähteenä aika monessa historia-artikkelissa? ----Ism 11. kesäkuuta 2006 kello 01.45 (UTC)

Jos näin on niin ihmeellisesti ovat en-wikissä saaneet edes jotain aikaan, jopa asiaakin. Sillä jos Ranskassa kerrrotaan Venäjästä, niin ei se edista yhtään oikeata tietoa. Historian ongelma lienee se, että EB:sta puuttuu uusien tutkimusotteiden mukana tullut tieto. Jostain kumman syystä myös historiallinen tieto muuttuu ;) --Alexius Manfelt 11. kesäkuuta 2006 kello 04.59 (UTC)

Täällä on myös ajantasalla olevaa tietoa, mm Suomesta: http://www.newadvent.org/cathen/06076d.htm --Krgeqewrjsif 11. kesäkuuta 2006 kello 10.32 (UTC)

Pari ajatusta: joet ja linnut

Tuli tuossa mieleen, että jokiartikkeleihin tarvitaan kartat. Sellainen kuin on Lechissä tai (parempi) Uralissa. Tähän tapaan kartat voisi tunkea Commonsiin eikä kieliversiota tarvitsisi erikseen. Toinen: lintuartikkeleissa olisi kiva kuunnella viserrystä ja piipitystä. Luultavasti tullut jo muillakin tällaisia, mutta kirjoitinpa ylös. -tKahkonen 9. kesäkuuta 2006 kello 20.07 (UTC)

Esim. peltosirkku-artikkelissa on ulkoisena linkkinä Radio Suomen viikon luontoääni. Viikon luontoäänenä löytyy paljon myös muita lajeja kuten esimerkiksi sivun oikeasta reunasta nähdään. Toivottavasti joku jaksaa niitä lintuartikkeleihin lisätä. Commonsissakin on hieman lintuääniä, mm. luokka Commons:Category:Birdsong, mutta ne ovat yleensä hieman hankalakäyttöisessä .ogg tiedostomuodossa. -- Ism 10. kesäkuuta 2006 kello 04.27 (UTC)

Hienoinhan olisi saada linkki heti alkuun tähän tyyliin: "Peltosirkku (kuuntele) on blaa blaa blaa..." -tKahkonen 10. kesäkuuta 2006 kello 17.44 (UTC)

ogg-tiedostomuoto on tekijänoikeudellisesti fiksuin käytettävä formaatti, koska sen tekniikka ei ole patentoitua. Ihan vain näin sivuhuomautuksena. --Myrtti <3 10. kesäkuuta 2006 kello 17.55 (UTC)

Aivan, ja ogg on huomattavasti helpompi käytettävä kuin ylen sivuilla olevat realaudio-muodossa olevat pätkät, lähinnä johtuen realplayerin surkeudesta. --Anr 10. kesäkuuta 2006 kello 20.22 (UTC)

Ajattelinkin että joku tarttuu tähän ogg-muotoon. Käsittääkseni Windows (lue Mediaplayer) ei tunnista suoraan ogg-tiedostomuotoa vaan käyttäjä joutuu omin kätösin asentamaan uuden koodekin tai ogg-toisto-ohjelman, mikä ei ole mukavaa. Rivikäyttäjän kannalta ei ole hyvä että käyttäjä joutuu asentamaan uusia ohjelmia, jos siihen pystyykään (esim. yrityksissä). Käsittääkseni Realaudio on yleisempi tiedostomuoto ja Windows tukee ainakin joitakin sen versioita suoraan, lisäksi jotkin ohjelmat (selaimet?) lisäävät asentuessaan sen tuen. Ogg on teoriassa hyvä, käytännössä huonompi. Itselläni on toki ogg-toisto. Linuxeissahan tilanne on parempi koska ogg-tuki tulee tiettävästi jo perusasennuksien mukana. Alkuun olisi linkki toki hyvä saada, kuten esim. henkilöiden ääntäminen tehdään lausunta-mallineella, mutta käsittääkseni ulkoiset linkit pitäisi lisätä ainoastaan artikkelin loppuun Aiheesta muualla osioon. Pääasia että joku jaksaa niitä sirkutuslinkkejä johonkin kohtaan artikkelia lisätä. Tiedostomuodoillehan me emme voi valitettavasti mitään. Tehdään Wikipediasta multimediatietosanakirja!! --Ism 11. kesäkuuta 2006 kello 01.41 (UTC)

Ulkoiset linkit tietysti ulkoiseen, mutta commonsista saatu sirkutus olisi mukava lisä lintuartikkeleihin. -tKahkonen 11. kesäkuuta 2006 kello 20.49 (UTC)

Totta viserrät! :) --Ism 11. kesäkuuta 2006 kello 22.43 (UTC)

Musiikin albumit

Miksi ei ole olemassa jotain rokki-musiikin wikiä? Todella häiritsevia nuo yhsittäisten alubumien artiikkelityngät. Niissä on usein vain "X-ryhmä 3 (tai joku muu numero) albumi ja sitteen luettelo soitettavista kappaleita". Niin ja tynkämerkintä. Pitäisi sijoittaa ko. albumit kunkin soittoryhmän eli bandin omaan artikkeliin. Nyt lähes joka kolmas satunnainen artikkeli on jonkun rämisevät ryhmän albumi. Jos joku on kerran kiinostunut ko. ryhmän muriiksista ja esim. ko. albumista, niin toki hänen pitää pystyä laatimaan kunnon artikkeli asiasta. Mielestäni pitäisi merkitä roskaksi kaikki tuollaiset juosten**** jutut. --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2006 kello 07.28 (UTC)

Albumista voi saada ihan kunnollisenkin artikkelin, The Works vaikka. --Jetman 14. kesäkuuta 2006 kello 07.30 (UTC)

Ko. kartikkeli on vain tynkä. Tynkiö pitää välttämän, ja sellainen on kait jossain onjeissakin sanottuna. Kyllä saman asia olisi voinut kertoa ryhmän omassa artikkelissa. --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2006 kello 07.34 (UTC)

Entäs jos albumi sisältää klassista musiikkia? Rämiseekö artikkeli silloin vähemmän? --TBone 14. kesäkuuta 2006 kello 07.39 (UTC)

entäs A Love Supreme? --Joonas (kerro) 14. kesäkuuta 2006 kello 07.48 (UTC)

Kyllä se klassinenkin voi yhtä pahasti rämistä. Sama periaate koskee klassisen musiikin albumeita, josta ei taida paljon olla Wikipediassa. Kun mielestäni kirjoittajan pitäisi enemmän omaistautua asialle, ei vaan todeta että .... Se on henkistä laiskuutta. Niin, mutta tuo barokkimusiikki taitaa olle melko räminätöntä ;) --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2006 kello 07.44 (UTC)

Kyllä barokkimusiikissakin patarummut välillä aika reippaasti rämisee - kuuntele vaikka Bachin jouluoratorion alkua :) --Joonas (kerro) 14. kesäkuuta 2006 kello 07.46 (UTC)

Valitettavasti A Love Supreme on melko yksinäinen poikkeus. Tuollaisia poikkeuksia vähintään pitäisi muidenkin olla. Ei vain hutaisuja ilmaan. Koskostan edelleenkin, että musiikkia, jopa rokkia, tulisi rakastaa ja sille antautua kunnolla. Se saisi aikaan muutakin kuin huitomista. --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2006 kello 07.58 (UTC)

No huitomisen luulisi sopivan sinulle hyvin koska kriittiset kommenttisikin ovat samaa huitomista ilman miettimistä. En oikein mitenkään näe miten tynkäartikkeli albumista häviää asiantilalle jossa albumista ei ole täällä mitään, mutta ehkä sinulla on siihen näkemys. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 16. kesäkuuta 2006 kello 08.13 (UTC)

Komppaan Neofelistä. Kummastuttaa tämä musiikkialbumien sortaminen. Ymmärrän tietysti, että raja on vedettävä johonkin. Nyt se on ihan hyvässä paikassa akselilla omakustanne vs. levy-yhtiö. Minusta albumiartikkeli on jo hyvällä tolalla, kun sisällöstä käy ilmi jotain muutakin kuin tuotantotiedot ja kappalelista (oikeakielisyys ja ulkoasuseikat tietysti plussaa). Triviatietoa, kansitaiteen syntytarinoita tai juttua äänitykseen liittyvistä vaikeuksista on joskus vähän hankala kerätä, mutta pelkkä albumin julkaisuvuoden tarkistaminen Wikipediasta on ollut ainakin minulle hyödyllistä. Mitä tulee räminään: se nyt vaan sattuu olemaan niin, että joku on aina enemmistössä ja joku vähemmistössä. Harva keskiarvossa ja vielä harvempi mediaanilla. --Jaakonam 21. kesäkuuta 2006 kello 11.11 (UTC)

Arvoisa Neofelis Nebulosa, saatan huitoa, mutta olet kyllä ymmärtänyt asiani väärin tai et ole malttanut lukea asiaa. Kritisoin erityisesti sitä, että albumiartikkelit ovat vain tynkiä. Kyllä muskiikista pitäisi osata kirjoittaa huomattavasti enemmän kuin tynkiä. Tämä koskee myös klassista musiikkia. Miten olisi tynkätehtailu, jonka voisi saada aikaa jonkun klassisen säveltäjän kaiken tuotannon eri levytyksistä, joita on ilmestynyt ambumeina, ehkä niistä olisi jopa satoja. Kuten olen kerostanut, ja korostan vieläkin, niin kunninhimoisempi otte albumeihin ja kaikki tyngät vain kylmästi roskina poistoon. Alexius Manfelt 21. kesäkuuta 2006 kello 13.53 (UTC)

Itse olen tulkinnut että Wikipedia on myös tiimityötä. Jos joku haluaa kirjoittaa tynkäartikkelin albumista X (joka siis sisältää: kenen, milloin ja mitä), miksi emme soisi sitä? Tämä tyngän tekijä tekee nk. "likaisen työn" kaivamalla kappaleiden kestot, säveltäjät, sanoittajat, tuottajan yms. tehden parhaimmillaan 30 minuutin pohjatyön seuraavalle muokkaajalle. Tämän kaltainen asennoituminen vain hidastaa Wikipedian kasvua, kun vaaditaan heti välittömästi täydellisyyttä hipova, massiivinen artikkeli. --Agony (403) 21. kesäkuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Tietysti Wikipedia on myös tiimityötä, mutta tiimityöltäkin voidaan vaatia laatua. Joonas mainitsee tuolla aiemmin A Love Supreme albumin ja kyselee näkemyksiäni siitä. Tämä Joonasl:n tekemä alumiartikkeli on sitä, mitä itse peräänkuulutan. Siinä on asiantuntemusta ja se on mielenkiintoista luettavaa, vaikka ei nyt hirveästä Jazz-musiikista pidäkkään. Ehkä voisi käydä samoin, jos ja kun, kirjoitettaisiin kunnollisesti muustakin musiikista. --Alexius Manfelt 21. kesäkuuta 2006 kello 14.17 (UTC)

Eli toisin sanoen minun on turha tehdä kenellekään pohjatyötä albumin kanssa, koska en saa sanailtua viittäkymmentä lausetta albumista? --Agony (403) 21. kesäkuuta 2006 kello 14.19 (UTC)

Ystävä hyvä, miksi et saisi aikaan mainitsemasi tasoista albumi-artikkelia? Vasmasti saat ja varmasti pystyt? Mielestäni jokainen, joka on innostunut Wikipediasta ja innostunut myös musiikista, pystyy moiseen tekoon. Koeta ja harjoittele. Itse sallisin jopa jonkin verran voimakkasti subjektiivisiakin näkemyksiä, kunhan ne ilmeoitetaan selvästi. Olisi kiva lukea esim. miten joku musiikki poikkeaa genrestää tai miten se sijoittuu siihen. Mitä uutta albumi tuo bandin musikkiin ja miten se toistaa vanhoja hyviksi koettuja asioita. Voi, kyllä sitä kerrottavaa löytyy. Mielestäni sinulla on sana hallussasi, toisin kuin minulla, jolle tuö sattunut sairaus tuottaa vaikeuksia. Kyllä sinä selviät ja pystyt mihin vain! --Alexius Manfelt 21. kesäkuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

Kiitokset :) Mutta takaisin itse asiaan: kun olen tehnyt noin 30 minuutin pohjatyön albumin saattamiseksi siihen kuntoon että sen voi lähettää Wikipediaan tynkänä, on ajatukset joutuneet harhailemaan niin paljon että enempää asiaa ei enää löydy kerrottavaksi. Tällöin vaihtoehtona on joko lähettää wikiin tynkä, tai tallentaa teksti odottamaan "inspiraatiota" omalle koneelle. Tällöin lähetän mieluummin tekstin wikiin, jolloin mahdollisesti joku jolla olisi halua kertoa albumista muttei halua tehdä pohjatyötä saa pohjan jolle kirjoittaa albumista. Tiimityö ja eventualismi toimii. --Agony (403) 21. kesäkuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

Kannattaa kurkata esimerkkinä The Best of the Beast ensimmäinen versio. Joku olisi halunnut kertoa albumista mitä ilmeisimmin jotain, mutta hänen into ei riittänyt pohjatyön tekemiseen. Lopputulos oli, no, mielenkiintoinen. Tämä vahvistaa mielipidettäni albumitynkien tärkeellisyydestä. --Agony (403) 22. kesäkuuta 2006 kello 08.03 (UTC)

Ja mitä vitun hyötyä tuosta nykyisestä versiosta sitten on kenellekään? Sulla on omituinen käsitys hyvästä artikkelista --Cyborg Orangutan model-123 25. kesäkuuta 2006 kello 07.29 (UTC)

Ja missäköhän välissä olen sanonut että artikkeli olisi edelleenkään "hyödyllinen tynkä"? En missään koska artikkelista yhä uupuu: malline:Musiikkialbumin tiedot, kappaleiden kestot, sanoittajat, säveltäjät ja albumin kokoonpano. --Agony (403) 25. kesäkuuta 2006 kello 07.48 (UTC)

Logojen tuonti muista pedioista

Onko sallittua tuoda yritysten logoja muunkielisistä Wikipedioista suomenkieliseen? Tällä hetkellä mielessä olisi en:Adidas. -tKahkonen 14. kesäkuuta 2006 kello 09.29 (UTC)

Kyllä. Esimerkiksi Adidaksen logon käyttö artikkelissa Adidas on sitaattioikeuden perusteella aivan perusteltua. Aiheesta on keskusteltu aiemmin täällä.--Lendu 15. kesäkuuta 2006 kello 06.17 (UTC)

Ensimmäinen Wikipedia-teksti?

Onko kellään mitään tietoa siitä, mikä mahtoi olla maailmanhistorian ensimmäinen suomenkielinen Wikipedia-artikkeli kautta aikojen? Milloin se mahdettiin kirjoittaa? Kommentin jätti Skarabe (keskustelu - muokkaukset). -tKahkonen 16. kesäkuuta 2006 kello 20.01 (UTC)

Täältä voi löytyä. --thule 16. kesäkuuta 2006 kello 19.46 (UTC)

Wired Wikipediasta

http://www.wired.com/news/columns/0,70670-0.html

• meat puppet: A person who disagrees with you.
• non-notable: A subject you're not interested in.
• vandalism: An edit you didn't make.
• neutral point of view: Your point of view.
• consensus: A mythical state of utopian human evolution. Many scholars of Wikipedian theology theorize that if consensus is ever reached, Wikipedia will spontaneously disappear.

Poistettu kuva, joka esiintyy mallineissamme

Commonsin ylläpitäjä Essjay poisti syyllä copyvio?? [1] GPL-lisenssin alaisen kuvan Image:Exquisite-encrypted.png. Tuo kuva oli suomenkielisen Wikipedian mallineissa Malline:Suojattu, Malline:SuojattuVandalismilta ja Malline:Uudelleenluonnin esto. Saiskohan tuota millään palautettua, tai löytyisikö jotain korvaavaa kuvaa tuon tilalle. -- mzlla 17. kesäkuuta 2006 kello 16.42 (UTC)

Oli myös mallineessa Malline:SuojattuOsittain. --Harriv 17. kesäkuuta 2006 kello 18.48 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Essjay Kannattaa lukea sivun alussa oleva huomautus. Samulili 17. kesäkuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

Tuolta korvaavia lukkoja commons:Category:Lock_icons. --Hartz 17. kesäkuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

Vaihdoin mallineiden kuvat.--MiPe (wikinät) 19. kesäkuuta 2006 kello 13.13 (UTC)

Pitäisikö fi-wikiinkin haluta tuo CommonsTicker niin saisimme etukäteisvaroituksen mahdollisista poistoista. Eli fi wikissä olisi sivu johon botti päivittää fi-wikissä oleviin kuviin lisätyt copyvio ja muut poistomallineet. (Copyvio kuvia voi kyllä poistaa ilman etukäteisvaroitustakin, joten niihin tuo ei välttämättä auta.) --Tomia 18. kesäkuuta 2006 kello 14.53 (UTC)

musiikkinäytteiden copyright

Minusta vähänkin erikoisempia soittimia tai tärkeitä, muttei kovin hyvin tunnettuja artisteja, käsitteleviin artikkeleihin sopisi hyvin ääninäytteet. En-wikissä näyttää olevan käytäntö, että mikä tahansa ääninäyte on tekijänoikeuksien puolesta ongelmaton käyttää, kunhan se on pituudeltaan 30 sekunttia tai vähemmän. Tietääkö joku, tai osaako joku selvittää, päteekö sama suomen wikipediassa? --Cyborg Orangutan model-123 19. kesäkuuta 2006 kello 10.03 (UTC)

Kopioinnista

Olen nähnyt nyt monia sivustoja, jotka ovat suoraan täältä kopioineet tekstejä. Onko se edes laillista? Kommentin jätti 81.175.128.123 (keskustelu – muokkaukset).

On mikäli lähde on mainittu. --Agony (403) 21. kesäkuuta 2006 kello 10.41 (UTC)

Joku on myös saattanut kopioida sieltä tänne. Jos havaitset tällaisen tilanteen, heitäpä {{subst:Rikoit tekijänoikeuksia}}-malline kyseisen henkilön keskustelusivulle. Kiitos. --Kouluhai ۞ 21. kesäkuuta 2006 kello 10.43 (UTC)

Monet sivustot peilaavat Wikipedian sisältöä itselleen. Se on sallittua kunhan noudatetaan sääntöjä. Jossain on muistaakseni listakin noista sivustoista. Eli sellaiset tuskin ovat tuotuja Wikipediaan jälkeen päin. Jos taas huomaat, että yksittäinen teksti löytyy jostain muualta ja siellä lukee kirjoittajat yms. Niin artikkeli Wikipediassa pitää merkitä, tekijänoikeusrikkomusepäilyksi. Ylläpito katsoo tälläisiä sivuja sitten ja poistaa jos kyseessä todellakin on tekijänoikeudenrikkomus. – linnea 21. kesäkuuta 2006 kello 15.59 (UTC)

Ja tällainen artikkelin alkuun: {{copyvio|täältä}}. -tKahkonen 21. kesäkuuta 2006 kello 16.39 (UTC)

Käyttäjä 128.214.205.6

Kuka tämä käyttäjä oikein on, ja miksi hän tekee onnettomia muutoksia, ja millä oikeudella? Katsokaapas kyseisen käyttäjän tekemiä muokkauksia ja miettikää miksi kaveri ei ole viitsinyt rekisteröityä Wikipedian käyttäjäksi?

Siinäpä muutamia mietteitä. Laittakaa mailia jos kysymyksiä.

--Tnethacker 21. kesäkuuta 2006 kello 21.09 (UTC)

Kyseessä on julkinen ip-osoite. Sen nimissä on tehty näköjään sekä hyvää, että myös jotain vähän vähemmän hyvää. --80.221.29.88 21. kesäkuuta 2006 kello 21.11 (UTC)

Tarkemmin sanottuna kyseessä on Helsingin yliopiston välityspalvelin. Ilmeisesti kaikki yliopiston koneilta tehdyt muutokset tulevat tuon tai parin muun IP:n kautta. --Harriv 21. kesäkuuta 2006 kello 21.37 (UTC)

Mistä tietää, että IP-osoite on julkinen? -tKahkonen 21. kesäkuuta 2006 kello 21.42 (UTC)

Anonyymi käyttäjä tarkoittaa varmaan että ko. IP on julkisessa käytössä. --Harriv 21. kesäkuuta 2006 kello 21.48 (UTC)

Sitäkö ei siis ip-osoitteen perusteella voi tutkia? -tKahkonen 25. kesäkuuta 2006 kello 10.17 (UTC)

Kuvermentti > kuvernementti

Jostakin syystä Kyzyl on ottanut käyttöön (venäjästä?) muodon kuvermentti. Suomessa ei kuitenkaan tällaista sanaa ole, vaan se on 'kuvernementti'. Huomasin että väärällä muodolla on paljon artikkeleita. Niitä voisi itse kukin joutessaan korjata ellei Kyzyl sitä tee. Korjasin Vologdan kuvermentin kuvernementiksi ja kirjoitin Kyzylille huomautuksen. --Ulrika 26. kesäkuuta 2006 kello 07.54 (UTC)

Tuota... kuvernementti on oikesti se sana joka on levinnyt vanhasta venäjästä Suomeen eikä toisin. Kyseessähän on siis hienostelusana joka kirjoitettiin briteissäkin ennen "Governement" joka myöhemmin korjattiin oikeaan muotoonsa "Goverment" jota nykypäivänäkin käytettiin. --Tnethacker 17. elokuuta 2006 kello 20.20 (UTC)

Sisällysluettelon käyttäjämääristä

Onko mitään tilastotietoa tai muuta faktaa siitä, kuinka moni pitää artikkelin sisällysluetteloa näkyvissä? Ja olisikohan siinä jotain järkeä, jos Wikipediaan kirjautumattomilla käyttäjillä näkyisi oletusarvoisesti sisältöluetteloton versio artikkelista, koska sisällysluettelot ovat hyvissä artikkeleissa usein niin pitkiä, että ne ovat 1) typerän näköisiä 2) epäkäytännöllisiä. Mielestäni ne myös hajottavat sivun rakenteen aika pahasti. Linkki sisällysluetteloon (eli se, josta klikkaamalla sen sisällysluettelon saa näkyviin) on mielestäni ihan riittävä, koska käyttäjä kyllä osaa klikata sitä linkkiä, jos on tarvetta. Ei kirjassakaan ole etukannessa sisällysluetteloa, vaan se on luettavissa, jos lukija haluaa sen lukea. --Erkkimon 26. kesäkuuta 2006 kello 12.23 (UTC)

Mielestäni todella pitkät artikkelit ovat kuin tooraa lukisi, pitäisi olla linkkejä, eikä ruudun vierittämistä. Enpä minäkään juuri ole sisällysluetteloa käyttänyt, mutta hyvä sisällysluettelo parantaisi käytettävyyttä. Sain ajatuksen tehdä malline:sisluet-mallineen, jolla voi hypätä sisällysluettelon alkuun alaotsikoiden alta. Se on koekäytössä täällä keskeneräisessä artikkelissa Käyttäjä:Pasixxxx/tmp Ei ole enää, väsäsin huvikseni vastaavan javascript-pätkän --Pasixxxx 7. elokuuta 2006 kello 15.50 (UTC)

Olisi kätevää, että sisällysluettelo olisi koko ajan näkyvissä vaikka erillisessä layerissa juuri mainitsemastasi syystä. Layerikaan ei liene mahdoton toteuttaa, mutta se vaatinee MediaWikin puukottamista. Tossa sun jutussa on kieltämättä ideaa, mutta ton linkin viljelyyn pitäis ainaki kehittää joku käytäntö, ettei sitä kuitenkaan viljeltäis ihan joka väliin. Eli vaikka 1/pääotsikko. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 6. heinäkuuta 2006 kello 15.10 (UTC)

Amerikkalaiset tutkinnot ja koulutus

Miten suomalaisessa Wikipediassa toimitaan amerikkalaisen koulujärjestelmän kanssa? Eli onko High School high school ja miten esimerkiksi Master of Arts suomennetaan? --Marko77 27. kesäkuuta 2006 kello 19.02 (UTC)

Itse olen kääntäny high schoolin lukioksi. Master of Arts on sitten taas filosofian maisteri. --psych3 27. kesäkuuta 2006 kello 20.09 (UTC)

High schoolia ei pitäisi kääntää lukioksi, koska se ei ole lukio. Meillä on artikkeli high schoolista, joten miksei vain linkitettäisi siihen? –Anchjo^(jutskaa) 6. heinäkuuta 2006 kello 15.28 (UTC)

Kuvan lisäys

Olen ottanut erään kuvan, jonka aion laittaa tänne Wikipediaan, joten koska olen itse kuvannut sen minkä lisenssin laitan? Qing7 3. heinäkuuta 2006 kello 18.49 (UTC)

Sehän riippuu siitä, millä lisenssillä olet valmis julkaisemaan kuvan. Onhan noita, senkun valitset mieleisesi. --Tve4 3. heinäkuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

CC-BY-(SA-)2.5 on suositeltavin. Mutta lisää kuva Commonsiin. -Samulili 3. heinäkuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

Kannattaa valita lisenssi GFDL, sama lisenssi millä Wikipediakin on lisensoitu. Jos haluat luopua oikeuksistasi kokonaan (siinä määrin kuin voit), voit myös valita Public Domainin. Muista tehdä selväksi että kuva on itse ottamasi. —MikkoM (♫) 3. heinäkuuta 2006 kello 18.55 (UTC)

Ois muuten kiva, jos Wikipedian ohjeessa ois artikkeli kuvien lisensseistä ja niiden sisällöistä. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 6. heinäkuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

Luokan otsikon korjaaminen

Luokka 'Kuuluisten henkilöiden puolisot' pitäisi korjata muotoon 'Kuuluisien henkilöiden puolisot'. 'Kuuluisa'-sanan monikon genetiivi on 'kuuluisien'. --Ulrika 4. heinäkuuta 2006 kello 17.30 (UTC)

Pienille luokille (alle 30 artikkelia) tämä onnistuu melko helposti muuttamalla jokaisen luokan artikkelin luokitus oikeaan muotoon. Suuremmille luokille voi pyytää H-Botin apua. Tein muutokset mainitsemaasi luokkaan. --Lendu 6. heinäkuuta 2006 kello 12.23 (UTC)

Maakunta vai provinssi

Ajattelin tekemisen puutteessa kirjoitella artikkelit Belgian aluehallinnon NUTS 2-tason alueista, joita kutsutaa ranskaksi nimellä province ja hollanniksi nimellä provincie. Pitäisikö näitä kutsua suomeksi maakunniksi vaiko provinsseiksi? --Lendu 6. heinäkuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

Hei, Kyllä mina kutsusin Belgian osavaltiotason alapuolisia hallinnollisia kokonaisuuksia provinsseiksi. Se on lainaa, mutta jotenkin se tuntuu sopivammaalta, onhan maassa niin monta hallintojärjestelmää, että varmaan eivät ole itsekään kaikesta selvillä. Toisaalta he haluavat erottua Ranskan järjestelmistä, heillä on on burgmestarinsa ja muuta vemputtinet. --Alexius Manfelt 7. heinäkuuta 2006 kello 21.04 (UTC)

Kuvan siirtäminen

Olen itse onnistunut nuotintamaan pätkän Waldstein-sonaattia. Missä muodossa kuva kannattaisi siirtää tänne, ohjelmani tiedostomuotovalikoima on hieman suppea? HvelaLjapa 12. heinäkuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Biisien sanoja

Tuolta Wikiaineistosta löysin jotain biisien sanoja, mutta ne oli vain jotain Maamme-laulun yms. sanoja.. Voisiko Wikiin laittaa myös muiden laulujen sanoja? Jos voi, niin minne? Olisiko mahdolllista perustaa joku Wikilyrics -juttu tai jotain? --Memmu 14. kesäkuuta 2006 kello 15.02 (UTC)

Tekijänoikeudet rajoittavat kappaleiden sanojen julkaisua. Aiheesta keskustelua täällä. --Hanna V 14. heinäkuuta 2006 kello 15.07 (UTC)

Ai, no kiitos tiedosta! --Memmu 14. kesäkuuta 2006 kello 15.13 (UTC)

Linkin laulutekstiin voi laittaa. Niitä (myös nykyisin suomalaisia) löytyy kun kirjoittaa Google-hakuun biisin nimi lyrics. Eksyin vähän aikaa sitten Dannyn sivujen foorumille. Siellä itse iso D kertoi että tällä tavalla niitä löytyy. Kun artistitkin neuvovat tuohon, niin linkeille ei kai ole mitään estettä. Ja en-wikissä niitä on paljon. --Frank 24. heinäkuuta 2006 kello 21.30 (UTC)

Typo Toimintosivut-listalla

"Linkit tarkennusivuihin" pitäisi varmaan olla "Linkit tarkennussivuihin" tai ehkä ennemmin "täsmennyssivuihin"... --Faldion 16. heinäkuuta 2006 kello 14.23 (UTC)

Korjasin. --kompak 16. heinäkuuta 2006 kello 15.44 (UTC)

Jatketaan nyt tähän samaan vielä, että Toiminnot:DoubleRedirects-sivulla on kolmannen rivin alussa merkkijono \n, jonka voinee myös hävittää... --Faldion 20. heinäkuuta 2006 kello 09.45 (UTC)

Korjattu. –Kooma 20. heinäkuuta 2006 kello 10.11 (UTC)

Ylläpitäjien huomioon asiaton käyttäjäsivu

Käyttäjän Cyborg Orangutan model-123 sivulla mainostetaan puhelinnumeron kera miesstripparia. Ei kuulune Wikipedian käytöntöihin. --Ulrika 19. heinäkuuta 2006 kello 08.16 (UTC)

Ja mistä tiedät, että se on oikea numero? Kokeilitko soittaa? Tai sitten se on vaan satunnainen numerosarja Turun seudulta. – linnea 20. heinäkuuta 2006 kello 09.28 (UTC)

Oli tai ei, luulisi ettei puhelinnumeroitten levitteleminen täällä olisi sallittua. En tosin tiedä mitä säännöt sanovat. --SM 20. heinäkuuta 2006 kello 09.44 (UTC)

Naisten äänioikeus

Päivän tapahtumien kodassa etusivulla mainitaan, että Suomen naiset saivat äänioikeuden 20.7.1906. Mistä tämä tieto on peräisin? Sillä uusi valtiopäiväjärjestys ja vaalilaki hyväksyttiin 1.6.1906. Tällöin sekä naiset että miehet saivat yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden valtiollisissa vaaleissa. Kommentin jätti Alexius Manfelt (keskustelu - muokkaukset).

Joo. On hieman väärin sanoa, että "naiset saivat", kun kaikki saivat. -tKahkonen 20. heinäkuuta 2006 kello 09.05 (UTC)

Kuntalaulut?

Ajattelin luoda artikkelin, johon on taulukoksi koottu kaikki suomalaista kunnista ja kaupungeista kerrtovat levytetyt laulut. Siis kappaleen ja levyn nimi, ensimmäinen levytysvuosi ja esiintyjät. En kuitenkaan viitsi tehdä turhaa työtä, jos artikkeli poistetaan Wikipedian vastaisena. Näin kävi esimerkiksi artikkelilleni, joka käsitteli suomalaissa elokuvissa esiintyviä autoja. Mitä mieltä olette: kannattaako luoda tuollainen "kuntalauluartikkeli"? Kommentin jätti Skarabe (keskustelu – muokkaukset).

Ennen kuin alat tehdä artikkelia, mieti, saatko siitä kattavan. Mitä lähteitä aiot käyttää löytääksesi kustakin kunnasta kertovat laulut? Mieti myös, mitä pidät kriteerinä sille, että laulu kertoo kunnasta. Riittääkö maininta? Entä jos laulu kertoo kaupunginosasta tai kylästä? -Samulili 23. heinäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

Oletko sitä mieltä, ettei yhdestä eläimestä saa kirjoittaa, ellei ole valmis käyttämään elämäänsä siihen, että kirjoittaa eläinkunnasta tai vähintään nisäkkäistä vähintään yhtä laajan artikkelin? 87.106.11.67 24. elokuuta 2006 kello 23.59 (UTC)

Käyttäjä:Samulilin ylläpito-oikeuksian tarkistaminen

Käyttäjä Samulili:lta tuntuu olevan oikeudenmukaisuus ja käytännöt hieman hukassa. Hän antoi Käyttäjä:88.113.171.34:lle kuukauden (1kk) käyttöeston henk. koht. hyökkäyksestä Käyttäjä:Frankia vastaan artikkelin Axel Olof Freudenthal keskustelusivun kommentin perusteella. Keskustelusivulla hän kommentoi Frankia vandaaliksi seuraavalla rivillä: Kuva:Vandalism clock.jpg|thumb|Frank-vandaali rikkoo artikkeleita ja kelloja

Samaan aikaan Käyttäjä:U-T kommentoi samaisella sivulla:

Minä voin saatana sanoa!!! On se nyt kumma, että joku mitätön RUOTSALAINEN NAZI aiheuttaa tällaista muokkaussotaa MIKÄ ON SÄÄNNÖISSÄ KIELLETTY! FRANK ON VANDAALI, koska poistaa asialliset tekstit VIROLAISEN SAA MAINITA MUISSAKIN ARTIKKELEISSA ja on turhaa aloittaa uutta artikkelia mitalien saannista. PISTE! -U-T 23. heinäkuuta 2006 kello 22.03 (UTC)

ja hänelle ei langetettu kommenttia henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. 24. heinäkuuta 2006 kello 07.11 Samulili (Keskustelu | muokkaukset) esti käyttäjän tai IP-osoitteen 88.113.171.34 (muokkaukset). Eston kesto: ”1 kuukausi” (henkilökohtainen hyökkäys)

Miten Samulili:n kaltaiset henkilöt ovat päässeet ylläpitäjiksi? Vai oliko vaan ip helpompi estää kuin todellinen vandaali,käyttäjätunnuksellinen Frank, joka on palautellut artikkelia kymmeniä kertoja ilman perusteluja ja osallistumista keskusteluun.

Harkitkaa nyt hyvänen aika uudelleen kun annatte tunnuksia henkilöille, jotka eivät ole kykyneviä niitä käyttämään. Ehdotan että Samulili:lta otetaan ylläpito-oikeudet pois. --Virolainen 24. heinäkuuta 2006 kello 20.59 (UTC)

Älähän nyt helvetissä minusta paskaa puhu! Siellä kysyttiin mielipidettä ja heitin FAKTAN TISKIIN! (Olen myös ihmeissäni anonyymin bannista, voin sivusta seuranneena todeta ettei hän ollut yksin syyllinen sääntöjen vastaiseen muokkaussotaan.) PISTE -U-T 24. heinäkuuta 2006 kello 21.03 (UTC)

En ole pyytänyt kenellekään bannia, enkä tiedä millä perusteella anonyymi sen on saanut. Mutta jos henkilökohtaisesta hyökkäyksesta allekirjoittanutta kohtaan, niin U-T on sen myös ansainnut. Ja pari muuta... --Frank 24. heinäkuuta 2006 kello 21.27 (UTC)

Sanoisinko HEH! Henkilökohtainen hyökkäys? Hmmm... Se on sinun alaasi... Minähän vain kerroin totuuden, minkä silmilläni näin... VIROLAINEN! -U-T 24. heinäkuuta 2006 kello 21.29 (UTC)

Tällaiset henkilökohtaiset hyökkäykset ovat naurettavia väitteitä, laiska ylläpitäjä vaan koitti ratkaista muokkaussodan ruotsinmielisen Frankin hyväksi tekemällä helpoimman ratkaisun. Ei tässä nyt kovinkaan paljoa henkilökohtaisia hyökkäyksiä ole harrastettu, ymmärrättevää tietenkin on että toistuvista palautteluista palaa käämit. Lisäksi kuukauden muokkausesto on aika kohtuuton. --Virolainen 24. heinäkuuta 2006 kello 22.19 (UTC)

HIENOA!! Kuules oletko varma siitä kuukauden bännistä? Itse en ole mitään havainnut? Kaikkihan me, joilta silmät löytyy kai tiedämme totuuden... se on tuolla... -U-T 24. heinäkuuta 2006 kello 22.23 (UTC)

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kiellettyjä Wikipediassa. Uskon, että puhun superenemmistön puolesta, kun sanon, että keskinäinen haistattelunne ei enää jaksa kiinnostaa ketään. Siinä määrin kuin sekoilunne häiritsevät tietosanakirjan kirjoittamista, asia joudutaan ymmärrettävästi hoitamaan estojen ja lukitusten avulla. Heinäkuun palkkashekkini Folktingetistä ei kuitenkaan ole vielä tullut, joten en nyt liikauta evääni. —MikkoM (♫) 24. heinäkuuta 2006 kello 22.33 (UTC)

Samulili ja nyt MikkoM ovat samankaltaisia vallankäyttäjiä. MikkoM esti äänestysesitysten kommentoinnin kolmen vuorokauden IP-bannilla. Se on tietenkin pysäköintivirhemaksu Samulilin elinkautisiin verrattuna. 87.106.11.67 25. elokuuta 2006 kello 00.01 (UTC)

Voisiko joku käyttäjä korjata?

Hei! Osuin ihan yllättäin tälle sivustolle hakiessani tietoja eräästä henkilöstä (Viktor Frankl). Ko. sivulla on mainittu logopedia, josta kertovalla sivulla puolestaan on mainittu Frankl, tosin pahasti väärin kirjoitettuna (Viktor E. Franklin). Voisiko joku käyttäjä ystävällisesti korjata tekstiin: henkilö ei ole Franklin vaan Frankl, jota sanaa sitten taivutetaan ihan normaalisti (siis esim. genetiivissä Franklin jne.). Myös tekstin jäljessä olevassa linkissä eli kohdassa "Katso myös" on samainen nimi kirjoitettu väärin. Wikipedian periaate näyttää mielenkiintoiselta, mutta en valitettavasti juuri nyt ehdi itse perehtyä sen verran tarkkaan, että uskaltautuisin vielä kirjautumaan käyttäjäksi. Ehkä joskus paremmalla ajalla muulloin kuin työaikana! Kiitos jo etukäteen sille, joka viitsi korjauksen tehdä! t. Riitta

Mitähän tarkoitat? Jos olet kirjautunut Alfred Denganina, on turha esiintyä Riittana. --Ulrika 27. heinäkuuta 2006 kello 15.38 (UTC)

Vai siirsikö Dengan tuon jostain muualta? -tKahkonen 27. heinäkuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

Siirsi näköjään sivulta Keskustelu Wikipediasta:Käyttäjäsivu. --Jetman 27. heinäkuuta 2006 kello 16.43 (UTC)

Suurimmat Wikipediat ovat englannin-, saksan-, ranskan-, puolan-, japanin-, hollannin-, italian-, ruotsin-, portugalin- ja espanjankielinen. Mutta haluan tietää, mitkä ovat seuraavat kymmenen (11-20) suurinta Wikipediaa. --HeinMir 29. heinäkuuta 2006 kello 13.54 (UTC)

Katso http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias. --Jetman 29. heinäkuuta 2006 kello 13.56 (UTC)

Vandaali riehuu sisarprojekteissa

Sisarprojekteissa (Wikisitaatit ja Wikiaineisto) on viime aikoina riehunut vandaali, joka ei millään malta lopettaa. Vandaali tulee joka päivä ja tyhjentää tai sotkee satoja sivuja. Mitä asialle voisi tehdä? Voisiko osoitepaljastinoikeuksia harkita joillekin käyttäjille? (Enkä tarkoita itseäni) --Alfred Dengan 1. elokuuta 2006 kello 07.00 (UTC)

Kuulostaa botilta. Mielestäni jokaisessa projektissa pitäisi olla vähintään yksi osoitepaljastinkäyttäjä, mutta osoitepaljastusta voi pyytää myös stewardilta. Tämän jälkeen tehdään rikosilmoitus tietoliikenteen häirinnästä. --iirolaiho (kitinää) 1. elokuuta 2006 kello 07.11 (UTC)

Jokaisessa projektissa ei ole yhtä osoitepaljastinkäyttäjää, suomenkielistä Wikiaineistoa aloiteltaessa keskustelin asiasta kehittäjien kanssa, ja he sanoivat että vain suurempiin projekteihin on näitä oikeuksia tarkoitus antaa. Tietysti projektihan saa itse äänestää ja esittää jotain käyttäjistään, ja kokeilla meneekö esitys läpi.

Tuo Denganin mainitsema botti Wikiaineistossa on nyt estetty, pyysin osoitepaljastusta etiketin mukaan, ja ylivalvoja Jon Harald Søby esti vandaalin vuodeksi. Osoite näkyy olevan Elisa Laajakaistan käyttäjä, joten jos hänen IP:nsä vaihtuu, hän pääsee taas vandalisoimaan. Jos tälläinen alkaa toistumaan, täytyy kysellä ylemmiltä tahoilta että olisiko noita oikeuksia mahdollista saada?

Mitä rikosilmoitukseen tulee, en tiedä pystyykö joku Wikipedian muokkaajakäyttäjä sellaista tekemään. Tietoliikenteen häirintä on ymmärtääkseni asianomistajarikos (voin aivan hyvin olla väärässä), joka tarkoittaisi sitä, että rikoksen kohde, tässä tapauksessa Wikimediasäätiö on se, joka rikosilmoituksen voi tehdä. Itselläni ei mielenkiinto (ainakaan vielä - jos vandaali jatkaa toimiaan tilanne voi muuttua) riitä selvittämään näitä asioita, mutta jos joku kokee sen asiakseen niin vandaalin IP-osoitehan löytyy Wikiaineiston estolistalta. -- mzlla 5. elokuuta 2006 kello 22.21 (UTC)

Tietoliikenteen häirintä ei ole asianomistajarikos, joten kyllä siitä periaatteessa voisi rikosilmoituksen tehdä. Tuo sotkija vaikuttaa muuten nimimerkeistä päätellen jotenkin levykevandaalimaiselta ("VANDALISMIA NIIN KUIN EI OLISI MUUTA KOSKAAN OLLUTKAAN" jne). En usko, että kyseessä on botti, onhan sivujen tyhjentely tuohon tahtiin käsinkin mahdollista. --Jetman 6. elokuuta 2006 kello 07.12 (UTC)

Kiitoksia Jetmanille tarkennuksista. Levykevandaali se ilmeisesti onkin, tai ainakin tänään se riehui Wikikirjaston puolella.

Sitten noista osoitepaljastinoikeuksista. Niitä ei voi olla yhdellä käyttäjällä Wikissä, ne tulee olla vähintään kahdella käyttäjällä samaan aikaan, jotta nämä pystyisivät "valvomaan" toisiaan. Toisena vaatimuksena on, että osoitepaljastajaehdokkaan äänestyksessä kannattajia pitää olla 70-80 %, kuitenkin vähintään 25. Wikiaineistossa käyttäjiä (vandaaleja lukuun ottamatta) on 25, joten noita oikeuksia ei ainakaan tällä hetkellä ole käytännössä mahdollista saada. -- mzlla 6. elokuuta 2006 kello 10.06 (UTC)

Turhan tiedon Wikipedia?

Wikipediaan ei saa kirjoittaa turhaa tietoa eli sellaista, joka kiinnostaa vain harvoja tai ei ole merkityksellistä. Esimerkiksi yksittäisestä ihmisestä ei saa kirjoittaa artikkelia, ellei hän ole jollain tavoin tunnettu tai tärkeä. Vastaavasti merkityksellisissäkään artikkeleissa ei juuri suvaita pienien yksityiskohtaisten tietojen kirjoittamista.

Mainitsemani turhat tiedot saattaisivat kuitenkin olla ihan mielenkiintoisia. Voisi olla ihan hauskaakin lukea, millaista pikkufaktaa ihmiset osaavatkaan kirjoittaa. Sitä paitsi mistäs sen tietäisi, jos jostakin tällä hetkellä merkityksettömästä asiasta tulisi tulevaisuudessa merkittävä? Jos Wikipedian tavoitteisiin kuuluu koota yhteen loppujen lopuksi kaikki ihmiskunnan tieto, sopisi sen luonteeseen haalia kasaan myös kaikki turha tieto. Turhan tiedon Wikipedialle, kutsuttakoon sitä vaikka Wikitriviaksi, olisi mielestäni siis tarvetta! Tuskinpa siitä haittaakaan olisi, jos sellainen paikka olisi olemassa, sillä olisihan se erillään varsinaisesta Wikipediasta. (Tähdennettäköön, että en nyt tarkoita tässä Hikipedian [2] kaltaisia huumori-wikejä, vaan oikeaa mutta merkityksetöntä tietoa sisältävää sivustoa.) -- Santanen 07:06, 4 elokuu 2006 (UTC)

Ihan mielenkiintoinen idea. Jouduttaisiinko tuolloin käymään kädenvääntöä siitä, onko kyseinen tieto liian merkittävää? Poistoäänestys perusteella "liian merkittävä" ;D--Teveten 07:20, 4 elokuu 2006 (UTC)

Voithan sinä imuroida netistä MediaWiki-softan ja pistää serverin pystyyn jotakin vanhaa tietokonetta hyödyntäen. --iirolaiho (kitinää) 14. elokuuta 2006 kello 05.20 (UTC)

Wikipediasta pitäis saada vähintäänkin sudenpentujen käsikirjan tasoinen tietolähde, eli täältä pitäisi löytyä kaikki, aivan kaikki, kaikista turhasta tiedosta turhinkin. :) --Anr 25. elokuuta 2006 kello 00.42 (UTC)

Virheellistä tietoa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin%E2%80%93Libanonin_konflikti_2006

Hizboolahin väitetään ampuneen Katjusha-OHUKSIA.Katjusha on raketti eikä ohjus Kommentin jätti Zukov (keskustelu – muokkaukset).

Korjattu. Kai olet tietoinen, että voit kahvihuoneen lisäksi muokata myös itse artikkeleita? :-) –Kooma 13:23, 4 elokuu 2006 (UTC)

Artikkelien viitetiedot

Cite-sivuun voisi tehdä seuraavanlaisen muutoksen

Käytettäessä LaTeX-pakettia "url", (\usepackage{url} jossain alussa) joka tapaa antaa paremmin muotoiltuja osoitteita, seuraavaa muotoa voidaan käyttää:

Muutettaisiin muotoon

Käytettäessä url-pakettia (\usepackage{url}), joka tapaa antaa paremmin muotoiltuja osoitteita, seuraavaa muotoa voidaan käyttää:

BibTeXin käyttäjät osannevat sijoittaaa komennon preambleen ilman ohjetta "jossain alussa".OM 6. elokuuta 2006 kello 23.27 (UTC)

Suositeltuja sivuja arpova linkki

Navigaatiossa voisi olla linkki, joka arpoisi suositellun artikkelin. Olisikohan se vaikeaa toteuttaa? --Erkkimon 12. elokuuta 2006 kello 08.16 (UTC)

Kyllä täältäkin ne löytyvät kätevästi, mitä hyötyä siitä olisi? --Kouluhai ۞ 12. elokuuta 2006 kello 08.22 (UTC)

Ne olis Wikipediassa vierailevalle vähän paremmin löydettävissä ja esillä. Sen lisäksi koneellinen arpominen on ihan eri juttu kun listan plärääminen. --Erkkimon 12. elokuuta 2006 kello 08.43 (UTC)

Wikipedia:Suositellut sivut löytyy mielestäni etusivulta oikein mainiosta. Hassun pieni arpakone ei missään tapauksessa tekisi niistä ainakaan paremmin esillä olevia. Tuskimpa niitä myöskään paremmin löytää, koska linkki nakkaa 77:stä artikkelista samoja oman toimintansa mukaan. --Gurumasa 12. elokuuta 2006 kello 11.47 (UTC)

No siis se juttu, mikä on idioottimaista, on se, että suositellut sivut hukkuvat surkeisiin tynkiin, jos arvotaan satunnainen sivu. Tämä antaa kävijälle varsin huonon kuvan Wikipediasta. Navigoinnissa saisi edes olla linkki suositeltujen sivujen listaan. Kyllähän kokenut Wikipediaani tajuaa kirjoittaa etsi-kenttään WP:S, mutta miten on muukalaisen laita? --Erkkimon 12. elokuuta 2006 kello 12.26 (UTC)

Ei se minusta huono kuva ole. Moni tynkä on näpsäkkä esitys aiheestaan. Suositeltuihin sivuihin pääsee käsiksi etusivulla, jossa esitellään viikoittain näkyvimmällä paikalla yksi suositeltu. -tKahkonen 12. elokuuta 2006 kello 16.26 (UTC)

Uudelleenohjaus käyttäjän keskustelusivulle

Onko oman käyttäjäsivun tekeminen uudelleenohjaussivuksi omalle keskustelusivulle suotavaa, vai onko se jopa Wikipedian sääntöjen vastaista? (Törmäsin tällaiseen jossain toisessa Wikipediassa.) --Iossed 14. elokuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

No ei se ole minkään sääntöjen vastaista, mutta turha se on ja ärsyttävä. Uudet käyttäjtä tunnistaa yleensä punaisesta käyttäjäsivulinkistä ja siitä, etteivät he jaksa luoda käyttäjäsivua. – linnea 14. elokuuta 2006 kello 15.16 (UTC)

Minulla on joskus ollut tapana lisätä redirekti ip-käyttäjien käyttäjäsivulta keskustelusivulle, koska ip-käyttäjien käyttäjäsivulla ei tee mitään. Käyttäjillä tuollainen on kätevä, koska normiallekirjoituksessa ei ole linkkiä keskustelusivulle. -tKahkonen 14. elokuuta 2006 kello 16.35 (UTC)

Tietoa Tapsa Tapiovaarasta???

Olen Tommi Tapiovaara, täytän 10 lokakuussa. Ilmari, Nyrki ja Tapio (Tapsa) Tapiovaara ovat sukulaisiani. Itse asiassa Tapsa on isoisäni. Hän kuoli kauan ennen kuin synnyin ja tahtoisin tietää kuinka kuuluisa hän oli. Siis että tietäisin kuinka moni hänet tuntee. Jos tulee monta niin kuuluisa jne. Minun isäni Lasse ei kerro. Tai jos tarkemmin sanotaan, en ole kysynyt. Ajattelen että hänelle tulee paha mieli kun hän puhuu isoisästä minulle. Siksi en halua tivata sitä häneltä. Kotonani on paljon Tapsan tauluja. Kuvien perusteella päättelen millainen hän oli. Kyllä meillä on kuvia, mutta puhun luonteesta. En tiedä oliko tämä oikea kategoria tälle mutta en keksinyt muutakaan. Jos haluatte jutella asiasta henkilökohtaisesti, e-mailini on jutsku689@luukku.com. Kirjoittelemisiin!

Aiheista voi esittää artikkelitoiveita jollakin sivun Wikipedia:Artikkelitoiveet alasivulla. --Jetman 14. elokuuta 2006 kello 17.55 (UTC)

Googleakin voi käyttää. Kirjoitin sen perusteella perustietoja artikkeliin: Tapio Tapiovaara. Nyrki Tapiovaarasta oli artikkeli jo aiemmin ja Ilmarista ihan suositeltukin. -tKahkonen 14. elokuuta 2006 kello 19.54 (UTC)

Osaatko kertoa, mikä Nyrki Tapiovaaran ja Tapio Tapiovaaran Ilmari Tapiovaaran sukulaisuussuhde oikeasti oli, jotta sen voi lisätä artikkeleihin? Aikoinaan sitä etsin, mutten saanut varmuutta... --ML 14. elokuuta 2006 kello 20.05 (UTC)

Veljiä: Nyrki & Tapio, "I lived with my brothers (Tapsa, Nyrki) in one household and was as the youngest disposed for the world of my brothers." -tKahkonen 14. elokuuta 2006 kello 20.20 (UTC)

Lähteet

Hei! Käännän artikkelia englanninkielisestä Wikipediasta. Artikkeli on pitkähkö ja siihen olisi kai hyvä merkitä lähteet, mutta en tiedä miten menetellä. Auttaisiko joku? --Ilkka90 15. elokuuta 2006 kello 14.01 (UTC)

Tästä keskustellaan parhaillaan kahvihuoneen toisessa nurkassa. --Silvonen 15. elokuuta 2006 kello 14.07 (UTC)

Kirjoittakaa alkeishiukkasista

Haluaisin tietää mesoneista(kuten pioni, josta löytyi vain kukkatietoa) ja muista hiukkasista ja niiden anti-hiukkasista.

Mesoneista on kirjoitettu tosi niukasti. Alkeishiukkasluettelossa on runsaasti erittäin hypoteettisia hiukkasia. Tämä olisi tosi mielenkiintoinen aihe, mutta esim. minulla ei taida asiantuntemus riittää nykyiseen alkeishiukkasfysiikkaan. --Seppo Linnaluoto 16. elokuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

Onko ketään Porista?

Haluaisin saada kiinni valokuvan Wäinö Aaltosen veistämästä muistomerkkistä "myrskystä". Myrsky pystytettiin Reposaarella vuonna 1930. Asuuko ketään sen läheisyydessä? MoRsE 17. elokuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

Täällä äänestetään mutu-tuntumalta

Pitsa—pizza-äänestyksen voitti pizza, vaikka Kielitoimisto suosittelee ensinmainittua muotoa. Upsala—Uppsala-kamppailussa sen sijaan kahden p:n muoto suorastaan jyräsi voittoon - pääperusteenaan Kielitoimiston suositus! Siis välillä wikipedistit luottavat Kielitoimiston kantaan ja välillä eivät. Jotenkin tuntuu, että monet äänestävät järkisyiden sijaan fiilispohjalta, sillä eihän tuota mikään muu selitä. Olisin myös näkevinäni täällä ulkomaiden ihannointia, koska mainituissa tapauksissa kallistuttiin alkuperäiskielisiin muotoihin ja Britannia-äänestyksessäkin ihannoidaan englanninkielisen muodon mukaista asua (Yhdistynyt kuningaskunta), vaikka sitä ei kukaan suomen kielessä käytä. Mikäs siinä, enemmistön mukaan mennään ja sen hyväksyn. Olen kuitenkin aivan varma, että viimeistään vuonna 2010 Wikipediassa on tarpeeksi järjellä äänestäviä ja silloin pizzakin on vihdoin pitsa ja Yhdistynyt kuningaskunta on Britannia. -- Santanen 19. elokuuta 2006 kello 19.54 (UTC)

Äänestäminenhän on pahasta, mutta Britanniastahan ei ole käynnissä äänestys vaan straw poll. Niillä on eroa. :) --Hasdrubal 19. elokuuta 2006 kello 20.40 (UTC)

Muokkaa-komennon lisääminen

Auttakaapa aloittelijaa. Olen jo selvittänyt muokkauksen koodeja: tupla-hakasulut tekevät linkin, tietyt merkit kursiivia ja tietyt lihavointia jne. Mutta miten saadaan eri osioihin muokkaa ja hakasulut ympärille? Olen tekemässä pitkähköä artikkelia eräästä tunnetusta pelimannista, jolla on tynkä. Elämänvaiheet eri osioiksi, levytykset, sävellykset (ei ihan kaikkia, mutta keskeisimmät)jne. Muuten näyttää esikatselussa hienolta, mutta tuota muokkaa-komentoa en ole onnistunut saamaan sinne. PEA1945 21. elokuuta 2006 kello 12.12 (UTC)

Muokkaa-linkit ilmestyvät aliotsikoihin automaattisesti, kun tallennat artikkelin. –Kooma 21. elokuuta 2006 kello 12.17 (UTC)

Apua siirto-ongelmaan!

Punkit ja Puutiaiset -artikkelien keskustelusivujen siirrot pitäisi poistaa, jotta molemmilla sivuilla voitaisiin keskustella omasta aiheestaan. Yritin korjata asiaa, mutta taisin sotkea vielä enemmän. --Ulrika 23. elokuuta 2006 kello 07.31 (UTC)

Uudelleenohjaussivulle pääsee klikkaamalla "uudelleenohjattu sivulta"-tekstiä seuraavaa linkkiä, jonka jälkeen uudelleenohjauksen voi muokata pois. --ML 23. elokuuta 2006 kello 07.34 (UTC)

Eli kirjoittaa siihen {{roskaa}} tai vaihtoehtoisesti jotain keskustelua. -tKahkonen 23. elokuuta 2006 kello 11.14 (UTC)

Nuoli ylös vai alas?

Nintendon liikevaihto (ilmoitettu toukokuun lopussa) laski edellisvuodesta, mutta yritys teki silti voittoa [3]. Pitäisikö tällöin liikevaihtonuoli olla alas- vai ylöspäin? Enwikissä nuoli on ylöspäin. --Olimar 23. elokuuta 2006 kello 14.53 (UTC)

Liikevaihtonuolen pitäisi olla alaspäin. --Lendu 23. elokuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

Ok, kiitokset varmistuksesta. --Olimar 23. elokuuta 2006 kello 15.09 (UTC)

Muutama loppukaneetti keskustelulle poistolinjauksista / langattomat verkot

Olin tässä tovin sairastelemassa telomaani raajaa ja täällä on käyty reipastakin keskustelua linjauksista, joten muutama lisäkommentti, jos kanssawikipedistejä vielä kiinnostaa ja aiheesta löytyisi jotakin argumentteja tulevaisuuteen vietäväksi.

Pari yleistä kommenttia: En minäkään kannata fi-wikipedian muuttumista angloamerikkalaisen nykykulttuurin kaupallisten tuotosten esittelykanavaksi. Toisekseen ehdottomalla listan muokkaamista toiseen suuntaan yritin vielä pelastaa sen suppeassa muodossa. Huomatkaa, että kuitenkin äänestin listan säästämiseksi ristiriidoista huolimatta! Minä siis ehdotin pääkriteeriltään paikkakuntaista (kaupunki / kunta) luetteloa ja toissijaiselta kriteeriltään erikokoiset operaattorit. Jaottelu oli osin teennäistä siinäkin ehdotuksessa, myönnetään. "Luettelon" pitää olla perusluonteeltaan vain luettelo wikipediassa, jotta artikkelien nimillä olisi jotakin mieltä.

Yleisesti poistoäänestykset käydään aiheesta ja äänestäjien pitäisi ajatella tätä. Oliskohan ohjeistuksessa parantamisen paikkaa? Käytännössä nimi ja alustavan artikkelin sisältä tuppaavat vaikuttamaan äänestykseen. Usein artikkeli pelastuu poistolta, kun se nimetään järkevästi ja/tai sitä korjaillaan ja koko juttu alkaa vaikuttaa järkeenkäyvältä.

Tätä ei yleensä ajatella. Nytkin on poistoäänestyksessa Israelin 91. divisioona, millä on sekä israelilainen että englantilainen vastinparinsa ja hyväksytty Israelin 162. divisioona. Myöskään Dingoa koskien ei ajatella, että Pekka Siistonen-nimisen jäsenen lisäksi pitäisi panna äänestykseen myös muut Dingon jäsenet. Tämän MikkoM esti kolmen vuorokauden IP-bannilla ja palautuksella. Toisaalta halutaan, että minityngät olisivat tynkiä ja tyngät artikkeleita, mutta varsinaisesta artikkelista ei saa sujuvaa, koska siihen liittyvät artikkelit silvotaan mielivaltaisesti. 87.106.11.67 24. elokuuta 2006 kello 23.58 (UTC)

Eikä pidä nimitellä professoriksi - minä olen teknisen alan suunnittelija. Enkä ole nimeltäni Antti Eskola.--Aulis Eskola 24. elokuuta 2006 kello 23.10 (UTC)

Langattomat verkot Suomessa

Artikkeli on juuri nyt varsin hahmottomasa muodossa: etenkin suhteessa langaton verkko ja avoin langaton verkko. Mites noiden artikkelien suhde toisiinsa pitäisi muotoilla?

Väistämätön tosiasia lienee se, että tänne ei kelpuuteta yksittäisiä verkkopisteitä, vaan ainoastaan suuret operaattorit. Kuten yrityspuolellakin, pieniä yksittäisiä toimijoita ei oteta. --Aulis Eskola 25. elokuuta 2006 kello 00.21 (UTC)

Ensin pitäisi selittää, mitä verkkoja on olemassa ja sitten pitää avoimia verkkoja esillä. Kolmannessa vaiheessa päästäisiin avoimiin langattomiin verkkoihin. Ehkä wikipedoissa olisi valmiita analogioita. Kaupungeissa on hotelleissa Soneran suljettuja maksullisia verkkoja. Ei pidä luulla, että kaupunkien ja yliopistojen verkot ovat ainoa mahdollisuus. Nykyisin artikkelein muodostuu tällaine kuva, kun ei ole vielä systematiikkaa. Ennen kuin on systematiikka tai kiistaton luokitus, kukaan tuskin panostaa työaikaa niihin, jottei joudu ripustettavaksi poistoäänestyksiin tai muokkauskiistoihin. Onko ehdotuksia? Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.57 (UTC)

Miten suomenkielinen Wikipedia saa erota Otavan tai WSOY:n kustantamista painetuista tietosanakirjoista?

Ainakin se eroaa tekniikkansa takia tiedon uutuudella ja se linkittää netissä olevaan tietoon suoraan. Mutta kysymys pitäisi kait paremminkin kohdistaa sisältöön ja aiheisiin:

• mielestäni wikipedian julkaisukynnys on selvästi matalampi mutta ei olematon
• muutoksen alla oleva tieto pääsee helpommin wikipediaan
• aihepiireiltään wikipedia on laajempi, mutta ei rajaton
• parhaimmillaan wikipediassa on erityisalojen syvempää tietoa verrattuna yleistietosanakirjoihin

Aiheiden käsittelytavassa on usein eroja:

• wikipedia käsittelee aiheita monista näkykulmista ja esittää erilaisia näkemyksiä asioista
• vain osa wikipedian artikkeleista on hyvin yhtenäisesti toimitettuja - wikipedian kirjoitustyylin puute on ja tulee olemaan useissa artikkeleissa tietynlainen "sillisalaattimaisuus"

--Aulis Eskola 24. elokuuta 2006 kello 23.10 (UTC)

Wikipedia saa erota niin paljon kuin käytäntömme antavat myöten. Käytännöt taas pohjautuvat muutamiin Wikipedian perusperiaatteisiin, kuten tiedon tarkistettavuuteen, neutraaliin näkökulmaan sekä ei-uuteen tutkimukseen. Ehkä erikoisin ilmiö suhteessa perinteisiin tietosanakirjoihin on tämä merkittävyystapaus (yllätys :), perinteisissä tietosanakirjoissa tehdään juttuja ennaltamäärätyistä jutuista (jotka siis päätettään paikallisesti), kun taas Wikipedia saa jatkuvasti uusia juttuja, ja niitä sitten poistetaan sen mukaan miten ne sopivat käytäntöihin, ja lisäksi sen mukaan miten merkittäväksi aiheet koetaan Wikipedian aktiivikirjoittajien mielestä. Perinteisissä tietosanakirjoissa tietyn artikkelin aiheen merkittävyys siis arvioidaan ennen kirjoittamista, täällä sen jälkeen.

Sinänsä artikkeleissa on tiettyjä kirjoituskäytäntöjä, sekä täällä että PTS:ssä (perinteisissä tietosanakirjoissa). Täällä tosin nekin käytännöt elävät jatkuvasti, ja niiden valvonta ei ole yhtä kontrolloitua kuin PTS:ssä. Lisäksi artikkeleiden jatkuva "keskeneräisyys" pitää artikkeleiden rakenteen ja kielen kuitenkin jossain määrin "sillisalaattimaisena", tosin Wikipedian idea perustuu siihen että jokin tietty artikkeli tulee jossain vaiheessa saavuttamaan tiettyjen laatuvaatimusten mukaisen tason (paranee kaikilta osin ajan myötä, useiden muokkauksien tuloksena).

En oikein tiedä mihin tämä keskustelu tähtää, mutta vastasinpa vaan jotain mietteitä otsikon kysymykseen :) --JTS 25. elokuuta 2006 kello 15.27 (UTC)

Keskutelun aloitti käyttäjä:Auru Aro kiisteltäessä siitä, mitä ja miksi pitäisi säilyttää ja mitä ei. Ja minustakin on välillä hyvä pohtia, mitä ihmettä me ollaan oikein tekemässä ja mitä ei ja miksi... --Aulis Eskola 28. elokuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

Mielestäni merkittävyyskynnyksen tulee olla matala, mutta laadun hyvä. Äkäslompolon marttakerhon kissayhdistyksestäkin voidaan mielestäni kirjoittaa artikkeli, jos se ei ole aivan onnettoman lyhyt ja laadullisesti huono. Sitten tuosta sillisalaattimaisuudesta sen verran, että uskon, että Wikipedia-addiktit varmasti tulevaisuudessa rupeavat yhtenäistämään ja kielenhuoltamaan (yms muuta mukavaa) sitten, kun joka asiasta alkaa olemaan artikkelit. Mutta sen olen oppinut, että keskipitkät artikkelit eivät ota laajetakseen. Tynkiä on helppo laajentaa ja siitä isommista onkin vaikeaa löytää niitä asioita, jotka puuttuvat. Noh, ehkä nekin ajan myötä. --Erkkimon 28. elokuuta 2006 kello 16.08 (UTC)

Mielestäni hyvin sanottu asia jossain enkku-wikin puolella on ajatus että wikipedia ei tyydy olemaan yhtä kattava kuin paperille painettu yleis-tietosanakirja, vaan enemmänkin sen pitäisi olla yhtä laaja-alainen kuin kokoelma yleis-tietosanakirjoja ja hakuteoksia jotka keskittyvät omaan pikku lokeroonsa. Eli jos vaikka sanotaan että yleis-tietosanakirjassa ei olisi artikkelia läheskään jokaisesta hyönteisestä, mutta kattava hakuteos joka puhuu vain ja ainoastaan hyönteisistä kertoo paljonkin asiaa mitä mitättömimmistäkin sittiäisistä ja jääristä, niin wikipedian tulisi ottaa tällä saralla mallia pikemmin jälkimmäisestä. Ei niin että kaikkea joka kiinnostaa vain erikoisalan todellisia friikkejä pitäisi kirjata, mutta kuitenkin huomattavasti ja selkeästi avarakatseisemmin kuin yleis-tietosanakirjat näkevät kiinnostus-horisonttinsa. Wikipedia ei ole paperia, ja siksi meillä ei ole todellisia kokorajoituksia, ainoastaan itse asettamamme käsitys siitä millä on merkitystä jollekulle joka tulee etsimään tietoa nimenomaan meiltä, eikä jo lähtökohtaisesti haluaisi tukeutua alan nippelitietoihin keskittyvään opukseen. Näin minä näen. Itse kullakin tietysti on, ja pitääkin olla oma käsityksensä mihin täsmälleen se raja olisi vedettävä, ja meidän tehtävämme on pyrkiä pääsemään kohteliaasti keskustellen toimivaan yhteisymmärrykseen. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 30. elokuuta 2006 kello 04.16 (UTC)

"Mielestäni hyvin sanottu asia jossain enkku-wikin puolella on ajatus että wikipedia ei tyydy olemaan yhtä kattava kuin paperille painettu yleis-tietosanakirja, vaan enemmänkin sen pitäisi olla yhtä laaja-alainen kuin kokoelma yleis-tietosanakirjoja ja hakuteoksia jotka keskittyvät omaan pikku lokeroonsa.". Tuokaan ei sisällytä Marttakerhojen alajaostoja. Ongelmina esimerkiksi tuollaisia pienyhteisöjä käsittelevissä artikkeleissa on, että ne ovat oikeastaan kotisivuja tai yritysten tapauksessa mainoksia enemmän kuin minkäänlaisia artikkeleita. Toisekseen suomiwikillä on kyllä paljon kirimistä päästäkseen kattavuudessa edes normaalin tietosanakirjan tasolle. Artikkelien pituuksiakaan ei viitsi enää hehkuttaa kun löysin divarista puoli-ilmaiseksi Otavan suuren ensyklopedian, jonka artikkelit todellakin hakkaavat Wikipedian myös pituudeltaan. Laadusta ei viitsi puhuakaan. --ML 2. syyskuuta 2006 kello 07.10 (UTC)

Laadun subjektiivisuus

Laatu on subjektiivinen tekijä. Mielestäni paras tietosanakirja on lueskelua varten Otavan Suuri Ensyklopedia 1979/1980. Taskutietosanakirjoja ei nykyään juuri tarvita, koska niin sanakirja kuin tietosanakirja on lyhyitä hakuja varten parhaimmillaan http://wap.google.com/ , minkä näkee vaikka Nokia 9500 Communicator. Jostain syystä laadussa painotetaan muotoa enemmän kuin sisältöä. Laatu kasvaa määrästä ja kokeileminen lisää empiriaa. Wikipediassa on jo teknisesti tunnustettu, että laatu vaihtelee maittain ja kulttuureittain sekä näkökulma on erilainen. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Tekninen erilaisuus on laatutekijä

Wikipedian etuina ovat nopeus ja joustavuus, esimerkiksi se, että jostain ajankohtaistapahtumasta saa sellaista tietoa, mitä Yleisradio tai Helsingin Sanomat ei pysty tarjoamaan noudattaessaan STT-Reutersin uutisvirtaa tai pikemminkin uutisputkea. Moreover -ryhmät ja http://www.topix.net tarjoavat vaihtoehtoisia kanavia ja aina silloin tällöin löytyy parempaa journalismia jostain sivulta, ehkä jopa alkuperäiskielillä. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Helsingin Sanomat tulee suomenkielisen Wikipedian Kontupohjan levottomuudet 2006 jäljessä [4] Tässä esimerkki siitä, miten Wikipedia vaikuttaa suomalaiseen uutisointiin. Ensiksi uutisointiin vain sitä, onko kyseessä huliganistmi vai rotumellakka. Nyt aletaan jo puuttua asiaankin katselemalla niitä silminnäkijöitä, joita oli paikalla. Jos Wikipedia alkaakin vaikuttamaan Yleisradioon tai Helsingin Sanomat-nimiseen päivälehteen, parantaa se suomalaisen tiedonvälityksen laatua kansainväliselle tasolle. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 20.35 (UTC)

Pop-kulttuuri

Merkitystalous, missä liikutellaan käsitteitä verkossa tuottaa asioita, mitä ei ole olemassa: anglo-amerikkalaisen populaarikulttuurin ilmiöitä. Tämä aiheuttaa sen, että Harri Potterin on olemassa, vaikka ei olisikaan ja että Disneyland on todellisuutta. Kun Wikipediassa tämä on toinen valtavirta ajankohtaisen uutistapahtumasarjan taustoittamiseksi, ei sitä voida kiistää. Laatu-ajattelusta seuraa, että Killroy voi olla artikkeln aihe, mutta ei välttämättä Nilsiän öljysheikki (Nilsiän öljyšeikki) Tauno Kuosmanen. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Suomenkielisen Wikipedian kannalta olisi oleellista, mikäli saataisiin 15-20-vuotiaitakin mukaan. Heitä kiinnostavia aiheita ovat tietokonepelit ja yhtyeet. Kun kyse on suomenkielisestä Wikipediasta ja Suomen kokoisesta väestöstä, ei tietenkään taso voi olla kansainvälinen. Suomessahan ei ole juuri mitään muuta kuin sauna, Jean Sibelius tai Nokia merkittävää. Mikäli alettaisiin sallia esimerkiksi yhtyeitä enemmän niin silloin saataisiin lisää volyymia. Toisaalta pitäisi pyrkiä luomaan jonkinlaisia mallinteita, missä niillekin, jotka eivät ole vertailleet aikaisempia artikkeleita, tulisi mieleen jonkin minimitaso, mihin pyrkiä. Mallinteet standardoivat kirjoituksia ja hyvä taulukko korvaa paljon epämääräistä tekstiä. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Luokitus

Luokitusasiassa on päästy eteenpäin. On ymmärretty, että luokittelu on voimavara eikä haitta, koska luokittelulla uusi lukija pääsee aihepiiriin sisälle ja luokittelun avulla löytyy muu aiheeseen liittyvä resursseineen. Onneksi luokittelujen karsiminen ei ole enää muodissa. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Vähäpätöiset artikkelit

Vähäpätöisten artikkeleiden karsiminen Googlen iskemiin vedoten saisi loppua. Ne pitäisi säilyttää hakusanana ja ohjata johonkin toiseen artikkeliin, missä on toisia samankaltaisia. Yleensä kannattaisi täysin hyödyntää Wikimedian tekniset mahdollisuudet eikä harjoittaa karsintaa niin kuin palstatila olisi lopussa. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Kuvitus

Kuvitukseen pitäisi ehkä kannustaa, koska usein kuva parantaa tekstin vaikutelmaa ja joskus tuottaa historiallisesti autenttisia dokumentteja. Paras ehkä suomenkielisen Wikipedian historiassa oli VR:n makasiinit, koska siinä suuri joukko ihmisiä osallistui tuottamiseen kuvin ja jotkut tekstein. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Resurssit

Monissa artikkeleissa tarvitaan alueiden perustietoja, karttoja jne. näiden hankkimiseksi pitäisi olla jokin kokonaisuus Wikipedian resurssit, missä olisi vapaasti käytettävää kuva- ja kaavioaineistoa. Karttoja on muuallakin kuin the World Fact Bookissa. Tällaista resurssipaikkaa ei ole oikein olemassa, vaikka maista ja kansoista sekä kansantalouksista sellainen olisi erittäin hyödyllinen. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Poistoäänestykset

Suuri osa turhista poistoäänestyksistä johtuu siitä, että tasoa vaaditaan taimenartikkelilta, vaikkei se ole vielä kasvanut mittoihinsa, ei jakseta neuvotella yhdistämisestä eikä ymmärretä, että hakusanan voi säilyttää uudelleen ohjaamalla sen suurempaan kokonaisuuten. Yleensä kaikki sellainen, mikä edellyttää vaivaa ja työtä kriitikolta, ei ole ollut suosiossa. Tähän kannnustaa jälleen se, että on tärkeää maksimoida muokkausten määrä, mitä saa aikaiseksi artikkelin kirjoittamisen sijasta arvostelemalla heidän työnsä tuloksia kriittisesti. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Wiki-identiteetit

Wiki-identiteettien mainostaminen on usein turhaa ja uusille lukioille Wikipedian heimot ovat melko outoja. Ne ovat suoraan sanoen kuin jostian seikkailutelevisiosta. Moniko kirjoittaisi curriculum vitaeensa Wiki-identiteetin sellaisenaan? Käytännössä ei ole kuin kaksi jakoa: byrokraatit ja demokraatit, deletistit ja integroijat. Samoin tuo hallittujen kielten lukumäärän maksimoiminen esittelysivulle. Tekisi mieli joskus antaa jollekin joku norjankielinen tai tanskankielinen sanomalehtiartikkeli ja kysyä, mitä siinä sanotaan. Aitoja harvinaisten kielten välttäviäkin osaajia toki voi arvostaa, koska he pystyvät kaivamana esille lähteitä, mitä ei ole aidossa uutisvirrassa. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Yleensä

Wikipedian heikkouksia ovat amatöörimäinen laatu, heikkotasoiset uutisartikkelit lähteenä, mutta sen voimana on nopeus ja mahdollisuus tuottaa linkkejä ja lähteitä, mitä ei ole Yleisradiossa eikä HS:ssa. Ei pitäisi verrata Wikipediaa painettuun sanaan, koska sitä se ei ole. Jos Wikipedia menettää joustavuutensa, monikansallisuutensa ja nopeutensa, ei se ole laadullisesti parempi kuin poistomyynnissä oleva vanha suomenmielinen ja suomenkielinen (tieto)sanakirja. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Hyvää on se, että artikkeliluokkien karsimisinnosta on jo luovuttu. Hyvää on myös se, että jotkut näkevät vaivaa hakusanojen oikeakielistämiseen englanninkielisen Wikipedian mallin mukaan sekä se, että jonkin verran jo sallitaan bändiartikkeleita. Myös editoinnissa voi olla muodollisen laadun lisäksi myös jonkinlaista strategista näkemystä. Bändiartikkeleihin saa järjestystä parhaiten siten, että laaditaan riittävästi luokkia ja joku asioista perillä oleva järjestelee niitä sekä riittävästi makroja. Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

answers.com

Mikä osoite tämä on se näkyy käyttävän suureksi osaksi wikipediaa. ? http://www.answers.com/ --Tigru 29. elokuuta 2006 kello 05.41 (UTC)

Se on yksi netissä olevista kymmenistä (ellei sadoista) Wikipediasta suoraan sisältönsä kopsaavista mainossaiteista. Answers.com on muistaakseni siinä mielessä useimpia fiksumpi versio, että se linkittää myös muihin vastaavanlaisiin sivustoihin. --TBone 29. elokuuta 2006 kello 06.47 (UTC)

Aha--Tigru 29. elokuuta 2006 kello 11.01 (UTC)

Tuohon voisi myös lisätä, että mainoksistaan huolimatta Answers.Com on sikälikin symppis, että se lahjoittaa tuntuvan osan tuotoistaan täysin vapaaehtoisesti (vaikka olletenkin goodwill laskelmat mielessään) sekä suoraan Wikimedia-säätiölle, että on yksi suurimpia Wikimania-tapaamisten sponsoreita. Minähän itse käytän tietysti wikipediaa, koska siinähän ei mainoksia ole, eikä tule, mutta puhtaasti faktatietona, tämäkin tarjottaneen, kun kerran kysyttiin, mikä elikko se on. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 31. elokuuta 2006 kello 00.53 (UTC)

nettiosoitteiden vanhentuminen

Monet .fi ym. -päätteiset osoitteet vanhenevat syksyllä. Paljonkohan meillä on tähän kategoriaan kuuluvia ulkoisia linkkejä? Voi tulla iso homma. --Höyhens 30. elokuuta 2006 kello 15.22 (UTC)

En usko että tästä tulee mikään ongelma. Suurin osahan noista osoitteista uusitaan. Tuskin täällä on montaakaan sellaista linkkiä joita ei uusittaisi. --psych3 30. elokuuta 2006 kello 21.33 (UTC)

Elokuvien ohjelmatiedot

Saako esimerkiksi elokuvan keskustelusivulla kertoa ajankohdan, jona kyseinen elokuva tulee televisiosta vai olisiko se täysin järjetön ajatus? --Kathy 30. elokuuta 2006 kello 16.52 (UTC)

Tuollainen ei ole ollut tapana enkä usko, että keskustelusivuja on siihen tarkoitettu. --Alfred Dengan 30. elokuuta 2006 kello 17.23 (UTC)

Asia selvä, sellaista uumoilinkin. --Kathy 30. elokuuta 2006 kello 17.35 (UTC)

Olen sitä mieltä että tv-esitysten päivämäärät voisi tallentaa, vaikka keskustelusivuille. Sama koskee tv-sarjojen esityksiä. Itseäni jäi juuri vaivaamaan Monty Pythonin Lentävän Sirkuksen lähetyksen ajankohta. Ei niiden päivän päälle tarvitse olla. --Frank 2. syyskuuta 2006 kello 07.21 (UTC)

Keskustelusivu on tarkoitettu yksinomaan keskustelulle artikkelista, ei artikkeliin kelpaamattoman tiedon säilömiselle. Tv-sarjan esitysajankohdan Suomessa voi varmaan kertoa itse artikkelissa. --ML 2. syyskuuta 2006 kello 07.35 (UTC)

Minusta keskustelusivuilla tulee sallia kaikki: artikkelia koskeva kokeileva muokkaustoiminta (minkä moderaattorit poistavat ja pakottava selaamaan vanhoja versioita ristiin rastiin pienitehoisellakin tietokoneella tai yhteydellä), artikkelia koskevat kaupallis-tekniset tiedot (mitä konservatiiviset ja antikonservatiiviset vastustavat liberalistisena kaupallisuutena), vapaa keskustelu (mitä yksi moderaattori pitää niin vaarallisena, että poistaa koko keskustelusivun). Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 20.01 (UTC)

Artikkelin keskustelusivulla on sallittu keskustelu artikkelin muokkaamisesta. Muu keskustelu ei kuulu sinne. —MikkoM (♫) 5. syyskuuta 2006 kello 20.05 (UTC)

Jos artikkeliin tarvitaan suurta muutosta, sitä voi kehittää väliaikaisella sivullakin (Artikkeli/temp). Näin muistelen joskus en-wikissä tehdyn. (Tiedä sitten, liittyikö tämä mitenkään aiheeseen...) -tKahkonen 5. syyskuuta 2006 kello 20.14 (UTC)

Wikimedian Johtokunnan Valtuutettujen Vaalit

Onko jotenkin mahdollista muokata sivua Toiminnot:Boardvote/vote ihan oikeaksi suomeksi? Tällä hetkellä sivun kieliasu on aivan kamala. --Lendu 1. syyskuuta 2006 kello 10.05 (UTC)

Lisäksi sivulla olevat ulkoiset linkit osoittavat vääriin paikkoihin - niiden pitäisi olla meta:Election candidates 2006/En ja meta:Election FAQ 2006. --Lendu 1. syyskuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Onko sitä keskustelua pakko käydä tuhannessa paikassa -> Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Johtokunnan_vaalit-sivu. Sinne ne kaikki keskustelut. – linnea 1. syyskuuta 2006 kello 10.18 (UTC)

Vaalit

Onko muilla mielipiteitä, ketä sinne pitäisi valita ja miksi? Auru Aro 5. syyskuuta 2006 kello 20.02 (UTC)

Cimon Avaroa tietenkin. Our man to the inner circle... --ML 6. syyskuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Arnomane - aktiivinen ja ollut mukana kehittämässä Wikipedia:CommonsTickeriä, mikä on osoitus siitä, että näkee Wikimedian kokonaisuutena.

Eloquence - pitkäaikainen käyttäjä, joka on osoittanut kykynsä kehittää Wikimedian toimintaa ja jolla on hyviä ideoita Wikimedian toiminnan kehittämiseksi.

AaronSw - en niin tunne, mutta kaikki luotettavat ihmiset kehuvat hyvin paljon. Keksi "Wikipedian" ennen Jimboa ja sitä toista.

-Samulili 6. syyskuuta 2006 kello 16.48 (UTC)

Eloquence - eurooppalainen, joka osaa saksaa ja englantia, aktiivinen käyttäjä suunnilleen kaikissa hankkeissa, MediaWikin kehittäjä, hyviä ideoita Wikimedian kehittämiseksi ja hankkeiden sisällön käytön laajentamiseksi (InstantCommons). --Hartz 7. syyskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

Kun tämä nyt perustuu hyväksymisvaalitapaan, jossa saa äänestää vaikka kaikkia ehdokkaita samaan aikaan, niin sanonpa itsekin sanasen muista ehdokkaista. Oscar ja Kat Walsh ovat osoittaneet enemmän kuin kotitarpeiksi fiksuutta ja diplomaattista kykyä, ja heitä komppaisin, jollen itse olisi ehdokkaana (ja äänestinkin itseni ohella). Muista "vahvoista" ehdokkaista kommentoisin Eloquencea sekä Kelly Martinia että heidän omistautumistaan en kyseenalaista tippaakaan, ja heillä olisi varmasti iso panos annettavana säätiölle, vain omasta mielestäni ensi-sijaisesti muissa tehtävissä. Diplomaattisuus-rajoitteinen trustee meillä on jo Antheressa, ja jos sinne valittaisiin vielä toinen, pelkään pahoin että kipunat lentäisivät. Eloquencella ja Antherella on jo pitkä historia suhteellisen kitkeristä yhteenotoista, vaikka ovatkin ainakin toistaiseksi haudanneet sota-kirveet. Todellakaan mitenkään vähättelemättä Martinia tai Mölleriä, olen kyllä aidosti huolissani miten stabiili johtokunta voisi olla jos jompikumpi valittaisiin (toivon tietysti että olen väärässä, mutta... ). Oli pakko sanoa. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 11. syyskuuta 2006 kello 10.59 (UTC)

Kiinnostuneille: tulokset. --Hasdrubal 24. syyskuuta 2006 kello 09.10 (UTC)