Wikidataakin saa kai rohkeasti muokata. Tietysti jos on eriäviä näkemyksiä, muokkauksista, niin voi joutua keskustelemaan. Joissakin aiheissa, joihin ei liity mitään periaattelisia kysymyksiä, olen rutiininomaisesti vaihdellut Wikidatan kuvia parempiin jos parempi kuva on ollut saatavilla.--Urjanhai (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 09.41 (EEST)[vastaa]
Tiedoston korvaaminen uudella ja tiedoston alkuperäisten tietojen muuttumattomuus
En ole kuvia tallentanut, niin en ole aiemmin huomannut tällaista. Kun tallennetun tiedoston korvaa uudella ja kirjoittaa tallentaessaan uudet kuvan tiedot mallineeseen "Tiedoston tiedot", niin uudet tiedot eivät kuitenkaan ilmesty varsinaisen tiedoston sivulle Yhteenveto-osioon vaan ne jäävät vain tiedostohistorian kommenttikenttään. Esimerkin näkee tästä tiedostosta. Onko tämä järjestelmän normaalia toimintaa? Kun tallentaa kuvan ensi kerran, ohjelmisto panee tiedoston tiedot kuvaussivulle tallentajan kirjoittamina, mutta ne eivät sitten muutu, vaikka yrittäisi korjata tietoja uuden tallennuksen myötä. Tämä on ilmeisesti ohjelmiston tarkoituksellinen ominaisuus, koska sillä estetään alkuperäisten tietojen katoaminen tai korvautuminen uudella, koska ymmärtääkseni periaate on aina se, että uusia kuvia tallennetaan uusilla nimillä eikä vanhojen päälle. Vai onko näin? --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 11.53 (EEST)[vastaa]
Kun tallentaa tiedoston vanhan tiedoston päälle, niin siihen pitäisi täyttää vain "Muutokset tiedostoon" niin kuin teksti-ikkunan vieressä lukee, eikä täyttää uudelleen sitä Tiedoston tiedot -mallinetta. Tämä Järjestelmäviesti:Gadget-Onlyifuploading.js se kai lataa sen mallineen, ja jos se vaan on mahdollista niin mallineen latautuminen kannattaisi rajata vain ensimmäiseen tallennukseen. -kyykaarme (keskustelu) 4. lokakuuta 2018 kello 18.58 (EEST)[vastaa]
Samantyyppinen ongelma minulla. Säteilyturvakeskus vaihtoi logoa. Tallensin uuden logon vanhan kuvan päälle uutena versiona ja kirjoitin samalla uuden kuvan tiedot Yhteenveto-laatikkoon. Mutta teinkö tämän väärin? Olisiko pitänyt tallentaa uusi logo kokonaan uudella nimellä? Jos tuli tehtyä väärin, niin saako virheen vielä korjattua? TuomoS (keskustelu) 9. lokakuuta 2018 kello 23.29 (EEST)[vastaa]
Valitettavasti teit. Uusi logo olisi tullut tallentaa uudella nimellä. Uusi logo on uusi tiedosto. Tiedoston historia -osion alla oleva linkki "Tallenna uusi versio tästä tiedostosta" tarkoittaa, että sitä linkkiä painamalla voidaan tallentaa uusi versio samasta tiedostosta, joka siinä jo on. Uusi versio tarkoittaa esimerkiksi valokuvien yhteydessä uudelleen rajattua, oikaistua tai muutoin eri tavoin käsiteltyä versiota samasta kuvatiedostosta, joka on jo tallennettu. Uusi versio vanhasta logotiedostosta olisi syntynyt, jos olisi esimerkiksi hienosäätänyt värejä. Saako virheen korjattua? Saa, tallenna uusi logo uudestaan uudella nimellä ja pyydä ylläpitäjien ilmoitustaululla, että vanhan logon muutokset hävitetään.--Htm (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 00.22 (EEST)[vastaa]
Olen huomannut tämän saman kun juuri tässä hiljattain tallentelin kuvia ja tein niistä esim. rajaamalla uusia versioita. Tästä tosiaan seuraa se, että, jos tallentaa kokonaan eri kuvan niin se kannattaa tallentaa eri tiedostoa, ja tämä ominaisuus näyttää olevan räätälöity sen edistämiseksi että näin tehtäisiin.--Urjanhai (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 09.46 (EEST)[vastaa]
Tämä silmälläpitopyyntö on pantu Neuvontaan. Pitäisikö tässä neuvoa? No, ainakin Harri Leppisen kohdalla luokitusta on muutettu vuonna 2016 ja muuttaja on perustellut muutoksen artikkelin (tai siis ohjaussivun) keskustelusivulla. Sitten vuonna 2018 on alkanut hidas kiista luokituksesta. Yleensä neuvoksi annetaan "keskustelkaa asiasta", mutta neuvo on turha, koska asiasta on yritetty keskustella. Toinen osapuoli on ajat sitten pyrkinyt aloittamaan keskustelun luokituksesta ja tosiaan aikanaan ilmoittanut perustelunsakin. On eri asia, ovatko perustelut pätevät, mutta muokkausotaoikeudessahan ei tutkita lainkaan kiistan asiallista puolta vaan tarkastellaan ainoastaan sodan etenemistä. Muokkaussotaoikeus toteaa, että toinen osapuoli pyrkii keskustelemaan ja toinen osapuoli ei osallistu keskusteluun kiistasta. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 11.17 (EEST)[vastaa]
Mistä pystyn etsimään Wikipediaan tehtyjä muutoksia?
Noissa on vähän kiire. Aiemmin tuoreet muutokset sai näyttämään maksimissaan 2500 tuoreita muutosta limit-parametrin avulla, mutta nyt näyttää siltä, että näytetään yleisesti vain 1000 tuoreinta muutosta eikä enempää näe. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että limit-parametri sittenkin toimii jotenkin. Jos siis juuri nyt (klo 18.00) Voit katsoa vaikkapa 5000 tuoreinta muutosta. näet vielä 17.10.2018 noin kello 13–14 alkaen tehdyt muutokset. Linkki tosin ei välttämättä toimi oikein. Siinä tapauksessa pitää käsin URL:ista muuttaa limit= arvoon x. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 18.04 (EEST) Lisäys ja muutos: Kummallista kyllä, nyt sieltä näkyy peräti 5000 tuoreinta muutosta limiittiä muuttamalla, vaikka aiemmin maksimi oli mielestäni 2500. Joka tapauksessa muutin yllä olevaa linkkiä niin, että sitä seuraamalla näkee nyt 5000 tuoreinta muutosta. Niistä näkee myös toissapäivään, joten kaikki 17.10.2018 tehdyt muutokset ovat saatavissa vielä niin kauan kuin ovat. Paa selaten tämän illan aikana. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 18.19 (EEST)[vastaa]
Rajaamalla haun yhteen nimiavaruuteen kerrallaan Tuoreet muutokset saa ulottumaan vielä hieman pidemmälle, esim. pelkkiä artikkeliavaruuden muutoksia voi nyt tarkastella maanantai-iltaan saakka. Käyttämällä piilota-toimintoja epäolennaisten muutosten karsimiseen pääsee kaiketi näkemään vielä hieman kauemmas. Vähemmän aktiivisuutta sisältävissä nimiavaruuksissa tulee vastaan 30 vuorokauden enimmäisaikaraja. --Risukarhi (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 18.51 (EEST)[vastaa]
Miten Wikiaineistossa olevaa tietoa tulee käyttää lähteenä? Esimerkiksi kirja Kuka kukin oli vuodelta 1961 löytyy aineistosta. Tuleeko artikkelin lähdeviitteeseen merkitä kyseinen kirja vai pelkkä viittaus Wikiaineistoon? --Gwafton (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 00.53 (EEST)[vastaa]
Mitä tarkemmin on lähde merkitty, sitä parempi. Tuossa tapauksessa olisi hyvä merkitä molemmat seikat esille. Ensinnäkin se, että tieto on saatu Kuka kukin oli -nimisestä Suomessa painetusta hakuteoksesta, ja toiseksi se, että tällainen hakuteos on (liukuhihnan laatutasolla) skannattu verkossa olevaan tallennusprojektiin. Viisas lukija sitten voi ajatella "rikkinäistä puhelinta", jos haluaa. Jos panee lähteeksi vain kirjan, hämärtyy se tosiasia, että lähteenä ei ole itse kirja vaan fucksimile siitä. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 09.42 (EEST)[vastaa]
Terve!
Onko niin, että kaikki mallineet eivät vaan toimi oikein mobiilinäkymässä, vai onko mobiilinäkymää varten olemassa omia mallineita?
Esimerkiksi malline:Avattava näkyy mobiilinäkymässä vain laatikkona, jota ei saa suljettua ja avattua, vai saako?--Opetustuubi (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 21.55 (EET)[vastaa]
Mielestäni avattava-malline näkyy mobiilissa aina avattuna, eikä sitä saa suljettua. Tämä tuottaa erityisesti ongelmia siinä, jos suljettava malline on erityisen pitkä. Esimerkiksi tämä ohjesivu näkyy mobiilissa huonosti. Siinä Wikipedian ohjekirja on kokonaan auki, mutta työpöytäversiossa vain yksi kohta on. Näytön koko, ja varsinkin leveys taikka kapeus, vaikuttavat sivun näkymiseen. En ole varma miten muilla näkyy, mutta ainakin minulla on näin.--Puppe100 (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 07.56 (EET)[vastaa]
Luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan
Varmaan hyvillä perusteluilla vedoten siihen, että kuva ei ole ihmiskunnan tajuntaa laajentava. Commonshan ei ole pelkkä tietosanakirjaa palveleva apuohjelmisto vaan periaatteessa itsenäinen hanke, johon kerätään vapaita kuvia riippumatta siitä, käytetäänkö niitä artikkeleissa. Jos kuitenkin kuva on huono ja samasta aiheesta on parempia kuvia olemassa tai kuva on muuten "selvästi ihan turha", se luultavasti voidaan poistaa. Oletettavasti ei kuitenkaan pikapoistona (speedy delete) vaan keskustelun tuloksena. Commonsissa on suomen kielellä luettavissa Commons:Poistokriteerit. Englanninkielinen versio on kuitenkin varmaan määräävä, koska suomennokset vanhentuvat jo syntyhetkellä tai voivat olla vääriä. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.42 (EET) Lisäys: Kirjoittelin selitykseni omin sanoin, mutta näköjään se meni oikein. Aivan samoin on asia ilmaistu myös Commonsin poistokäytännön kohdassa Tarpeettomat tai huonolaatuiset kuvat. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.58 (EET)[vastaa]
Pienoiskuvat voivat joskus näyttää huonoilta, mutta kuva muuttuu kuvaa suurentaessa. Sitä paitsi kuvaa käsittelemällä kurjastakin kuvasta voi saada käyttökelpoisen. Ei siis kannata hätiköidä, vaikka poistaminen olisi mahdollista. Mikä on esimerkkikuvasi? --Abc10 (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.50 (EET)[vastaa]
Suoraan asiaan. Onko mahdollista ilman historian selausta selvittää, kuinka pitkään korjattava-malline on artikkelissa ollut? Minua kiinnostaisi korjata sellaisia artikkeleita, jotka ovat pitkään olleet korjaamatta. --Jylöstalo (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 14.41 (EET)[vastaa]
Välillä olen nähnyt, että jotkut ovat laittaneet oman allekirjoituksensa mallineen selityksen perään. Tuo voisi olla ihan suositeltavaakin, niin olisi helpompi tietää kuinka monta vuotta se on siinä ollut.--Puppe100 (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 16.35 (EET)[vastaa]
On muuten mahdollista saada aikaan pelkkä aikaleima viidellä aaltoviivalla (~~~~~ = 7. marraskuuta 2018 kello 18.36 (EET)). Toinen tapa on virittää mallineeseen suoraan LOCALTIMESTAMP-koodi hieman samaan tapaan kuin Merkittävyys-mallineessa, joka kirjaisi ylös sen hetken, kun malline pannaan artikkeliin. Sitten siihen voisi asentaa luokittelun, joka lykkäisi artikkelin luokkaan "Vanhat rojut", kun malline olisi ollut artikkelissa yli kaksi(kymmentä) vuotta. Sitten aivan toinen ratkaisu on näkökulman muutos. Sen sijaan, että miettisi asiaa aikajanalla, voisi tutkia luokkaa Huomiota kaipaavat sivut ja valita sieltä jonkin erityisongelman alaluokkien joukosta; voisipa korjata vaikka Mahdollista mainontaa sisältävät artikkelit, joita näkyy olevan neljätoistakymmentä juuri nyt. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 18.36 (EET)[vastaa]
Tunnustan: syyllinen. Olen useasti aloittanut uuden keskustelun tuolla tavalla. Olen taipuvainen ajattelemaan, että se on synneistä pienempiä (koska asia koskee minua).--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 13.46 (EET)[vastaa]
Oikeuksien antamista voi muuten, kiitos vain analogiasta, ajatella synninpäästönä. Ajatellaan, että joku käyttäjä – ei kuitenkaan Mursuvaari 321 – hosuu ja toohottaa, mahdollisesti saa muokkausestoja ja vakavia moitteita jostain toimintansa osa-alueesta. Kun hän hakee lisää käyttöoikeuksia eli työkaluja, etenkin seulojan oikeuksia, jotka ovat tarkoitetut "automaattiseulottua käyttäjää kokemattomampien käyttäjien" tekemien muokkausten valvomiseen, hakija saattaapi saada eräänlaisen synninpäästön, jos hänelle myönnetään oikeudet, vaikka hän onkin muuten kuin norsu hääpukuvuokraamossa. Asia tulee selväksi joistakin vanhoista ylläpitäjä-äänestyksistä. Joku vähemmistöön jäänyt vastustaa ehdokasta, koska hänen mielestään jokin osa-alue ehdokkaan toiminnassa on todella pielessä. Muutama muu on samaa mieltä. Jos kuitenkin riittävä enemmistö (75–80 %) äänestäjistä sanoo "siitä vain hommiin", hakija voi tietyllä tavalla tulla siihen käsitykseen, että enemmistön mielestä "hän on loistava, paikka on hänen". Syntejä ei pestä puhtaaksi vaan ne eivät ole syntejä lainkaan. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.09 (EET)[vastaa]
Nostit tikun nokkaan vain yhden synnin, ilmeisesti muita ei ole. Jokainen käyttäjä on joskus ollut uusi käyttäjä ja toheloinut enemmän tai vähemmän, kuten Se Ensimmäinen Tohelokin teki.--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.33 (EET)[vastaa]
No seulojan oikeuksia pyydetään siellä missä pippuri kasvaa, ei täällä. Oli tarkoitus kai puhua yleisellä tasolla, ja vastasin huonosti, mutta kukaan muu ei vastannut mitään. Jos kysymykseen saadaan vain yksi vastaus nopeasti, niin se korostuu silloin kun kukaan muu ei ota asiaan mitään kantaa. Tässä ei ole tarkoitus miettiä, sopiiko juuri Mursuvaari 321 seulojaksi. Tehköön hän pyynnön muodollisesti oikeassa paikassa, niin kyllä siellä joku ylläpitäjä eli wikihenkseli ratkaisee asian. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.38 (EET)[vastaa]
Kaipa tämä on ns. kokonaisarvioin paikka. Pitää katsoa mitä kaikkea muuta käyttäjä osaa tai ei osaa ja siitä muodostaa kokonaisarvio. Vai kuulostaako tämä nyt liikaa Matti Vanhaselta tai Paavo Väyryseltä? Jos käyttäjässä kaikki vahvuudet yhdistyvät tai kaikki heikkoudet yhdistyvät, niin sen mukaan mennään. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.35 (EET)[vastaa]
Mursuvaari tai kuka tahansa muu, joka seulojaksi haluaa, tehköön hakemuksen ohjeiden mukaan sille sivulle, johon niitä yleensä tehdään. Siellä asia ratkaistaan ja tarvittaessa ansioluettelosta keskustellaan. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 13.39 (EET)[vastaa]
Kerron vielä, että välityslautakunnan jäsenelle, käyttäjä Htm:lle on kirjoitettu yksityinen sähköpostiviesti, jossa minulle tuntemattomaksi jäävä Wikipedian käyttäjä on ilmeisesti sitä mieltä, että "Mursuvaarilla on seulojaksi tarpeeksi pitkä muokkaushistoria." Jos sähköpostin on kirjoittanut ylläpitäjä, hän voi itse muuttaa tunnusten oikeuksia ja lisätä seulojan oikeudet kenelle haluaa. Jos viestin on kirjoittanut henkilö, joka ei ole ylläpitäjä, hän voi kirjoittaa tähän kaikille tiedoksi mielipiteensä, että "Mursuvaarilla on seulojaksi tarpeeksi pitkä muokkaushistoria". Tuota mieltä siis on oltu ja mielipide on välityslautakunnalle kerrottu. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 16.12 (EET)[vastaa]
Teen tänään pyynnön ja sitten saan tai joko en saa seulojan oikeuksia. Keskustelu Mursuvaarin seulojan oikeuksista jatkuu siis siellä (jos jatkuu ollenkaan). Eikä sekään haittaa, jos en saa oikeuksia, niitähän voi pyytää aina uudestaan.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 14. marraskuuta 2018 kello 08.47 (EET)[vastaa]
Hei, miten lisätään muiden kielisteen Wikipediaan linkit? Onko tavallisilla käyttäjillä oikeus laittaa niitä? En osaa laittaa niitä. Se on muuttunut siitä, kun vuosia sitten ne laitettiin artikkeleihin.
Mikäli artikkelissa ei ole vielä kielilinkkiä eikä siihen ole liitetty wikidatakohdetaa. Esimerkkinä vaikka juuri luotu artikkeli Tweede Divisie, niin siihen saa liitettyä kielilinkin vasemman reunan valikon kohdasta kielet löytyvällä Lisää linkkejä -linkillä. Paikka on siis sama jossa kielilinkit Wikipedian työpöytäversiossa näkyy. --Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 09.05 (EET)[vastaa]
Tuo on eri asia kuin mitä kysyjä tarkoittaa. Kysyjä (ilmeisesti) haluaa linkittää artikkelin toisenkielisiin vastineisiin, jolloin linkki näkyy sivun reunassa kohdassa "muilla kielillä" (tai mopiilinäkymässä jossain muualla). Siitä on tuossa Zachella ja Urjanhailla neuvoja. – Sinun kuvaamasi tapa tekee tekstin sekaan linkin toiseen wikipediaan. Kyllä sekin ohjeissa mainitaan: Kielilinkit tekstin seassa ... Tapaa ei kuitenkaan yleensä suositella. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 19.28 (EET)[vastaa]
Yleensä tuo lisääminen hoituu helposti. Joskus käy, että jo pidempään luotuna olleella artikkelilla ei ole interwikilinkkejä, mutta sille on automaattisesti tullut luoduksi wikidatakohde. Jos sitten löytyykin sarja interwikejä, niin joskus muodostuu tällä tavoin kaksi wikidatakohdetta samasta asiasta ja ne pitää yhdistää. Mutta siihenkin on joku kikka, olikohan se nyt wikidatan muokkausnäkymässä samanlainen valikko kuin tuo "Muut", minkä takana Wikipediassa on siirrä-toiminto, niin sieltä löytyy merge-toiminto jolla wikidatakohteet saa tarvittaessa yhdistettyä, jos nyt muistin oikein.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 19.15 (EET)[vastaa]
Tarvitsisin lähteitä sukunimiä varten Love Island Suomi artikkeliin. Nyt artikkelissa suurin osa henkilöistä ilman sukunimeä mainittu tai sitten sukunimellä ja hyvällä lähteellä. Ongelmani on se, että löysin esimerkiksi yhden henkilön sukunimelle lähteen hänen edustamansa jalkapallo joukkueen sivuilta (pelaaja profiili)[2], mutta tässä yhteydessä ei ole mainintaa hänen osallistumisesta itse Love Island ohjelmaan. Merkataanko lähteeksi vai ei eli tarviiko olla myös selkeä konteksti?--IJuhiz (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 10.11 (EET)[vastaa]
Jos henkilö esiintyy Love Islandilla vain ja ainoastaan etunimellä, meidän tehtävä ei ole etsiä hänen sukunimeään. Jos ei suoraan sanota, että joku on Love Islandista tuttu, ei kuulu yhdistellä asioita. --PtG (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 11.31 (EET)[vastaa]
Hei, mistä löytyy kahvihuoneosastokuvakkeiden muutoshistoria? Kuulemma sekalaista-kahvihuoneen tunnus oli ennen elokuuta 2010 joku muu kuin puhekuplat? Mistä voi nähdä kahvihuoneosastojen entiset kuvakkeet? --Moderhader (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 17.23 (EET)[vastaa]
Vanhoja asioita löytää, kun jaksaa (itse, ihan itse) kaivaa ja klikkailla linkkejä. Ylhäällä on palkki, jonka vasemmassa laidassa on nuoli ylös. Sieltä pääsee kahvihuoneen pääopastustilaan, jonka sivuhistorian voi avata ja kaivaa sen historiaa. Sieltä löytyy sitten sen sivun uudistus, joka on toteutettu mallineella Kahvihuone, jonka historiasta löytyy entisiä kuvakkeita. Lopuksi toivotan jatkoon jaksamista, koska omalla sinnikkyydellä on torjuttu moniakin kysymyksiä. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 17.28 (EET)[vastaa]
Lisätietona kysyjälle sanottakoon, että jos hänelle tulee mieleen muuttaa nykyisiä kuvakkeita toisiksi omin päin tai keskustelun aloittamalla, oman muistikuvani mukaan viimeksi kahvihuoneiden osastojen muutoksista ja samalla kuvakkeiden vaihtamisesta keskusteltiin Sekalaisissa vuonna 2016. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 20.17 (EET)[vastaa]
Aloin muokata sivuja ja huomasin että työkalupalkki josta voi lisätä sisäiset linkit ja tiedoston mallipohjat oli hävinnyt. Jos joku osaava osaisi neuvoa kuinka saan tämän palkin takaisin. Paljon kiitoksia etukäteen!. Exepo (keskustelu) 17. marraskuuta 2018 kello 13.23 (EET)[vastaa]
jos meinaat tuota vanhaa vuoden 2006 työkalupalkkia (kuva oikeassa reunassa), niin se poistettiin mediawikin koodista. Saat vuoden 2010 työkalupalkin päälle asetuksista valitsemalle muokkaus-välilehden ja sieltä Ota käyttöön parannettu työkalupalkki muokkauksissa --Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2018 kello 13.54 (EET)[vastaa]
Tuo oli hyvä kysymys. Tässä toinen: Muistaako joku, onko sovittu, että esim. jotkut ylläpitäjät saavat nimitellä muita muokkaajia paviaaneiksi, kuten artikkelin Ari Lahdenmäki keskustelusivulla on tehty?--188.238.83.9624. marraskuuta 2018 kello 23.53 (EET)[vastaa]
Tuli mieleen kysyä, kun englannin kielisessä Wikipediassa lähteeksi voi merkitä "Website" (Verkkosivusto) "Book" (kirja) "Journal" (lehtiartikkeli), "Basic form" (perusmuoto), mutta englannin kielisessä on viellä yksi lähde merkintä "News" jota ei voi merkitä suomen kieliesessä Wikipediassa. Eli kysymykseni mikä se on ja miksi sitä ei oo Suomenkielisessä Wikipediassa? (En tiedä saanko kirjoittaa tän tänne, kun kirjoitin omalle keskustelusivulleni, mutta ei ole tullut viellä vastausta) AkselHelp (keskustelu) 3. joulukuuta 2018 kello 21.45 (EET)[vastaa]
Vastaan toiseen, sulkeissa olevaan kysymykseen, joka alkaa "En tiedä saanko kirjoittaa tän tänne...". Annoin ohjeeksi käyttäjälle, että jos hän haluaa kirjoittaa Wikipediaan liittyviä kysymyksiä, niin hyvä paikka siihen on tämä osasto "Neuvonta". En ole kieltänyt kirjoittamasta tänne enkä tietysti in expressis verbis sallinutkaan sitä, mutta rivien päältä on varmaan selvitettävissä, mitä tarkoitin, kun annoin ohjeeksi kirjoittaa tänne. --Pxos (keskustelu) 3. joulukuuta 2018 kello 21.54 (EET)[vastaa]
Jaha, on syntynyt rinnakkainen menettelytapa, missä nimenomaan AkselHelp kysyy Wikipediaan liittyvät kysymyksensä kirjoittamalla ne omalle keskustelusivulleen ja sitten hänelle vastataan siellä. Näin on ollut pitkään. Nyt ymmärrän, miksi hän ei ole varma, saako hän kirjoittaa tänne. Enpä osaa sanoa, mikä on tässä paras tapa jatkaa. Jos kysymyksiä on hyvin monta ja erilaista ja jos ne liittyvät korostetusti vain omiin, henkilökohtaisiin ongelmiin, silloin voi olla kätevää, että niitä esitetään (poikkeuksellisesti) omalla keskustelusivulla, koska muut käyttäjät eivät välttämättä hyödy niiden lukemisesta tai niihin annetuista vastauksista. Yleensä kuitenkin on ollut tapana, että kysymyksiä pannaan tänne Neuvontaan. --Pxos (keskustelu) 3. joulukuuta 2018 kello 22.00 (EET)[vastaa]
Vastauksena ensimmäiseen kysymykseen. En ymmärrä "news"-viitteen tarpeellisuutta. Meillä on verkkoviite- ja lehtiviitemallineet, jotka kattavat oleellisimmat tilanteet (eli sanomalehden uutisen tai verkkolehden uutiseen viittaamiseen). Suomenkielisissä viittausoppaissa ei yleensä ole erikseen ohjetta uutisviittamiselle, sillä se tosiaan on ihan vastaavaa kuin mihin tahansa lehtiartikkeliin tai verkkosivustoartikkeliin viittaaminen. --PtG (keskustelu) 12. joulukuuta 2018 kello 08.05 (EET)[vastaa]
Kiitos. Tuo toimii hyvin Aiheesta muualla -osassa. Tarkemmassa viitteistyksessä kannattaa ilmeisesti käyttää perinteistä viittausta wikin ulkopuolelta - muuten menee kikkailuksi, josta ei ole muuta iloa kuin lisätyö. --Huhdanjo (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 09.51 (EET)[vastaa]
Moikka. Käyttäjätunnuksiin liittyvissä ohjeissa lukee, että organisaatiotunnuksia ei yleensä hyväksytä. Möys muistaakseni kaupalliset tilit tuli ilmoittaa tilisivulla (tälle väitteelle en kuitenkaan muista lähdettä).
Tänään tuli vastaan käyttäjä Käyttäjä:KaikuEnt, ilmeisesti varsin selvästi Kaiku Entertainmentin tili, kirjoittaa artikkeleita vain omista uusista artisteistaan ja usein kehnosti lähteistettynä, tai lähteistetty juurikin Kaikun sivuilta. Lisäksi tyyli on aika epä-wikipediamaista ja mainosmaista herkästi, ks. esim Tido.
Tehdäänkö täällä Wikipediassa jotain muiden käyttäjille, että rikkooko esimerkiksi tuo käyttäjä sääntöjä jotenkin sillä vakavuudella, että asiaan puututaan? Lähinnä siis mietin, että mikä on käytäntö tällaisissa tapauksissa, että onko tapana ollut tehdä jotakin toimenpiteitä vai tuleeko siitä liian noitavainomeininki, jos aletaan kaikkia käyttäjätunnuksia näin tarkkaan tutkia?
--Kissa21782 (keskustelu) 12. joulukuuta 2018 kello 08.10 (EET)[vastaa]
Nykyisin voimassa olevien käyttöehtojen mukaan ilmoittamatta tehdyt maksetut muokkaukset ovat tosiaan kiellettyjä. Maksettuja muokkauksia tekevän käyttäjän pitää ilmoittaa työnantajansa, asiakkaansa tai muu sidonnaisuutensa lausunnolla käyttäjäsivullaan, lausunnolla artikkelin keskustelusivulla tai lausunnolla maksetun muokkauksen yhteenvedossa (lisätietoa aiheesta on vastauksissa usein kysyttyihin kysymyksiin). Lisäksi käyttäjätunnuksia koskeva käytäntö ei salli tunnuksia, joiden nimenä on yrityksen, yhdistyksen tai muun ryhmän nimi. Viimeisimmät KaikuEntin muokkaukset ovat elokuulta, joten tässä tapauksessa muokkaaja lienee siirtynyt käyttämään tunnusta Kaiku Entertainment, jonka keskustelusivulle jätin mallinetta {{Yritystunnushuomautus}} käyttämällä ilmoituksen tunnuksen nimeen liittyvistä ongelmista sekä maininnan maksettuja muokkauksia koskevasta käytännöstä. Koska kyseinen käyttäjä jatkoi muokkaamista (tai tarkkaan ottaen aloitti mainitulla tunnuksella muokkaamisen) jättämääni viestiin mitenkään reagoimatta, asetin kyseiselle tunnukselle muokkauseston, joka on voimassa toistaiseksi. Käyttäjä pystyy kuitenkin muokkaamaan keskustelusivuaan, joka on tarkkailulistallani. Jos tunnuksen nimeä ja maksettuja muokkauksia koskevat kysymykset saadaan jossain vaiheessa selvitettyä, joko minä tai joku muu ylläpitäjä poistaa eston. –Ejs-8012. joulukuuta 2018 kello 15.31 (EET)[vastaa]
ajattelin lisätä englanninkielisestä en:Oyfn Pripetshik artikkelista nuotiston artikkeliin? Mutta ajattelin kysyä kopionin luvallisuudesta. Itse teos on jo niin vanha, että se ei ole enään tekijänoikeuksien suojassa,mutta voidaanko eri projekteissa käytettyä aineistoa käyttää sellaisenaan Suomenkielisessä projektissa? Jukka Wallin (keskustelu) 6. joulukuuta 2018 kello 16.29 (EET)[vastaa]
Kirjoita yhteenvetoon Nuotit kopioitu [[:en:Special:Diff/733594570|enwikistä]] (plus ei-välttämättömänä optiona perään voi lisätä esimerkiksi ”score-toteutuksen laati IP-muokkaaja 24.44.70.166”), niin sillä menee. Score-laajennos on käytössä fiwikissäkin, joten tuo enwikin artikkelissa LilyPond-notaation avulla soitettava musiikki toimii yhtä hyvin täälläkin. –Ejs-806. joulukuuta 2018 kello 17.06 (EET)[vastaa]
Vastaus jo tulikin, mutta voisin sitä vielä perustella. Sekä englanninkielisen, että suomenkielisen wikin tekstimateriaalit ovat käytettävissä CC BY-SA -lisenssin alaisuudessa, kuten molempien wikien kaikkien artikkelisivujen alareunassa lukee. Koska lisenssi on sama, voi materiaaleja huoletta yhdistellä. Jokainen wikin muokkaajahan luovuttaa muokkauksensa muiden käytettäväksi tuon lisenssin ehdoin. (Tämänkin muokkausboksin alapuolella on laatikko jossa lukee "Tallentamalla julkaiset muokkauksesi peruuttamattomasti Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0- ja GFDL-lisensseillä.") --Palosirkka (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 23.15 (EET)[vastaa]
Moi! Miten se on, jos ensin tekee viikon kilpailun aihepiiriin liityviä artikkeleja ja sen jälkeen vasta osallistuu kilpailuun, niin lasketaanko silti ne ennen osallistumista (sillä viikolla) "saadut pisteet"? Jonsku2005 (keskustelu) 11. joulukuuta 2018 kello 11.37 (EET)[vastaa]
Täytyy kuitenkin varoittaa, että vaikka säännöt sallivatkin tehdä artikkeleja etukäteen valmiiksi ja ilmoittautua kisaan vasta ihan sen loppuminuuteilla, niin tämmöinen on kuitenkin aikaisemmin herättänyt pahennusta ja katsottu epäurheilijamaiseksi jos kisan voittaa joku jonka ei edes tiedetty olevan mukana (ainakin pitempään kuin minuutteja/tunteja). jni (k) 12. joulukuuta 2018 kello 07.50 (EET)[vastaa]
Enpä ole tuollaisiin keskusteluihin törmännyt vaikka viimeisen vuoden aikana olenkin kilpailuihin kohtalaisen aktiivisesti osallistunut päästyäni eroon aiemmasta nihkeästä suhtautumisestani niihin. Mutta jos tämä jossain vaiheessa pulpahtaa taas ongelmaksi niin ainahan voi ehdottaa sääntöihin muutosta esimerkiksi niin, että viimeinen ilmoittautumispäivä olisi perjantai. --Lax (keskustelu) 13. joulukuuta 2018 kello 14.08 (EET)[vastaa]
Ei kilpailuihin ole muistaakseni vähään aikaan kukaan ilmottautunut viimetingassa niin että koko viikon olisi ahkeroinut artikkeleja jotka sitten kirjautuvat kilpailijan nimiin. Varmaan tulisi keskustelua jos joku ilmoittaituisi kilpailuun viime minuuteilla, pisteitä tulisi roppakaupalla ja voittaisi kisan. Se kuitenkin motivoi johdossa olevia kilpailijoita painamaan loppuun asti veren maku suussa ;). --Linkkerpar™13. joulukuuta 2018 kello 14.30 (EET)[vastaa]
Olen kirjoittanut monta artikkelia Wikiuutisiin ja nytten tuolla Wikiuutisissa oleva käyttäjä More Good News News sanoi, että Wikiuutiset palaa normaaliksi viimeistään huomenna hän mainitsi asiasta päätävän koordinaatorin kuka asuu USA:ssa niin, että tämän hetkisten tietojen mukaan Wikiuutiset ei ole enään ns "Vanha" niin mitä me teemme, kun Wikipedia artikkelissa Wikiuutiset lukee "Suomenkielinen Wikiuutiset suljettiin kesällä 2018 pitkän inaktiivisuuden jälkeen." niin aiotaanko se ottaa pois sieltä kun Wikiuutiset palaa ns huomenna? Anteeksi, kun on sekalainen teksti! AkselHelp (keskustelu) 13. joulukuuta 2018 kello 18.27 (EET)[vastaa]
Tosin tuossahan pistelaskenta, jonka tuloksena oli 0 pistettä, on tapahtunut ilmoitettujen sääntöjen mukaisesti: muokkauksessa sivun tavumäärä 86 770 pysyi samana (vrt. kohta ”Jokaisesta lisätystä tavusta annetaan 0,0125 pistettä”) ja sana Yliskylä lisättiin luetteloon (vrt. pistelaskusääntöjen lisättyjä sanoja koskeva teksti: ”Vain leipätekstin lauseissa olevat sanat lasketaan; ei sanoja mallineissa, taulukoissa, luetteloissa tms.”). –Ejs-801. tammikuuta 2019 kello 13.20 (EET)[vastaa]
Juu kannattaa ehdottomasti jakaa erilaisia keskusteluja eri paikkoihin. Kun Viikon kilpailu -järjestelmä on ollut jo vuosia hyvin kehittynyt ja siellä on omat keskustelusivut ja omat virheilmoitukset, niin ei ole mielekästä, että kilpailun asioita tai ongelmia ruvetaan tuomaan kahvihuoneisiin. Ne on perinteisesti käsitelty virheilmoituksina tai sitten kilpailun omalla keskustelusivulla, ei täällä. --Pxos (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 15.24 (EET)[vastaa]
Sain Lentokonefanilta englanninkielisen kiitoksen. Ihmettelin sitä, koska fiwikssä ne ovat normaalisti suomenkielisiä. En ole saanut mitään muuta kiitosta tämän vuoden puolella, joten voi epäillä sitä vuodenvaihteessa tulleeksi uudistukseksi. --Moderhader (keskustelu) 2. tammikuuta 2019 kello 21.11 (EET)[vastaa]
Kun tein artikkelin Luettelo hahmoista Jurassic Park -sarjassa niin kerron siinä artikkelissa romaanien henkilöitä ja elokuvahenkilöiden hahmoja niin pitäisikö sen olla "sarjassa" vai "universumissa" niin kuin Jurassic Park universumissa? AkselHelp (keskustelu) 7. tammikuuta 2019 kello 16.01 (EET)[vastaa]
Tuollaisia kannattaa opetella niin että yrittää saada ensin yhden palkin menemään aikajanalla missä haluaa, ja sen jälkeen lisäillä niitä yksi kerrallaan niin ei tarvise ihmetellä että mistä mikäkin niistä kaikista 10-15 virheilmoituksesta tulee ;). Vähän sama kun ei kannata ensimmäisenä alkaa tekemään taulukkoa jossa on 100x100 solua. --Linkkerpar™9. tammikuuta 2019 kello 19.55 (EET)[vastaa]
Aion tehdä artikkelin tästä aiheesta artikelissa Australian eläimistö oli kuva, jossa lukee Mustaniskahaikara eli englanniksi Black-necked stork, mutta, kun googlasin sen nimi oli Aasiansatulahaikari eli kumman nimen laitan? AkselHelp (keskustelu) 15. tammikuuta 2019 kello 17.00 (EET)[vastaa]
Kumma kyllä kaikille maailman tunnetuille linnuille on nimistökomitea onnistunut antamaan suomenkielisen nimen. Aasiansatulahaikara näyttäisi olevan se oikea kuten artikkelissakin. Katso jatkossakin BirdLifen sivuilta. Rinnakkaisnimiä kannattaa mainita, koska joku voi etsiä sellaisillakin nimillä. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2019 kello 15.09 (EET)[vastaa]
Miten pääsee artikkelia kännykällä (vai kutsutaanko sitä mobiililiittymäksi tahi älypuhelimeksi) lukiessa käsiksi artikkelin luokkiin? En ole kertaakaan vielä luokkalinkkejä saanut näytölle eivätkä kännyköiden omistajatkaan ole moista osanneet. Luokat ovat kuitenkin verraton apuväline tiedonhaussa, joten olisi kiva päästä niihin klikkaamalla suoraan artikkelista. Tuollakaan sivulla [3] ei ole mitään haisua luokista. --Lax (keskustelu) 17. tammikuuta 2019 kello 15.07 (EET)[vastaa]
Yleismaailmallinen ongelma. Emme ole yksin. Mutta sitä odotellessa voimme lakata luokittelemasta artikkeleita, kun kerran ne eivät edes näy Wikipedian lukijoiden enemmistölle (joita kuulemma mobiiliheebot ovat). --Lax (keskustelu) 17. tammikuuta 2019 kello 23.54 (EET)[vastaa]
On täällä ollut iät ja ajat tieto siitä miten julkinen liikenne jossain menee joten tuo ei ole mikään uusi juttu. Periaatteessa se mitä nuo kaipaisivat on lähdemerkinnät. --Zache (keskustelu) 25. tammikuuta 2019 kello 15.11 (EET)[vastaa]
Kävin Ohje:Sisällys-sivun linkkejä läpi mutten löytänyt etsimääni, joten kysytään täällä: löytyykö ohje- tai käytäntösivuilta mitään suomenkielisen Wikipedian Suomi-keskeisyydestä? Täällä on aiheeseen hieman liittyvä Malline:Korjattava/Suomi ja aiheesta on käyty lukuisia keskusteluja siellä täällä (esim. Wikipedia-nimiavaruudessa), mutta onko niiden keskustelujen pohjalta kirjattu mitään ylös? Jotenkin muistelisin joskus lukeneeni joltain sivulta (esim. Wikipedia:Neutraali näkökulma tai Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole), että "suomenkielinen Wikipedia ei ole Suomen Wikipedia" tmv. Tarkoitan nyt Suomi-keskeisyydellä esim.:
Etusivun "uutisissa"- ja "tänä päivänä" -laatikoissa Suomen näkökulmasta jokseenkin merkittäviä asioita, mutta maailman mittakaavassa miltei mitättömiä asioita (esim. tällä hetkellä Suomen euroviisuedustaja ja "laulaja Anna Puu syntyi")
Kansainvälisesti hyvin tunnettujen ei-suomalaisten yhtyeiden, henkilöiden ym. artikkeleissa yleisellä tasolla suht mitättömiä suhteita Suomeen, mutta usein juurikin suomalaista lukijaa kiinnostavia asioita (esim. artikkelien Queen ja Ozzy Osbourne Suomi-maininnat; tuskin katsottaisiin hyvällä, jos vastaaviin levymyynti- ja kiertuetietoja ym. lisättäisiin vaikkapa Ruotsin näkökulmasta)
Vaihdoin Anna Puun tänään 80 vuotta täyttävään seiväshypyn maailmanmestari Pentti Nikulaan, mutta tuloksena taisikin olla "All male panel". Itse loin joskus mallineen malline:Korjattava/USA. Kun muissa wikeissä Suomea yleensä käsitellään minimaalisesti niin voisi ehkä nähdä siitä lankeaa meille suomea käyttämään kykeneville jopa jonkinlkainen leiviskä. Kyllä englanninkielinen maailma osaa asioistaan tehdä selkoa englanniksikin, ja muunkieliset vastaavasti omista vahvuusalueistaan. Tärkeintä on kai suhteuttaa: riippumatta suomalaisuudesta tai muunmaalaisuudesta olen usein vaihtanut tuolla viihde- tai jonkun suppean erikoisalueen julkkiksia yleissivistyksen perusteella merkittävämpiin ja tunnetumpiin, varsinkin jos samoihin aikoihin olen sattunut näkemään syntymäpäiväuutisia tai jos oman yleissivistykseni mukaan on ollut merkittävämpiä ja edustavampia henkilöitä.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 16.33 (EET)[vastaa]
En tiedä onko mitään ohjetta olemassa, mutta loogisinta olisi suosia suomenkielisiä asioita ja henkilöitä muunkielisten kustannuksella niin etusivulla kuin artikkeleissakin. Kansalaisuus tai tapahtumapaikka ei ole sinänsä niin tärkeää, paitsi välillisesti tunnettuuden kannalta. Mitä yllä mainittuun naisaktivismiin tulee, mielestäni etusivulla korostettujen henkilöiden merkityksen pitäisi painaa enemmän kuin sukupuoli. --Savir (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 16.53 (EET)[vastaa]
Anna Puu on kai aika tunnettu henkilö suomenkielisen Wikipedian lukijoille, joista suuri osa on nuoria, joten hänen mukanaolonsa on perusteltua. Mutta joskus etusivulla näkyy kuvissa aivan tuntemattomia ja vähämerkityksisiä ulkomaalaisia naisia, vaikka merkittäviä miehiäkin olisi ollut tarjolla. Yhteiskunnallisen aktivismin ei pitäisi kuulua Wikipediaan, eikä Wikipedian pitäisi yrittää kuvata jotain ideaalimaailmaa vaan todellista maailmaa ja sellaista, josta lukijat haluavat tietää. --Savir (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 17.18 (EET)[vastaa]
Roomalaiskatolisille piispoillehan on jo muodostettu maksimikiintiö. Se on yksi ilmaus pyrkimyksestä neutraaliuteen. Jos tämän ei All male panel -ehdon ulkopuolella pyrkii vaihtamaan resentistisiä ja kevyitä tai suppeita aiheita yleisesti merkittäviin, niin en usko, että koira perään haukkuu, ja se on myös yksi tapa lisätä wikipedian uskottavuutta.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 17.28 (EET)[vastaa]
Onko jossain julkaistu tutkimus suomenkielisten Wikipedian lukijoiden ikärakenteesta vai onko tuo vain mutua? Oman havaintoni mukaan täällä on kovin vähän nuoriksi luokiteltavissa olevia ja loput heiluvat jossain senioriteetin ja seniiliteetin rajoilla, jos karkeilla stereotypioilla mennään. Mutta juu, pois tuntemattomat/ulkomaalaiset/vähämerkitykselliset/naiset Wikipedian etusivulta.--Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 17.41 (EET)[vastaa]
Minä luulisin, että Wikipedian lukijoista suhteellisen suuri osa on koululaisia kymmenen ja 18 ikävuoden väliltä. Siinä iässähän ihminen oppii maailmasta eniten ja suorastaan ahmii tietoa. Aikuisilla on vähemmän vapaa-aikaa, ja kaikkein viisaimmat lukevat englanninkielistä Wikipediaa. Toisaalta eläkeläisetkin saattavat lukea suomenkielistä Wikipediaa suhteellisen paljon. Muokkaajakunta poikkeaa varmasti jonkin verran lukijakunnasta. Eniten sisältöä varmaan tuottavat aikuiset, joilla on siihen aikaa ja osaamista. Yleissääntö Wikipedian ikärakenteesta voisi olla Gettysburgin puhetta mukaillen: "Of the dead, by the old, for the young". --Savir (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 17.50 (EET)[vastaa]
Jostain luin, että kouluissa on nykyään opetus sellaista, että oppilaat pannaan itse etsimään tietoa (tälle oli joku hieno sanakin, en nyt muista varmasti, mikä se oli). Jos näin on niin tietysti kaikki tieto luetaan sisältä suoraan wikipediasta ja ollaan siihen tyytyväisiä, mikä luonnollisesti on katstrofi sekä oppilaiden opiskelun ja oppimisen että wikipedian itsensä kannalta. Jos katsoo noita automaattisesti generoituvia listoja luetuimmista aiheista niin eivätköhän ne aika nuoreen lukijakuntaan viittaa. Me kirjoittajat saatamme sitten olla vanhoja käpyjä.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 18.09 (EET)[vastaa]
Seniorimuokkaajaa toki lämmittää, jos jokuu näkee jonkun järkevän yksityishenkilön laadukkaalla kotisivulla paljon muokkaamansa wikipedialuokan linkitettynä tai saa ottamansa valokuvan painotuotteeseen, jota on messuilla kuutiometrin kasa kuormalavalla.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 18.17 (EET)[vastaa]
Vanhukset ovat nykyään uteliaita, aktiivisia ja lukevat Wikipediaa. Koska suuret ikäluokat täyttävät maan, he täyttävät myös Wikipedian Top10-listan. Vaikka kyllä meillä kaikilla ennakkoluulot kaipaavat joskus tuuletusta.--Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 18.21 (EET)[vastaa]
Pyhimys, Vesta, Ville Valo, Dolph Lundgren, Emma-Gaala, Rocky IV, Pekka Aarnio, 8-vuotiaan Eerikan surma. Noista ehkä pari voi olla suurten ikäluokkien kiinnostuksen piirissä. Tulkintani on, että varmasti vanhukset lukevat, mutta nuoret vielä enemmän. --Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 18.34 (EET)[vastaa]
Säätiö eli Wikimedia Foundation tunnustaa kyllä kulttuuristen vinoutumien toistumisen muun muassa Wikipedia-projekteissa huomattavaksi ongelmaksi, ja tukee monin tavoin pyrkimyksiä edistää sukupuolten tasa-arvoista kohtelua projekteissa ja niiden merkittävyyskäytännöissä. Säätiön Gender equity report 2018 toteaa: "Advancing gender equity means that we seek fair treatment, access, opportunity and advancement for all genders. Because some genders have been historically underserved and underrepresented, equity requires that we identify and eliminate barriers that have prevented their full participation in society." Lisätietoa esim. täällä: Barriers to equity¬Antilope3. helmikuuta 2019 kello 18.22 (EET)[vastaa]
Kyllähän se on osaltaan neutraaliuskysymys. All male panel ei ole neutraali. Ja on myös vähän vanhanaikainen. Ja kuva- ja artikkelivarannotkin karttuvat koko ajan kaikissa asioissa. --Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 18.45 (EET)[vastaa]
Esimerkiksi tämän päivän laatikko on ollut lähes täysin muuttumaton helmikuusta 2009, jolloin Mendelssohnin kuva lisättiin sinne. Sama tilanne on valtaosassa päivämäärämallineita. Usein olen vaihtanut pois sen "merkittävimmän" henkilön kuvasta ja lisännyt ehkä "vähämerkityksellisemmän". Ja kyllä olen nostanut ihan tarkoituksellisesti naisia, koska usein pärstät ovat miehiä, aika merkittävästikin useammin. Olen yrittänyt välillä nostaa esille hyvin tehtyjä artikkeleita, välillä vuosipäiviä (esim. 100 vuotta, 50 vuotta) ja välillä myös vähän nuorempiakin henkilöitä. Aion jatkaa työtä. Ei ole mitään järkeä pitää ihan samoja linkkejä joka vuosi. Suomi-keskeisyydestä sen verran, että tietynlainen Suomi-keskeisyys on ihan järkevää, kuten se, mitä aiheita nostetaan esille. --PtG (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 19.53 (EET)[vastaa]
Olen itsekin noita joskus muokkaillut, mm. vaihtamalla viihdejulkkiksia ja muita suppean erityiskiinnostuksen kohteina olevia tasapainoisemmin yleisesti merkittävämpiin ja myös painottaen merkittäviä suomalaisia tuntemattomien muunmaalaisten edelle, ja samoin kun lehdissä aina uutisoidaan merkittävien henkilöiden merkkipäivistä, lisännyt niitä, mutta tuon gender-aspektin tässä yhteydessä älysin vasta nyt. Lisäksihän on selvää, että jos noita on työstetty joskus vaikka 2009 tai aiemmin, niin sekä artikkeleita että varsainkin kuvia on tullut koko ajan lisää, ja jo siksikin pitää päivittää, koska hyvin vanhoissa laatikoissa tarjontakin on voinut olla kapeaa. Kyllähän Helsingin sanomatkin kertoo koko maailmasta, mutta esim. tietyn merkittävyysasteen suomalaisten muistokirjoitusten suomalainen lukija odottaa sieltä löytyvän. Yhtä lailla fi-wikipedian lukijakuntaakin rajaa se, ketkä ylipäätään lukevat jotain suomeksi. --Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 21.31 (EET)[vastaa]
Suomenkielisen Wikipedian kaikkein suurin ongelma on muokkaajien vähyys. Sitä ei korjata asettamalla keinotekoisia rajoitteita kirjoittaa suomenkielisiä kiinnostavista asioista. Täällä on aivan liikaa englanninkielistä sisältöä jo nyt. Iivarius (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 20.58 (EET)[vastaa]
Tein tässä tilaston loppukuun muokkaamattomista syntymäpäivämallineista. Tämä menee jo alkuperäisen aiheen ulkopuolelle, mutta keskustelu kun lähti rönsyileen. Loppukuun mallineissa on 102 linkkiä miehestä kertovaan artikkeliin, 7 linkkiä naisesta kertovaan artikkeliin. Kuvia miehistä on 18, esineistä 5, naisista 1. Kuvista yksikään ei ole elävästä henkilöstä, vaan oikeastaan Steve Jobsia lukuunottamatta kaikki kuvat on jostain "klassisesta aiheesta". Ja mun kokemukseni perusteella tämä on pitkälti trendi koko syntymäpäivämallineessa, mitä tässä nyt oon näitä tässä pyrkinyt jonkun aikaa kierrättämään. Kyllä on sinällään ihan korkea aika vähän tuulettaa tuota mallinetta. --PtG (keskustelu) 4. helmikuuta 2019 kello 17.13 (EET)[vastaa]
Voi olla, että kun noita on koottu joskus mitä lie 10 vuotta sitten tjsp, niin sekä kuvia että artikkeleita on silloin ollut vähemmän. Vuosipäiväsivuiltakin ehkä puuttuu henkilöitä. - Ja huvittava yksityiskohta muuten mitenb Wikipedia lisää maailman tyhmyyttä: Kun bussissa matkustaessa joskus joutuu kuulemaan kaupallisia radioita niin siellä ne pokkana lukevat noita tietolaatikoita ääneen aamuisin.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2019 kello 22.03 (EET)[vastaa]
Tuostapas tuleekin mieleeni yksi mieliaiheistani: a) Olisiko botti (esim. tietolaatikoiden kohdalla) ihmiskäyttäjää objektiivisempi ja b) olisiko se Wikipediaa entisestään taannuttava ratkaisu? Mielestäni a) ei näillä näkymin, b) kyllä näillä näkymin. Mutta tämähän on muutenkin periaatteessa mahdoton projekti, joka toimii sittenkin. --Höyhens (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 22.26 (EET)[vastaa]
Botti kykenisi ehkä hyvinkin keräämään päivämääräsivulle syntynbeitä ja kuolleita luetteloihin, joita näillä sivuilla on, mutta botin äly tuskin riittää tekemään poimintaa tästä pitkästä listasta valikoimamallineeseen. Sen sijaan botin tekemästä täydellisestä listasta ihminen arvatenkin nopeasti kykenee seulomaan mielekkäitä valikoimia parilla silmäyksellä.--Urjanhai (keskustelu) 6. helmikuuta 2019 kello 10.03 (EET)[vastaa]
Olisiko jollain aikaa katsoa mitä tässä [4] on tehty, ja mitä tuosta muokkauksesta voitaisiin pelastaa ennen kuin joku seuloja kumoaa sen kokonaan. Tai jos se pitää kumota niin voisi kuitenkin ystävällisesti neuvoa muokkaajaa. Minun pitää lähteä asioille. -kyykaarme (keskustelu) 15. helmikuuta 2019 kello 11.37 (EET)[vastaa]
Seulojan näkökulmasta siinä on ainakin poistettu yhtä lukuunottamatta kaikki lähteet ja teksti on vähemmän tietosanakirjamaista. Kumoaminen ei haittaa koska historiasta löytyy.--Htm (keskustelu) 15. helmikuuta 2019 kello 12.02 (EET)[vastaa]
Tarvitsen nyt todella apua loin artikkelin äsken ja lisäsin lähteitä, mutta sen jälkeen, kun julkaisin sen niin artikkeli näyttää osan lähteistä ja sanoo joissakin lähteissä "Viittausvirhe: Virheellinen <ref>-elementti; viitettä :0 ei löytynyt" en tiedä mitä minun pitäisi tehdä tässä linkki sivulle. AksuHelps (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 22.06 (EET)[vastaa]
Niillä virheellisillä viitteillä ei ole mitään sisältöä. Jos kaikki tiedot on niistä toimivista viitteistä, niin anna niille nimet, name=":0" jne. kuten ilmeisesti olet aikonut. --Anr (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 00.06 (EET)[vastaa]
Teet ihan samoin kuin olet tehnyt esimerkiksi artikkelissa SS Albertic. Eli kun ensimmäisen kerran käytät viitettä nimeltä ”:0” niin määrittelet sen, eli lisäät viitteen sisällön viitemallineella. Mutta kun taidat käyttää visuaalista muokkainta, niin siitä en sitten tiedäkään mitään. --Anr (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 00.37 (EET)[vastaa]
<ref name="Nimiosa">{{Verkkoviite | Osoite = www.osoite.fi | Nimeke = Sivun otsikko | Tekijä = Nimi | Ajankohta = Sivun tekoaika | Julkaisu = Julkaisun | Viitattu = Viittauspäivä}}<ref>
Niin voit käyttää tuota viitettä tuolla pelkällä nimellä kun lisäät siihen kauttaviivan näin:
<ref name="Nimiosa"/>
mutta jos käytät vain pelkkää "nimiosaa", eikä sivulta löydy mistää tuollaista viitettä missä on osoitteet ja muut tiedot, niin tulee tuollainen virheilmoitus. Eli siellä pitää olla se ensimäinen ja sen jälkeen riittä tuo pelkkä "nimiosa". --Linkkerpar™17. helmikuuta 2019 kello 02.52 (EET)[vastaa]
Numerot ovatkin aika huonoja viitteiden nimiä, ne aiheuttavat helposti sekaannuksia ja joku samalla tavalla viitteet nimeävä voi nimetä toisen viitteen samalla nimellä josta sitten aiheutuu viittausvirhe. Huono on myös on pelkkä lehden, kirjan tai verkkosivun nimi. --Linkkerpar™17. helmikuuta 2019 kello 05.25 (EET)[vastaa]
Olen usein harrastanut tapaa verkkolehti123 tai vrkklhti123 eli pieniä kirjaimia selkona tai lyhennettynä ja numerot loppuun, niin ei tarvita hipsuja eli lainausmerkkejä. Ne häiritsevät minua jostain syystä suunnattomasti;-/ --Htm (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 08.21 (EET)[vastaa]
On verkkolehti verkkolehti2019 viitteen nimenä parempi, se vähentää sekaannusten mahdollisuuksia. Minä yleensä käytän otsikkoa tai osaa siitä pisteillä sanat eroiteltuina joskus Aviisi.otsikko tai osa siitä jos on pitkä. Sellaisia viittausviheitä on tullut vastaa että on kahden eri tekijän nimeämiä viitteitä esimerkiksi HS1, Hesari, Aamulehti tai :0, viite on sitten kuitenkin eri. Minä taas lisään yleensä lainausmerkit, nehän ei ole pakollisia ;), siis jos ne puuttuvat :D, ja laitan välilyönnit viitteisiin. Sitten tulee joku viikon, kahden tai kuukauden kuluttua jonka mielestä välilyöntejä ei tarvitse ja poistaa ne :D. --Linkkerpar™17. helmikuuta 2019 kello 11.09 (EET)[vastaa]
Olen tekemässä muutokia ensimmäistä kertaa. Miten tästä on onnistuttu tekemään salatiedettä. Onko täällä ketään joka osaa taivuttaa rautalangasta miten kuva saadaan craetive commonsista Wikipedia sivuille, suomi, englanti, ruotsi etc käy kielenä, kunhan selitys on looginen ilman lukuisia viitteitä ja ohjeita olemattiin linkkeihin
Kiitos
Artlonga (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 16.46 (EET)[vastaa]
Kas, siirsin allekirjoituksen otsikosta tekstin loppuun. On myös niin, että syntaksivirheitä voi korjata lennossa. Mikäli tosiaan nappulasta allekirjoitus tulee väärään paikkaan – toisin kuin minulla – niin lienee parasta käsin siirtää se oikeaan paikkaan pois otsikosta. Tein malliksi juuri niin. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2019 kello 18.55 (EET)[vastaa]
1. Kysynkö asiasta oikealla palstalla? 2. Olen googlaillut, käynyt Wikipedian FAQ-sivuilla ja käyttöohjeissa (molemmat tehty englanninkielisillä sivuilla). Etsin Wikipedian sisäistä ratkaisua, jolla välttäisin selaimen linkkikirjaston luomisen. 3. Ainoa keksimäni tapa on luoda käyttäjätunnuksen alle oma käyttäjäsivu, jolle voisi tallentaa artikkelilinkkejä. 3a. Onko käyttäjäsivun käyttö tähän tarkoitukseen sallittu? 3b. Eikö niin, että tällainen sivu (käyttäjäsivu) näkyy kaikille muillekin? 3c. Onko eri Wikipedian kieliversioissa erilliset käyttäjäsivut (suomi / englanti)? 4. Onko olemassa mitään muuta tapaa luoda omia artikkelikokoelmia uudelleen lukemista tai myöhempää opiskelua varten? 4a. Ymmärtääkseni kirjatyökalulla luodaan julkisia koosteita artikkeleista.
Varsinaisia vastattavia kysymyksiä ovat kohdat 1. & 3a, 3b ja 3c sekä 4.
Hei, yritän vastata näihin. 1. Kyllä, uskoakseni tämä on oikea palsta. 3. a. Monella käyttäjällä on käyttäjäsivulla lista heidän itse muokkaamistaan/aloittamistaan artikkeleista, mutta käyttäjäsivun ohjeet eivät kiellä listaamasta itseä kiinnostavia sivujakaan, joten sen pitäisi olla sallittua. Lisäksi voit tehdä oman käyttäjäsivun alasivun tähän tarkoitukseen. Huomaa, että ohjeissa on kuitenkin kohta "Jos teet Wikipediassa pelkkää käyttäjäsivua, käyttäjäsivusi voidaan poistaa.", eli periaatteessa käyttäjäsivuja Wikipediaan rakentavien odotetaan välillä myös muokkaavan artikkeleita. b. Kyllä, käyttäjäsivu näkyy kaikille. Myös käyttäjäsivun alasivu on kaikkien luettavissa, mutta on hieman paremmin piilossa, koska siihen ei ole suoraa linkkiä käyttäjänimestäsi. c. Wikipedian eri kieliversioissa on tosiaan erilliset käyttäjäsivut samalle käyttäjälle, vaikka monet laittavatkin niihin uudelleenohjauksen yhteen keskitettyyn käyttäjäsivuun. 4. Kirjatyökalulla luodaan Wikipedian ulkopuolelle vietävä (esim. omalle koneelle esim. PDF-muodossa tallennettava) kooste halutuista Wikipedia-artikkeleista. Kirjat ovat tosiaan tietääkseni julkisesti nähtävissä luettelossa, mutta ei niitä välttämättä kukaan muu lataa itselleen.--Fotogurachan (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 18.50 (EET)[vastaa]
Voisin omasta puolestani lieventää kysymykseen nro 3a annettua vastausta koskien käyttäjäsivua. Pitää paikkansa, että käytännössä on henkenä ja spirittinä se, että Wikipedian käyttäjät ovat myös hyödyllisiä muokkaajia. Kun sanotaan, että pelkkää käyttäjäsivua ei saisi tehdä, sillä lähinnä tarkoitetaan sitä, että joku rakentaa Wikipediaa hyväksi käyttämällä itselleen kotisivua tai kertoo vaikka Huutuub-videoistaan. Sellaiset poistetaan. On kuitenkin muistettava, että myös lukijat ovat Wikipedian käyttäjiä. Yleensä he seikkailevat täällä kirjautumattomina, mutta kyllähän Wikipediaan voi luoda tunnuksen vaikka ei muokkaisikaan mitään. Nähdäkseni on selvää, että jos Wikipedian lukija, joka ei milloinkaan muokkaa mitään, haluaa kuitenkin luoda käyttäjäsivulleen linkkejä itseään kiinnostavista artikkeleista lukijana, se on käyttäjäsivukäytännön hengen mukaista. En itse näe estettä siihen, että Wikipediassa ei tehdä mitään muuta kuin omaa käyttäjäsivua, joka kuitenkin kiinteästi liittyy Wikipedian käyttämiseen silloin, kun siihen kerätään linkkejä kiinnostaviin artikkeleihin suomenkielisessä Wikipediassa. Paras tapa tuohon on kuitenkin tosiaan käyttäjäsivun alasivu, johon ei panna mitään suoraa linkkiä. Ei sinne silloin juuri kukaan eksy. --Pxos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 22.11 (EET)[vastaa]
Olen samaa mieltä kuin Pxos yllä, että myös lukijat ovat Wikipedian käyttäjiä jotka saavat tehdä lukemista helpottavia merkintöjä ja muistiinpanoja käyttäjäsivuilleen, kunhan ne vain liittyvät keskeisesti Wikipediaan eivätkä ole mitään kotisivun rakentamista yleisöä varten. Näin ainakin täällä ja englanninkielisessä Wikipediassa. Huomaa että jokainen kieliversio on oma projektinsa, jolla voi olla erilaisia sääntöjä tästäkin asiasta eli periaatteessa asia pitäisi tarkistaa erikseen joka wikistä jonne teet käyttäjäsivun. En usko että kovin monikaan aktiivisesti Wikipediaa lukeva on loputtomiin read-only moodissa vaan ainahan tänne tulee hyödyllisiä pikkuvirheiden tms. korjauksia IP-osoitteista ja vain muutamia muokkauksia tehneiltä käyttäjiltä. Paras tapa tulla luokitelluksi hyväksi Wikipedian käyttäjäksi on silloin tällöin korjata se itsestään selvä typo sivulta jota olet lukemassa silloin kun sellainen tulee vastaan. Tällöin kukaan ei edes kiinnitä mitään huomiota käyttäjäsivulla olevaan linkkikokoelmaan. Lisäksi on Toiminnot:Tarkkailulista (engl. ohje: Help:Watchlist), jonka sisältö on yksityistä ja vain sinun nähtävissäsi ja jota voi varmuudella käyttää kaikissa kieliversioissa joten sitäkin voi hyödyntää. jni (k) 8. maaliskuuta 2019 kello 14.04 (EET)[vastaa]
Kiitos avusta ja seikkaperäisistä vastauksista. Selväksi tuli! :)
Tuli vain mieleen, kun luen Wikipediaa mobiilinäkymässä silloin tällöin niin miksi en näe "äskettäin kuolleita" ja "tieistkö, että" osioita? Eikös niiden pitäisi näkyä mobiilinäkymässä? AksuHelps (keskustelu) 11. maaliskuuta 2019 kello 19.58 (EET)[vastaa]
Vasta aktivoituneena muokkaajana aloin miettimään onko netistä löytyvän lehden artikkeli verkko- vai lehtiviitteellä linkitettävä. Vain nettiä käyttäessähän ei edes tiedä onko jotain juttua julkaistu paperilehdessä lainkaan. Hesarin tilaajana tietysti voisin ne tarkastaa näköislehdestä, mutta kaikki muut maan lehdet. Lyditar (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 17.10 (EET)[vastaa]
Minusta niitä on yleensä käytetty siten, että verkkosivuilta luetulle artikkelille (jossa ei ole lehden numeroa tai sivunumeroa) verkkoviite ja paperilehdestä (tai verkkoon skannatusta lehdestä, joka kuitenkin näyttää paperilehdeltä sivunumeroineen) lehtiviite. Lisäksi tiedejulkaisuille käytetään yleensä lehtiviitettä, vaikka ne olisivatkin luettavissa verkostakin, koska niissä on aina mainittuna alkuperäisen julkaisun numero, vuosikerta ja artikkelin sivunumerot siinä, joita ei saa verkkoviitteeseen.--Fotogurachan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 18.04 (EET)[vastaa]
Tuotahan puoltaa ainakin se, että usein uutinen verkossa saatetaan julkaista eri päivänä kuin paperi- ja näköislehdessä, ja jotkut lehdet myös julkaisevat toisinaan netissä vain tiivistelmän paperi- tai näköislehden uutisesta.--Urjanhai (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 10.48 (EET)[vastaa]
Verkkolehden juttuja päivitetään ja virheitä korjataan. Paperilehden korjaukset tulevat joskus aikanaan, mutta muuten ei päivitetä, ymmärrettävistä syistä, muuten kuin koknaan uudella uutisella. --Abc10 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 12.54 (EET)[vastaa]
Onkos meillä ohjetta tai esseetä merkittävyyskeskusteluiden luonteesta vai onko kyseessä hiljaisesti omaksuttu kirjoittamaton tapa? Kas kun minun mielestäni merkittävyyskeskusteluissa ei ole juuri hyödyllistä panna mielipidettään pelkällä wikiemojilla tyyliin Pois --~~~~ tai Säilytettävä --~~~~, mutta sitä ei kai ole varsinaisesti kiellettykään, ja tuollaisille mielipiteille ilmeisesti pannaan jonkin verran tai paljonkin painoa. Joskus näkee, että tuollaisia perustelemattomia äännähdyksiä moititaan lyhyiksi ja epätarkoituksenmukaisiksi. Onko asiasta laajempaa keskustelua käyty? --Pxos (keskustelu) 15. maaliskuuta 2019 kello 14.43 (EET)[vastaa]
Olen kuullut huhuja että merkittävyys pitää osoittaa lähtein, eikä Wikipediaan tarvita epämerkittäviä aiheita, joten siitä johtuu että epämerkittävyyttä ei ole tarpeen perustella. --Abc10 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 12.58 (EET)[vastaa]
Lähteettömyys poiston syynä on varmaan suomenkielisessä versioissa kaikkien wikipedioiden tiukin. Se ei sinänsä ole huono asia, mutta kun minä en oikein luota lähteisiinkään, niin ehkä se on vähän niin ja näin. Pian voidaan ruveta (tunnistan arguentointivirheen mutta kun tämä ei ole logiikkaa vaan journalismia tai pikemmin tietosanakirjatiedettä, onko se ensylopediologiaa) riitelemään mikä on se luotettava lähde, ja jos se on se mikä on yleisesti luotettavana pidetty niin se on yle tai minun alueellani Kainuun Sanomat, jotka ovat nykyään äärimmäisen epäluotettavia. (tiedoksi siis näille että osaavat haastaa minut oikeuteen jos katsovat tarpeelliseksi) --Höyhens (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 03.26 (EET)[vastaa]
Jos vakikäyttäjä kommentoi merkittävyyttä vain yhdellä sanalla, niin voidaan olettaa sen olevan hänen mielipiteensä, jonka takana on jonkinlainen perustelu. Mutta jos uusi ja kokematon käyttäjä, etenkin samana päivänä tunnuksen rekisteröinyt tai IP-käyttäjä, jättää merkittävyyskeskusteluun vain "äänen" ilman perusteluja, niin sille en ainakaan itse anna paljoa jos lainkaan painoarvoa, koska todennäköisesti sellainen käyttäjä ei edes tiedä mitä merkittävyys Wikipediassa tarkoittaa. Tällaisen huonon keskustelutavan vähentämiseksi muokkausikkunan alapuolella näkyvät äänestysnapit SäilytettäväKannatanPoisVastustanYhdistettävä kannattaisi ottaa sieltä pois. Keskusteluissa niitä ei tarvita, koska niissä ei äänestetä vaan keskustellaan, ja äänestyksissä niitä ei tarvita, koska äänet jaotellaan niissä erikseen kannattaviin ja vastustaviin ääniin. Ei niiden käyttöä tarvitse kieltää, mutta siihen ei tarvitse myöskään kannustaa. -kyykaarme (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 18.15 (EET)[vastaa]
Suomenkielinen sivu on hieman vanhentunut. Ainakin sivulla mainitut 5 ja 10 punnan setelit sekä punnan kolikko ovat vanhentuneet maksuvälineinä. Sivu antaa niistä virheellisen tiedon.
Oikea tieto löytyy joko englannin kieliseltä sivustolta tai sitten Englannin pankin sivuilta.
Käytännön kokemus asiasta on helmikuussa 2019 tapahtuneella matkalla jolloin vanhat setelit jouduttiin vaihtamaan Bank of England konttorissa.
--17. maaliskuuta 2019 kello 20.10 (EET)Vahismarkku (keskustelu)Vahismarkku
Vastaan tähän, kuten kohteliasta on, ja yleisellä tasolla, kuten nykyään on tapana. Suomenkielisessä wikissä on lähes 0,5 milj. artikkelia. Veikkaan, että vähintään 0,1 miljoonassa artikkelissa on merkittäviä puutteita tai virheitä - kaikissa on parannettavaa.
Useimmat tekstintekijät kirjoittavat aiheista, jotka ovat henkilökohtaisesti mielenkiintoisia tai kunkin tärkeäksi katsomia. Ainakin omalla kohdalla näin on. Punta-artikkeli ei tällä hetkellä ole kenenkään erityisen kiinnostuksen kohteena, joten pyyntöön ei kukaan ole viitsinyt tarttua. Mutta sinähän, Vahismarkku, olet kiinnostunut aiheesta! Käyttäjäsivulla on ohjeistusta, miten täällä toimitaan. Aloitus vaatii pitkäjänteisyyttä; itselläni meni kuukausia ennen kuin pääsin edes jonkin verran kärryille. Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 20.56 (EET)[vastaa]
Kiitoksia ystävällisestä vastauksesta. Tuota hieman epäilin, että kaikki aktiivit ovat kiireisiä. Hieman tuota jo säädinkin, mutta visuaalinen ilme on vielä aika avuton. Varsinaisen virheen kuitenkin korjasin, ettei kukaan kuvittele piironginkätköistä löytyneiden setelien enää käyvän valuuttana. Tutkailen käyttäjäsivuja, että edes pintapuolisesti pääsen sisälle sääntöihin. --Vahismarkku (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 21.23 (EET)Vahismarkku[vastaa]
Miten luodaan pakotettettu välilyönti tai miksi sitä kutsuisi? Eli suomen kielessä käytössä oleva tapa ilmaista suuret luvut on välilyönti ( 1 000, 1 000 000...) Joskus käy nii että tuo väli osuu rivin loppuun, ja se katkeaa väärin... Esimerkkinä törmäsin sykloni artikkelin jossa mun näytöllä 500 000 (kuolinuhria) katkeaa väärin. --EsaL-74 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 07.00 (EET)[vastaa]
Toinen vaihtoehto on kirjoittaa peräkkäin merkit "& n b s p ;" Mun käyttämässäni käyttöliittymässä tuo löytyy muokkauslaatikon alapuolelta otsikolla Välimerkit. (EDIT en saanut nowikiä toimimaan) --Tappinen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 07.23 (EET)[vastaa]
<nowiki> ei toimi HTML-entiteeteille vaan & tuottaa &-merkin eli wikiteksti &nbsp; tuottaa joka siis luvun keskelle sitovaksi välilyönniksi. jni (k) 23. maaliskuuta 2019 kello 09.46 (EET)[vastaa]
Yritin tehdä testin, jossa testasin siirtoa uudelleenohjauksen päälle, jos uudelleenohjuksella ei ole muuta muokkaushistoriaa kuin sivun luominen. Se meni epäkuntoon varmaan siksi, että sivut eivät olleet uudelleenojauksia. --40bus (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 21.17 (EET)[vastaa]
Näkyy välilyöntinä. Wikied-muokkain näyttää sitovat välilyönnit nbsp-koodilla. Löytyvät myös wikieditorin etsi-toiminnolla, ts. haku sitovalla välilyönnillä löytää sen kohdan ja haku tavallisella välilyönnillä hyppää sen kohdan yli. --Anr (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 20.39 (EEST)[vastaa]
Ajattelin lisätä uuden luokan: "Harvinaiset mineraalit". Mutta rupesin miettimään että onko raja vähän liian häilyvä, syystä josta myöskään luokkaa "Muuntohuumeet" ei käytetä? --Styroks (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 23.31 (EEST)[vastaa]
Erinomainen kiitos vastauksestasi. Ensinnäkin se oli hyödyllinen ja löysin tuon maitsemasi luokan. Toiseksi nyt löydän tarvittavat ohjeet ja opastuksen, juuri sieltä missä kerroit sen olevan. Tämä on iin monimutkainen ja laaja alue, tämä Wikipedia, että on vaika löytää mitä etsii. Oscari.Wirola (keskustelu) 30. huhtikuuta 2019 kello 08.20 (EEST)[vastaa]
Erittäin totta, että on vaikea löytää, ja siksi kannattaakin kysyä. Vielä neuvoa siihen, miten etsiä olemassaolevia luokkia: Kannattaa miettiä ensin mihin ylempään luokkaan se sisältyisi – tämä pitää selvittää siinäkin tapauksessa, että päätyy uuden luokan luomiseen, koska luokka tulee panna sopiviin yläluokkiin. Hetken miettimisellä tulee mieleen varmasti ainakin Luokka:Ministerit. Sitä kannattaa sitten selailla ja tutustua siihen, miten sen sisältö ja alaluokat on tähän mennessä järjestetty ja nimetty. Voihan olla, että siellä ei ole Ranskalaisia ministereitä, mutta on Puolalaiset ministerit tai Puolan ministerit: uuden luokan luonnissa kannattaa noudattaa vakiintunutta mallia. Tai sitten huomaa, että siellähän on jo ennestään Ministerit maittain ja siellä juuri haluttu luokka (joskin eri nimellä). Eli kannattaa aina vähän selailla olemassaolevaa luokkahärveliä ensin. Sen selailun voi myös aloittaa jostain artikkelista, joka tuntuu liittyvän aihepiiriin, esim. jostain tutusta ranskalaisesta ministeristä. --Jmk (keskustelu) 30. huhtikuuta 2019 kello 08.31 (EEST)[vastaa]
Hei, voiko lisätä knoppeja Tiesitkö, että... -sivuille, jos lähde on Wikisanakirja? Niin kauheasti haluttaisi laittaa sille sivulle todella yllättävä knoppi: "..kudos on englanninkielinen sana?" --40bus (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 20.45 (EEST)[vastaa]
Tässä ohje sivulta Wikipedia:Tiesitkö, että...: Tarkista lisäyksiä tehdessäsi, että sama tieto on myös itse artikkelissa. Tarkista myös, että tiedolle on annettu artikkelissa lähde. Pitää siis olla Wikipedia-artikkelissa ja vielä lähteistettynä. Wikisanakirja ei käy lähteeksi Wikipediassa. Sanojen merkityksiin löytyy varmasti muita lähteitä. --Jmk (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 21.01 (EEST)[vastaa]
Käänsin Translate-työkalun tukemana artikkelin Jevonsin paradoksi englannista suomeksi. Lähdeviitemerkintöjä työkalu ei osannut kääntää suomiwikin ymmärtämälle kielelle, eli lähdeviitteet ovat nyt täynnä virheilmoituksia. Mikä on sujuvin keino niiden korjaamiseen?
Ja toisena kysymyksenä: Saako ko. työkalua käytettäessä jotenkin editoitua wikitekstiä ennen artikkelin muokkausta? Työkalu bugasi jossain vaiheessa niin, etten saanut automaattiluotua erästä kappaletta, ja jouduin naputtelemaan siihen viitemerkinnät plain textinä. En ole vielä lähtenyt muokkaamaan niitä koska ensimmäinen kysymykseni on niidenkin kannalta olennainen. Alkulimaolio (keskustelu) 24. huhtikuuta 2019 kello 17.14 (EEST)[vastaa]
Älä käytä translate-wikiä. Jos et osaa englantia (tai muuta kieltä) kääntämisessä tarvittavan verran, kirjoita artikkeleita suomenkielisistä lähteistä ja opettele englantia muu vapaa-aikasi. Tämä on ystävällinen neuvo, josta on hyötyä sinulle itsellesi ja tietosanakirjalle, mutta se myös säästää muiden käyttäjien aikaa. --Abc10 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2019 kello 21.54 (EEST)[vastaa]
Jos haluat nähdä wikitekstin ennen kuin julkaiset artikkelin, voit vaihtaa luonnoksen julkaisukohteen Julkaise-napin vasemmalta puolelta: "Henkilökohtainen luonnos". Artikkeli julkaistaan silloin omalla alasivullasi, jossa voit muokata sitä ja siirtää sen sitten artikkeliksi, kun olet siihen tyytyväinen. Ja nimenomaan mieluummin siirtää eikä kopioida, jotta käännösohjelman tekemä attribuutio säilyy artikkelin historiassa. Viitemallineet pitää ehkä korjata käsin. -kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 00.12 (EEST)[vastaa]
Pois --~~~~ tai 
Säilytettävä --~~~~, mutta sitä ei kai ole varsinaisesti kiellettykään, ja tuollaisille mielipiteille ilmeisesti pannaan jonkin verran tai paljonkin painoa. Joskus näkee, että tuollaisia perustelemattomia äännähdyksiä moititaan lyhyiksi ja epätarkoituksenmukaisiksi. Onko asiasta laajempaa keskustelua käyty? --Pxos (keskustelu) 15. maaliskuuta 2019 kello 14.43 (EET)
Säilytettävä 
Kannatan
Pois 
Vastustan
Yhdistettävä kannattaisi ottaa sieltä pois. Keskusteluissa niitä ei tarvita, koska niissä ei äänestetä vaan keskustellaan, ja äänestyksissä niitä ei tarvita, koska äänet jaotellaan niissä erikseen kannattaviin ja vastustaviin ääniin. Ei niiden käyttöä tarvitse kieltää, mutta siihen ei tarvitse myöskään kannustaa. -kyykaarme (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 18.15 (EET)
