Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2015-51

Botti ihmeissään kun lähteiden määrä on miinus 2

Tein islamin historiaan nametusta, jolloin yksittäisten viitteiden määrä väheni, vaikka tein uusiakin viitteitä. Nyt koko kisassa on lisättyjen lähteiden määrä -2 ja botti valitaa, että laskennassa on ongelma.--Kospo75 (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 21.37 (EET)

Luokitusjärjestelmä

Osallistujat ovat saaneet satoja pisteitä maantieteellisistä artikkeleista, koska ne kuuluvat luokkaan Islam ketjun osan "Islamilaiset tasavallat" kautta. Tämä oli vähän tyhmää, mutta en usko, että järjestäjä on kiinnostunut tästä ongelmasta. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 01.00 (EET)

Ihmettelin itsekin, että mikä tämän kilpailun scope oikein on, kun vaikutti siltä että lähes puolet maailmasta kuuluu siihen. Ei sitten muutenkaan oikein napannut, joten luovutin heti alkuunsa. --Whitetabor (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 12.47 (EET)

Tämä oli lopulta vähän kuin perus-maantieteellinen kilpailu, jossa saa pisteitä kaikesta maahan/maihin liittyvistä. Mielestäni järjestejän pitäisi jatkossa tutkia esimerkiksi catscanin avulla, mitä kuolleita kohtia kilpailulla on. Voisi laittaa esimerkiksi haettavaksi kategorioiksi sen, jonka alta kilpailu tehdään ja vaikka Seulonnan keskeiset artikkelit ja 10 syvyyden, jolloin näkee, minkätyylisistä artikkeleista saa pisteitä. Tämä pitäisi tehdä jo etukäteen, jolloin luokitusta voisi säätää tai laittaa jonkunlainen klausuuli sääntöihin, että tällaisista artikkeleista ei saa pisteitä. Jälkikäteen pistejärjestelmän muuttamisesta saa yleensä aikaan vain hikeä, kyyneleitä ja verta. --PtG (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 08.01 (EET)

Järjestäjä vaikenee. Nyt on jo seuraavan viikon neljäs päivä, joten lienee parasta unohtaa pisteongelmat ja panna vain ruusukkeet pikaisesti jakoon. Tulihan kisan aikana sitten maantieteellisiä artikkeleita, joten voidaan leikkiä, että aiheena oli Islam ja islamilaiset tasavallat. Jatkossa voisi yrittää onnistua paremmin. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 15.42 (EET)

Luokka:Islamilaiset tasavallat olisi tosiaan kuulunut kilpailun ulkopuolelle. Ohje:Viikon kilpailun järjestäminen-sivulla pitäisi olla ohje tälle. --Ppntori 24. joulukuuta 2015 kello 22.20 (EET)

Vaikka botin muokkausyhteenvedossa lukeekin "lopulliset pisteet", ne eivät ole lopullisia. Botti laskee pisteet vielä viimeisen kerran silloin kun se jakaa ruusukkeet. Olisi teknisesti mahdollista sijoittaa pistelaskukriteerit-mallineeseen parametri "ignore=Islamilaiset tasavallat", jolloin botti poistaisi tuohon luokkaan kuuluvat artikkelimuokkaukset pistelaskusta. Tällä olisi kuitenkin mullistava vaikutus pisteisiin, koska vaikkapa kisan voittoa tavoitteleva Paju menettäisi tuhansia pisteitä. Tosin Paju tulikin mukaan kisaan vasta sunnuntaina hieman epäreilulla tavalla ilmoittautumalla vasta kun oli viikon ajan tehnyt työtä, joten hänen pisteidenmenetyksensä ei olisi kovin suuri juttu ainakaan minulle. Jos haluaa hikisen tappelun, ignore-parametrin voi panna paikalleen vasta nyt. Ehkä ei kannata. --Pxos (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 00.34 (EET)

Tuntematta asiaa tarkemmin satuin huomaamaan jonkun tähän liittyvän kommentin ja hämmästyin. Millä ihmeen tavalla on epäreilua on ilmoittua kilpailuun missä tahansa vaiheessa kilpailuaikaa? Avaisitko hiukan? Se, lasketaanko pisteitä niistä muokkauksista, jotka on tehty kilpailuaikana mutta ennen kilpailuajan puitteissa tapahtunutta ilmoittautumista riippuu kai kokonaan säännöistä, tai jos säännöissä ei ole tästä mitään sanottu, niin niistä botin asetuksista, jotka botissa ovat olleet kilpailun aikana LISÄYS: (itse asia niissä botin pisteyttämissä kilpailuissa, joihin olen osallistunut ja sattunut ilmoittautumaan kilpailun alkamisen jälkeen, en edes ole tiennyt kummin päin se menee, vaikka olenkin arvellut, että kaipa ne lasketaan lmoittautumishetkestä, mutta jos säännöissä ei muuta lue, ja jos botti laskea pätkäyttääkin minulle pisteitä myös muokkauksista, jotka olen sattunut tekemään kilpailuajan sisällä mutta ennen ilmoittautumista, eikä säännöissä ole erikseen sanottu, ettei tällaisia muokkauksia hyväksytä, niin silloin kai on pidettävä botin säätäneiden kilpailun järjestäjien tahtona, että tällaiset muokkaukset tulee huomioida). Jos pisteitä mennään kilpailun aikana tai jälkikäteen ottamaan pois, poiketen siitä, mitkä ovat olleet botin asetukset ellei säännöissä muuta ole lukenut, niin millä se voi olla perusteltavissa? --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 13.51 (EET)

Se on "hieman epäreilua". Se ei ole "fair play". Kaikissa kisoissa on yleensä periaatteena, että niihin osallistutaan ensin ja sitten ryhdytään kilpailuun muiden kanssa. Paju tekee viikon aikana muokkaukset ja sitten ilmoittautuu viimeisenä päivänä kello 22, jolloin kaikki hänen muokkauksensa ja niistä seuraavat ongelmat tulevat esille vasta kun kisa on päättynyt. Samoin tässä. Ai että miten tuo ei olisi epäreilua muita osallistujia tai järjestäjiä kohtaan? Jos ihminen tekee mitä sattuu ja sitten kun siitä on seurauksensa, häiriintyy ja ryhtyy mielenosoituksellisiin valitustoimenpiteisiin, se on jo hieman omituista, sanoisinko peräti typerää. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.08 (EET)

Jos säännöt ovat puutteelisesti kirjoitetut niin miten se voi olla osallistujan vika? Ongelmia voi tulla ilmi, mutta miten siitä saadan vika osallistujalle, jos säännöt on kilpailun alussa annettu? Aivan vastaavasti Käyttäjä:Kotivalo voitti oliko se nyt elokuusta vuosi sitten Elokuun kuvitustalkoot lataamalla suuren määrän matrikkelikuvia netistä commonsiin, mutta ei kellekään olisi tullut mieleenkään syytää häntä epäreiluudesta, kun sitä kerran ei oltu säännöissä kielletty. Itselleni myös oli tässä kokonaan yllätys, että botti edes laski kilpailuaikana ennen ilmoittautumista tehtyjä muokkauksia (oletukseni olisi ollut, että ei kai se niitä laske), mutta jos se kerran on pantu niitä laskemaan (ja joku enemmän kilpailuihin osallistunut ehkä on sattunut sen huomaamaan), niin miten kilpailuun osallistuminen tiedossa olevien asetusten mukaan voi olla epäreilua? --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.36 (EET)

Koska tämä on Wikipedia ja perustuu solidaarisuuteen ja reiluuteen. Ei tässä ole ilkeät, peräti ilkivaltaiset järjestäjät, käyttäkseni häiriintyneiden sanavarastoa, jotka toimivat reiluja osallistujaparkoja vastaan, vaan yhdessä pitäisi pyrkiä heittämään vettä hiileen niin, että tuli sammuu ja voidaan muokata rauhassa. Koko viikon kilpailun tekninen luonne on sellainen, että se ei kunnolla toimi. Järjestäjä valitsee aiheen "Maanosa", ja sitten luo kilpailusivun. Viikko menee kuin junan vessassa ja sitten reilu kaveri tulee ja ilmoittautuu kisaan viimeisen päivän viimeisenä tuntina. Botti laskee madonluvut viimeisen kerran, jolloin shit hits the järjestäjät. Sitten jos yrittää korjata ongelmia, reilut kaverit menevät suunniltaan. Hitto soikoon teidän kanssanne. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.47 (EET)

Paju siis haluaa, että hänen muokkauksilleen ei voi tehdä mitään. Jos kaikki tulevat esille vasta sunnuntaina kello 24, kun kisa päättyy ja botti on laskenut "lopulliset pisteet", kaikki ongelmat pitäisi korjata VASTA KISAN JÄLKEEN, mikä taas on Urjanhain ja Pajun mielestä ilmeisesti kammottavan väärin. Kyllä nyt on reiluuskäsitykset metsässä ja pahasti. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.12 (EET)

Ppntori on näköjään poistanut luokan "Islamilaiset tasavallat" pistelaskusta nyt kisaa seuraavan viikon 6. päivänä. Kun botti laskee pisteet, ne ovat sitten lopullisia. --Pxos (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 15.31 (EET)

Miten se voi olla reilua, että botin asetuksia muutetaan kilpailun jälkeen? Se voi olla perusteltua vain jos jossain ennen kilpailua olemassa olleissa säännöissä on selvästi sanottu, että poiketen botissa olevista asetuksista näitä ja näitä muokkauksia ei tulla hyväksymään. Miten reilussa kilpailussa voidaan muuttaa sääntöjä kilpailun aikana tai sen jälkeen? Aiemmissa pistelaskua sisältävissä kilpailuissa olen tiukasti vastustanut kaikkia kilpailunaikaisia sääntömuutoksia, silloinkin kun mielipiteeni on ollut se, että muutettu pistelaskentaperuste olisi ollut parempi ja oikeudenmukaisempi. Jos säännöt on satuttu määritelemään puuttelesisti, niin ei kai niitä kesken kilpailun tai kilpailun jälkeen ole oikeus mennä muuttelemaan? Eri asia jos jos jossain on nimenomaan etukäteen sovittu, että noita ei huomioida, mutta jos ei ole, niin miten niitä silloin voi jälkikäteen muuttaa? Vain onko tässä jotain muuta taustalla, mitä ei lue näissä kommenteissa? --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 13.51 (EET)

Älkääpä jutelko minun kanssani tästä, vaan valittakaa järjestäjälle. Ilmoitin selkeästi, miten pisteet voi teknisesti vähentää ja ilmoitin, että vähentämisestä seuraa hankaluuksia. Ppntori teki asian ratkaisun, joten häneltä voitte kysyä asioitanne vapaasti. Itse en jaksa täällä mesota. Jos asia on ongelma, siitä voi keskustella Viikon kilpailujen keskustelusivulla, missä voidaan yhdessä sopia säännöt. Kilpailuissa on se ongelma, että ne järjestetetään niin kehnosti ja sitten kisan järjestäjiä ei kiinnosta ongelmien ratkominen kisaa ennen, joten ne on ratkottava kisan aikana tai sen jälkeen. Jos ongelmien ratkominen kielletään kisan aikana, niin sitten koko homma on ihan hei hei, ja voitte minun puolestani leikkiä keskenänne. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.09 (EET)

Luokitusmuutoksen vuoksi muuttuneet pisteet ja sijoitus näkyy alla olevassa taulukossa:

Aiempi sijoitus	Osallistuja	Vanhat pisteet	Uudet pisteet	Pistevähennys	Uusi sijoitus
1.	Paju	3155	0093	−3062	3.
2.	Kospo75	0829	0692	−137	1. (voitto)
3.	Kotivalo	0545	0000	−545	8.
4.	Ilarius	0129	0129	0	2.
5.	Arla	0067	0067	0	4.
6.	J.K Nakkila	0044	0044	0	5.
7.	Whitetabor	0013	0002	−11	6.
8.	Ppntori	0001	0001	0	7.
9. (jaettu)	Lakritsa	0000	0000	0	9. (jaettu)
	Joe K.	0000	0000	0

--Pxos (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 01.20 (EET)

Poistanette minut tältä ja seuraavien viikkojen kisojen osallistujalistalta, koska jälkikäteen muutetut säännöt ovat mieli- ja/tai ilkivaltaa, joka ei ole normaalin oikeuskäsityksen mukaista. --Paju (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.46 (EET)

Peruin diktatuurimaisen ja takaperpoisen tuomaripelin johdosta osallistumiseni. Poistin tästä syystä osallistumistietojani. Poistanette tietoni ja korjannette ne pois myös myös osallistumisgrafiikoista ja hyväksytyt/hylätyt pisteet pisteet viikkokisan osallistumistuloksista.--Paju (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 23.00 (EET)

Kun esimerkiksi Iranin islamilaista tasavaltaa johtaa imaami Ali Khamenei (aiemmin Ruhollah Khomeini), joka voi kumota tai olla vahvistamatta minkä tahansa lain tai julistaa fatwan, on valtio, sen osat ja sen kulttuuri oleellisesti osa islamilaisuutta. Maan lipussakin lukee 22 kertaa Jumala on suuri! En voi hyväksyä tuollaista kummaa ja omavaltaista tuomaripeliä, sääntökikkailua kesken ja jälkeen kisan. Se ei sovi suomalaiseen kulttuuriin, oikeuskäytäntöön eikä suomenkieliseen wikipediaan... Ja miksi iranilaisista, šiiojen pyhää kaupunkia kuten Qom koskevaa lähteistys / muokkaukset eivät koskisi islamilaisuutta... maallisemmat muhamettilaiset valtiot kuten Turkki ei sen sijaan (ainakaan tällä hetkellä) ole islamilainen valtio per se. Olen tuomarikäytäntöjä ihmetellessäni perunut osallistumiseni muihinkin tuomariston/avustajan järjestämiin viikkokisoihin, kuten myös alkujaan voittamani viikkokisa 52, jonka voiton olen osallistumisen peruttuani antanut seuraavaksi tulleelle. En yksinkertaisesti voi ollenkaan luottaa nyt mukana olleisiin mieli/ilkivaltaisiin järjestäjiin/avustajiin. --Paju (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 23.58 (EET)

Älä nyt jaksa mesota. Terveisin nimimerkki Kaikki pisteet vietiin mutta väliäkö hällä, säästyy rusettien siirtelyltä. –Kotivalo (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 00.04 (EET)

Kilpailujen sääntöjen on oltava selvillä ennen kilpailun alkua. Tuli mitä tuli. --Höyhens (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.12 (EET)

Ite en osallistunut koko kilpailuun eivätkä perusteeni olla osallistumatta johtuneet mistään demonstraatiosta vaan ajanpuutteesta, joten minulla ei ainakaan ole oma lehmä ojassa. Kun ainakaan tästä keskustelusta ja sen linkeistä perustelut tuolle eivät hahmotu, niin onko niitä jossain muualla? Sinällään sillä ei kai ole niin väliä, mutta en vain ymmärrä, miten sääntöjä voidaan muuta taannehtivasti kilpailun päätyttyä. Tokihan voidaan todeta, että olisi ollut oikein määritellä kilpailun aihe niin ja niin, mutta jos niin ei tehty, niin onko se kilpailuun osallistujien vika? Jossain toisessa kilpailussakin Kotivalo joskus hiffasi, että 5 pistettä kuvalta saa myös lataamalla netistä matrikkelikuvia commonsiin ja voitti kisan, mutta ei häneltä silloin jälkikäteenb viety pisteitä vaan sääntöjä tarkistettiin vasta seuraavaan kilpailuun.--Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.19 (EET)

Alanko olla ainoa, joka enää edes aina välillä jaksaa suhtautua Viikon kilpailuun sen alkuperäisessä tarkoituksessa eli leikkimielellä? Aina se ei minultakaan ole onnistunut, mutta nykyisin sääntösähläily kisan aikana ja jälkikäteen tuottaa minusta yksitotiseen kilpailuun pientä hauskaa stokastisuutta. Samanlaiseen olen tottunut luovan alan entisissä ammateissani, joissa ehdotuksia kilpailutettiin ja lopulta joku valittiin tai oltiin valitsematta perusteilla, joita joko ei koskaan saanut tietää tai jotka eivät olleet missään tekemisissä alkuperäisen toimeksiannon kanssa. Entistä kollegaa Markku Rönkköä siteeratakseni: "Elämä on". –Kotivalo (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.42 (EET)

Et. :D --Höyhens (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 15.13 (EET)

Ei tämä nyt niin vakavaa tosiaan ole, siitä olen Käyttäjä:Kotivalon kanssa samaa mieltä. Viikon kilpailuihin on ollut hyvin inspiroivaa osallistua silloin kun on joskus sattunut ehtimään ja varmasti on edelleenkin. --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 15.22 (EET)

"Wikipedia ei ole." (Pxos) --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 15.18 (EET)

Taannehtiva ohjeistus tai sääntökikkailu ei ole suomalaisen oikeuskäytännön mukaista eikä sovi fi-wikipediaan. Olen poistanut osallistumiseni tälläiseen pelleilyyn, ja vähentänyt yhteenvedosta aiempaa osallistumista vastaavan piste-, lähde- ja kB-määrän. Kisasta poistuneiden sanojen ja grafiikan korjaaminen jää taannehtivaa kikkailua harrastaville avustajille/tuomaristolle. Vaikka viikkokisat ovat osin leikkimielisiä, ja hyvä niin, osin motivaattoreita johionkin teemaan keskittymiselle ja "kisailuun" osallistumiselle, oikeudenmukaisuuden raiskaaminen ja tätä edustava taannehtivat käytäntömuutokset eivät ole leikin asia. Ja meille islamilaisissa valtioissa työmatkoilla käyneille on selvää, että joissain maissa, islam on yksinkertaisesti erottamaton osa liki koko yhteiskuntaa. Sitä ei sääntökikkailuilla voi erottaa. Kun olet ensimmäisen kerran allekirjoittanut muutaman tunnin harkinta-ajalla arabiankielisen (jota et osaa) vakuutuksen siitä, että pääsi saa katkaista muusta kehostasi, jos loukkaat matkallasi keskeisiä islamilaisia arvoja, et voi muuta ajatella. --Paju (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 19.43 (EET)

No voi vinku, vanku, vonku sentään, millainen poru tästä luokittelun muutoksesta ja sitä seuranneesta keskustelusta on kehkeytynyt. Jni (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 20.53 (EET)

Oikeastaan Viikon kilpailut voisi lopettaa. Ei tällä tosikkoporukalla tehdä mitään leikkimielistä, riitaa tulee aina. Ja kaikki tämä on pois tietosanakirjan varsinaisesta kehittämisestä. –Kotivalo (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 20.57 (EET)

Kyllä ne on ihan kivoja, ja niihin on hauska osallistua ja hyvää sisältöä syntyy. Ei se hyvä sisältö ole mistään poissa.--Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 21.05 (EET)

Ei kilpailuja pidä yhden entisen osallistujan vuoksi lopettaa. Mutta puhuminen ilkivallasta, diktatuurista, raiskaamisesta ja muusta sellaisesta kun tarkoitetaan verkkotietosanakirjassa olevan "alun perin leikkimielisen" kisan pistelaskua on jo "leikkimielen" häiriö, jota ei voi sietää. Suostuin Pajun pelleilyyn kisassa 52, koska se päättyi vastikään, mutta tässä ei ruveta jälkeenpäin poistamaan omaa osallistumista. Pitää varmaan suojata koko sivu hetkeksi. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 21.44 (EET)

Kisailu on ok ja motivoi osaltaan (ja mahdollisti hieman suomalaisen tietämyksen lisäämistä aihepiiristä, jonne aika monta suomalaistahoakin meni vienninedistämismatkalle), päinvastoin kuin taannehtiva tuomaripeli. Siksi en ole leikissä mukana, milloin ja jos tämä ennakoimaton kikkailu jatkuu. --Paju (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 22.07 (EET)

Hyvä on, vaikka tarkoitankin että huonolta näyttää. Pyysin botin ohjaajaa ajamaan botilla kerran vielä ylitsesi, joten pisteet saatetaan laskea uudestaan. Kyllä tämä työstä käy, tämä hauska leikki. Pääasia on, että saavutetaan mukavuustilassa jonkinlainen kauhun tasapaino niin, ettei riemua eikä harmia ole kumpiakaan ylenmäärin missään. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 22.21 (EET)

Ai niin, "ennakoimaton kikkailu" on alkanut jo vuosia sitten ja näyttää jatkuvan kiivaana myös kisassa nro 53, joten luultavasti kikkailu ei enää ole kovin ennakoimatonta vaan päinvastoin olennainen osa näitä kisoja. Koska se tuntuu jatkuvan ad infinitum, kannattaa ottaa se huomioon, kun päättää, osallistuuko näihin kilpailuihin koskaan enää. Jos haluaa varmistaa, ettei joudu ilkivaltaisen diktaattorin raiskaamaksi, kannattaa aloittaa sillä, ettei enää ikinä osallistu Wikipediassa Viikon kilpailuihin. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 22.24 (EET)