Keskustelu mallineesta:Uutisissa/Arkisto 2

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Uutiset ja artikkelit johon ne johtavat

Vielä joulukuussa puhuttiin siitä, kuinka jokaisesta uutisesta tulee olla artikkeli. Nyt sitten kuitenkin tehdään uutinen tyyliin "Lentokone tippui Grönlannissa" ja artikkelissa sama asia kuitataan parilla lauseella. Vaikka rajaa tulisikin alentaa, pitää artikkelissa aihetta kuitenkin käsitellä ihan oikeasti.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 12. toukokuuta 2010 kello 14.25 (EEST)

Ministeriksi nimeäminen merkittävää?

Onko tosiaan etusivun arvoista se, jos kesken valtiopäivien hallitukseen nimitetään uusi ministeri? Ehkä silloin mielestäni, kun virka on uusi, mutta nyt Rehula nimitettiin ministeriksi koska Hyssälä sai paremman viran. Ei mielestäni etusivun arvoinen. Ja onhan "Kysy vapaasti" kahvihuoneesta poistettu railakkkaasti kaikki politikointi, joten miksi politiikka näkyy (siis Suomen sisäpolitiikka) etusivulla? – EtäKärppä¹³ 24. toukokuuta 2010 kello 23.49 (EEST)

On. Politiikka koskee kaikkia meidän kaikkien elämää, vaikka siitä ei tarvitse olla itse kiinnostunut. Uutiskriteerit täyttyvät hyvin todennäköisesti, verkkolehtien etusivuja voi katsoa malliksi. --Thi 25. toukokuuta 2010 kello 00.00 (EEST)

Mielestäni yhden poliitikon nimittäminen on aika kaukaa haettua. Löytyyhän jokaisen verkkolehden etusivulta uutinen siitä kuinka kaksi nuorta on kännispäissään ajanut Savossa päin puuta menettäen henkensä. Ehkä jonkin merkittävämmän viran uudelleen nimeäminen olisi merkittävää, esimerkiksi pääministeri tai ulkoministeri. – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Voi olla, että kännipäinen ajelu saa verkkolehdissä enemmän huomiota kuin uusi ministeri. Siinä ei kuitenkaan ole mitään ensyklopedista, eikä tapausta voida käsitellä Wikipediassa. Ministerit taas kuuluvat Wikipedian ydinsisältöön. -- Petri Krohn 6. kesäkuuta 2010 kello 21.54 (EEST)

Kyllä tämä on merkittävä uutinen suomen kieliyhteisössä. Jos katsotaan päivän Hesaria, niin tämä oli sielläkin suurin päivänkohtainen uutinen tai ainakin yksi suurimmista.--Urjanhai 25. toukokuuta 2010 kello 16.43 (EEST)

Annetaan sitten olla, pahemmin kun en Hesaria lue. Mutta poistin tarpeettomana tuon Hyssälän nimeämisen Kelan johtoon. – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Miksi se on tarpeeton jos ja kun se juuri on syy koko nimitykseen? Tiedon jättäminen pois enemmänkin sekoittaa.--Urjanhai 25. toukokuuta 2010 kello 17.23 (EEST)

Samaa mieltä. Palautin. --Nro92 25. toukokuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Tää uutis-boksi touhu menny sellaiseksi, ettei enää uskalla sekoittua, kun aina tekee väärin. Saisikohan tuon boksin jotenki piilotettua etusivulta? – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 17.34 (EEST)

Nyt taas joku roti noihin uutisiin. Yhden pelaajan lopettaminen ei ole etusivun uutisen paikka.--Jamppa4720 27. toukokuuta 2010 kello 13.56 (EEST)

Ei ole, mutta minkäs teet kun muokkausotimaankaan ei viitsi.--Khaosaming 27. toukokuuta 2010 kello 14.00 (EEST)

Jos uutisboksin uutisten tarkoitus on ohjata käyttäjät taustatiedon äärelle, niin tämänkaltaisesta ministerinimityksestä on erittäin tarkoituksenmukaista tehdä uutinen, sillä harvasta muusta lähteestä löytyy yhtä kätevästi taustatietoa uudesta ministeristä. Yksittäisen ministerin nimittäminen on vähintään yhtä merkittävää kuin yksittäisen elokuvan palkitseminen tai yksittäisen postimerkin myynti. --puskista huutelee Kaldur 27. toukokuuta 2010 kello 18.15 (EEST)

Kas, alimmat eivät lienekään enää viitanneet ministeriin, otsikko hämäsi :) --Kaldur 27. toukokuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Siviilien ampuminen "torjuntaa"

Hetkinen, mistä lähtien kansainvälisillä vesillä tapahtuva hyökkäys siviililaivaan on ollut "torjuntaa"? Uutisten mukaan se oli IDF hyökkäsi. --Casimirpo 31. toukokuuta 2010 kello 19.15 (EEST)

Muokkasin. --Casimirpo 31. toukokuuta 2010 kello 19.22 (EEST)

Uutisista jälleen

Voitaisiinko nyt mitenkään poistaa nämä uutiset, joita ei artikkeleissa käsitellä lainkaan? Esimerkiksi Horst Köhlerin erosta kerrotaan artikkelissa 1 lauseella; Horst Köhler erosi virastaan 31. toukokuuta 2010. Uutisboksin ideanahan on ohjata käyttäjiä niihin artikkeleihin, joissa on tekstiä ajankohtaisesta materiaalista.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 31. toukokuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

Mutta kerrotaan kuitenkin. (Strutsista Pälkäneellä ei kerrota (kuin ehkä wikiuutisissa, jos joku siitä sinne kirjoittaa)).--Urjanhai 2. kesäkuuta 2010 kello 23.34 (EEST)

Kyllä siellä artikkelissa kerrotaan karkailevista tarhastrutseista. --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.40 (EEST)

Strutsit versus Myllysilta

Niin miten Myllysilta on olennaisempi kuin tämä kotomaamme tämäniltainen uutispommi, esim [1], [2], [3], [4], [5]. Yksikään valtamedioista ei jättänyt tätä pois. Etusivuilla vilkkuu.

Turhaa tosikkomaisuuttako tässä uutisiin haetaan? Wikipedia nyt ei kuitenkaan ole mikään editoriaalinen riemuvoitto muutenkaan, merkittävyys näkyisi valtamedioissa olevan selvä, juttu on hauska ja piristävä kaikkien luoteihin kuolleiden keskellä. Olin juuri muokkaamassa tuota muotoon "Strutsit saattavat haitata liikennettä Pälkäneellä".

Miksi tämä Suomea koskeva uutinen ei muka voisi olla Suomalaisessa Wikipediassa? Vai yrittääkö Fi Wikipedia olla täysin erillään paikallisesta uutisoinnista. "Hei nyt jotain rajaa" deletionismille Otrfania lainatakseni.

Jos perusteltuja syitä löytyisi? --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.37 (EEST)

Lainasit melkoisen harhaanjohtavasti sanomisiani. --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 23.41 (EEST)

Kappas, lainasin väärin. "Jotain rajaa" olisi sopinut tuohon paremmin muutenkin. Yliviiv. Entäpä itse asia? --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

Etusivun uutisboksin tarkoitus on nostaa esille Wikipedian artikkeleita jotka liittyvät suoranaisesti johonkin ajankohtaiseen asiaan. Kokonaisesta eläinlajista kertova artikkeli ei kovin suoranaisesti liity siihen että suomalaiselta tilalta on muutama lajin edustaja päässyt karkuun.

Tietosanakirjamielessä karkaaminen ei ole merkittävä tapaus. Karanneita strutseja ei muista viikon kuluttua (hyvä jos huomenna) kukaan eikä muutama karannut eläin ole ymmärtääkseni relevanttia yhdenkään Wikipedian artikkelin kannalta. Mitä Wikipedia ei ole: Uutinen, raportti tai reportaasi. Ajankohtaisista aiheista voi tietysti kirjoittaa artikkelin, ja tärkeimpiä niistä voi asettaa väliaikaisesti esille. Varsinaisille uutisartikkeleille sopivampi paikka on Wikiuutiset.. (Vaatisi muuten hieman päivitystä tuo sivu..) --Harriv 2. kesäkuuta 2010 kello 23.55 (EEST)

Pääaihe linkittämissäsi uutisissa on, että strutsit haittasivat/haittaavat liikennettä. Vastaavanlainen uutinen tehdään jokaisesta kaatuneesta rekasta. Aletaanko niistäkin kertoa Wikipedian etusivulla? --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 23.56 (EEST)

Uutinen on loppukevennyksen tasoa, enkä kannata hömpän lisäämistä. En tosin muutenkaan aina ole vakuuttunut uutisten merkittävyyttä, mutta tämä taitaa jo alittaa kaikki normit. --Abc10 3. kesäkuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Wikipedia ei ole uutispalvelu, jonka tehtävänä on nostaa hetkellisesti kiinnostavia tapahtumia. Sen sijaan laajat ja vaikutuksiltaan moninaiset tapahtumat, vaikkapa Meksikonlahden öljyonnettomuus 2010, ovat sopivia aiheita uutisluukkuun. --Aulis Eskola 3. kesäkuuta 2010 kello 15.00 (EEST)

Wikipediassa, toisin kuin tiedotusvälineissä, kevennykset on yleensä artikkelien keskustelusivuilla, ei etusivulla :) --Joonasl (kerro) 3. kesäkuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

Ehkä wikiuutisiin, jos sinnekkää paperi ei ole yllättäen loppunut... --Ville Siliämaa 4. kesäkuuta 2010 kello 03.34 (EEST)

Askolan valinta piispaksi

Onpa kyllä kummallista. Suomessa on juuri valittu ensimmäinen naispuolinen piispa, mikä on noussut useiden viestinten pääuutisten joukkoon, mutta jostain kumman syystä asiasta ei voisi täällä mainita. Toinen seikka, joka tekee Askolan valinnasta merkittävän, on, että edellisestä Helsingin piispan valinnasta on kulunut hyvin pitkä aika; nykyinen piispa, hyvin tunnettu Eero Huovinen on ehtinyt toimia tehtävässä jo 19 vuoden ajan. Samantyylisellä poistoperusteella kuin asia ensimmäisen kerran sivulta poistettiin, "piispoja riittää maailmassa", sivulta voisi poistaa ihan mitä tahansa (esim. "ammuskelutapauksia riittää maailmassa"). Tiedon toinen poistaja ei vaivautunut perustelemaan poistoaan millään tavalla. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 22.04 (EEST)

Joku tolkku, tämä on eräs päivän merkittävimpiä uutisia suomen kielialueella. Palautin.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.09 (EEST)

Hui saatana, ei tosiaan tuohon boksii uskalla enään edes pitkällä tikulla koskea. Hauska että Urjanhai sanoo joku "joku tolkku", kun sitä ei tosiaan täällä ole. Piispan valinta merkittävä... varmaan pääsen boksiin jos ammun itseäni haulikolla jalkaan. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.12 (EEST)

Jokin kriteeri uutisen merkittävyydelle voi olla se, suuriko juttu siitä on saman tai seuraavan päivän sanomalehdessä tai onlinena luotettavien (ei hömppä) uutisvälineiden kuten suurimpien päivälehtien ja ylen nettisivuilla. Sitä voisi pitää Wikipedian objektiivisen ja sekundäärilähteisiin perustuvan hengen mukaisena ilman että on tarve skitsoilla joka uutisesta oman mutun mukaan. --Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.23 (EEST)

Se on merkittävää et kyseessä on naispiispa ja 19 vuoden tauonjälkeen vaihtuu? Hui kauhea. Uutinen rinnastettavissa siihen että Jenson Button vaihtoi McLareniin. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.32 (EEST)

Uutinen uudesta piispasta tuskin kiinnostaa ketään Suomen ulkopuolella.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 3. kesäkuuta 2010 kello 22.34 (EEST)

Suomenkielistä Wikipediaa lukevat ne, jotka osaavat suomea. Ketä Suomen ulkopuolella kiinnostaa mikä tahansa suomen kielialueen merkittävä uutinen kouluammuskelut poislukien? Kielialueen uutiset ovat väistämättä kielialueen uutisia ja niin kuuluukin olla. --Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Tässä on taas ne kaksi perinteistä ideologiaa vastakkain. Mutta uutinen on epämerkittävä eikä tosiaan ansaitse paikkaansa täällä. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)

Kenen mielestä se on epämerkittävä? Kuten jo yllä toin esiin, Wikipedian esikuvana ja ohjenuorana voivat uutisten valinnassa nähdäkseni olla vain luotettavat, vakavat uutislähteet kuten (Suomessa) suurimmat päivälehdet ja yleisradio, ei jonkun Wikipedistin yksittäinen mielipide. Huomaa että esimerkiksi uskonnottomuusartikkelien spesialisti fi-wikissä, käyttäjä:Thi piti tätä merkittävänä.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.46 (EEST)

Ei oikeastaan kaksi ideologiaa, vaan se fakta että täällä paljon erilaisia ihmisiä muokkaajina jal lukijoina. Osa hauluaisi etusivulle vain todella tärkeitä aiheita, toinen pitää urheilusta, kolmas kevyestä viihteestä, neljäs ei voi sietää kumpaakaan. Jos me haetaan pienintä yhteistä nimittäjää koko poppoolle niin meidän etusivulle ei saada pistettyä ikinä mitään. Pitäisi ennemmin luottaa siihen, että jengi valitsee etusivulle jokseenkin mielenkiintoisia aiheita vaikka jokin yksittäinen uutinen ei itseä nappaisikaan ja vastaavasti voida luottaa siihen ettei lisäämänsä uutinen välittömästi poistu sitä varten että jotakuta ei aihealue satu nappaamaan. Oli se uutisen aihe sitten politiikkaa, urheilua, viihdettä jne. Ja tuo ensimmäinen naispiispa on minusta niin merkittävä uutinen että se kuuluu tuonne selvästi. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 23.33 (EEST)

On asiasta uutisoitu Ruotsissakin[6], ja The Canadian Presskin näyttäisi tehneen asiasta uutisen [7], että kyllä se joitain ulkomaillakin kiinnostaa. Pääasia kuitenkin on, että asia kiinnostaa suomenkielisiä, ja aihehan on tosiaan ollut kaikkien suomenkielisten viestinten pääuutisia tänään. Piispa on paitsi merkittävä uskonnollinen vaikuttaja, myös merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja, joten ei uuden piispan valinta ole millään tavalla epämerkittävämpi tapaus kuin esim. SDP:n puoluesihteerin tai sosiaali- ja terveysministerin vaihtuminen, jotka nekin ovat vasta etusivulla olleet. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 22.45 (EEST)

Mielestäni uutinen on selkeästi merkittävä, vaikka nyt en niin kirkon asioista piittaakaan. --Quadriplegia 3. kesäkuuta 2010 kello 22.48 (EEST)

Tapahtuma kiinnostaa jonkin verran ulkomaillakin ilmeisesti sen takia, että kyseessä on ensimmäinen naispiispa (ks. esim. http://www.msnbc.msn.com/id/37491367 ). Uutinen on esiintynyt hyvin Ylen uutisissakin, joten ehdottomasti etusivulle.--Ism 3. kesäkuuta 2010 kello 22.50 (EEST)

Asiasta ei ole tietenkään minkäänlaista epäselvyyttä. Naisen nimitys piispaksi noteerataan kaikkialla, jopa wikin etusivulla siis. Kumma jos ei kiinnostaisi ulkomaita Singaporea myöten[8]. Etusivun uutisten moderointi vaatii kouliintunutta silmää, ehkä kokemusta elämästä (siis karttuneita vuosia), jotta osaa asettaa asiat mittasuhteisiinsa. Tarkoitus ei ole kuitenkaan kilpailla muiden uutispalveluiden kanssa. Syvällistä taustoitettua tietoa lukijoille ajankohtaisista asioista, joilla on yhteiskunnalista merkitystä.--Khaosaming 5. kesäkuuta 2010 kello 13.32 (EEST)

Uutisboksin pidentäminen

Nyt kun uutisia on annettu tulla enemmän läpi (Vanhin näkyvillä oleva on 3pv vanha) ehdotan siirtymistä en-wikin käytäntöön, jossa uutisboksissa näkyisi 7 uutista nykyisen 5 sijaan. Eivät ne uutiset vielä 3 päiväsäs vanhene, ottaen huomioon että vielä vuosi sitten yksi uutinen saattoi olla viikkokausia esillä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. kesäkuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Uutisboksi on minusta hyvä näin. Viisi kohtaa on tarpeeksi nykytahdilla, ja tila asettaa omat rajoituksensa puhumattakaan siitä, että uutispalvelu ei ole etusivun perimmäinen tarkoitus. Uutisboksin pidentäminen nostaisi sen fokusta kohtuuttomasti suhteessa muihin etusivun bokseihin.--Khaosaming 6. kesäkuuta 2010 kello 20.29 (EEST)

Yksi mahdollisuus olisi tehdä urheilulle sivun alaosaan oma boksinsa. Uutisboksista voitaisiin ottaa yksi rivi pois ja varata näin vapautunut tila urheilu-uutisille. Urheilu-uutiset päivittyvät yleensä muita nopeammin, jolloin urheilulle riittäisi yksi rivi sivun alareunassa. Merkittävät kansainväliset uutiset eivät näin enää sotkeentuisi urheilumaailman vähemmän yhteiskunnallista merkitystä omaaviin uutisiin, mutta urheilun ystäviäkään ei hyljeksittäisi. Samalla Wikipedia kuitenkin tunnustaisi olevansa tietosanakirja, jonka pääpaino on yhteiskuntaa muokkaavissa tapahtumissa.--Khaosaming 6. kesäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Ei välttämättä huono idea. Ehkä myöhemmin voisi harkita sitä 7 kohtaa. Toukokuu (arkisto): urheilu+peliuutisia 5/23, huhtikuu: 1/14, maaliskuu: 2/17, helmikuu: 3/17, tammikuu 2/17. Poistotappelua en ole aina seurannut :) --J. Sketter 6. kesäkuuta 2010 kello 20.57 (EEST)

Kunhan suurimmat tapahtumat (Näin ensimmäisenä tulee mieleen olympialaiset) pidetään esillä kisojen ajan niin, etteivät ne kuitenkaan vie sitä urheiluboksin ainoaa paikkaa pariksi viikoksi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. kesäkuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

Minulle jäi vähän huono käsitys ehdotuksestasi. Tehdäänkö urheilulle oma laatikko vai sisällytetäänkö urheilut jatkossakin uutislaatikkoon? Vastahan käytiin keskustelu (tämän sivun ensimmäinen), jossa päädyttiin siihen tulokseen, että vain yksi per aiheryhmä. Minusta se ajaa saman asian. --Nro92 8. kesäkuuta 2010 kello 18.11 (EEST)

Merkittävyys

Khaosaming poistelee nyt NBA-mestarista kertovaa uutista, koska se ei ylitä uutiskynnystä. Kuitenkin viime vuonna se oli etusivulla. Ihmetyttää, että pienempi sarja NHL ylittää merkittävyyskynnyksen vuodesta toiseen, puhumattakaan Ruotsin jääkiekon mestaruudesta. Vaikka muihin wikeihin ei saisi nojata, on NBA-uutinen ainakin en- ja es-wikeissä. Nyt pitäisi päättää, mitkä urheilusarjat ovat merkittäviä ja mitkä eivät. Vai ovatko mitkään?--Jamppa4720 18. kesäkuuta 2010 kello 16.44 (EEST)

Äh, palautin sen NBA:n. Se on minusta ihan pätevä uutinen meidän etusivulle ja tällä kertaa se jopa tasapainotti sitä uutisvalikoimaa. Sen valikoima alkoi olla jo hmm... hieman elinkeinoelämä, politiikka painotteinen. --Zache 18. kesäkuuta 2010 kello 17.44 (EEST)

Mitkään urheilusarjat eivät ole pitkänä jatkumona tai usein toistuvina tarpeeksi merkittäviä etusivulle. Etusivun uutisboksi on varattu maailmanpolitiikan, sisäpolitiikan, tieteen ja taiteen saavutuksille. Ajatuksena on tarjota linkki ajankohtaisista aiheista kertoviin artikkeleihin Wikipediassa. Urheilusta etusivulle kelpaavat olympialaiset, maailmanennätykset ja jotkut muut suurkisat. Uutisboksi ei ole kuitenkaan varsinainen uutiskanava tai tulospalvelu. Urheilun, pörssin ja muun tiheään päivittyvän statistiikan seuraamiseen on muita palveluita (kuten teksti-tv).--Khaosaming 19. kesäkuuta 2010 kello 01.23 (EEST)

Eli kerran neljässä vuodessa tapahtuvat asiat ovat merkittäviä, mutta kerran vuodessa tapahtuvat eivät?-) NBA:n voittamisesta kertova uutinen ei todellakaan tee uutisboksista mitään tulospalvelua. Jos urheilusta kelpaisivat vain mainitsemasi, politiikasta kelpaisivat vain Yhdysvaltojen presidenttivalinta ja YK:n pääsihteri. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2010 kello 01.36 (EEST)

Ihmettelen kyllä, että mitä ne muut suurkilpailut mahtavat olla, jos niihin eivät kuulu esimerkiksi jalkapallon mestareiden liiga, tenniksen Ranskan avoimet, NHL ja NBA... Miksi muuten esimerkiksi kansalliset taidepalkinnot ovat merkittäviä etusivulle, vaikka niitäkin jaetaan joka vuosi? --Quinn 19. kesäkuuta 2010 kello 12.04 (EEST)

Niin, olen edelleen sitä mieltä, että etusivulla ei ole tarpeen uutisoida yksittäisten tai vuotuisten finaalien pisteitä. Urheilussa on varmasti aiheita ja kisoja, joissa tulospalveluus ei tule niin selvästi ja korostuneesti esille. Kulttuuri ja urheilu kilpailevat huomiosta etusivulla. Minusta tietosanakirjassa politiikalle, tieteelle ja taiteelle pitäisi antaa etusija kuitenkaan unohtamatta poikkeuksellisen merkittäviä kisoja ja saavutuksia, kuten olympialaisia tai maailmanennätyksiä.--Khaosaming 19. kesäkuuta 2010 kello 12.47 (EEST)

Hmm, urheilu on ihan yhtä lailla tärkeää kuin tiede, taide, viihde, politiikka, luonnonkatastrofit jne. ja meillä on hyvä olla niitä kaikkea etusivulla. Eikä ole mielekästä vertailla eri aihealueiden tärkeyttä sen syvällisemmin. Jos boksin sisältö alkaa yhtä äkkiä painottua yhteen aiheeseen niin sitten voi älähtää, mutta muuten voitais olla vaan tyytyväisiä siihen, että boksiin tulee päivittäin uusia mielenkiintoisia juttuja. Tai tämä on siis minun mielipiteeni .--Zache 19. kesäkuuta 2010 kello 12.59 (EEST)

Samaa mieltä. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2010 kello 18.04 (EEST)

Ylittääkö ringeten MM-kilpailut merkittävyyden? Kisoissa oli mukana neljä maata, enkä usko aiheen olleen esillä ulkomailla. Kummastuttaa, että koripallon MM-kilpailut jouduttiin poistamisen jälkeen palauttamaan uutismallineeseen, vaikka lajien kokoero on ilmiselvä.--Jamppa4720 7. marraskuuta 2010 kello 21.06 (EET)

Finreactor

Onkohan hyvä idea pitää etusivulla linkkiä artikkeliin jonka alussa on jo 4 huomautusmallinetta? Poistin toistaiseksi, katsotaan keskustelu (Käydään pikavauhdilla niin saadaan uutinen vielä tarvittaessa ajankohtaisena takaisin) ja mietitään sitten.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.23 (EEST)

Aivan sama kuinka paljon on mallinteita. Tämä on merkittävä uutinen. Eräällä tavalla minullekkin.. D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.25 (EEST)

Etusivun tarkoitushan on ohjata kävijöitä aiheesta kertoviin artikkeleihin. Jos artikkelin sisältö on vanhentunutta, lähteetöntä, painottuu liikaa tiettyyn alueeseen ja on kaiken lisäksi lähteetön, on aivan sama laitammeko tilalle punaisen linkin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.27 (EEST)

Eipä olisi montaa asiaa uutisissa sori vain D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.29 (EEST)

Missä muissa uutisboksin nykyartikkeleissa on mielestäsi tällä hetkellä joku ongelma?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.31 (EEST)

Noh tee sitten artikkeli ensin kuntoon ja sen jälkeen palauta se uutinen etusivulle jos haluat hienostella. Toivottavasti joku olisi hieman järkevämpi?D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

Olen kyllä samaa mieltä Henswickin kanssa siitä, että artikkelin voisi kyllä korjata ensin ennen kuin se linkitetään etusivulle. Aihe sinällään on ihan OK etusivun uutisboksiin. On kuitenkin aika historiallisen isot korvaukset (lähinnä jostain huumetuomioista on saanut samankokoisia korvausvaateita). --Zache 1. heinäkuuta 2010 kello 00.00 (EEST)

Sitten vain hän voi aloittaa korjaamisen saman tien. Toivottavasti saamme nähdä pian uudistetun version D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.01 (EEST)

Vahingonkorvaukset eivät ole mitenkään poikkeuksellisen suuret. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 00.13 (EEST)

Mihin suhteutettuna? D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.18 (EEST)

Suomalaisiin rikoksiin. Porvoon kirkonpolttaja sai miljoonakorvausvaateen, etc. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 00.19 (EEST)

Ai kyllä minusta on jos on sivuston ylläpitäjänä ja saa muiden toiminnan takia kymmenien tuhansien korvaukset/per nenä. Oikeutta on käyty vuosia ja on merkittävä ennakkopäätös tiedostojen jakamisesta langetettu jossa on käyty läpi kaikki oikeusasteet D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Uutinen ei ole riittävän merkittävä etusivulle. –☆Makele-90 1. heinäkuuta 2010 kello 00.17 (EEST)

Wikiuutisten lainaus

Viittasin Wikiuutisiin : n: Ydinvoimaäänestys 1.7.2010. Mielestäni se ansaitsi paikkansa, koska uutiset täydentävät Wikipediaa, ja toisin päin. Täydennän uutista Wiki-linkeillä. --Watti 30. kesäkuuta 2010 kello 21.57 (EEST)

Uutisboxista ei linkitetä Wikiuutisiin. Sitä paitsi uutinen on vielä kehityksessä. Edit: ja ei ainakaan tällaisia vuodatuksia[9] --Otrfan 30. kesäkuuta 2010 kello 22.00 (EEST)

Ensimmäinen valkoinen mies alle 10sek/100m

Jospa nyt kuitenkin keskusteltaisiin asiasta? Omasta mielestäni on merkittävä uutiseksi, historiallinen tapahtuma ja suh't laadukas artikkeli alla.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 11. heinäkuuta 2010 kello 21.06 (EEST)

Selvää etusivumateriaalia. --Mpadowadierf 11. heinäkuuta 2010 kello 21.15 (EEST)

En olisi niin varma, vrt. "ensimmäinen vasenkätinen heitti keihästä yli 85 metriä", "ensimmäinen veriryhmää A+ kuuluva kiipesi Mount Everstille". Miksi juuri ihonväri on tässä niin oleellista? Vrt. Ihmisrotu#Rotu_ja_fyysinen_suorituskyky. Lisäksi jo ilmaus "valkoinen mies" on raikas tuulahdus suoraan kolonialismin ajoilta. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 10.07 (EEST)

Miten sitten erotellaan etnisten ryhmien kun "värilliset" ovat rikkoneet tuon rajan aikoja sitten..Pitäisikö esimmmäinen kaukaasialainen tai eurooppalainen vai miten? D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 10.17 (EEST)

Jos "uutinen" on välttämätöntä säilyttää niin ehdotin jo tällaista. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 10.27 (EEST)

Niin kait? Mutta jos mulatti on juossut tuon jo aikoja sitten niin miksei sitten valkoinen ole korrekstimpi ja suorempi ilmaisu kuin kiertoilmaukset joiden tarkoitus jää hämärän peittoon.. D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 11.23 (EEST)

... ei tuo urheilija valokuvan perusteella minusta valkoiselta näytä, vaalean rusehtavalta tai vaalean punaiselta enemmänkin - ja edelleen, miksi ihonväri on jotenkin oleellinen attribuutti tässä yhteydessä? Entä kätisyys, veriryhmä, seksuaalinen suuntautumien, poliittinen tai uskonnollinen vakaumus? --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 11.31 (EEST)

Minäkään en pidä mistään ennätyksistä joka alkaa sanoilla "ensimmäinen valkoinen". –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 11.35 (EEST)

Niin joku ei pidä homoista, vajaakuntoisista tms. mutta jos lähteet mainitsevat asian tai muuten käsitellään neutraalisti niin meilläkään ei ole syytä sievistellä asiaa joka kuitenkin on neutraali ilmaisu, itse pidän luonollissena että minulla on valkoinen iho..D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 11.56 (EEST)

Eli jos olisit tummaihoinen, et olisi mielestäsi luonnollinen? –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 11.59 (EEST)

En tiedä en ole ollut musta :D En voi tietää millainen mustan ajatus maailma D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

HS, Yle ja muut tiedotusvälineet käyttävät sanaa valkoihoinen. --Thi 12. heinäkuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Mikä ihmeen konsensus tässä pitäisi saavuttaa? Uutinen on saanut näkyvyyttä suurissa tiedotusvälineissä joten mikään epämerkittävyys ei kelpaa perusteeksi jättää pois, kuten ei myöskään Joonasl:n (näsä)viisaat kommentit ihon väristä: etköhän varsin hyvin itsekin tiedä mitä valkoihoisuudella tarkoitetaan, vaikka melko harvassa ovatkin ihmiset joiden hipiä oikeasti on väriltään valkoinen. Miksi samanlaista "keskustelua" ei käyty kun etusivulla roikotettiin pitkään uutista "Julia Gillardista tuli Australian ensimmäinen naispääministeri"? Vähemmän merkittävä ensimmäinenhän tuo on, kun on sitä vain maansa mittakaavassa: Lemaitre koko maailmassa.--SM 12. heinäkuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Itsenäisten valtioiden valtionpäämiehien vaihtuminen on yleensä katsottu merkittäväksi uutiseksi ([10], [11], [12]), se että kyseessä oli naispääministeri oli kai vain sivuhuomautus. Edelleenkän en ymmärrä, eikä minulle ole perusteltu, miksi ihonväri on urheilusuorituksessa merkittävä yksityiskohta. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

Lisäksi, koska tämä lisäys on selkeästi kovin kiistanalainen (Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Ehdotus_uutisboksi_-k.C3.A4yt.C3.A4nn.C3.B6ist.C3.A4) ja tällä palautuksella sinulle tuli juuri 3RR täyteen, ehdotan, että uutinen palautetaan tuonne mallinteeseen vasta kun asiasta on löytynyt jonkinlainen yhteisymmärrys. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 12.49 (EEST)

Jos olet seurannut urheilu-uutisointia, olet varmaankin huomannut että tämä uutinen on saanut merkittävästi palstatilaa, tai oikeastaan viime kesästä asti Lemaitren tuloskehityksen seuraaminen, juurikin pitkälti sen vuoksi että hänestä jo odotettiin ensimmäistä valkoihoista haamurajan alittajaa. Ja miksikö ihonväri on tässä oleellinen attribuutti? Siksi, että pikajuoksussa mustaihoisten dominointi on vuosikymmenten ajan ollut merkillepantavaa: kympin rajan alittajia taitaa olla yli 70. Nuo "kolonialistiset" kaiut ovat lähtöisin omasta päästäsi. --SM 12. heinäkuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Miksi insistoit kipliniaanisen termin "valkoinen mies" käyttämistä kun ainakin suomalaisessa urheilujournalismissakin käytettiin ilmausta valkoihoinen (esim. [13])? --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 13.04 (EEST)

Palautin vain tekemäsi muutoksen "vaaleaihoinen" joka on epätäsmällinen ajattelematta sen kummemmin muotoa valkoinen/valkoihoinen, jotka tarkoittavat täsmälleen samaa asiaa. Esim. YLE käyttää kyllä muotoa valkoinen mies: [14]. Yleensä on kai ollut hyvänä tapana ettei tällaisia näennäisiä "korjailuja" sanamuotoihin tehtäisi, mutta minulle on aivan sama jos se sinulle on juuri tuosta kiinni.--SM 12. heinäkuuta 2010 kello 13.21 (EEST)

Samaa mieltä SM:n kanssa. Minun myötäni uutisen julkaisemisella on takanaan selkeä enemmistö, joten Joonaksen ruikutus on turhaa. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Myös minä olen Joonasl:n kannalla; hän ei ole yksin. –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 15.28 (EEST)

Mielestäni uutinen on tänne liian vähämerkittävä. --ML 12. heinäkuuta 2010 kello 19.43 (EEST)

Kas kun ei rasistinen. Uskomatonta, että nämä pari muokkaussotivaa käyttäjää kykenevät pitämään sensuropedian puhtaana niin ettei mikään heidän mielestään poliittisesti epäkorrekti tai muuten vaan epämiellyttävä materiaali pääse sujahtamaan sinne. Suomenkielisen Wikipedian neutraalius on näiden käyttäjien "työn" seurauksena tätä nykyä täysi vitsi. Piiri pieni pyörii. Ei muuta kuin jakelemaan stalinistisia työn sankari -merkkejä näitä ainoita autuaaksi tekeviä päämääriä edistäville. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Niin Wikipediaa ei saisi "sensuroida" tms. Noh anna heidän olla rauhassa he ovat kuitenkin vähemmistönä täällä..D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.26 (EEST)

Uutinen ei kuulu etusivulle, ja se on muutenkin epäonnistunut tyyliltään. Urheilulajeissa saavutukset luokitellaan lajeittain ja sukupuolittain, ei ihonvärin perusteella.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Häh? menit muuttamaan vaikka kyseessä on lähteistetty jne uutinen mutta täällä sensuroidan vaikka pitäisi olla päin vastoin? Oliko tuossa mitään järkeä? D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Koko uutinen joutaa pois turhana, huonosti muotoiltuna ja väärin kohdistettuna. Urheilusaavutuksissa vain suorituksella on merkitystä, ei ihonvärillä, ainakaan tietosanakirjassa. Moiset yksityiskohdat kuuluvat muihin julkaisuihin. Pidetään rima korkealla uutisissa, niin säilymme arvostettuna tietolähteenä.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2010 kello 20.45 (EEST)

Esa Åkerlund on Wikipedian yksi "kruununkivistä" kanssa kun hänen ammattinasa on "hevosmies", eihän se ole leimaava? Vai onko sittenkin. Tämähän on wikipedian heikkous, on vain yksi totuus sehän ei taas ole kaikkien vaan "eliitin" :D D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.51 (EEST)

Ehdotankin seuraavaa uutisriviä: Mustalainen murhasi, mutta valkoinen voitti! -- Petri Krohn 13. heinäkuuta 2010 kello 03.53 (EEST)

Suojaus

Suojasin vuorokaudeksi, sillä riitely yhdestä uutisesta jatkuu jo viidettä päivää. Yrittäkää sinä aikana sopia jotain. Jos vuorokauden sisällä syttyy kapina, marsilaiset tulevat tai muuta mukavaa, niin ilmoittakaa vaikkapa ylläpitäjien ilmoitustaululla, jotta joku voi laittaa uutisen boxiin. --Otrfan 13. heinäkuuta 2010 kello 00.45 (EEST)

Muutos

Otin etusivulta pois Muutos 2011:n puoluerekisteröinnin. Hallinnollisia päätöksiä tehdään koko ajan. Hesarissa tämä mainittiin, mutta ei etusivulle voi kaikkea Hesarissa mainittua mahduttaa. Jos joku haluaa uutisen etusivulle, olisi hyvä perustella esimerkiksi tällä keskustelusivulla, miksi uutinen on tärkeämpi kuin esim. tämän vuoden Nobel-uutiset. --Alcedoatthis 8. lokakuuta 2010 kello 15.42 (EEST)

Ei varmasti ollut uutinen parhaasta päästä, mutta uutisia nobelisteista on tällä hetkellä aivan liikaa. Voitaisiin harkita vaikkapa ranskan mallia (ks. fr:), jottei uutislaatikko näyttäisi Nobel-laatikkolta. Pidän älyttömänä, että laatikkoon voisi laittaa vain sellaisia uutisia, jotka ovat vanhempia merkittävämpiä. Käsittääkseni vaihtuvuutta pidetään yhä tärkeänä asiana. --Nro92 8. lokakuuta 2010 kello 20.46 (EEST)

Vaihtuvuus on toki tärkeää, mutta juuri tällä viikolla vaihtuvuus on ollut poikkeuksellisen suurta Nobel-uutisten takia (keskimäärin on tullut enemmän kuin yksi uusi uutinen päivässä). Nobel-uutisista jokainen on kiinnostava myös kymmenen vuoden kuluttua ja jokainen on merkittävä myös Suomen rajojen ulkopuolella. Muutos 2011:n puoluerekisteröintiuutisesta ei mitenkään voi sanoa samaa. Mielestäni ei pitäisi vahingossakaan, edes vaihtuvuuden vuoksi, antaa Wikipediaa lukevalle yleisölle sellaista vaikutelmaa, että Wikipedia etusivun uutisvalikoimansa kautta toimisi jonkinlaisena pikkupuolueiden saippualaatikkona, jonka päältä voi saada lisää tunnettuutta omalle asialle. En yritä esittää, että uusien uutisten pitäisi aina olla merkittävämpiä kuin edellisten --- muutenhan päädyttäisiin merkittävyyden eskaloitumisen kierteeseen, jonka päässä häämöttää uutislaatikon totaalinen vaihtumattomuus kriteerien noustua lopulta niin korkeiksi, että ainoastaan "marsilaisten hyökkäys maapallolle" kelpaa. Hyvä kompromissi olisi mielestäni kertoa asioista sitä mukaa kun jotain vähän pidemmällä aikajänteellä merkittävämpää tapahtuu, varoen suosimasta minkään yhden suomalaisen puolueen edesottamuksia. Esimerkiksi Suomen pääministerin vaihdokset ovat automaattisesti merkittäviä tapahtumia, samoin kuin vaalien tulokset. Eduskuntavaalien 2011 alla tullaan Wikipediassa aivan varmasti näkemään lisääntynyttä poliittista kuhinaa, joten rimaa olisi hyvä pitää melko korkealla mitä tulee suomalaisen politiikan käänteiden uutisointiin etusivulla. --Alcedoatthis 9. lokakuuta 2010 kello 01.19 (EEST)

Eduskuntavaalit 2011

Mielestäni Uutiset-boksiin voisi laittaa jonkinlaisen merkinnän perussuomalaisten hurjasta noususta, olihan se sen verran mittava. Laitoin jo kerran mutta poistettiin. --Cary 18. huhtikuuta 2011 kello 15.00 (EEST)

Uutisboksien uutisten ei ole kuitenkaan tarkoitus olla viiden rivin mittaisia. Uutisten tulisi lähinnä johdattaa lukijoita aiheesta koskeviin artikkeleihin (esim. "Minskin metron räjähdyksessä kuoli ainakin 12 ihmistä"), ei kertoa kaikkea mahdollista nippelitietoa aiheesta ("Minskin metron räjähdyksessä kuoli ainakin 12 ihmistä. Asiantuntija-arvion mukaan iskussa käytettiin 5 kilogramman trotyylimäärää vastaavaa räjähdettä").-Henswick 18. huhtikuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

Kyllä, olen täysin samaa mieltä! Ja tässä tapauksessa "johdanto" aiheeseen pitäisi olla perussuomalaisten hurja nousu, kuten se nyt onkin. --Cary 19. huhtikuuta 2011 kello 09.42 (EEST)

Jääkiekon MM 2011

Olisiko nyt syytä laittaa Suomen lippu mallineeseen, tai vaikka kuva joukkueesta jos on? Vai onko se jo liian epäsovinnaista? ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.12 (EEST)

Kuva joukkueesta sopisi hienosti. Onko meillä sellainen? Jafeluv 16. toukokuuta 2011 kello 00.14 (EEST)

Ei taida olla, ja pelkkä Suomen lippu tuntuu kyllä liioitetulta, kun tämä on kuitenkin neutraali tietosanakirja. Mutta edes joku, vaikka kapteeni Mikko Koivusta. ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.27 (EEST)

No nyt on. =) ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.39 (EEST)

Seksisyytteet?

Onko Wikipediassa raiskaus = seksi? tai rikos? tms. Kantsisko muuttaa pikimiten, kukaan tuskin seksin takia eronnut tai syyttänyt. --Π 25. toukokuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Eräs mahdollinen muotoilu voisi olla myös "seksirikossyytteiden" (tjsp).--Urjanhai 25. toukokuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

Minusta etusivulla riittää pelkkä "rikossyytteiden". Siinä on sama määrä kirjaimiakin kuin aikaisemmassa versiossa "seksisyytteiden", jota en minäkään pitänyt hyvänä. Tarkemmat tiedot voi aina katsoa linkitetystä artikkelista. "Seksirikos" ei ole hyvää kieltä mutta "seksuaalirikos" olisi parempi, joskin aika pitkäksi menee. --Alcedoatthis 25. toukokuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Juu, kyllä se lyhyempikin muotoilukin hyvin käy.--Urjanhai 25. toukokuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

Lento-onnettomuudet

Mitä mieltä olette, onko esim. lento-onnettomuuksien laittaminen etusivulle tarpeellista? Lento-onnettomuuksia sattuu jatkuvasti (en:Template:Aviation accidents and incidents in 2011) eikä ole mielestäni järkevää mainita niistä etusivulla. Toki jotkin tuhoisat ja erityistä huomiota saaneet lento-onnettomuudet ovat eri juttu, kuten Air Francen lento 447. Mielipiteitä? --Cary 16. heinäkuuta 2011 kello 21.21 (EEST)

Marsin vesi ja antimateriavyöhyke

En löytänyt lihavoiduista artikkeleista mitään tietoa yllämainittujen uutisten mainitsemista asioista. Uutisen lisääjän pitää aina tarkistaa, että asiaa on jossain artikkelissa käsiteltykin, ja lihavoida uutisessa se artikkeli. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 22.46 (EEST) EDIT: äh, olihan siellä Antimateriassa, tosin Van Allenin vyöhykkeitä ei mainittu. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 22.49 (EEST)

Lisäsin antimateria-artikkeliin yle-linkin missä mainitaan ko. vyöhyke. Jos jotain vielä kiinnostaa niin havainto tehtiin en:Resurs DK satelliitin PAMELA-tutkimuslaitteistolla. --Ism 12. elokuuta 2011 kello 23.18 (EEST)

Eikö kolme uutista peräkkäin samasta aiheesta ole aika paljon?-Henswick 12. elokuuta 2011 kello 23.20 (EEST)

Onhan se. NASAlla taisi olla uutissuma. Tuo antimateriavöhyke ja Juno olivat minusta oikeasti merkittäviä uutisia. Tuon Marsin veden olisi ehhä voinut jättää pois koska siihen ei viitattu artikkeleissa. Lisäksi NASAlla on taipumus julistaa veden löytymistä milloin mistäkin. Sukkulaohjelman loputtua NASA ehkä haluaa tiedottaa entistä pontevammin oman olemsssaolonsa oikeutta ja tärkeyttä, mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Siis: kaksi hyvää NASA-uutista, mikä taisi olla sattuma.--Ism 12. elokuuta 2011 kello 23.30 (EEST)

Turha noita on varmaan enää lähteä poistelemaan tuolta, tippuvat kuitenkin ihan luonnollisen uusiutumisen myötä aika pian pois :) Marsin vettä lähinnä itsekkin mietin (ihan avaruudesta mitään tietämättömänäkin muistan kuulleeni samanlaisia vesiuutisia kymmeniä kertoja aiemmin), tosin myönnettäköön ettei minulla ole mitään tietoa esimerkiksi siitä kuinka suuri uutinen antimaterian löytyminen on avaruuspiireissä ;)-Henswick 12. elokuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

No ainakin uutista käsiteltiin aika monella nettisivulla [15]--Ism 12. elokuuta 2011 kello 23.55 (EEST)

Erään pullean viiksivallun synttärit...

...nimittäin Super Marion merkkipäivä mainittava! =D ––Crimson Cherry Blossom™ 14. elokuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

Tieto synttäreistä varmaan sopisi paremmin "tiesitkö että..." laatikkoon (oikeaan aikaan tietty) kuin uutisiin jollei synttäreiden aikana ole tiedossa jotain megalomaanisia reaalimaailman bileitä jotka itsessään olisivat uutisaihe. --Zache 14. elokuuta 2011 kello 11.46 (EEST)

Itämeren pohjukassa vai Suomenlahden pohjukassa?

Englanninkielinen Wikipedia kertoo tulvapadon olevan Suomenlahden pohjukassa?  –Kommentin jätti 109.240.141.148 (keskustelu) 16. elokuuta 2011

Presidenttiehdokkaat

Uutinen Timo Soinin halusta asettua presidenttiehdokkaaksi, on mielestäni turha uutinen. Soini ei ole valittu puoleensa presidenttivaaliehdokkaaksi, puhumattakaan sittä että ehdokkuus olisi viranomaisten vahvistama. –Makele-90 24. syyskuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

Soinilla, Lipposella ja Niinistöllä kaikilla ainakin on ollut ehdokkuusilmoituksen antaessaan sellainen asema puolueessaan että pelkkä ilmoitus on (de facto) riittänyt, joten tasapuolisuuden vuoksi kai Soinikin on hyväksyttävä (vaikka kyllä Niinistönkin vastaavaa uutista täällä arvosteltiin). Niinistön ja Lipposen (jotka molemmat lisäsin itse) osalta tosin oli ehkä uutisarvoa enemmän, kun tieto ehdokkuudesta ennen ilmoitusta ei ollut niin varma, mikä näkyi siinä että niinistön ja lipposen ehdokkuusilmoitukset olivat suomen mediassa päivän ykkösuutisia (samoin kuin kai Väyrysenkin lopullinen ehdokkuus, jossa uutinen taas oli se että ehdokuus lopulta meni yksimielisesti läpi, mikä myöskään ei ollut ennakolta varmaa), kun taas soinin odotettu ehdokuus paremmin ennalta arvattavana jäänee enemmän pikku-uutiseksi, mutta on kuitenkin merkittävyydeltään suuren puolueen ehdokuusilmoituksena edellisiin verrattava. Noin yleisesti uutisotsikoiden nopea kierto kyllä varmaan on ihan hyvä, ja jos tapahtumasta jää perusteltu merkintä johonkin artikkeliin, niin silloin kai ei ole estettä sen uutisissakaan ololle, vaikka jossain tietysti uutisilla toki on kynnyskin oltava.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 14.11 (EEST)

Eikö aiheesta riittäisi, että kerrotaan kun vaalit alkavat ja myöhemmin kuka voitti? --Otrfan 24. syyskuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

Täysin samaa mieltä Otrfanin kanssa. –Makele-90 24. syyskuuta 2011 kello 14.17 (EEST)

Uutisten kynnystä on turha hilata liian ylös, kunhan ei ihan hömppälinjalle mennä. Mutta kun nyt aikoinaan Niinistön, Lipposen (ja Väyrysen) vastaavaa uutista ei heti poistettu, niin tasapuolisuuden nimissä Soininkin ehdokkuusilmoituksen kai sitten pitäisi antaa olla. - Joskin ennalta noita kaikkia kolmea muuta paljon varmempana se kyllä on myös noita kolmea selvästi pienempi uutinen, mikä kyllä voi tässä käydä argumentiksi, jos jokin käy. --Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 14.27 (EEST)

Ja onhan tämä nyt faktisesti suomen kielialueen kannalta suurempi (tai ei ainakaan pienempi) uutinen, kuin joku vuosittaisen urheilukisan lopputulos jossain maailmanääressä.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 14.29 (EEST)

Kumpikohan tästä vuodesta jää paremmin mieleen tällä kielialueella: jääkiekon maailmanmestaruus vai Soinin ilmoitus halukkuudestaan puolueensa presidenttiehdokkaaksi? --Otrfan 24. syyskuuta 2011 kello 15.16 (EEST)

Se ny riippuu täysin siitä keneltä kysytään. Itse esim. olen ollut kaikkien Suomen mm-jääkiekko-ottelujen aikaan joko kävelemässä metsässä, täyttämässä Wikipediaa tms. ja viimeisen mestaruuden päättelin mölystä kadulla yöllä.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.22 (EEST)

Tasapuolisuuden nimissä varmaan myös Jethro Rostedtin halukkuus ehdokkuudeksi pitäisi varmaan mainita. Ja jos ehdokkuuden epävarmuus lisää merkittävyyttä uutisena, niin taitaa mennä ohi kaikista merkittävyydellään. --Otrfan 24. syyskuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Ei se minua niin liikuta, mutta jos tämä poistetaan, niin siihen Soinin kannattajat kuitenkin tulevat vetoamaan. Minun puolestani toki saa muokata rohkeasti ja vapaasti poistaa. Kunhan nyt sanoin. Ja onhan nyt joku ero neljän suurimman puolueen tai eduskuntapuolueiden ehdokkailla kuin jos joku kannattajakortit kerännyt mikroehdokas lähtisi liikenteeseen, so. näillä on todellista poliittista merkitystä, mitä jollain Rostedtilla ei olisi. Mittarina voi olla (kuten Niinistöllä ym.) miten tämä mediassa tulee näkymään. Se on objektiivinen ulkoinen mittari.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Koska aiemmin on lisätty uutisiin epämerkittävä aihe, se pitää lisätä nytkin tasapuolisuuden nimissä?!?! Aika huono perustelu. Lisäksi ymmärrän uutisen nyt niin, että Soini on Perussuomalaisten presidenttiehdokkas, vaikka todellisuudessa hän on vain ilmoittanut halunsa asettua ehdokkaaksi. –Makele-90 24. syyskuuta 2011 kello 14.35 (EEST)

Vastaavia tasapuolisuus- (tai johdonmukaisuus) argumenttejahan käytetään poisto- ja säilytyskeskusteluissakin. Eli kun aikaisemmin on poistettu tai säilytetty sitä ja sitä. Ja miksi Suomen neljän suurimman puolueen presidenttiehdokkuus (tai edes eduskunnassa Suomessa olevien puolueiden) olisi epämerkittävä? Kaikkien näiden neljän kohdalla (objektiivisesti ulkoisessa mediassa) suuri uutinen ollut ilmoittautuessaan itseoikeutetussa asemassa olevan ehdokkaan ilmoittautuminen, ja ehdokkuuden lopullinen virallistuminen on ollut pienempi uutinen (kun taas ilmoittautuessaan ei-itseoikeutetussa asemassa olleen Väyrysen kohdalla uutinen ei ollut ilmoittautuminen vaan läpimeno, joka myös asetettiin täällä uutiseksi). Jos kerran nojaamme sekundäärilähteisiin, niin silloin me heijastamme niitä uutisia, jotka luotettavassa ja vakavassa mediassa ovat suuria uutisia. Eikö? Mutta kuten sanottu, en kiellä ketään muokkaamasta rohkeasti, vaan jopa kannustan siihen, koska minulla ei tässä uutisessa ole mitään kiinni enkä ole sitä lisännyt, ja hyviä perusteita voi olla myös sille, ettei tämä uutinen tässä olisi ja ne saa vapaasti esittää ja muokata rohkeasti. --Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Entäs Pekka Hallberg ? Siinä olisi tyypillisesti sellainen ehdokas josta voisinkin olla hakemassa lisätietoa vaikkapa wikipediasta, kun nimikin meinaa unohtua. --Tappinen 24. syyskuuta 2011 kello 15.15 (EEST)

Korjasin sanamuotoa niin, että nyt ei pitäisi syntyä väärinkäsitystä. Soini on siis ilmoittautunut vasta halukkaaksi, häntä ei ole vielä nimetty ehdokkaaksi. Perussuomalaiset ei ilmeisesti ole asettanut ehdokasasettelulle mitään erityistä takarajaa, joten muitakin nimiä voisi periaatteessa vielä ilmaantua ennen puoluevaltuuston kokousta lokakuun puolessa välissä. --Risukarhi 24. syyskuuta 2011 kello 15.21 (EEST)

Putin ilmoittautui Venäjän presidenttikilpaan Medvedevin tukemana. Eikö tämä olisi ainakin kertaluokkaa isompi juttu? --Alcedoatthis 24. syyskuuta 2011 kello 15.18 (EEST)

Ilman muuta uutisten nopea kierto on hyvä asia ja tuo on mitä merkittävin uutinen.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 15.22 (EEST)

Halukkuus ehdokkaaksi ei minusta oikein ole riittävä uutinen, sitten kun on virallisesti asetettu ehdokkaaksi kynnys ylittyy. Tällöin ei tarvitse miettiä Hallbergien ynnä muiden ehdokkuuksia: nekin kelpaavat uutiseksi siinä vaiheessa kun kannattajakortit on kerätty. -- Piisamson 24. syyskuuta 2011 kello 15.34 (EEST)

Voi olla noin, ja sen puolesta asiaan voi palata myös myöhemmin jos/kun ehdokkuus vahvistuu.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.22 (EEST)

Hieman olen kyllä päinvastaista mieltä; siinä vaiheessa, kun ehdokkuus virallisesti päätetään, ovat ehdokkaiden nimet olleet jo yleensä pidemmän aikaa tiedossa, eikä asia enää ole mikään uutinen. --Kaldur 25. syyskuuta 2011 kello 19.56 (EEST)

Yleensä ehdokasehdokkaita on ainakin suuremmilla puolueilla useampia, olkoonkin että tällä kerralla vain sosiaalidemokraateilla näin oli. Paavo Väyrysenkin valinnan teki selväksi vasta se, ettei yhtään vastaehdokasta löytynyt. Mutta tätä tuskin olisi voinut tietää Väyrysen ilmoitettua ehdokkuushalustaan. Aika loputtomaan suohon me astutaan, jos ruvetaan spekuloimaan sillä että kenen ehdokkuushalu on yhtä kuin ehdokkuus. -- Piisamson 26. syyskuuta 2011 kello 01.27 (EEST)

Pyhäjoen ydinvoimalaitos

Hei, voitaisiinko asiasta keskustella täällä ettei mene palautussotimiseksi. Sopisiko kompromissina että sitä laitosta kutsuttaisiin uutislaatikossa "Suomen kolmanneksi ydinvoimalaitokseksi? Ydinreaktoreita on jo nyt viisi, mukaanlukien Otaniemen tutkimuskäytössä oleva ydinreaktori. Rakenteilla on kuudes, jota kutsutaan mediassa viidenneksi. Sekavaa. --Alcedoatthis 6. lokakuuta 2011 kello 00.37 (EEST)

Aiempi muoto ei ainakaan käy, koska sen tapa laskea ydinvoimalat on täysin poikkeuksellinen Suomessa. "Viides ydinvoimala" on suorastaan myyttinen käsite josta on jauhettu Suomen mediassa varmaan 20 vuotta. Wikipedian tehtävänä ei ole luoda uutta kielenkäyttökonventiota uutisboksissaan. --ML 6. lokakuuta 2011 kello 00.40 (EEST)

Steve Jobs

Hänen kuolemansa on mainittu jopa Google.fi:ssä, pitäisikö mainita täälläkin? ––Crimson Cherry Blossom™ 6. lokakuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

Steve Jobsin kuolema on jo etusivulla. --Crt 6. lokakuuta 2011 kello 15.52 (EEST)

Anteeksi häiriö. ––Crimson Cherry Blossom™ 6. lokakuuta 2011 kello 15.52 (EEST)

Missikisat tärkeä uutinen?

Onko missikisojen voittaja muka niin tärkeä uutinen, että se laitetaan etusivulle?  –Kommentin jätti Dorian Grayn muotokuva (keskustelu – muokkaukset)

Juu, ainakin miss maailma kisojen voittaja on. --Zache (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 06.12 (EEST)

Samaa mieltä --Memasa (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 11.26 (EEST)

Tuleeko uutisessa olevan tiedon olla artikkelissa?

Nyt etusivulla on uutinen liittyen Kreikan kansanäänestykseen. Lihavoitu linkki on kuitenkin artikkeliin Kreikan talous, jossa ei ole koko kansanäänestyksestä mitään (ja viimeisin muun kuin botin tekemä päivityskin taitaa olla viime vuodelta). - Ja lisäksi itse uutisen sanamuotokin "Kreikassa järjestetään" lienee epävarma, kun ainakin viime radiouutisten mukaan kreikkalaiset vielä kai soutavat ja huopaavat siitäkin, järjestetäänkö koko äänestys.--Urjanhai 4. marraskuuta 2011 kello 15.21 (EET)

Kyllä uutisen tieto pitää löytyä lähteistettynä jostakin artikkelista. --TBone (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 13.03 (EEST)

Kuvien linkitys

Olenko ainoa, jonka mielestä uutismallineessa oleva kuva pitäisi linkittää tiedoston kuvaussivulle eikä aiheesta kertovaan artikkeliin? Artikkeliin löytyy joka tapauksessa lihavoitu linkki kuvaan viittaavasta tekstistä, eikä lukijalla ole nyt mitään tapaa nähdä suurennettua versiota uutisboksin pikkukuvasta. Muutenkin kuvaa klikkaava lukija odottaa todennäköisesti pääsevänsä kuvan sivulle eikä siihen liittyvään artikkeliin, varsinkin kun tämä on jo valmiiksi oletustoiminto muualla Wikipediassa. Jafeluv (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 12.37 (EEST)

Samaa mieltä. Kuvaa klikkaamalla pitäisi päästä kuvan sivulle. 91.155.211.17 27. elokuuta 2012 kello 12.46 (EEST) EDIT: Näköjään sama juttu parissa muussakin etusivun boksissa. Esimerkkinä Neil Armstrongin kuva Äskettäin kuolleita -laatikossa: kuvaa klikkaamalla pääsee artikkeliin, josta kyseistä kuvaa ei edes löydy. Jos haluaa nähdä kuvan suuremman version, niin se pitää joko kaivaa commonsista tai klikata kuvaa hiiren oikealla painikkeella ja kaivaa kuvan sijainti sieltä. 91.155.211.17 27. elokuuta 2012 kello 13.04 (EEST)

Muokkasin rohkeasti ja poistin linkin. Tuo poisti muuten linkin myös päiväbokseista. --Zache (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 13.05 (EEST)

Kauan sitten kuolleet?

Eikös tuo F. Mercuryn kuolinpäivän muistelu kuuluisi pikemminkin "24. marraskuuta" -osastoon kuin uutisiin? Se nyt ei ole mikään "Breaking News" minun mielestäni. --Pxos 24. marraskuuta 2011 kello 15.40 (EET)

Yritin laittaa sen siihen, mutta "Peltimikko" poisti sen jollakin perusteella. [16] Mirgon 24. marraskuuta 2011 kello 15.42 (EET)

Peruste näkyi olevan, että on mainittu jo syntymäpäivän kohdalla. Toisaalta Mercuryn kuolema oli kyllä huomattavampi tapahtuma kuin syntymä, joten mahtaisiko Peltimikkoa tyydyttää, jos Mercuryn syntymäpäivän kohdalle laittaisi jotain muuta ja sitten lisäisi kuoleman? Uutisiin ei missään tapauksessa kuulu sellainen, että jostakin tapahtumasta on kulunut X vuotta, ellei sitä juhlita aivan äärimmäisen poikkeuksellisella tapahtumalla. --Lax 24. marraskuuta 2011 kello 15.55 (EET)

Itse olisin sitä mieltä että "Peltimikkolta" ei pitäisi kysyä mitään, jos muokkaus on asiallinen ja sääntöjen mukainen, eli pitäisi olla painavat syyt kumota muokkauksia. Syy kumoamiselle ei saa olla että mainitaan toisaalla!Mirgon 24. marraskuuta 2011 kello 16.03 (EET)

Saisiko oikean diffin? --Otrfan 24. marraskuuta 2011 kello 16.07 (EET)

Saat [17] Mirgon 24. marraskuuta 2011 kello 16.09 (EET)

Mielipiteitä on monia kuten myös pätevältä tuntuvia syitä kumota, ja tehdäänhän kielenhuoltoakin välillä niin, että korvataan ihan asiallinen teksti omalla vain siksi, että oma versio tuntuu paremmalta, vaikka alkuperäinenkään ei olisi väärin. --Lax 24. marraskuuta 2011 kello 16.13 (EET)

Keskustelu ei taida silti olla kieletty, vai? Mirgon 24. marraskuuta 2011 kello 16.32 (EET)

Ei ainakaan tästä sivusta päätellen... --Lax 24. marraskuuta 2011 kello 16.34 (EET)

Ei ainakaan kuulu uutisiin. Jos uutis-mallineeseen ei laiteta henkilöiden kuolemisia, niin ei siihen pitäisi laittaa kuolemien vuosipäiviäkään. Ja mallineohjeessakin näköjään lukee "Vuosipäiville on oma sivunsa – älä lisää niitä tähän". --Otrfan 24. marraskuuta 2011 kello 15.47 (EET)

Täällä näköjään saa tehdä mitä vain, kunhan on tarpeeksi kauan ollut muokkaamassa. Me vähemmän aikaa olleet olemme toisten silmätikkuja. Vai onko nuo vuosipäivät niin pyhitettyjä että sinne saa vain lisätä "tunnettujen" suurmiesten tietoja, mutta "populäärimusiikin" kuolleita ei tarvitse ilmoitella missään? Mirgon 24. marraskuuta 2011 kello 15.54 (EET)

Pelkästään 24. marraskuuta syntyneitä ja kuolleita on listattu 35 kappaletta. Ei kai kaikkia voida etusivulla mainita? --Otrfan 24. marraskuuta 2011 kello 16.07 (EET)

Vuosipäivän valikoimassa on kai tarkoitus olla otos ko. päivän merkittävimmistä tai kiinnostavimmista tapahtumista, ja populaarikulttuuri on yksi elämänalue muitten joukossa. Itse vaihdoin joskus Ernst Röhmin Friedrich Engelsin, kun pidin jälkimmäistä maailmanhistoriallisesti enemmän merkittävänä. Ja lisäksi ihan hyvä peruste kuvan valinnalle voi olla, mistä aiheesta on postimerkkikokoon parhaiten sopiva kuva. Esim. nyt Leo Mechelinistä oli parempi kuva kuin Freddie Mercurystä, joten vaihdoin kuvan takaisin. Kyllä näitä varmaan jokainen voi muokata rohkeasti ja tarvittaessa voi keskustella. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 12.59 (EEST)

...nuo tosin eivät liity Uutisissa-mallinneeseen, josta tällä sivulla keskustellaan. --Risukarhi (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 13.04 (EEST)

Jaa kas, tämäkö ei ollutkaan vuosipäivät-mallineen keskustelusivu.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 13.12 (EEST)

Eli siis jonkun päivän tapahtumista voi joku populäärimusiikin tapahtuma mahtua kiinnostavimpien joukkoon ja jonkun ei, koska tuo valikoima kuitenkin on tarkoitettu tehtäväksi yleisestä näkökulmasta, missä mikään elämänala ei ylikorostu, vaikka sillä kuinka olisikin innokkaita muokkaajia. Ja silloin, jos noissa esiintyy joitain maailmanhistoriallisesti kovin periferisiä vaikkakin joidenkin intensiivisen harrastuksen kohteena olevia aiheita, herää tietysti heti kysymys, että eikö ko. päivänä todellakaan tapahtunut mitään merkittävämpää (noin niin kuin esimerkiksi lukiossa saadun yleissivistyksen pohjalta arvioituna). Ja usein kyllä sitten löytyykin.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 13.12 (EEST)

NAM:n kokous

Voisin tehdä sen itsekin, mutta en jaksa, joten voisiko joku muu tehdä maininnan Sitoutumattomien maiden liikkeen kuudennestatoista huippukokouksesta Teheranissa? --Röhmöfantti (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 21.39 (EEST)

Lesula (Cercopithecus lomamiensis)

Uuden marakattilajin lesulan löytyminen on varmistunut. Ehdottomasti etusivun juttu, jos vain olisi artikkeli. Lisäsin lesulan artikkelitoiveisiin. --Memasa (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 11.38 (EEST)

Taannoin oli muiden wikien etusivuilla uutinen fossiililöydöstä, joka toi uutta tietoa lajista Homo rudolfensis, mutta en ehtinyt tsekata tarkemmin. Ei enää ehkä käy uutiseksi, mutta muuten varmaan kiinnostava.--Urjanhai (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 15.15 (EEST)

Lisätty uutisiin. --Memasa (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 23.15 (EEST)

Nobelit

Voitaisiinko edes tänä vuonna yhdistää kaikki Nobel-voittajat yhteen uutiseen? Tämä jokavuotinen uutistulva peittää aina kaikki muut uutiset alleen... :/-Henswick 3. lokakuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

Mun puolesta uutislaatikosta voitaisiin varata vaikka jollain viivalla erotettu osa Nobel-uutiselle, joka vaihtuis päivittäin tämän viikon ajan. Eli niin että laatikon ensimmäisenä olisi tuore Nobel-voittaja, sitten erottava viiva ja lopuks neljä muuta uutista. Mutta toisaalta mieluummin vaikka viisi Nobel-uutista kuin uutislaatikko, jonka uutiset ovat viikkoja vanhoja. Ennen Nobelia tuorein uutinen oli noin 5 päivän takaa ja vanhin uutinen yli kahden viikon takaa. --PtG 3. lokakuuta 2011 kello 16.08 (EEST)

Mutta sitten kun joku uusi uutinen ilmestyy, hukkuu se heti Nobel-tulvaan.-Henswick 3. lokakuuta 2011 kello 16.41 (EEST)

Jokavuotinen Nobel-hyökkäys tuli taas ja piilotti muut uutiset etusivulta. --Stryn (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 12.05 (EEST)

Eipä tuo haittaa, kun muut uutiset ovat yli viikon vanhoja. Uutisboksin ongelma yleensä on se, että uutisia tulee turhan harvoin. Ei ole kenenkään etu, että sama uutinen on etusivulla useita viikkoja. --PtG (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 12.15 (EEST)

Ei haittaa. Uutisten vaihtuvuus ennen Nobel-palkintoja oli hyvin hidasta. Ihan hyvä että on vaihteeksi hieman nopeampaa kiertoa. --Alcedoatthis 12. lokakuuta 2012 kello 12.17 (EEST)

Ei toki haittaakaan, sillä mieluummin siinä uusia uutisia katsoo kuin vanhoja. Näköjään en-wikissäkin se on aika lailla täynnä Nobel-uutisia. Onko nuo kaikki viisi Nobel-palkintoa sitten niin tärkeitä, että ne pitää uutisissa mainita? Riittäisikö esim. pelkkä Rauhanpalkinnon mainitseminen... Jos itse uutisten kirjoitusasuun menee, niin mielestäni tuo se ja se jakoivat palkinnon on vähän epätarkka. Joskus on tullut aluksi mieleen (Nobel-palkintojen jakamisesta mitään tietämättömänä) että he jakoivat tuon palkinnon voittajille. Parempi muoto voisi olla se ja se voittivat palkinnon. --Stryn (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 12.22 (EEST)

"Sille ja sille myönnettiin Nobelin palkinto", ellei sitten passiivissa kirjoittamista katsota karsaasti. Vaihtoehtoisesti, "Se ja se saivat Nobelin palkinnon". Nykyinen verbi "jakaa" on ongelmallinen. --Alcedoatthis 12. lokakuuta 2012 kello 12.29 (EEST)

Saada imperfektissä on myös siitä ongelmallinen, että kukaan ei ole saanut vielä mitään. Palkinto annetaan vasta myöhemmin, jolloin nobelistit saavat palkintonsa. --PtG (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 13.40 (EEST)

"Myönnettiin" tuntuu melko ongelmattomalta. --ML (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 13.42 (EEST)

Talvivaara

Miksei tämä ole uutisissa? --Memasa (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 13.11 (EET)

Lisättiin jo kerran, mutta poistettiin (ks. mallineen historia), koska (ks. keskustelu) kyseessä ei katsottu olleen tarpeeksi merkittävä uutinen vaan "kritiikin ja negattivisten asenteiden lietsonta". --Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 13.37 (EET)

Tulkitset poistosyitä melkoisen laveasti. Uutinenhan poistettiin syystä että kyseessä oli yhden ihmisen (subjektiivinen) mielipide. Sen sijaan minun lisäämänäni tuo uutinen ei ollut millään tavalla kantaaottava, vaan siinä kerrottiin vain fakta. Aion palauttaa uutisen sellaisenaan. --Memasa (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 16.42 (EET)

Mistä lähtien viranomaisen virkansa puolesta asioista esittämät arviot ovat olleet "yhden ihmisen subjektiivisia mielipiteitä"? Voi olla että lisäys oli epäonnistunut, mutta varmasti se ei ole sitä tuolla perusteella. Jos arvion esittää työnsä puolesta viranomainen, jonka tehtävänä on työnsä puolesta ko. asiasta esittää arvioita, niin siitä ei kyllä saa "yhden ihmisen subjektiivista mielipidettä" millään. Se on tietysti eri asia, sopiko poiminnaksi uutiseen aiheesta nimenomaan tuo nimenomainen kyseisen viranomaisen viranomaisena esittämä arvio vai olisiko siihen sopinut paremmin joku muu ajankohtainen uutinen tai (kuten nyt tehtiin) alkuperäinen uutinen myöhästyneenäkin. Ja voi hyvin olla, että näistä kolmesta vaihtoehdosta (valitsemani uutinen, joku muu ajankohtainen uutinen, alkuperäinen uutinen) hyvinkin oli toimituksellisesti perusteltua valita joku muu vaihtoehto kuin se, jonka nopeasti satuin valisemaan. Mutta ei missään nimessä sillä perusteella, että kyseinen viranomaisen virkansa puolesta esittämä arvio jollain ihmeellisellä tavalla olisi "yksittäisen ihmisen subjektiivinen mielipide". Mahdollinen perustelu tämän valinnan huonoudelle voi kyllä olla, että tämä arvio detaljina laajemmasta aiheesta hybvinkin saattoi olla epäedustava koko aiheen tasapainoisen esittämisen kannalta uutisboksissa (mikä sitten korjattiinkin, jos näin olisi ollut). Eli noin tuo asia nyt vain ei kerta kaikkiaan ole, vaikka muita perusteita hyvinkin voi olla, miksi juuri tuo lainaus kenties sopi siihen huonosti.--Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 18.28 (EET)

Ja sinun lisäämässäsi muodossa tuo ilman muuta onkin parempi, eli varmaan olisi alun perinkin ollut parempi lisätä tuossa muodossa, koska tuo jälkikäteen ajankohtaisen detaljin poiminen on tosiaan paljon vaikeampaa tehdä onnistuneesti ja kelvollisestui. Eli ei pitäisi muokata koskaan hätäisesti kiireessä, se on selvä. Mutta itse olen nyt jäävännyt itseni tämän aiheen uutisboksikäsittelyssä, eli sen saavat muut hoitaa, niin kuin nyt ovat hoitaneetkin, ja onneksi paremmin.--Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 18.47 (EET)

Näköjään ei tarvitsekaan palauttaa, sillä uutinen on vieläkin etusivulla. --Memasa (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 16.46 (EET)

Lisäsin. --Memasa (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 13.22 (EET)

Ante Gotovina

If FI.Wiki reported on Gotovina 16. huhtikuuta 2011 (kello 05.37) by User:Nironen - and the news was posted (visible) until 2. toukokuuta 2011 (kello 08.12) then FI.Wiki should publish that the generals are Acquitted on All Charges on 16. 11. 2012‎. The news should be published for at least the same duration as was the previous (16. huhtikuuta 2011 - 2. toukokuuta 2011), that is for at least 16 days.-- Vrjednik (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 01.40 (EET)

Wikipediasta tullut takku.net:n mainostorvi?

Dan Koivulaakson asenteellisiin mielipiteisiin liittyvän kirjan julkistamistilaisuudessa järjestetty "puukotus" on etusivun uutinen? Takku.net:ssä, eli anarkistien ja muiden häiriköiden alueella tämä oli aivan ymmärrettävää, mutta että Wikipediassa? Netissä olleiden tietojen mukaan "puukotus" oli se, että tehtiin tarkoituksella pieni viilto käteen "järjestysmiehelle", --82.181.244.202 31. tammikuuta 2013 kello 19.39 (EET)jotta saatiin kunnolla medianäkyvyyttä "natsien riehuessa puukkojen kanssa." Selvää teatteria, jotta turhasta kirjasta puhuttaisiin ja Wikipedia vielä lisää näkyvyyttä tuomassa asian etusivun paraatipaikalle? On kyllä uutisten merkittävyydessä todella vaihtelua tällä hetkellä, kun tätä listaa katsoo:

Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuudessa Jyväskylän kaupunginkirjastossa tapahtui väkivaltainen hyökkäys.(30.1.)
Alankomaiden kuningatar Beatrix ilmoitti luopuvansa kruunusta poikansa Willem-Alexanderin hyväksi huhtikuussa. (28.1.)
Espanja voitti käsipallon maailmanmestaruuden. (27.1.)
Yökerhopalossa Brasiliassa menehtyi yli 230 ihmistä. (27.1.)
--84.231.119.29 31. tammikuuta 2013 kello 15.04 (EET)

Joo itse en tuota olisi lisännyt uutisiin missään nimessä. Kaukana niin merkittävästä "tapahtumasta", että tarvitsisi mainita etusivulla. --Stryn (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 15.09 (EET)

Kiinnitin huomion samaan ja arvasin etten ollut ensimmäinen joka asian nostaa esille. Vähän hassua, että keskustelu on mallineessa, mutta eipä taida muutakaan olla. Teossa on käytetty teräasetta, joten sitä tutkitaan sen johdosta törkeänä pahoinpitelynä. Seuraukset uhrille ovat sellaiset, että varmasti etusivun juttu vasemmistopiireissä: "Silminnäkijöiden mukaan ambulanssimiehet olivat sanoneet, että vammat hoituvat tikeillä." Turun sanomat 30.1.2013. Yllä mainitussa takku.net:ssä on kertomus miten Jyväskylän anarkisteista koostunut DIY-joukko oli toiminut vapaaehtoisesti tilaisuuden järjestysmiehinä kirjaston ovella, jossa nujakka oli tapahtunut. Sisällä olleet eivät edes tienneet tapahtumasta ennen kuin jälkikäteen. Puukosta sai joku Jyväskylän anarkisteista. Käyttäjä:Thi on tuon katsonut olevan etusivun uutisen veroinen? Harkintakyky on ainakin pahasti pettänyt, ellei tarkoituksena ollut sympata äärivasemmistoa. --82.181.244.202 31. tammikuuta 2013 kello 19.16 (EET)

--82.181.244.202 31. tammikuuta 2013 kello 19.16 (EET)

Minkä "netissä olleiden tietojen mukaan"? Ylen ja HS:n tietojen mukaan tapausta tutkitaan törkeänä pahoinpitelynä, ja näinkin vakava poliittinen väkivalta on varsin harvinaista Suomessa. -- Piisamson (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 15.14 (EET)

Poliittinen väkivalta? Herätys! Siinä joku anarkistipoppoo on mennyt suojelemaan idoliaan (joka ei ollut edes paikalla) ja jollain keinolla saanut paikallisen toisen vastaavan, mutta eri puolelle ryhmittyneen Kelan tuilla elävän porukan paikalle ja ärsytettyä heitä niin, että on syntynyt tappelu. Ei nuo keskikaljajuopot tiedä mistään kirjaesittelystä, ellei niille joku ole varta vasten kertonut, että nyt on tällainen tilaisuus ja pitäisi tulla paikan päälle puukkojen kanssa. Jotenkin tuntuu, että heille on kerrottu asian todellinen laita sillä tavoin, että ovat jopa ryhdistäytyneet sen verran, että ovat pakkaseen päässeet liikkeelle. --31. tammikuuta 2013 kello 19.39 (EET)~

Minkä lähteen mukaan asialla olivat "keskikaljajuopot"? -- Piisamson (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 22.10 (EET)

Olkoot etusivulla kun kerran on sinne pistetty. Jokseenkin hämmentävää tuo, että joku edes kuvittelee tuon olleen false flag-tempaus joten linkitän tähän varmuudeksi Mikin blogauksen aiheesta. --Zache (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 19.08 (EET)

Yhteen loukkaantumiseen johtanut tapahtuma ei välttämättä ole tarpeeksi merkittävä etusivulle. Jos nyt verrataan Brasilian yökerhopalo -uutiseen, jossa kuoli 230, niin siinä itse tapahtuma on niin merkittävä että siitä on erillinen artikkeli. --Pottier (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 21.34 (EET)

Ei monestakaan uutisesta ole omaa artikkelia, aivan siitä syystä että tämä on tietosanakirja eikä uutispalvelu. Brasilian yökerhopalo on tällä haavaa mallineen uutisista ainut, jolla on oma artikkeli. Jos tämä ei eilen ehkä ollutkaan niin merkittävä juttu, on se nyt saanut melkoisesti lisää mediakäsittelyä: jo toisena päivänä pääkanavien uutisaiheena, ja ainakin Ylen pääuutislähetyksessä ja MTV3:n uutisissa tänään ykkösaiheena. Samoin aihe taisi olla useamman lehden ykkössivulla tänään. -- Piisamson (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 22.02 (EET)

Jep, selvästi huomioimisen arvoinen uutinen. Suomessa harvinaislaatuinen tapahtuma, joka on herättänyt laajaa yhteiskunnalista keskustelua.--Olimar 31. tammikuuta 2013 kello 22.28 (EET)

Siltä näyttäisi. Potentiaalisesti tällaisissa tapauksissa ongelmallista on ainoastaan se, jos esimerkiksi eurokriitikkokäyttäjä lisäisi negatiivisia eurouutisia tai "maahanmuuttokriitikko" maahanmuuttouutisia tai vasemmistolainen äärioikeistouutisia jatkuvalla syötöllä. Mutta tällaisestahan tässä ei ole kyse, vaan uutinen on kannuksensa saanut jo tähän mennessä hyvin. Uutisten ohjeessa sanotaan, että uutismallineen tarkoituksena on tuoda esille Wikipedian artikkeleita, jotka liittyvät ajankohtaisiin aiheisiin. Toisin kuin muuten kirjoitit, niin kyllähän käsipallon MM-kisoista 2013 esimerkiksi on artikkeli. Tämä onkin mallineen tarkoitus. Kirja sopii ihan hyvin, ja tuskin tätä uutista voi kirjamainokseksikaan kutsua. Kaupallisiin asioihin liittyvissä uutisissa muuten kyllä saa olla tarkempana. False flag -teorioista puhuminen ei kuulu Wikipediaan ja ne voi varmaan jättää tälläkin sivulla omaan arvoonsa. --Pottier (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 23.24 (EET)

Yhä tämä on muodossa "väkivaltainen hyökkäys", vaikka tuolla tapahtui kahakka, joka päättyi yhteen puukoniskuun tappelun aloittaneen, laittomasti järjestysmiehenä olleen miehen selkään. Nykyinen sanamuoto on myönteinen tilaisuuden järjestäneille äärivasemmistolaisille anarkisteille, koska se tekee tapauksesta vakavamman mitä se oli. Hyökkäys vaatisi suunnitelmallisuutta, ja sellaisesta ei nyt ole näyttöä. --158.127.11.129 5. helmikuuta 2013 kello 12.11 (EET)

Muutin sanan nujakaksi. Oikeus päättää aikoinaan oliko tuossa mukana suunnitelmallisuutta vai oliko ulkopaikkakuntalainen sälli vain sattumalta Jyväskylässä. Noin pienenä vihjeenä, niin tuo "laiton järjestysmies" kuulostaa ihan saakelin nololta. Jos vähänkään mietit niin ei kirjastossa järjestettyyn tapahtumaan tarvita mitään järjestysmiehiä ja se on ihan normaalia, että seminaarin/luennon yms ovella on joku järjestäjien puolelta. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 12.53 (EET)

Joku voisi lisätä Michael Schumacherin lasketteluonnettomuuden

Minä en nyt ehdi. Otsikko voisi olla: "Seitsenkertainen F1-maailmanmestari Michael Schumacher joutui vakavaan lasketteluonnettomuuteen Ranskan Alpeilla. (19.12.)" --Memasa (keskustelu) 30. joulukuuta 2013 kello 12.58 (EET)

Uutisten merkittävyys

Vaikuttaa varsin epämerkittävältä uutiselta tuo tuorein varsinkin: [18]. --Stryn (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 21.33 (EEST)

Mahtaako tämä nyt varmasti olla tämän päivän suurin uutinen, tai edes puolen tusinan suurimman joukossa? --Urjanhai (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 21.47 (EEST)

Ehkä toiseksi suurin uutinen, vai meneekö Nato-tietovuoto edelle? Entä Susijengin tappio ja putoaminen MM-kisoista? Yhtä kaikki, poistin tuon mallineesta (kylläkin ennen kun luin kestelusivua). --Cary (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 22.13 (EEST)

No ei noista kyllä mikään ole maailmanlaajuisesti merkittävä uutinen. Nykyiseltä sivultakin kolme ylintä joutaisi pois. Tämä sivu antaa Wikipediasta välillä aika huonon kuvan, kun vierekkäin voi olla uutinen 10 000 ihmisen kuolemasta ja sitten joku potkupallolajin piirimestaruus… –Makele-90 (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 00.51 (EEST)

Mun mielestä Männistön tapaus kelpaisi tuonne, mutta se vaatisi mallineen jatkuvaa päivittämistä kaikilla vähänkin merkittävillä uutisilla. Nythän se tosiaan näyttää hassulta, kun on Ukrainan kriisiä ja kokoomuspomon eroa samassa. --Joe K. (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 01.07 (EEST)

Meinaatteko, että jos tapahtuu jokin iso jytky, ei mallineessa saisi olla muita uutisia, koska ne näyttävät hassulta? Minua on häirinnyt tv-uutisissakin se, että jos tapahtuu jokin ns. iso juttu, täytetään koko uutislähetys sillä eikä kerrota mistään muusta edes lyhyesti. --Lax (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 09.43 (EEST)

Kaipa noita kaiken kaikkiaan olisi hyvä vähän vielä nykyistä ahkerammin päivitellä tuonne. Kun vaihtuvuus olisi nopeampaa, niin yhdistelmät vaihtuisivat nopeammin eivätkä satunnaiset hassut kombinaatiot ehtisi kiinnittää huomiota niin pitkään. Mutta millä me vapaaehtoiset kaikkeen repeämme... - Se taitaa olla ikuinen ongelma vähän joka asiassa.--Urjanhai (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 14.47 (EEST)

Onhan oikeissakin lehdissä (jopa laatulehdissä) esim. urheilu- ja kulttuurisivut, mutta varmaan oikeasti se hassu vaikutelma tulee enemmän hitasta päivitystahdista, kun tuollaiset "pienemmät" uutiset tosiaan vaatisivat nopeampaa kiertoa. Tulisikohan tässä (niinkuin presidentti Niinistö nuorison syrjäytymisessä) vedota itse kunkin aloitteelisuuteen vaiko luoda yhteisöllisiä porkkanoita, palkitsemismekanismeja, projekti tms. Hehän jotka uutisia lisäävät tekevät hienoa työtä, mutta millään ei kaikkien aika taida riittää kaikkeen. --Urjanhai (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 14.58 (EEST)

Vähän ohi aiheen menevä kommentti, mutta mielestäni etusivulla olevissa uutisissa pitäisi näkyä linkki myös Ukrainan tilannetta käsittelevään artikkeliin, kun se on kuitenkin koko maailmassa edelleenkin yksi uutisoiduimmista aiheista. Nythän sen voi toki löytää klikkaamalla ensin "lisää uutisia", ja katsomalla arkistoa toukokuun kohdalta. En-wikissä on uutisissa kohta "ongoing", jossa näkyy suuret edelleen ajankohtaiset jutut. Ehkä meidänkin pitäisi lisätä tuollainen? --Stryn (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 16.56 (EEST)

Kannatan. --Cary (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 21.00 (EEST)

Tarvitseeko uutisboksiin laittaa ministerin vaihdosta? myös SDP valitsee uuden ministerin.--85.76.170.105 24. syyskuuta 2014 kello 16.21 (EEST)

Tuntematon sotilas -uutinen

Mielestäni se, että Aku Louhimies suunnittelee Tuntemattoman uudelleenfilmatisointia ei ole millään tapaa merkittävä uutinen. Onko uutisille mitään kriteereitä, vai voiko sinne lisätä mitä kukin tahtoo? --Jussi Vuori (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 18.58 (EEST)

Samaa mieltä. Poistin uutisen. --BladeJ 26. syyskuuta 2014 kello 19.42 (EEST)

Kiekkomestaruudet ja poliitikkojen erot/uudet virat lienee ainoat merkittävät. --Joe K. (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 21.56 (EEST)

Vertaisin elokuvan suunnittelu-uutista ennemminkin siihen, että jääkiekkoseura hankkii uuden pelaajan joukkueeseen. --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 21.58 (EEST)

Ehkä niinkin, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä olisi tarpeeksi merkittävä kulttuuriuutinen? --Joe K. (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.04 (EEST)

Tyyliin kultaisen palmun voitto tai kirjallisuuden nobel on mielestäni olennaien kulttuuriuutinen. Varmasti muutakin kuin palkintoja olisi. Myöskään kaikki urheiluvoitot eivät mielestäni ole olennaisia. --Jussi Vuori (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 12.17 (EEST)

Tuntematon on kyllä ikoninen asia suurelle osalle suomalaisia yhä edelleen vaikka ei ehkä niille jotka ovat syntyneet vaikkapa 1980-1990-luvulla. Uusi versio herättää heti kiinnostusta ja voittaa merkittävyydessä jonkun tähtösen palkinnot. --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 13.45 (EEST)

Muun muassa tähän uutiseen viitaten, kuvittelin asian olevan merkittävä. [19] --Joe K. (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 15.13 (EEST)

Jääkiekkoseurojn pelaajahankinnat saavat harvoin muutamaa riviä enempää tilaa lehdissä, Ylen Urheilussa tuskin edes mainintaa. Minusta tämän uutisen voi palauttaa. --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 21.07 (EEST)

Olen myös sitä mieltä, että poliitikon uusi virka ei ole merkittävä mallineessa. Ilmeisesti Joe K.:n lisäämä uutinen Tuntemattomasta sotilaasta oli näpäytys tähän suuntaan. --Cary (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.31 (EEST)

Suunnitelmavaiheessa oleva elokuvahanke joka ehkä valmistuu vuonna 2017 jos ollenkaan. Tätä viihdeuutista ei todellakaan etusivulle. –Makele-90 (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 21.31 (EEST)

Huhtikuussa 2004 etusivulla oli keskeinen uutinen: "Raitiovaunuliikenne Helsingin Mannerheimintiellä keskeytyi torstaina kolme kertaa sähkökatkosten takia. Ensimmäinen seitsemän minuutin katkos oli puolenpäivän jälkeen." --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 22.08 (EEST)

Eduskunnan hyväksymä tasa-arvoinen avioliitto

Olisiko merkittävä uutinen etusivulle? En tarkoin tiedä mitä laki sisältää, mutta kovin paljon siitä on mediassa ollut. --Caerylues (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 15.50 (EET)

Mun mielestä se, että ensimmäinen kansalaisaloite hyväksyttiin eduskunnassa on asia joka voidaan pistää uutisboksiin. Kun se lisätään tuohon, niin kannattaa huomata ettei eduskunta lopullisesti hyväksynyt vielä sukupuolineutraalia avioliittolakia vaan se menee seuraavaksi suureen valiokuntaan ja sen jälkeen siitä äänestetään toisen kerran.[20]. Tämän jälkeen periaatteessa presidentti voi jättää allekirjoittamatta lain. --Zache (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 17.49 (EET)

Uutinen on ennenaikainen, sillä oleellista on kuitenkin, että Eduskunta ei ole hyväksynyt vielä yhtään mitään. Lakialoitteen käsittely on edelleen kesken ja kyseessä oli vasta äänestys lakivaliokunnan lausunnosta ja siihen tehdystä vastaehdotuksesta.Tomnie (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 02.47 (EET)

Sydneyn panttivankikriisi

Onko tämä nyt ihan etusivun arvoinen uutinen tai edes "panttivankikriisi"? Puoli vuorokautta kestänyt piiritystilanne, jonka aiheutti yksi ihminen? Veikkaisin että vastaavia tapahtuu maailmalla, jos ei aivan päivittäin, niin ainakin viikoittain. Vertailun vuoksi, jokunen aika sitten Meksikossa tapettiin yli 40 opiskelijaa viranomaisten suosiollisella avustuksella, mutta heistä ei ole kukaan vaivautunut kirjoittamaan edes artikkelia, saati nostamaan etusivulle. --Joe K. (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 19.53 (EET)

Pääasia, että uutislaatikkoon saadaan edes vähän kiertoa. Tuolla uutisella korvattiin kuukauden vanha uutinen. --Otrfan (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 19.59 (EET)

Siinä mielessä toki hyvä, kunhan ei jää itse kummittelemaan tuohon seuraavan kuukauden ajaksi. --Joe K. (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 20.18 (EET)

Nyt on Australiassa surmattu kahdeksan lasta: en:Cairns Child Murders. --Joe K. (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 13.23 (EET)

Meillä on artikkeli Uutiskriteerit ja etenkin sen en-kieliversio, jotka selittävät osan siitä, miksi tuo Sydneyn tapaus on uutisarvoltaan suurempi kuin useimmat enemmän kuolonuhreja vaatineet tapahtumat muualla. --Savir (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 13.39 (EET)

Helsingin keskuskirjasto

Moi. Mielestäni tämä Helsingin keskuskirjasto -uutinen on puhtaasti paikallisuutinen. Nopeasti selailtuani sellaisia ei ole ainakaan viime vuosina ollut etusivun uutisvalikoimassa. Onko asiasta olemassa mitään käytäntöjä? --87.95.148.60 30. tammikuuta 2015 kello 23.28 (EET)

Ei ole paikallisuutinen, koska Suomen hallitus valitsi keskustakirjaston Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlahankkeeksi ja keskuskirjasto on yksi Suomen merkittävimmistä arkkitehtuurista hankkeista viime vuosikymmeninä. –Makele-90 (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 00.14 (EET)

"Koko Suomen kirjasto" oli termi, mitä joku viranomainen käytti telkkarissa. --Joe K. (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 02.59 (EET)

Star Wars -uutisoinnista

Mielestäni Star Wars -ensi-iltauutinen on sellaista sisältöyhteistyöltä näyttävää "uutisointia", jota ei pitäisi Wikipedian etusivulle laittaa.--Olimar 16. joulukuuta 2015 kello 15.19 (EET)

Olen samoilla linjoilla. Sitä ei toisaalta käy kiistäminen että kyseessä on suuri uutinen. Helsingin Sanomissa tänään kaksi ja puoli sivua, kulttuurisivujen ykkösjuttu, radiossa hehkutetaan jne. Mutta etenkin sitä että linkkiä pidettäisiin tuossa etusivulla esim. kaksi viikkoa, jonka se helposti on kun tähän ei aivan kaikkia uutisia oteta, en koe mielekkäänä. Joten maininta kannattaa poistaa, tai jos joku vastustaa poistoa, niin kompromissina poistetaan päivän parin päästä? – Kuohatti 16. joulukuuta 2015 kello 15.41 (EET)

On se elokuvatapahtumana toki merkittävä. Tyylikkäämpi huomioimistapa olisi ollut mielestäni esim. "Tiesitkö, että" -laatikon hyödyntäminen johonkin Star Wars- knoppiin tms. Mieluusti ottaisin kokonaan pois uutislaatikosta, mutta tarvittaessa kompromissiesityksesi käy myös.--Olimar 16. joulukuuta 2015 kello 16.10 (EET)

Poikkeuksellisena maailmanlaajuisena kulttuuritapahtumana tuon juuri kokeiluluontoisestikin laitoin, mutta ymmärrän kyllä tuon yhteistyö-/mainosaspektin. Sivulatauksiahan elokuvaan liittyen on kertynyt viime päivinä oikein mallikkaasti, joten mielestäni elokuvaa olisi kannattanut jollakin tavalla korostaa, vaikka tuolla Olimarin ajatuksella "Tiesitkö, että" - boksista. Mallineen yhteydessä voisi hieman tarkemmin eritellä tyypillisimpiä linjauksia, nyt asia on hieman avoin. Sinällänsä tuo riski kytkösmäisyyteen on harmillinen, koska se sensuroi tämänkaltaiset sinällänsä poikkeuksellisen huomattavatkin kulttuuriuutiset tehokkaasti pois mallineesta. Kulttuurin saralta (pl. urheilu) on mallineessa yleensä vain säännöliset palkintovoittajat, ja lopuissa uutisissa toistuvat yleensä säännönmukaisesti politiikka, tiede ja negatiiviset uutistapahtumat, kuten suuret luonnonkatastrofit ja terrori-iskut, mikä toki on täysin oikein. --MrMoth (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 01.03 (EET)

Jungnerista

Esittäisin eriävän mielipiteeni siitä, että Jugner on päässyt etusivun uutislaatikkoon. Uudistuksen läpimeno on monta kertaa merkittävämpi asia kuin Jugnerin mielipiteet ja toimenpiteet asian käsittelyyn liittyen.--Olimar 18. joulukuuta 2017 kello 17.17 (EET)

Jos puhutaan Jungnerista, niin olen samaa mieltä, mutta asia on minulle sen verran yhdentekevä, etten puutu siihen tätä kommenttia enempää. --Lax (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 17.22 (EET)

Kävin jättämässä oman mielipiteeni jo aiemmin uutisen lisänneen käyttäjän keskustelusivulle. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 17.41 (EET)

Tuota joku kolmas käyttäjä jo kommentoikin lisäämällä tuohon Jungnerille hänen statustaan selventävän tittelin "SDP:n entinen puoluesihteeri". Siihen, onko tämä merkittävyysperuste riittävä en ota tässä nyt kantaa.--Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 18.25 (EET)

Eduskunnan lopullinen äänestys alkoholilaista on ilmeisesti huomenna. Äänestyksen lopputulos voidaan varmaan laittaa tuohon pääuutiseksi (Jungner-uutisen edelle tai tilalle) sitten kun tiedetään, mikä se on. Lakiesityksen sisältöä koskevista väliäänestyksistä ei kannata tehdä uutisia. --Risukarhi (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 17.48 (EET)

No, tässä lootassa tavallisesti niin vähän vaihtuvuutta, että kyllä tuo Jungner-uutinenkin voi mukana olla (ilman sitä lootan viimeinen uutinen olisi jo kolme viikkoa sitten lisätty Finlandia-palkintomaininta). Ison puolueen entinen puoluesihteeri kuitenkin, ei kuka tahansa rivimies. Tulevia lootaan nostettavia kun ehdotettu, niin alkoholiuudistustakin merkityksellisempänä asiana voisi pitää satojen tuhansien työttömien elämään heti ensi vuoden alusta vaikuttavaa aktiivimallia, josta siitäkin tulossa lopullinen äänestystulos tällä viikolla [21]. Etusivulle sopiva juttu tuokin, jos siis joku siitä artikkelin tekee (tai sitten lisää siitä maininnan vaikkapa artikkeliin työttömyysturva). --Nironen (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 20.43 (EET)

Khashoggi-uutista

...voisi päivittää. Ks. artikkeli. -93.106.183.84 25. lokakuuta 2018 kello 22.45 (EEST)

Ei "tieteiden"...

...vaan Tieteen päivät. -93.106.150.29 12. tammikuuta 2019 kello 19.00 (EET)

Korjasin.--Urjanhai (keskustelu) 12. tammikuuta 2019 kello 20.50 (EET)