Keskustelu wikiprojektista:Jääkiekko

En tiedä onko tämä keskusteluosa oikea paikka tuoda toiveita esiin, mutta NHL-pelaajien osalta olen kaivannut tietoja "pienimuotoisista" palkitsemisista eli esimerkiksi valinnoista kuukauden pelaajaksi, viikon pelaajaksi tai ottelun parhaaksi (tai tähtikentälliseen, voihan noita valintojakin olla monenlaisia). Erikoista, ettei en-wikikään juuri tuo esiin noita nimeämisiä. Crash 19. lokakuuta 2008 kello 20.35 (EEST)

• Voisko joku noita AHL-joukkueista kertovia artikkeleita täydentää ja tehdä kun ei kaikista oikein ole ja ei itekkää jaksais kaikkea tehdä. --Mädsen 6. joulukuuta 2008 kello 12.47 (EET)

• Tein tämmösiä avuks Luettelo jääkiekkoliigoista ja Luettelo jääkiekkoseuroista --Mädsen 15. tammikuuta 2009 kello 21.33 (EET)

• Tein tässä {{Jääkiekon SM-liigajoukkue}} mallinneen jokaiseen SM-liigajoukkueeseen, joten kaikillas on nyt yhdenmukaiset tiedot. --Canukki 23. tammikuuta 2009 kello 16.06 (EET)

Kuukauden yhteistyöartikkeli

Lisää ehdotuksesi listan viimeiseksi. Artikkelin tulee olla merkittävästä aiheesta oleva tynkä tai ainakin aiheeseen nähden liian suppea. Myös artikkelit, joilla on selvät mahdollisuudet HA- ja SS-statuksen saamiseksi kelpaavat, mutta vertaisarviointi ja vähintään yksi äänestys olisi hyvä ennen yhteityöartikkeliksi siirtämistä, sillä sieltä saadaan usein hyvä vinkkejä artikkelin parantamiseksi. EtäKärppä 22. marraskuuta 2008 kello 16.58 (EET)

Yritän saada vähän aktiivisuutta tähän, joten ehdotuksen tulee olla tynkä. EtäKärppä? 26. tammikuuta 2009 kello 23.43 (EET)

• Oulun Kärpät, sillä on käynnyt läpi kaksi aika musertavaa HA-äänestystä ja Saruwinellä on näyttävästi homma hanskassa, niin voitaisiin koko projektin voimin pistää artikkeli kuntoon. FAST 9. marraskuuta 2008 kello 18.46 (EET)

Ei mitään järkeä tuossa nykyisessä yhteistyöartikkelissa. Sen pitäisi olla joku tynkä jota on helppo laajentaa eikä tuollainen jota ollaan hyväksi yrittämässä. --Pyhajumbo 12. marraskuuta 2008 kello 15.47 (EET)

Eipä ole paljon muota ehdotuksia tullut. FAST 12. marraskuuta 2008 kello 16.13 (EET)

Olen samaa mieltä Pyhajumbon kanssa, Kärpät ei ole missään nimessä "tynkä tai ainakin aiheeseen nähden liian suppea." Mutta antaa nyt olla, kun ei ole muitakaan ehdotuksia tullut. EtäKärppä 15. marraskuuta 2008 kello 16.03 (EET)

Eikö sitten käytäntöä pitäisi muuttaa niin, että artikkelin, jotka ovat tämän kaltaisissa vaiheissa, kelpuutettaisiin myöskin yhteistöartikkeleiksi. 88.148.219.197 18. marraskuuta 2008 kello 16.32 (EET)

Toikin on kyllä mahdollista, mikä on muiden mielipide? EtäKärppä 18. marraskuuta 2008 kello 16.40 (EET)

• Jääkiekon MM-kisoja vois tehdä yhteistyönä--Hannu0303 18. marraskuuta 2008 kello 15.46 (EET)

-91 etenkin, kun on oikein kirjakin tehty. 88.148.219.197 18. marraskuuta 2008 kello 16.32 (EET)

• Wayne Gretzky ollut koko wikipediankin yhteistyöartikkelina. Muuten ha- tai ss-tasoa, mutta viitteet puuttuvat täysin. Pari käyttäjää hakee kirjastosta Gretzkyn elämänkerran ja muut projektin jäsenet lähteistävät/viitteistävät muista lähteistä. 87.93.205.216 20. marraskuuta 2008 kello 20.07 (EET)

* KHL, maailman toiseksi kovemmasta liigasta on paremmaksi. EtäKärppä? 10. tammikuuta 2009 kello 19.09 (EET)

* Ville Peltonen, olisi melkein HA-tasoa, mutta viitteet puuttuvat täysin (!) EtäKärppä? 10. tammikuuta 2009 kello 19.09 (EET)

* Dominik Hasek tai Mark Messier. Todella kovia jätkiä kumpikin. Myös vieraiden maiden jääkiekkoliigoista olisi kiva saada parempia artikkeleita ja kattavempia (+ajantasalla olevia) joukkuelistoja ja miksei joukkueartikkeleitakin. --Vnnen 1. maaliskuuta 2009 kello 14.45 (EET)

* Jari Kurri. lähteet lähteet lähteet. Ei ole pitkä matka hyväksi artikkeliksi --Vnnen 1. maaliskuuta 2009 kello 14.45 (EET)

• Elitserien (jääkiekko), suomalaisten "kakkosliigasta" tynkä artikkeli. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 2. huhtikuuta 2009 kello 23.12 (EEST)

• Kyllä tuo Jääkiekon SM-liiga on niin suppea verrattuna esim. NHL:aan. Kommentin jätti 81.17.199.181 (keskustelu – muokkaukset).

• Nationalliga A, eli Sveitsin pääsarja ja siihen liittyvät joukkue-artikkelit. -Mädsen 28. huhtikuuta 2009 kello 21.25 (EEST)

• Ehdotan myös Venäjän kakkossarjaa Vysšaja Ligaa ja kolmossarjaa Pervaja Ligaa. Monet KHL-joukkeet ovat pelanneet noissa liigoissa ja esim mestaruudet olisi kiva saada ylös. --Vnnen 8. toukokuuta 2009 kello 18.45 (EEST)

• Yhteistyöartikkeliksi Espoo Blues, hyvä artikkeli mutta kaipaa laajennusta tai sitten viimeinkin tuo SM-liiga. -Elmokki 18. toukokuuta 2009 kello 16.27 (EEST)

• Ehdottaisin kahta eli HIFK ja Tappara. Kaksi joukkuetta joista ei ole kirjoitettu yhtään historiaa --Mädsen 9. elokuuta 2009 kello 16.02 (EEST)

Mestis joukkueitten mallineet?

Pitäiskö noi mestis joukkueiden mallineet poistaa, koska kaikki mestispelaajat eivät välttämättä ole merkittäviä? Turhaa ohjata projektia tekemään artikkeleita, jotka voidaan myöhemmin poistaa. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 1. tammikuuta 2009 kello 14.13 (EET)

Tuosta Vaasan Sportin pelaajamallineesta putsasin pois vähemmän merkittävät punaiset linkit. Jukurien pelaaja-mallineen otin kokonaan pois, koska siinä oli epämerkittäviä punaisia linkkejä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 4. tammikuuta 2009 kello 16.35 (EET)

Olemattomat jääkiekkomaajoukkueet

Seuraavat maajoukkueet eivät ole todennäköisesti pelanneet ainoassakaan kansainvälisessä turnauksessa tai virallisesti ainuttakaan harjoituspeliä: Argentiinan jääkiekkomaajoukkue, Andorran jääkiekkomaajoukkue, Makedonian jääkiekkomaajoukkue, Brasilian jääkiekkomaajoukkue, Intian jääkiekkomaajoukkue Namibian jääkiekkomaajoukkue ja Portugalin jääkiekkomaajoukkue. Viimeksi mainittu on kuitenkin pelannut yhdessä näytösturnauksessa. Näitä jääkiekkomaajoukkueita ei siis ole olemassa, mutta silti näistä osasta on artikkeli olemassa. Siirrään nämä maan jääkiekkoliitoista kertoviin artikkeliin. --PtG 10. tammikuuta 2009 kello 14.15 (EET)

Ainakin nuo olemattomat joukkueet voisi poistaa tuosta IIHF mallineesta. Soveltuvilta osin voisi toimia samoin kun Argentiinan kohdalla jo tehtiinkin, eli siirretään jääkiekkoliitto artikkeliksi. Jos liitolla ei ole mitään toimintaa voi harkita myös artikkelin merkitsemistä roskaksi. (Wikipedia ei ennusta). Lisää keskustelua täällä: Keskustelu luokasta:Argentiinan jääkiekko. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 10. tammikuuta 2009 kello 14.26 (EET)

Vedän osan sanoistani takaisin, sillä Andorra on osallistunut vuonna 1997 jääkiekon D-sarjan MM-kilpailuihin. Siellä siis on ollut maajoukkue. --PtG 10. tammikuuta 2009 kello 14.47 (EET)

Tai sitten ei olekaan. Andorra järjesti nuo kisat, muttei osallistunut itse niihin. --PtG 10. tammikuuta 2009 kello 14.57 (EET)

Noista jääkiekkojoukkueista vain Argentiina ja Brasilia osallistuvat rullakiekkoon vuonna 2009, joten muista ei tarvita edes välttämättä liittoartikkelia. EtäKärppä^inise 10. tammikuuta 2009 kello 15.00 (EET)

Kausitaulukko

Muutama käyttäjä on tehnyt oman näköisensä kausitaulukon muutamaan seura-artikkeliin (Oulun Kärpät, Tampereen Ilves (jääkiekko), Vaasan Sport). Hyvä että löytyy kiinnostusta. Ajattelin tehdä kuitenkin myös malline:jääkiekkokausitilasto. Mutta kysytään ensiksi muiden mielipidettä siitä, mitä kausitaulukossa pitäsi olla. Ehdotukseni löytyy sivulta Wikipedia:Wikiprojekti Jääkiekko/kausitaulukko. Saa tehdä alle oman ehdotuksen, tai antaa muuten parannusehdotuksia/muutella ehdotustani. Samalla pitäisi varmaan huomioida myös NHL-seurojen tarpeet (esim. San Jose Sharks, en:San Jose Sharks seasons, en:Boston Bruins seasons. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 27. tammikuuta 2009 kello 17.30 (EET)

Joukkueiden pelaajaluettelot mallineiksi?

Joukkueiden rosterit elävät ympäri vuoden ja se tietysti aiheuttaa artikkeleiden jatkuvan päivitystarpeen. Sen seurauksena joukkueartikkeleiden historia hukkuu täysin pelaajaluettelon muutoksiin. Ehdottaisin en-wikin NHL-joukkueartikkeleiden mukaista käytäntöä, joissa pelaajaluettelot ovat vuosittain vaihdettavia mallineita. Tällöin miehistövaihdokset vaativat muutoksen ainoastaan kyseisen vuoden pelaajaluettelomallineeseen. Ainakin SM-liigajoukkueille tämä voisi olla hyvä ratkaisu. Mitä mieltä ollaan? Puuropyssy 15. helmikuuta 2009 kello 13.54 (EET)

Kannatan. Ainoa negatiivinen puoli on, että maallikoiden tekemä päivitystyö voi vähetä vaikeutumisen vuoksi. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. helmikuuta 2009 kello 14.18 (EET)

Kannatan. Luon Oulun Kärpistä esimerkin. EtäKärppä^▬ 1. maaliskuuta 2009 kello 14.23 (EET)

Loin Malline:Oulun Kärppien kokoonpano, näkyy varsin täysin oikein artikkelissa. EtäKärppä^rääkima 1. maaliskuuta 2009 kello 14.35 (EET)

Pelaajaluettelomallineissa ongelma

Näemmä pelaajaluettelot hyväksyvät pelipaikaksi vain MV, LH, KH ja P. Kuitenkin monet hyökkääjät pelaavat sekä keskellä että laidassa, jotkut varsin tasaisestikin, ja heidän luokittelunsa vain keskus- tai vain laitahyökkääjäksi on pahimmillaan silkkaa mutua ja harhaanjohtavaakin. Pelaavatpa jotkut sankarit molempien hyökkääjänpaikkojen lisäksi puolustajinakin… –Saruwine 14. elokuuta 2009 kello 13.47 (EEST)

Olen huomannut ihan saman. Pitäisi olla ainakin vielä "H" ja "LH", ehkä myös "P/H". Gopase+f 14. elokuuta 2009 kello 13.53 (EEST)

Kannatetaan. Tuo ’’P/H’’ saattaa olla turha, sillä aika harva pelaaja pystyy pelaamaan noilla pelipaikoilla. Viimeisin tapaus jossa hyökkääjää peluutettiin puolustajana taisi olla Komorovin yksi ottelu Pelicansissa viime kaudella... – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 14. elokuuta 2009 kello 14.29 (EEST)

Ville Koistinen pelasi Predatorsissa useitakin pelejä hyökkääjänä viime kaudella ja pelasi tuolla paikalla jonkun kerran myös aikoinaan Ilveksessä. Mutta olkoon, marginaalitapauksiahan nuo. –Saruwine 20. elokuuta 2009 kello 21.21 (EEST)

Kokoonpano vai pelaajaluettelo?

Nyt kun mallinen on nimellä kokoonpano, on yksi ongelma: kokoonpanohan on siis luettelo pelaajista, jotka ovat nimetty tiettyyn otteluun. Pelaajaluettelo on taas luettelo, jossa on kaikki sopimuspelaajat. Nyt useat mallineet menevät sekaisin: ne ovat nimellä kokoonpano, mutta silti ne ovat pelaajaluetteloita. Aino malline joka on oikeasti kokoonpano, on {{Oulun Kärppien kokoonpano}}, muut ovat nimestään huolimatta pelaajaluetteloita. Eli muutetaanko sisältöä vai nimeä? – EtäKärppä^khihi 21. marraskuuta 2009 kello 16.56 (EET)

Pelaajaluettelo ehdottomasti. Mielestäni ei ole mitään järkeä päivitellä kokoonpanoa sen mukaan kenellä on pieni kolhu ja kuka tippuu mistäkin ottelusta pois. Se on ihan se ja sama millä nimellä mallineet ovat, kun ne eivät näy lukijalle. Gopase+f 30. marraskuuta 2009 kello 08.23 (EET)

Onhan kuitenkin nimellä väliä, ihan käytännöissäkin taitaa olla. Miten laitetaan lainalla olevat pelaajat? Loukkaantumisina ei kannata laittaa parin päivän kolhuja, mutta usean viikon kylläkin. – EtäKärppä^khihi 30. marraskuuta 2009 kello 15.36 (EET)

Parin pelin lainoja ei kannata päivittää. Pitemmät lainat pitää merkata ainakin pelaajan ottavalle seuralle. Antavan seuran kokoonpanoon en merkkaisi ollenkaan. Gopase+f 30. marraskuuta 2009 kello 17.00 (EET)

Mietin vain tuota Kärppien tilannetta, kun esimerkiski Joni Liljeblad on pitkällä lainalla Kajaanin Hokissa. Pitää tuossa jossain vaiheessa päivittää ainakin Kärppien osalta malline, ja jokin botti voisi suorittaa tuon nimenvaihdokset. – EtäKärppä^khihi 30. marraskuuta 2009 kello 17.35 (EET)

Asiasta keskustelua myös tuolla: Keskustelu mallineesta:Jääkiekkojoukkueen kokoonpano. Gopase+f 7. joulukuuta 2009 kello 00.02 (EET)

Keskustelua

<Siirretty vertaisarvioinnista; – EtäKärppä¹³ 26. huhtikuuta 2010 kello 18.49 (EEST)>

Pitäskö tota pelaajaluetteloa (ts. koskee kaikkia pelaajaluetteloita myös) muokata niin, että ensin olis maalivahdit sitten puolustajat sitten hyökkääjät eikä kaikki pelaajat yhdessä pitkässä aakkostetussa listassa niinkun nyt on? Onko tätä pohdittu missään? Gopase+f 26. huhtikuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

Tiedustelin samaa aikaa edellisessä vertaisarvioinnissa. Kukaan ei vastannut tuolloin mitään, mutta mielestäni jaottelu maalivahteihin, puolustajiin ja hyökkääjiin on huomattavasti selkeämpi. --PtG 26. huhtikuuta 2010 kello 13.40 (EEST)

Käsittääkseni tosta jaottelusta luovuttiin ilman keskustelua puolivahingossa kun pelaajaluettelo mallineita perustettiin vuosi sitten. Kärppien kohdalla ekan kerran käytössä tässä versiossa [1]. Olikohan Mädsenillä joku syy kun muutti pelaajaluetteloita aakkosjärjestykseen? Gopase+f 26. huhtikuuta 2010 kello 17.39 (EEST)

Jaaha että tämmöstäkin keskustelua käyty täällä. Ei tässä ny sen kummempaa oo ollut kuin muuttaa vain noita pelaajaluetteloita mallineiksi, joten otin saman pohjan tuohon kuin mikä oli todettu otettavaksi käyttöön enklanninkielisellä puolella. Ja tuo jaotteluhan nyt onnistuu yhtä nappia painamalla mallineen yläosasta että en ny tiedä että onko se nyt niin suuri vaiva. --Mädsen 30. huhtikuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Aika vähän tullut mielipiteitä. Mutta sanon vielä selvästi: jaoteltu pelaajaluettelo on paljon parempi. Näin pelaajalistaus on myös toteutettu suurimmassa osassa kirjallisuutta. --PtG 29. huhtikuuta 2010 kello 09.29 (EEST)

Voisin muuttaa sitten tuon Kärppien kokoonpanon, kertokaahan sitten mielipiteenne. – EtäKärppä¹³ 29. huhtikuuta 2010 kello 11.45 (EEST)

Kärppien pelaajalista näyttäisi tältä: Käyttäjä:EtäKärppä/Pasha. Saa vapaasti kehittää ja muokata. – EtäKärppä¹³ 29. huhtikuuta 2010 kello 13.26 (EEST)

Kelpaa mulle ainakin tuossa muodossa. (PS: joku virhe siellä on, kun hyökkääjät-otsikko on eri kohdassa kuin muut) --PtG 29. huhtikuuta 2010 kello 13.35 (EEST)

Colspan oli väärin (en huomannu korjata, kun lisäsin rivin). Nyt senkin pitäisi olla kunnossa. – EtäKärppä¹³ 29. huhtikuuta 2010 kello 13.47 (EEST)

Käy mullekin noin. Gopase+f 29. huhtikuuta 2010 kello 14.15 (EEST)

Laitan tuon sitten Kärppien mallineeseen, joku saa korjata sitten nuo muut. – EtäKärppä¹³ 29. huhtikuuta 2010 kello 14.24 (EEST)

Käyttäjä:EtäKärppä/Omat projektit

Loin tuonne pari mallia joita haluaisin että kommentoisitte. Yksi niistä on alku artikkelille Luettelo Buffalo Sabresin varausvalinnoista ja toinen alku listalle, jossa on merkitty HA- ja SS-statuksen omaavat artikkelit en-wikissä sekä niiden tilanne fi-wikissä. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 14. maaliskuuta 2009 kello 17.17 (EET)

Ulkomaiset liigat

Olen huomannut ongelman MOL ligan kanssa. OB I bajnokság -liiga on yhdistetty artikkeliin, vaikka kyseessä on kaksi eri liigaa. Perusteluni on artikkelin keskustelusivulla. --Vnnen 8. toukokuuta 2009 kello 18.49 (EEST)

Halutut pelaajat

Onko jotain tiettyjä pelaajia, joista kaivattaisiin artikkelia? Olen tähän mennessä kääntänyt reilut 15 jääkiekkoon liittyvää artikkelia (Lista käännöksistäni) ja jos joku jotain tiettyä pelaajaa/seuraa haluaa, niin voin artikkelin tehdä. --Hene 133 28. kesäkuuta 2009 kello 17.08 (EEST)

Artikkelitoiveille olisi hyvä kehitellä jokin lista. --Vnnen 21. heinäkuuta 2009 kello 19.24 (EEST)

Tuollahan noita on aika lista: Wikipedia:Artikkelitoiveet/Urheilu#Jääkiekko. Gopase+f 25. heinäkuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

Aivan :) olisihan sitä voinut taas ajatella. --Vnnen 25. heinäkuuta 2009 kello 23.29 (EEST)

Tässä on Mädsenin oma lista jossa ihan kivasti vieläkin tekemättömiä artikkeleita. Eihän tuo niin kattava ole kuin tuo pitkä lista, mutta SM-liigaa seuraaville varmasti tuttuja nimiä. Pitääkin ottaa itseäni niskasta kiinni ja alkaa taas tekemään artikkeleita. Jos vaikka huomenna, eikun siis tänään illalla aloittelisi... –779872OY (Keskustelu) 26. heinäkuuta 2009 kello 02.13 (EEST)

Luettelo Hockey Hall of Famen jäsenistä aikajärjestyksessä näyttää pelaajat eriytettyinä vaikuttajista ja tuomareista. Muista kunniagallerioista ainakin Neuvostoliiton ja Venäjän jääkiekkoilun kunniagalleria ja Guldpucken kaipaisivat täydennystä. Russoluettelossa kannattaa huomata kirjoitusasujen englantilaisuus: osa artikkeleista on jo luotu suomalaisella kirjoitusasulla.--Crash 26. heinäkuuta 2009 kello 02.42 (EEST)

Tapaus Venäjä

Terve! Olen nyt seurannut Venäjää koskevien jääkiekkoartikkelien kehitystä Wikipediassa. Suurin ongelma on translitterointi, mikä luultavasti johtuu suurilta osin suomen ja englannin erilaisesta kyrillisten aakkostan latinalaistamistavasta. Jenkit kun käyttävät mielellään y-kirjainta ja jättävät š- ja tš-jutut pois. Toivoisin, että artikkeleita luovat kiinnittävät huomiota asiaan ja tarvittaessa kysyvät apua joltain käyttäjältä.

Olen nyt pikkuhiljaa saanut selvyyden naapurimme sarjajärjestelmään. Sehän menee KHL > Vysšaja > Pervaja. Neuvostoaikana Pervaja oli toiseksi korkein, sillä Vysšaja on perustettu vasta 1992, mutta enkku-wiki linkittää Soviet Class A2 → Vysšaja ja Soviet Class B → Pervaja. Tämä Class B, kolmas sarjataso on minulle yhä tuntematon anonyymi sarja, jonka olemassaolosta ei ole lähteitä. Toivoisin jonkun osaavan selventää asiaa minulle. Ja samalla tietenkin, kun käännätte/kirjoitatte artikkeleita venäläisistä seuroista/pelaajista niin huomioikaa tämä ero, älkääkä linkittäkö Class A2 Vysšajaan vaan Pervajaan.

Sääli, etten osaa venäjää. Sillä kielellä tuntuisi hyvin löytyvän lähdemateriaalia. Samoin Venäjän lähiliigat, Ukraina & Kazakstan ovat epäselviä, eikä enkkuwikikään osaa auttaa asiaa. Ajan tasalla olevaa lähdemateriaalia (mieluiten muulla kielellä kuin venäjäksi) otetaan ilomielin vastaan.

Terveisin --Vnnen 21. heinäkuuta 2009 kello 19.40 (EEST)

Noniin! Neuvostoliiton kolmannen sarjatason nimi selvisi. Vtoraja Liga. Löytääkö joku jotain lähdemateriaalia moisesta ja siitä, onko se enää pystyssä? --Vnnen 25. heinäkuuta 2009 kello 23.18 (EEST)

Tosiaan Neuvostoliiton/Venäjän translitterointi on ongelma, joku varmaan osaa venäjää vois auttaa tässä asiassa.Terv.Hannu--

Maineikkaat pelaajat?

Jääkiekkoseurojen maineikkaat pelaajat osioon pitäisi saada konsensus, eli kuka on maineikas pelaaja? Onko Sean Avery Pelicansille maineikas pelaaja? Mielestäni pelaajan tulisi olla maineikas silloin, kun hän on pelannut suurimman osan urastaa nimenomaisessa seurassa tai on sen kasvattu (esimerkiksi Reijo Ruotsalainen Kärpille). Nykyisellään ei ole olemassa käytäntöä, ja etenkin IP:t lisäävät pelaajia miten sattuu. Ja Pekka Arbelius pelasi kolme kautta JYPissä, onko hän silloin JYPille maineikas pelaaja? Haluaisin että "maineikkaat pelaajat" osiosta löytyy vain pelaajia, jotka ovat kyseisessä seurassa tehneet mittavan uran, eikä juuri esimerkiksi Sean Averyn kaltaisia pelaajia. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 30. elokuuta 2009 kello 14.40 (EEST)

Olisiko paita hallin katossa sellainen kriteeri. Vesteri 30. elokuuta 2009 kello 14.45 (EEST)

Ne ovat artikkeleissa yleensä "Jäädytetyt pelinumerot" osiossa. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 30. elokuuta 2009 kello 14.51 (EEST)

Numeron jäädyttäminenkään ei ole mikään yksiselitteinen kriteeri, koska käytännöt vaihtelevat seuroittain. Jotkut eivät ole jäädyttäneet ainoatakaan vaikka aihetta olisikin ollut, toisilta uhkaavat pian numerot loppua kokonaan… ja jotkut jäädyttävät maskottijunnujenkin numeroita. Itse kannatan maineikkaissa pelaajissa varsin tiukkaa linjaa. Ensinnäkin pelaajan pitäisi minusta olla lopettanut uransa. Toisekseen hänen on täytynyt joko pelata seurassa pitkään tai vaikuttaa aivan ratkaisevasti sen kehitykseen lyhyemmän visiitin aikana, mieluummin vaikka koko maan kiekkoilun kehitykseen (luokkaa Carl Brewer). Työsulkukiertolaiset ja muut yhden tai puolen kauden ihmeet huithiiteen, vaikka ensi kerralla tulisivat käymään Crosby ja Ovetškin. Suomalaisille pelaajille yksi suhteellisen kiistaton kriteeri olisi aatelointi jääkiekkoleijonaksi; poikkeuksia voisi sitten katsoa tapauskohtaisesti, jos jollain pelaajalla on ollut erityisen legendaarinen asema juuri kyseisessä seurassa. Muissa maissa lienee omat vastaavat käytäntönsä (ja onhan olemassa myös IIHF Hall of Fame). Pikkuseuroille yhden kauden ihmeiden namedropping on kai kivaa egonkohotusta, mutta vallankin nykyään, kun pelaajat liikkuvat paljon seurasta toiseen, nämä listat kasvavat nopeasti, ellei suitsia vedetä kireälle. –Saruwine 30. elokuuta 2009 kello 16.21 (EEST)

Tiukka linja mielellään. Muutama kausi ei tee seurasta ja hyvästä pelaajasta vielä maineikasta pelaajaa. kasvattaminenkaan ei riitä, vaan pitää ihan oikeasti pelannut useita kausia kyseisessä seurassa aikuisten sarjoja, ja olla silloin kyseisen sarjan parhaimmistoa. mikko Leinonen ei ole maineikas pelaaja kärpille vaan ehkäpä tapparalle, reijo ruotsalainen on maineikas kärpille ja sc bernille, mutta ei muille joukkueille jne... Pitää myös vähän miettiä kuinka monta nimeä listataan. Sen sijaan, että mietitään ketä listataan olisi rakentavampaa miettiä kuinka monta listataan: 10, 20 vai 50 nimeä? osalla faneista (ja joukkueillakin) on ihme tarve omia kaikki pelaajat omiksi kasvateikseen ja tähdikseen. Gopase+f 30. elokuuta 2009 kello 22.41 (EEST)

Eiköhän listata kaikki pelaajat, jotka täyttävät kriteerit, mitä ne sitten ovatkaan. Ei kiinteässä määrärajoituksessa ole mitään mieltä: onhan selvää, että Montreal Canadiensilla on enemmän maineikkaita pelaajia kuin Columbus Blue Jacketsilla. –Saruwine 31. elokuuta 2009 kello 17.18 (EEST)

Siinä tapauksessa kriteerit tulee laittaa niin, että Columbuksella on 0-2 "maineikasta pelaajaa" ja Montrealilla enintään 50. :) Gopase+f 31. elokuuta 2009 kello 17.20 (EEST)

Joo, monella seuralla on aika ristiriitaisia nuo listat. Ja paljon punaisia linkkejä jne. Olen koittanut ajatella niin että listalle pääsyyn vaaditaan jotain hivenen erikoisempaa. Jos kyseessä ei ole oma kasvatti, niin vähintään joko useampi kausi samassa seurassa, NHL:ään pääsy visiitin jälkeen, joku palkinto/ennätys tai jotain erikoisempaa mistä on jäänyt kannattajien mieleen kuten Benda tai Hisey Ässäfaneille. Ja kyllähän se on niin että on ihan turhaa listata punaisia linkkejä tuonne eli ei voi olla kovin ikimuistoinen kaveri jos ei ole edes artikkelia. Korkki74 21. marraskuuta 2009 kello 17.28 (EET)

Katsoppa mitä ollaan tehty Oulun Kärppien kohdalla (kannattaa katsoa myös vertaisarviointi). – EtäKärppä^khihi 21. marraskuuta 2009 kello 17.45 (EET)

Tavallaan tuokin on hyvä, mutta siitä puuttuu sellaiset pelaajat jotka ovat seurahistoriassa merkittäviä vaikkeivat ole saaneet palkintoa, kuten Hyvönen tai Harri Aho. Kärppien artikkelissa ei tosiaan ole pelaajalistaa, mutta merkittävät pelaajat löytyvät kyllä itse artikkelista. Mikä sinällään onkin parempi, muttei joka artikkelissa (vielä) mahdollista.Korkki74 23. marraskuuta 2009 kello 06.29 (EET)

Ensiksi pitäisi varmaan saada SM-liigan osalta käytäntö kuntoon. Paita katossa on selvä tapaus, samoin Jääkiekkoleijonaksi nimittäminen. Näiden jälkeen tulevat liigan ja liiton vuotuiset nimeämiset: vuoden jääkiekkoilija Vuoden urheilija -äänestyksessä (nyttemmin käytännössä NHL:stä mutta aiemmin myös liigapelaajia palkittu), liigan paras pelaaja, liigan all starsiin (onko kentällisiä yksi vai kaksi?) valitut, paras maalintekijä ja syöttäjä sekä pistepörssin voittaja. Harkittavaksi jää, onko vuoden tulokas sekä ao. seurasta sopimuksen voimassaollessa arvokisoihin valittu tai NHL:ään siirtynyt maineikas pelaaja? Eniten virallisia otteluja seurassa pelannut sekä sisäisen piste- ja maalipörssin (maraton-) johtaja ehkä kannattaa mainita erikseen? Crash 30. marraskuuta 2009 kello 15.46 (EET)

Periaatteessa voisin hyväksyä listastasi mukaan: eniten seurassa pelannut (tai vaikka kaksi parasta), eniten seurassa pisteitä tehnyt, eniten maaleja tehnyt (kummastakin kävisi myös kaksi parasta). muita en hyväksyisi kriteereiksi. numeron jäädyttämisestä jo edellä, tähdistökentälliset ja arvokisoihin valinnat tuovat paremmille ja pitempää toimineille joukkueille kymmeniä "mainekkaita pelaajia". Jääkiekkoleijona voisi mennä, jos sovitaan mihinkä joukkue(e/i)seen pelaaja laitetaan mainekkaana pelaajana. NHL:ssä 20 eniten pelannutta suomalaista voisivat ehkä olle mainekkaita pelaajia suomalaisille seuroille, jos ovat pelanneet suomessa enemmän kuin pari kautta. Gopase+f 1. joulukuuta 2009 kello 23.02 (EET)

Mistäs sitten lähteet? Eli mistä saisit minulle kaksi eniten Kärppiä edustanutta pelaajaa? Ihan mielenkiinnosta kysyn. – EtäKärppä^khihi 1. joulukuuta 2009 kello 23.33 (EET)

Kuljusta luulis löytyvän. Gopase+f 1. joulukuuta 2009 kello 23.50 (EET)

Se on vuodelta 2005, joutuisi kyllä yhdistelemään siihen sitten SM-liigan tilastoja ellei erot ole kauhean suuria... pitää muistaa katsoa kun saan taas tuon kirjan käteeni. – EtäKärppä^khihi 1. joulukuuta 2009 kello 23.52 (EET)

Tämä ei ole mikään mahdoton homma. Tilastojen päivittäminen onnistunee helposti. Gopase+f 1. joulukuuta 2009 kello 23.56 (EET)

SM-liigan tähdistökentällinen. Gopase+f 1. joulukuuta 2009 kello 23.04 (EET)

Esim tässä: New Jersey Devils#Maineikkaita Devilsissä pelanneita on ihan asiallinen maineikkaiden pelaajien lista: HHOF:n valitut, jäädytetyt ja kapteenit. Enempää en kaipaa. Suomessa tietty HHOF:n tilalla voi olla jääkiekkoleijonat. (toisaalta yhden kauden seurassa pelanneita ei kuitenkaan välttämättä HHOF/jääkiekkoleijonat -osiossa ole järkevää listata...) Gopase+f 24. huhtikuuta 2010 kello 13.32 (EEST)

Tästäkin voitais käydä jälleen keskustelua. Mainekkaat pelaajat -listat ovat edellisen keskustelun jälkeen vaan paisuneet (ja todennäköisesti jatkavat paisumista). Gopase+f 26. marraskuuta 2011 kello 13.38 (EET)

Kriteerien on ainakin vaihdeltava seurakohtaisesti: Ilveksestä ei pidä listata kaikkia maajoukkuepelaajia mutta Jukureista kylläkin. Eniten pelanneiden ja pisteitä tehneiden listalle on syytä ottaa enemmän nimiä kuin vain se ykkönen (10–20 nimeä, sillä ei historiaa pidä nykyisyydellä jyrätä). Toisaalta ottelumäärät ovat nykyisin suuremmat, joten nuokin listat voisi hajoittaa vuosikymmeniin, esim. 1930-luvulla SM-sarjauransa aloittaneet, 1940-luvulla, jne. Vaihtoehtona täsmällisille listoille voisi olla sama systeemi kuin tunnettujen kaupunkilaisten kohdalla eli ei tyhjentäviä kriteerejä mutta jokaisen nimen perään selitys, miksi henkilö on maineikas. Listojenhan ei tarvitse olla yksikäsitteisiä; jos tarvitsisi, niin homma voitaisiin antaa tietokoneelle. Mä voin ensi alkuun katsella, mitä paskaporukan maineikas-listalle voisi tehdä. Ihan lonkalta sieltä pystyy hyvällä omallatunnolla jo muutaman pudottamaan, ja lopuille voin etsiä mahdollisia meriittejä. --Lax 26. marraskuuta 2011 kello 17.47 (EET)

Luettelo Stanley Cupin voittaneista pelaajista

Teen kohta artikkelin Luettelo Stanley Cupin voittaneista pelaajista. Kysyn kuitenkin ehdotuksia/mielipiteitä ulkoasusta ensin. Voittaneita pelaajia on yli 1100 kappaletta ja voittokertoja on yhteensä noin 2200.

Vaihtoehto 1

Nimi	Voittoja	Voittokerrat
Clarence Abel	2	NY Rangers 1928; Chicago 1934
Sid Abel	3	Detroit 1943, 1950, 1952
Douglas Acer	1	Mtl. Victorias1899
Keith Acton	1	Edmonton 1988
Craig Adams	1	Carolina 2006
Jack Adams	2	Toronto 1918; Ottawa 1927
John Adams	1	Boston 1970
Kevyn Adams	1	Carolina 2006
David Aebischer	1	Colorado 2001
Dmitri Afanasenkov	1	Tampa Bay 2004
Andy Aitkenhead	1	NY Rangers 1933
Tommy Albelin	2	New Jersey 1995, 2003
Bones Allen	1	Ottawa 1905
Keith Allen	1	Detroit 1954
Doug Anderson	1	Montreal 1953
Glenn Anderson	6	Edmonton 1984, 1985, 1987, 1988, 1990; NY Rangers 1994

Vaihtoehto 2

Nimi	Voittoja	Voittokerrat
Clarence Abel	2	NY Rangers 1928 Chicago 1934
Sid Abel	3	Detroit 1943, 1950, 1952
Douglas Acer	1	Mtl. Victorias 1899
Keith Acton	1	Edmonton 1988
Craig Adams	1	Carolina 2006
Jack Adams	2	Toronto 1918 Ottawa 1927
John Adams	1	Boston 1970
Kevyn Adams	1	Carolina 2006
David Aebischer	1	Colorado 2001
Dmitri Afanasenkov	1	Tampa Bay 2004
Andy Aitkenhead	1	NY Rangers 1933
Tommy Albelin	2	New Jersey 1995, 2003
Bones Allen	1	Ottawa 1905
Keith Allen	1	Detroit 1954
Doug Anderson	1	Montreal 1953
Glenn Anderson	6	Edmonton 1984, 1985, 1987, 1988, 1990 NY Rangers 1994

Vaihtoehto 3

Nimi	Voittoja	Voittokerrat
Clarence Abel	2	NY Rangers 1928 Chicago 1934
Sid Abel	3	Detroit 1943 Detroit 1950 Detroit 1952
Douglas Acer	1	Mtl. Victorias 1899
Keith Acton	1	Edmonton 1988
Craig Adams	1	Carolina 2006
Jack Adams	2	Toronto 1918 Ottawa 1927
John Adams	1	Boston 1970
Kevyn Adams	1	Carolina 2006
David Aebischer	1	Colorado 2001
Dmitri Afanasenkov	1	Tampa Bay 2004
Andy Aitkenhead	1	NY Rangers 1933
Tommy Albelin	2	New Jersey 1995 New Jersey 2003
Bones Allen	1	Ottawa 1905
Keith Allen	1	Detroit 1954
Doug Anderson	1	Montreal 1953
Glenn Anderson	6	Edmonton 1984 Edmonton 1985 Edmonton 1987 Edmonton 1988 Edmonton 1990 NY Rangers 1994

Tässä tapauksessa on mielestäni rumaa moninkertaiset voittajat. Yksinkertaisia voittajia on vain 2/3 voittajista ja kolme tai enemmän voittoja on noin 20% voittajista. Beliveaulla on 11 voittoa. Gopase+f 8. syyskuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Vaihtoehto 4

Aluksi ajattelin tehdä sortattavan luettelon, jossa sorttauksella saisi esiin esim. Islandersissa vuonna 1994 Stanley Cupin voittaneet, mutta tästä pitänee luopua listan pituuden vuoksi ja koska en keksinyt järkevää toteutustapaa. No toteutustapa olisi jotakuinkin tällainen toimiessaan, mutta rivejä olisi tosiaan se 2200... Gopase+f 8. syyskuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Nimi		joukkue ja vuosi
Clarence Abel		NY Rangers 1928
Clarence Abel	2	Chicago 1934
Sid Abel		Detroit 1943
Sid Abel		Detroit 1950
Sid Abel	3	Detroit 1952
Douglas Acer	1	Mtl. Victorias1899
Keith Acton	1	Edmonton 1988
Craig Adams	1	Carolina 2006
Jack Adams		Toronto 1918
Jack Adams	2	Ottawa 1927
John Adams	1	Boston 1970
Kevyn Adams	1	Carolina 2006
David Aebischer	1	Colorado 2001
Dmitri Afanasenkov	1	Tampa Bay 2004
Andy Aitkenhead	1	NY Rangers 1933
Tommy Albelin		New Jersey 1995
Tommy Albelin	2	New Jersey 2003
Bones Allen	1	Ottawa 1905
Keith Allen	1	Detroit 1954
Doug Anderson	1	Montreal 1953
Glenn Anderson		Edmonton 1984
Glenn Anderson		Edmonton 1985
Glenn Anderson		Edmonton 1987
Glenn Anderson		Edmonton 1988
Glenn Anderson		Edmonton 1990
Glenn Anderson	6	NY Rangers 1994

Ehkä järkevintä on mennä vaihtoehdoilla 1, 2 tai 3. Neljännestä tulisi varmaan liian pitkä ja raskas esitys. Voittaneiden joukkueiden pelaajisto voidaan esitellä vaikka kolmeen osaan pilkotussa erillisessä luettelossa vuodesta 1893 lähtien. Sieltä voisi sitten etsiä tiettyjen voittojoukkueiden kokoonpanoja.

Muita kysymykssä: pitäisikö eurooppalaisten kohdalle lisätä lippu? (Pohjois-Amerikkalaisia en ainakaan suin päin ole valmis pilkkomaan yhdysvaltalaisiin ja kanadalaisiin. Pitääkö vuosiluku olla ennen vai jälkeen joukkueen nimen? Odottelen nyt muiden mielipiteitä jonkun aikaa kunnes ryhdyn toimeen. Gopase+f 8. syyskuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Vaihtoehto 3 näyttää omasta mielestäni parhaalta. Kansallisuuden merkintä ei ole välttämätöntä ja juup, vuosiluku joukkueen nimen jälkeen, kuten esimerkeissä on tehty. Tsemiä luettelon tekoon, on varmaan kova urakka. --Nironen 8. syyskuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Ei tässä erityisesti tsemiä tarvita. :) Tiedot ovat valmiina excelissä, ja odotan vain muotoiluehdotuksia, ennen lopullista, puoliautomaattista muotoilua wikiluetteloksi. Gopase+f 8. syyskuuta 2009 kello 18.27 (EEST)

Vaihtoehto 2 näyttää paremmalta minun silmään, ei tule niin paljon tuota ”colspan”ia kuin muissa. Kansalaisuuksia ei kyllä tarvitse merkitä. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 8. syyskuuta 2009 kello 20.15 (EEST)

Itse kannatan vaihtoehto 1:stä mutta olisi kiva kyllä selata voittajia voittovuosienkin mukaan. --Vnnen 26. syyskuuta 2009 kello 01.19 (EEST)

Tein artikkelin jo. Gopase+f 8. lokakuuta 2009 kello 22.25 (EEST)

Onko kellään projektin osallistujalla uusinta Jääkiekkokirjaa

Onko kellään projektin osallistujalla uusinta Jääkiekkokirjaa? Itse olen hankkimassa sitä tuossa joulun aikoihin, mutta tarvitsisin siitä pari juttua, jos tämä uusin on saman tyylinen kuin vuoden 2002-2003. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 8. marraskuuta 2009 kello 16.10 (EET)

Question from french wikipedia

Hello. I'm from french hockey project on wikipedia.fr. Sorry, I don't speak finnish so I will ask in english. I need to know something about Pelicans :

• On wiki.fr, the foundation is 1992
• On wiki.en, it's 1996
• Here, it's 1992 but there are a lot of name before that : Viipurin Reipas (1891-1945), Lahden Reipas (1945-75), Kiekkoreipas (1975-89), Hockey Reipas (1989-92).

So, my question are : if the club history starts in 1891, why 1992 is the foundation year and can we consider the club is the same (with different names) before and after 1992 ? --Supertoff 28. helmikuuta 2010 kello 11.33 (EET)

I don't speak good english, i'am very sorry about that :). But Hockey-Reipas (1989–1992) made bankruptcy, and Reipas Lahti (1992–1996) found after that. Viipurin Reipas come to Lahden Reipas, because Finland lost Viipuri (fr:Vyborg) in the Continuation War, and team evacuate to Lahti. Lahden Reipas was generalteam, then Kiekkoreipas was only ice-hockey team. Then juniors stay in Kiekkoreipas, but men's team named Hockey-Reipas. Name "Pelicans" come on 1996, thats why its foundation year in en-wiki. Again, i'am very sorry about my loud english. – EtäKärppä⁹⁹ 28. helmikuuta 2010 kello 17.39 (EET)

That's the reason. Old team (Hockey Reipas) went bankrupt in 1992 and a new team (Reipas Lahti) was established the same year. The new team changed it's name in 1996 to Pelicans. So the right "established" year is 1992. Gopase+f 28. helmikuuta 2010 kello 18.05 (EET)

So if I want to resume :

In 1891 the Viipurin Reipas was founded in Viipuri. In 1945, after the world war II and the talvisota, the club moves to Lahti and become the Lahden Reipas. In 1975, when the Sm-liiga is created, the Kiekkoreipas, ice-hockey team of the multisport LahdenReipas plays in the I.Divisoona (win it and moves to SM-liiga next year). In 1989, the name is changed for Hockey Reipas. In 1992, cause of bankrupcy, the club was dissolve. And new team was created, the Reipas Lahti which was renamed Pelicans in 1996.

That's good ? --Supertoff 1. maaliskuuta 2010 kello 07.52 (EET)

I agree, but await what Gopase+f said. War was Jatkosota (fr:Guerre de Continuation). – EtäKärppä⁹⁹ 1. maaliskuuta 2010 kello 17.33 (EET)

Pretty much right. Gopase+f 1. maaliskuuta 2010 kello 18.33 (EET)

OK. Thank you both and don't worry about your english EtäKärppä : i have understand all I need so it's enough for me :) Kiitos --Supertoff 1. maaliskuuta 2010 kello 20.56 (EET)

Punaiset

Onkos kellään mielessä jotain uutta jääkiekkomallinetta, josta löytyisi lisää punaisia linkkejä? Itse tein juuri äsken viimeisen punaisen tuosta Jääkiekon maailmanmestaruuskisat -mallineesta.-Henswick- Sermo? 28. helmikuuta 2010 kello 18.12 (EET) E: Ops, vielä on 1983 jäljellä. Joku voisi käydä nopeasti vetämässä... (Tehty)-Henswick- Sermo? 28. helmikuuta 2010 kello 18.16 (EET)

Hyvää työtä. Gopase+f 28. helmikuuta 2010 kello 18.33 (EET)

Projektin sivulla on kohdassa "punaista pois" luetteloita, joissa on ihan päteviä aiheita jääkiekkoilija-artikkeleille. Lisäksi löytyy jääkiekkoilijaluettelot 1, 2 3 ja 4. Gopase+f 28. helmikuuta 2010 kello 18.46 (EET)

Punaset on pois: 1983... Mitä mieltä yleisesti ollaan? Minun mielestäni ottelutulokset pitää löytyä MM-kisoista kertovissa artikkeleissa - pelkkä järjestys tai sarjataulukot ei riitä! Joku enemmän perehtynyt voisi noiden tulosten ympärille kehitellä tarinoita... itse olen lisäillyt mitä sattuu muistumaan ja lähteistä löytymään (muistinvaraisia lähteettömiä tietoja kai ei kannata viljellä???) (vesa 1. maaliskuuta 2010 kello 21.44 (EET))

2009 on aika hyvä esimerkki siitä kuinka paljon MM-artikkeleissa "pitäisi" olla tilastoja. Gopase+f 1. maaliskuuta 2010 kello 21.51 (EET)

I-divisioona (jääkiekko) voisi joku halutessaan rakennella lisää: värkkäsin taanoin Fazer-liiga 1994–1995 ja Fazer-liiga 1995–1996 taulukot. Mallineenkin voisi divarikausista tehdä.... (vesa 1. maaliskuuta 2010 kello 21.55 (EET))

Laitoin nyt ainakin toistaiseksi tuon {{NHL-varaustilaisuus}} -mallineen, jossa mukavasti noita punaisia...-Henswick- Sermo? 1. maaliskuuta 2010 kello 22.04 (EET)

Noissa MM-kisoissa tykkäisin itse, jos kaikki ottelut löytyisivät pieneltä alalta esim. itse käyttämissäni Ristiin-taulukoissa... Käyttötarkoituksestahan se riippuu, mutta esim. jos haluaa kerätä jonkun tietyn joukkueen ottelutulokset, on se helpompaa yhdestä taulukosta, kuin pitkistä ottelulistoista. Lisäsin Mestis-kauteen 2009-2010 myös ko. taulukon - onpa kätevä etsiä tietyn joukkueparin ottelutulokset, jos tulee tarve (vesa 1. maaliskuuta 2010 kello 22.06 (EET))

Jääkiekon naisten Euroopan-mestaruuskilpailut - tässä mielenkiintoinen projekti, jos ketä kiinnostaa. Hyvä lähde löytyy täältä: http://hockey365.celeonet.fr/hockeyarchives/eurofem1989.htm - myöskään naisten MM-kisoista ei suomenkielisiä artikkeleja ole ... vesa 2. maaliskuuta 2010 kello 00.11 (EET)

Matti Väisänen

Siinä vaiheessa, kun joku tekaisee artikkelin Matti Väisäsestä, mikä olisi paras vaihtoehto artikkelinimeksi (artikkelinimi Matti Väisänen kun on varattu poliitikosta kertovalle artikkelille)? Matti Väisänen (jääkiekkoilija), Matti Väisänen (jääkiekkovalmentaja), Matti Väisänen (jääkiekkovaikuttaja), Matti Väisänen (kykyjenetsijä) vai Matti Väisänen (jääkiekko)? Kaikkia mainittuja kun on jo ehditty eri artikkeleissa käyttää. Varsin monipuolinen jääkiekkomies tosiaan, kun on ehtinyt toimia urallaan pelaajana, valmentajana, kykyjenetsijänä ja pelaaja-agenttina (tai ainakin käsittääkseni kyseessä on yksi ja sama henkilö). --Nironen 21. maaliskuuta 2010 kello 06.30 (EET)

Koska kyse on noin monipuolisesti kaverista, niin parhaat vaihtoehdot olisivat varmasti Matti Väisänen (jääkiekkovaikuttaja) tai Matti Väisänen (jääkiekko). Kuitenkin kaverin löytää artikkelista Matti Väisänen, sille kuuluu lisätä tuo {{Tämä artikkeli}} -malline. Itse asiassa artikkelista Matti Väisänen voisi tehdä täsmennyssivun, koska tuon niminen piispakin on. Yst. terv. – EtäKärppä⁹⁹ 21. maaliskuuta 2010 kello 14.54 (EET)

Todellakin yksi ja sama mies kyseessä. Pekka Hämäläisen kohdalla päädyttiin lisämääreeseen (jalkapalloilija). Kannatan tässäkin lisämääreeksi jääkiekkoilija, toisena tulee jääkiekkovalmentaja, kolmantena kykyjenetsijä. Noh, artikkelin luoja käyttää joka tapauksessa omaa harkintaansa luodessaan artikkelin. Gopase+f 21. maaliskuuta 2010 kello 20.46 (EET)

Tuon jääkiekkoilija -lisämääreen puolesta puhuu juuri se, että siitä hän aloitti ja on varmasti tunnettu (minulle nimi ei valitettavasti nyt sano mitään). Kun artikkeli on luotu, pitää jo valmiina olevat wikitykset sitten yhteneistää. – EtäKärppä⁹⁹ 21. maaliskuuta 2010 kello 20.53 (EET)

Kausikohtaisten artikkelien piste- yms. pörssit

Jääkiekon SM-liigan kausiartikkeleissa on perinteisesti käytetty tällaista muotoa pelaajien piste- yms. pörssien esittelyssä [2]. Käyttäjä Etäkärppä ehdotti että pörssien esitykset muutettaisiin muotoon [3]. Äkkiseltään tutustuen vaikuttaisi siltä, että ensimmäinen muoto (tai sitä läheisesti muistuttava muoto) on käytössä suurimmassa osassa SM-liigan kausiartikkeleita. Etäkärpän ehdotus näyttää olevan käytössä toistaiseksi vain yhdessä artikkelissa. Toisaalta on vähän muunkinlaisia malleja, kuten [4], [5], [6].

Mitäs tehdään:

1. annetaanko kaikkien kukkien kukkia, (eli kuka ensin ehtii, niin se päättää muodon)
2. määritelläänkö joku ohjeelliseksi muodoksi ja suositellaan sen käyttöä.
3. sallitaanko vain yksi ja kielletään muut.

Jos päädytään toiseen vaihtoehtoon, niin mikä vaihtoehdoista valitaan? Gopase+f 23. maaliskuuta 2010 kello 20.51 (EET)

Toinen ehdotus: tilastot poistetaan kokonaan kausiartikkeleista. Tärkeimpien pörssien voittajat (eli ne josta saa myös palkinnon) mainitaan leipätekstissä. Tilastot siirretään omaksi artikkelikseen (luettelo jääkiekon SM-liigakauden 2009–2010 tilastoista), joissa ne voidaan esittää tuolla vanhalla tavalla, vaikka top-10, top-20 yms. mikä nyt hyvältä tuntuu. Tämä lisäksi säästää muokkaushistoriaa, helpottaa myös artikkelin lukua. – EtäKärppä¹³ 23. maaliskuuta 2010 kello 21.42 (EET)

Aika radikaalia. :) en voi tällaista kannattaa. Pörssitietoja esitellään kirjallisuudessakin ja muissa lähteissä. Ei tarvetta erilliselle ala-artikkelille. Gopase+f 23. maaliskuuta 2010 kello 21.56 (EET)

Ei ole yhtään radikaalia, se vaan poikkeaa tutusta eikä sitä sen vuoksi voi yhteisössä suosia. Mielestäni paras näistä. Tai sitten sallitaan tuo tämän kauden artikkelissa (2009–2010) ja kielletään muut. – EtäKärppä¹³ 23. maaliskuuta 2010 kello 22.01 (EET)

Nopeasti katsottuna EtäKärpän tarjoama taulukkovaihtoehto vaikuttaa sekavalta. Liian paljon tavaraa ahdattu yhteen ja samaan taulukkoon. En tiedä, olenko sitten niin tottunut perinteiseen tapaan ilmottaa tilastoja. --PtG 23. maaliskuuta 2010 kello 22.11 (EET)

Munkin mielestä se on sekava ja sisältää paljon turhaa nippelitietoa, esim eniten jäähyjä ottanut tulokas ja ulkomaalaistilastot. Gopase+f 23. maaliskuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Anteeksi. – EtäKärppä¹³ 23. maaliskuuta 2010 kello 22.39 (EET)

Ihan hyvä, että teet parannusehdotuksia. Kiitos siitä. Ehdotuksia kannattaa vaan jatkossa ajaa vähän rauhallisemmin. Gopase+f 23. maaliskuuta 2010 kello 22.41 (EET)

Todellisuudessa "rauhallisemmin" tarkoittaa, ettei niitä parane tehdä ollenkaan. Kyllähän tämäkin syö muokkausintoa, yhtä muokkausta vastaan joutuu taistelemaan neljässä paikassa. – EtäKärppä¹³ 24. maaliskuuta 2010 kello 20.39 (EET)

Kyllä vähintään pistepörssistä pitää saada TOP-10, ellei enemmän. Muut tilastot sitten toisarvoisia. Tätä muokkaushistorian pienenemisargumenttia en ymmärrä. Mitä iloa siitä on, että muokkaushistoria jakautuisi kahteen eri artikkeliin? Sama määrä muokkauksia niihin tulee joka tapauksessa. --Jannex 23. maaliskuuta 2010 kello 22.44 (EET)

Keskustelu mallineesta:Jääkiekkojoukkueen kokoonpano

Eli jos muutettaisiin näin: poistetaan parametri "loukkaantunut" ja mainittaisiin uutisoinnin arvoiset lainat sekä pidettäisiin luettelossa vain sopimuspelaajat, eli ei aleta lisäämään yhden ottelun pelanneita junnuja vain sen ottelun ajaksi. – EtäKärppä¹³ 11. huhtikuuta 2010 kello 16.42 (EEST)

Eli lainat mainittaisiin artikkelissa? Kannatan, mutta miten määritellään "uutisoinnin arvoinen"? 101090ABC 11. huhtikuuta 2010 kello 16.51 (EEST)

Joo turha päivittää loukkaantumisia ja parin ottelun junnuja. Myös muutaman ottelun lainoja turha päivittää. Eli luetteloon sopimuspelaajat, jotka eivät pelaa muissa joukkueissa. lainojen osalta pelaaja merkitään ottavan joukkueen pelaajaluetteloon, mutta ei merkitä antavan joukkueen pelaajaluetteloon. Gopase+f 11. huhtikuuta 2010 kello 16.59 (EEST)

uutisoinnin arvoinen tarkoittaa, että maininta jossain uutispalvelussa, esimerkiksi MTV3 tai YLE. Gopase+f: eli nyt kun Pekkala oli lainassa Kärpistä Tapparassa, merkitään hänet Tapparan luetteloon, ja poistetaan Kärppien luettelosta? – EtäKärppä¹³ 11. huhtikuuta 2010 kello 17.12 (EEST)

Kausihan on päättynyt, joten laina on ilmeisesti päättynyt. Mutta kauden kestäessä Pekkala olisi merkattu vain Tapparan pelaajaluetteloon. Gopase+f 11. huhtikuuta 2010 kello 17.18 (EEST)

Tuosta maininnasta tekstissä ei kannata sopia yhtään mitään. Mainitaan jos oleellista, jätetään mainitsematta jos epäoleellista. Riippumatta siitä missä ja kuka mitäkin uutisoi. Wikipedia ei ole uutispalvelu. Gopase+f 11. huhtikuuta 2010 kello 17.20 (EEST)

Juuri tuota tuolla hain. Mitens nyt muuten menetellään, kun esimerkiksi Kärppien osalta kausi on päättynyt. Piilotetaanko kaikki pelaajat joiden sopimuspäättyi tähän kauteen (siis <!-- --> merkkien sisälle), ja päivitetään sitten kun tulee jatkosopimuksia? – EtäKärppä¹³ 11. huhtikuuta 2010 kello 17.23 (EEST)

Odottaisin SM-liigan päättymistä. Tähän olisi kiva saada muidenkin mielipiteitä. Lähteiden mukaan tässäkin tietysti mennään. Gopase+f 11. huhtikuuta 2010 kello 17.27 (EEST)

Minun puolesta Kärppien kohdalla voidaan pelaajat piiloittaakin, sillä ensi kauden kokoaminen on siellä varmasti aloitettu (tai se on varmasti aloitettu jo monta kuukautta sitten). Mutta esimerkiksi Ässäthän julkitsi jo ensi kauden hankintojaan pari viikkoa sitten. --PtG 12. huhtikuuta 2010 kello 10.23 (EEST)

Mä en oo ikinä ollut erityisen ilahtunut siitä, että kokoonpanoja ruvetaan putsaamaan heti, kun joukkue on pudonnut pleijareista. Mitä ihmeen väliä sillä on, keitä kokoonpanoon kuuluu keskellä kesää? Alkuperäisehdotuksesta sen verran, että loukkaantuneet on aika turha sarake ja hieman huvittavakin silloin, kun sinne lätätään tieto jostain parin ottelun poissaolon aiheuttavasta pikkumustelmasta. --Lax 12. huhtikuuta 2010 kello 15.15 (EEST)

Eksoottiset jääkiekkoilijat

Luokissa bahamalaiset, haitilaiset ja nigerialaiset jääkiekkoilijat ovat kyseenalaisia luokkia. Jokaisessa luokassa on 1-2 jääkiekkoilijaa. Esimerkiksi Rumun Ndur on artikkelin mukaan "nigerian-kanadalainen jääkiekkopuolustaja". Ndur syntyi tosiaan Nigeriassa, mutta muutti jo pienenä Kanadaan. Näiden kaikkien pelaajien (Ndur, Akim Aliu, Claude Vilgrain ja Andre Deveaux) synnyinsijat ovat jääkiekon kannalta todella eksoottisissa maissa, mutta kukaan heistä ei ole kasvanut synnyinmaassa. Kysynkin, että millä perustein esimerkiksi Claude Vilgrainia voi sanoa haitilaiseksi jääkiekkoilijaksi (toki jos miehellä on edelleen Haitin kansalaisuus niin sitten), kun hän on kuitenkin kasvanut Kanadassa ja saanut luonnollisesti jääkiekko-oppinsa maassa? Mielestäni aika turhia luokkia. --PtG 25. huhtikuuta 2010 kello 14.39 (EEST)

Kaikki nuo ovat kanadalaisia jääkiekkoilijoita. Gopase+f 25. huhtikuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

Kaikilla taitaa olla kaksoiskansalaisuus, mutta esimerkiksi NHL:ssä kansalaisuus on pelaajan synnyinmaa. – EtäKärppä¹³ 25. huhtikuuta 2010 kello 15.35 (EEST)

Ei se ole mikään NHL:n oma keksintö vaan perinteinen pohjoisamerikkalainen tapa, jonka seuraamiseen meillä ei ole mitään syytä fi-wikissä. Albert Putaalla on luokat oikein, Tomas Sandströmillä on luokat oikein, mutta noilla yllämainituilla on luokat väärin ja niistä pitäisi poistaa väkisinväännetyt luokat pois. Gopase+f 25. huhtikuuta 2010 kello 15.46 (EEST)

Jep, samaa mieltä, että nämä luokat ovat väkisinväännettyjä. Jos kyseisillä pelaajilla on kaksoiskansaisuus, niin vaatisin lähdettä asialle. --PtG 25. huhtikuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

malline:Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailu

Tuosta mallineesta Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailu voisi tehdä myöskin niin että se sopisi B,C ja D sarjan mm kisa tietolaatikoksi... --Zunter 24. toukokuuta 2010 kello 14.54 (EEST)

Junioritilastot

Roope Talajan artikkelissa on pitkäaikainen muokkaussota junioritilastoista. Miten on tapana: laitetaanko ne artikkeliin vaiko eikö? --Otrfan 27. toukokuuta 2010 kello 00.52 (EEST)

Ei ainakaan suomalaisia (tai muitakaan eurooppalaisia) junioritilastoja. Ainoastaan tekstiin maininnat merkittävimmistä junnusaavutuksista. Kanadan tärkeimpien junnusarjatilastojen tarpeellisuutta voi pohtia tarkemmin. --Lax 27. toukokuuta 2010 kello 12.09 (EEST)

Onhan ne kiva olla, mutta jos sota saadaan aikaiseksi niin pois. Eivät ole kovinkaan tärkeitä. – EtäKärppä¹³ 27. toukokuuta 2010 kello 16.35 (EEST)

Jos junnutilastoista löytyy lähteistettävissä olevaa tietoa, en näe mitään syytä, miksei niitä voisi artikkelissa mainita muun tilasto-osion ohessa. Löytyyhän noita monesta muustakin artikkelista (esim. Jani Forsström, Mikael Granlund, Marko Kauppinen, Lennart Petrell ja Marco Tuokko), ja ihan hyvä niin. En ymmärrä, miksi Talaja olisi jonkinlainen poikkeustapaus. Jos tiedot suomalaispelaajien junioritilastoista halutaan kuitenkin välttämättä pyyhkiä artikkeleista pois, Kanadan pääjunioriliigojen tilastoja älkööt kuitenkaan pyyhittäkö. Nuo sarjat ovat kuitenkin melko suuressa suosiossa kotimaassaan ja pääpalkinto Memorial Cup on varsin arvostettu. --Nironen 28. toukokuuta 2010 kello 04.08 (EEST)

Jääkiekkokirjoista löytyy lähdetietoa junnujen SM-sarjoista niin maan perusteellisesti, mutta en pidä sitä minään kriteerinä. Vaikka nuorempien pelaajien kohdalla juniorivuosien painoarvo heidän omalla urallaan on suurempi kuin vaikkapa Saku Koivulla tai Teemu Selänteellä, niin pitää muistaa, että junnusaavutukset eivät yksinään riitä merkittävyyteen ja että noiden vähän yli kaksikymppisten koko merkittävyys on vähäisempi kuin vanhempien starojen, joten merkittävyyttä ei pidä yrittää korostaa tilastoimalla junnusarjojen saavutuksia. Tiedon asettaminen oikeaan paikkaansa vaatii myös aina vertailutietoa, ja kun esim. mainituilta Koivulta ja Selänteeltä sekä lähes kaikilta muilta vanhemmilta pelaajilta se vertailutieto (heidän junioritilastonsa) puuttuu, jää nuorempien pelaajien junioritilastointi turhan irralliseksi. Olennaisimmat junnusaavutukset voidaan mainita lyhyesti tekstissä. --Lax 28. toukokuuta 2010 kello 13.35 (EEST)

Voisinhan se tännekin pistää, että yksi syy siihen, miksi en haluaisi pistää tilastot-kohtiin juniorivuosien tilastoja, on se, että juniorivuosina jääkiekko on kuitenkin vielä enemmänkin harrastus, kun taas miesten sarjoissa se alkaa olemaan jo ammatti tai ammatinpoikanen. Lisäksi useamman sarjatason tilastointi saman kauden alle häiritsee tilaston selkeyttä ja tekee siitä vaikeamman seurata. Saman syyn vuosi en pistäisi pikkuvisiittejä lainalla toisiin seuroihin alemmalle sarjatasolle. Artikkelissa voi kaikin mokomin mainita nuo asiat, jos joku kokee ne tärkeäksi, mutta tilastoissa tulisi merkitä jokaista kautta kohti vain yksi seura poislukien Vehasen viime kauden siirron tapaiset, jossa molempien seurojen (SM-liiga ja KHL) tilastot ovat merkittäviä. 88.112.111.2 29. toukokuuta 2010 kello 13.18 (EEST)

Tuskin ne kenenkään listaa niin paljon pidentävät että niistä olisi haittaa. Mielestäni junioritilastot saavat olla paikallaan, eipä niistä haittaakaan ole. - Korkki74 1. kesäkuuta 2010 kello 11.58 (EEST)

Ainakin niiltä kausilta kun on pelannut aikuisten sarjoja on järkevää myös merkitä junnujen tilastot. Muuten tapauskohtaisesti harkiten. Itse jättäisin kaikki pelkät B-junnukaudet (tai vastaavat) pois ja A-junnuista merkkaisin olennaisimmat (tapauskohtaisesti, esim. viimeisen, tai kaksi viimeistä kautta.) Gopase+f 16. syyskuuta 2010 kello 10.43 (EEST)

Eurohockey

Täällä on usealle pelaajalle laitettu malline Eurohockey.netistä löytyviin tilastoihin. Nyt on kuitenkin käymässä niin että kyseinen palvelin on kaatumassa päivittämättömyyteen. Saisiko tuon mallineen vaihdettua helposti Eliteprospectin pelaajaprofiileihin jotka ovat nykyisin ajan tasalla. Korkki74 16. syyskuuta 2010 kello 10.38 (EEST)

Tuskin saisi helposti päivitettyä. Eurohockey on aikaisempinakin vuosina tullut tilastojen päivityksineen hieman jälkijunassa, joten odotellaan nyt ainakin jouluun, ennen kuin julistetaan päivittämättömäksi. :) Gopase+f 16. syyskuuta 2010 kello 10.41 (EEST)

Nyt vaikuttaa aika selvältä, että eurohockeyta ei enää päivitetä. Varmaankin parasta ruveta käyttämään eliteprospectia päätilastolähteenä Euroopassa pelanneille jääkiekkoilijoille. Toi linkkien vaihtaminen on vähän turhaa useimmissa tapauksissa, mutta eliteprospect-linkkiä kannattaa tietty lisätä niille pelaajille, joilla vielä ura jatkuu. Gopase+f 10. heinäkuuta 2011 kello 11.07 (EEST)

Aarne Honkavaara

Hello. Sorry, I don't speak finnish. I'm a french wikipedia user and today, I was writing about fr:Aarne Honkavaara and I have 2 questions. He was playing from 1943 to 1958 and I think he was not professional but I'm not sure (cause the SM-Sarja was essentially amateur ? ), any idea ?. The second question is : I didn't find the statistics for him in the 1951 world championship (nothing on eurohockey.net), do you know a link ? Thnak you . --Supertoff 24. joulukuuta 2010 kello 06.24 (EET)

Pretty sure he was fully amateur, because Ilves club started to pay wages at the 60s. Honkavaara played in the 1951 WC 6 games and his stats were 2+3. I looked the information from a Finnish ice hockey book. I haven't got any links to the information. --PtG 24. joulukuuta 2010 kello 11.52 (EET)

OK. Thank you for the answer and Merry Christmas. --Supertoff 24. joulukuuta 2010 kello 18.32 (EET)

Women's ice hockey in Finland

Good Morning for all, I don't speak Finnish but I am a Hockey Fan. I wrote en:Women's Ice Hockey in Finland : I translated 2 Finnish texts with my new translation software but Finnish language is very difficult for me. I will try a contact with one person in Finnish Wikipedia to improve the new page. Thank you so much for your help Geneviève, --Genevieve2 16. tammikuuta 2011 kello 02.17 (EET)

SM-sarja vs SM-liiga

Hello again. SM-sarja (1927-1975) was amateur and became SM-liiga and professionnal in 1975 ? (the essential question is about professionnal league). --Supertoff 20. maaliskuuta 2011 kello 00.41 (EET)

There isn't clear border year between amateur and professional hockey. Professional hockey started to really take off in the eighties and in the early nineties SM-liiga was pretty much fully professional. (Last player who worked while also playing was Hannu Mattila.) So the answer is: name change from SM-sarja to SM-liiga has nothing to do with amateur-professional change.Gopase+f 12. huhtikuuta 2011 kello 13.58 (EEST)

No jaa, vaikkeivät pelaajat yhdessä kesässä muuttuneet ammattilaisiksi, niin seuratoiminnan ammattimaistumisessa vuosi 1975 oli jonkinmoinen porras. Aiemmin SM-sarjaa järjesti liitto mutta tuosta lähtien homma siirtyi enemmän seurojen käsiin. Älä kysele minulta yksityiskohtia; luotettavampaa tietoa saat lukemalla jostain asiaa käsittelevästä kirjasta... --Lax 13. huhtikuuta 2011 kello 12.18 (EEST)

No vastasin lähinnä pelaajien täysammattilaisuuden näkökulmasta. Toi kysymyshän on hyvin lyhyt. Gopase+f 13. huhtikuuta 2011 kello 12.20 (EEST)

Lupaavista artikkeleista

Listasin mahdollisia lupaavia jääkiekkoilija-artikkeleita refcountilla: [7]. Siitä vaan rohkeasti ehdotteleen artikkeleita lupaaviksi. Suurin este jääkiekkoilija-artikkeleiden lupaavuudelle on yleensä viitteiden puute. (catscan2:lla haettu lista artikkeleista, josta refcount on valinnut vain eniten viitteistetyt [8]) Gopase+f 12. huhtikuuta 2011 kello 13.58 (EEST)

Okei, kyllä aika monessa jääkiekkoilijassa pitää myös korjata kieltä. Gopase+f 13. huhtikuuta 2011 kello 00.05 (EEST)

Nyt lupaavien artikkeleiden sivulla on erikseen osio jääkiekkoilijoita varten. Gopase+f 13. kesäkuuta 2011 kello 13.44 (EEST)

NHL:n varaustilaisuus 2011

Oon siis noista varaustilaisuudessa varatuista pelaajista tässä kirjotellut. Olisko jollain muulla intoa siihen? --Smfw 30. kesäkuuta 2011 kello 00.57 (EEST)

Voin ainakin muutaman artikkelin kääntää en-wikistä, aloitin Stefan Noesenilla.-Henswick 30. kesäkuuta 2011 kello 14.20 (EEST)

NHL-joukkueiden suomalaisluettelot

Nythän kaikissa NHL-joukkueiden artikkeleissa on lopussa lista joukkueessa pelanneista suomalaisista. Jossain aikanaan keskusteltiin noiden luetteloiden poistamisesta, mutta en nyt jaksa etsiä keskustelua. En osaa sanoa, mikä oli keskustelun lopputulos. Mun mielestä noi luettelot eivät kuulu artikkeleihin, ja ne pitäis poistaa (perustelut: suurimmaksi osaksi nippelitietoa ja korostaa kohtuuttomasti suomalaista näkökulmaa. Lisäks noi luettelot ovat aika huonolaatuisia). Jos kukaan ei vastusta, niin voisin poistaa noi kaikki luettelot lähitulevaisuudessa. Gopase+f 10. heinäkuuta 2011 kello 11.13 (EEST)

Yhdistetty luettelo on aika vajaa. Seura-artikkeleissa olevaa tarkempaa tietoa voisi yhdistää tuohon luetteloon. --Lax 11. heinäkuuta 2011 kello 14.04 (EEST)

Meillähän on myös laajempi Luettelo Yhdysvaltain ja Kanadan pääsarjoissa jääkiekkoilleista suomalaisista, ja kyllähän sen yhdistämisen voi halukas tehdä myös tietojen poiston jälkeen seura-artikkeleiden historiasta. Gopase+f 14. heinäkuuta 2011 kello 10.54 (EEST)

Pois suomalaisluettelot seura-artikkeleista. Tässä mainitut luettelot riittävät vallan mainiosti. --PtG 16. heinäkuuta 2011 kello 11.06 (EEST)

Poistin suomalaisluettelot. Gopase+f 30. elokuuta 2011 kello 10.01 (EEST)

Hyvää työtä. Peukku siitä. --PtG 30. elokuuta 2011 kello 10.07 (EEST)

Vastustan tätä. Joukkueiden suomalaisluettelot ovat esim. kausioppaitten perusmateriaalia, esim. Pro Hockeyssä on ollut aina kun olen kausiopasta lukenut. Iivarius 30. elokuuta 2011 kello 15.15 (EEST)

Palautetaan luettelot kun asialle löytyy laajempaa kannatusta. Gopase+f 30. elokuuta 2011 kello 15.20 (EEST)

Riittääkö kaksi kannattajaa? Kolme on nimittäin tehnyt päätöksen näköjään... Iivarius 30. elokuuta 2011 kello 15.22 (EEST)

Puoleentoista kuukauteen ei kukaan kannattanut luetteloiden säilyttämistä. Ja poishan nuo joutivat ihan omana mielipiteenänikin. --Otrfan 30. elokuuta 2011 kello 15.30 (EEST)

Jaa. Iivarius 30. elokuuta 2011 kello 15.32 (EEST)

Lupaavat jääkiekkoilijat - päivittäminen

Wikipediassa on tällä hetkellä yli 50 lupaavaa jääkiekkoilija-artikkelia, joista suurinosa käsittelee vielä uraansa jatkavia (ja lisää tulee koko ajan pikku hiljaa). Projektin kannattais varmaan miettiä joku päivitysaikataulutavoite noille aktiivi LA-jääkiekkoilijoille. Eli mitä pitäis päivittää ja mikä olis tavoitteellinen aikatakaraja, jolloin LA-jääkiekkoilijoiden pitäis olla päivitettynä. Jos artikkeleita ei saada päivitettyä johonkin kohtuulliseen aikaan mennessä pitää tietty miettiä LA-statuksen poistamista. Varmaan tärkeimmät päivitettävät asiat ovat tilastot, palkinnot ja seurasiirrot ja tietty jos (kaudella) tapahtuu jotain muuta erikoista. Gopase+f 14. heinäkuuta 2011 kello 11.19 (EEST)

Jääkiekkoilijamalline ja sen kehittäminen

Gopase+f:n pyynnöstä keskustellaan täällä jääkiekkoilijamallineesta ja sen kehittämisestä; Nykyinen malline ja tekemäni kokeilu. . Gopase+f kumosi tekemäni muutokset mallineeseen jääkiekko. Yritin muutoksilla yhtenäistää sen palloilijamallineiden kanssa samaan ulkoasuun. Nykyinen malline on jonkinlainen vanha jäänne, jota on laajennettu eri suuntiin. Se käsittelee hassussa järjestyksessä ensin pelaajatietoja, sitten uratietoja, sitten henkilötietoja ja sitten taas uratietoja. Yritin tätä ongelmaa korjata uudelle mallineella ja järjestää tiedot muiden palloilijamallineiden tapaan. Mielestäni yhtenäisyys näissä olisi selkeästi loogista. Vanhassa mallineessa on lisäksi nykyisen seuran kohdalla ihmeellinen merkintä tapa, jossa jossain tapauksissa nykyisen liigan kohdalla pitää kikkailla, jotta sen saa järkevästi esitettyä (muuten se levittää mallinetta tai aiheuttaa kielioppivirheen). Gopase+f:ltä pyytäisinkin perustelun, miksi vanha oli selkeästi parempi ja miten uutta ehdotusta pitäisi kehittää, jotta se olisi tarpeeksi hyvä. Muilta keskusteluun mahdollisesti osallistuvilta mielipidettä samoista asioista. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 13.54 (EET)

Oliko se Etäkärppä jolla oli muutama vuosi sitten uusi ehdotus jääkiekkopelaajan tietoboxi-mallineelle? Sitä olis nyt kiva vertailla tähän uuteen ehdotukseen. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 14.09 (EET)

Oli, mutta sitä ei taida enää olla tallessa. Se oli jollain EtäKärpän alasivuilla. Se oli kyllä rakenteeltaan pitkälti samantapainen kuin tämä uusi ehdotus, koska perustui varmaan suoraan jalkapalloilijamallineeseen. Siinä oli myös kuitenkin muiden palloilijamallineiden tapaa laitettu tarkat selvitykset esimerkiksi jalkapalloilijamallineiden tapaan pelivuosista ja pisteistä eri joukkueissa (ja nuolista farmin ja emoseuran välillä). Niitä uudessa ehdotuksessa ei ollut, sillä niistä muistaakseni tuli jotain keskustelua, ja toiseksi niiden lisäily satoihin artikkeleihin jälkikäteen olisi huomattavan työlästä. Nyt pyrin säilyttämään vain samat asiat (eli aikaisempien seurojen luettelon ja muut tiedot) ja lisäämään mahdollisuuden valmantajauran käsittelyyn. Suurin muutos käytännössä olivat siis fontti (ei ole ongelma, sitä voidaan säätää) ja väliotsikot sekä tiedon jäsennys niide mukanan (samalla tavalla kuin muissa palloilijamallineissa). --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 14.20 (EET)

Saiskohan ton Etäkärpän ehdotuksen kaivettua jostain ja palautettua? Samoin sitä vanhaa keskustelua vois vilkasta jos se jostain löytyy. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 14.37 (EET)

Olin testannut sitä joskus omilla alasivuillani ja näyttäisi olleen nimellä Käyttäjä:EtäKärppä/Jääkiekkoilija3, mutta se on siis poistettu aikapäiviä sitten. Sen palauttamisesta en tiedä. Keskustelun löysin linkkiä seuraamalla ja se on täällä. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 14.42 (EET)

Nopeana yhteenvetonä; sä vastustat sitä erityisesti seuraluettelojen lippurivitysongelman takia. Minä ja Ras kannatettiin, koska se korvasi vanhan mallineen uudella, joka olisi enemmän muiden henkilömallineiden kaltainen. Etäkärppä kannatti tietysti, muita keskusteleijoita ei käytännössä ollut. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 14.47 (EET)

Kiitit kun kaivoit esiin. Luin läpi, sama yhteenveto. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 14.54 (EET)

Eipä ton uuden mallineen kohdalla ole muita toivomuksia, kuin että 1) aikaisempien seurojen kohdalla vois pyrkiä siihen, että seura ja liigan lyhenne mahtuis samalle riville (Esim. Tampa Bay Lightning (NHL) ) eli tilaa riittävästä tai sitten pienempi fontti. 2) pelinumero kohdan vois piilottaa mallineesta. Suurimmalla osalla pelaajista täysin triviaalitieto ja voi olla useita eri numeroita uran aikana. Niillä joilla numero on merkityksellinen, asiasta voi mainita leipätekstissä. Noilla muutoksilla voi uuden mallineen ottaa heti käyttöön. Ehdottelen sitten perästä lisää parannuksia, kun kattelen erilaisia tapauksia. Toivottavaa on tietysti, että muutkin kertois jos havaitsevat jonkun parannusehdotuksen. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 14.54 (EET)

Samaa mieltä ainakin pelinumerosta. --Lax 9. helmikuuta 2012 kello 15.00 (EET)

Tällaisena uusittu malline käyttää vanhan tyyliä, joten malline leviää, jos siellä on "ylipitkiä" joukkueita. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 15.21 (EET)

Mun puolesta ton voi ottaa käyttöön. Katotaan sitten tuleeko lisää parannusehdotuksia. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 17.25 (EET)

Mua kummastuttaa niin nykyisessä kuin ehdotetussakin versiossa tuo pelasi-rivi. Sen otsikoksi mallineessa tulee Seurat vaikka heti sen yläpuolella tulee jo luetelluksi aikaisemmat seurat. Mikä tuon rivin merkitys oikein on? --Lax 9. helmikuuta 2012 kello 14.56 (EET)

Jos ura päättynyt, niin seurat laitetaan pelasi kohtaan. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 14.57 (EET)

Ok. Valaistuin. --Lax 9. helmikuuta 2012 kello 15.00 (EET)

Tosin, sinällään turha rivi, sillä saman pystyisi tekemään pelkästään aikaisemmat_seurat-rivillä. Jäänyt kuitenkin käyttöön ja käytetään jo monessa artikkelissa. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 15.01 (EET)

onko mahdollista virittää niin, että ikä rivittyy eri riville kuin syntymäaika? Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 20.28 (EET)

Ei varmaan pysty, sillä Malline:Syntymäaika ja ikä tuottaa itse tuon tekstin tuollaisena. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 20.39 (EET)

vähän näin pelkäsinkin. Mites, pitäiskö "syntymäpaikka" muuttaa vähän lyhyemmäksi, esim "ja -paikka" ? Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 20.40 (EET)

Tai sitten ottaa kokonaan pois se kohta ja muutta se merkitseen se niin, että on syntynyt ja sitten allekkain aika ja paikka; samoin kuolemiselle (kuten Albert Einsteinissa.]])

Toikin käy ihan hyvin. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 20.43 (EET)

Miltä nyt näyttää? --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 20.47 (EET)

Oikein hyvä. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 20.50 (EET)

Täsmennyksenä syntymäaika ja ikä -mallineeseen. Sen tekstin kyllä pystyy katkaisemaan, kuten esimerkiksi Einsteinissa tieteilijämalline katkaisee. Sitä ei kuitenkaan pysty määräämään, että se vaihtais riviä just ennen ikää (ellei sitten lisää itse syntymäaika ja ikä -mallineeseen sitä mahdollisuutta). --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 20.53 (EET)

Toi ongelma pieneni jo kun mallineen vasen puoli kapeni. Olkoon siis toistaseks korjaamatta mun puolesta. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 20.56 (EET)

Kohta Saavutukset hämmentää mua kun siellä on vain Hall of Fame. Eikö muita saavutuksia noteerata? --Vnnen 13. helmikuuta 2012 kello 11.12 (EET)

Vois varmaan laittaa otsikoks Hall of fame ja poistaa vasemman kentän alta. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 11.20 (EET)

Muutin sitä. --PtG 15. helmikuuta 2012 kello 08.14 (EET)

Jääkiekkojoukkueen kokoonpano -mallineen korvaaminen uudella

Katso: Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#J.C3.A4.C3.A4kiekkojoukkueen_kokoonpano_-mallineen_korvaaminen_uudella. -- Usp (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 10.29 (EEST)

Olishan tohon aika paljon muutos-/kehitystoiveita. Ilmeisesti oottelen että keskustelu siirtyy tänne? Gopase+f (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 16.16 (EEST)

Malline:Suomi-sarja

Mikäköhän virka kyseisellä mallineella on, mikäli sitä ei aiota päivittää edes joka toinen tai joka kolmas vuosi? Sama päivittämättömyys vaivaa lukuisia seura-artikkeleita, joilla kyseinen malline edelleen makaa. --BrDead (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 06.49 (EEST)

Tyhjensin mallineen. Jos joku päivittää, niin sitten uudelleen näkyviin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2013 kello 00.18 (EEST)

Seura-artikkeleista

Herätelläänpä tätä jääkiekkoprojektia horroksestaan. Artikkelitoiveissa on seuraavanlainen lista suomalaisista jääkiekkoseuroista: Hockeyclub Kemi, Kittilän Palloseura, Likolammen Tiikerit, Tinatuopit, Kiekko-Ahma, Pelikaanit HT, RuoSkA, IK Kronan, Eurajoen Lätkä, Kaarinan Kiekko-Pojat, Turun Teräs, Tampereen Weikot.

Näistä suurin osa pelaa tiettävästi korkeintaan jääkiekon II-divisioonassa (neljänneksi korkein sarjataso), ellei jopa III-divisioonassa (viidenneksi korkein sarjataso). Näistä Hockeyclub Kemi on roikkunut etusivun toiveissa kuukausikaupalla, enkä löytänyt kyseisestä seurasta oikeastaan mitään tietoa. Kuluneella kaudella sillä ei ollut muistaakseni edes toimintaa.

Urheiluseurojen merkittävyydestä (suora lainaus poistokäytäntöjen suuntaviivoista): Paikalliset urheiluseurat eivät ole merkittäviä paitsi, jos niillä on lajin tai lajikulttuurin kannalta laajempaa merkitystä, niissä on suhteellisesti paljon lajin harrastajia tai jos niiden jäsenenä on merkittäviä urheilijoita. Nykyinen sarjataso ei voi alentaa merkittävyyttä, jos urheiluseuran edustusjoukkue on edes joskus esiintynyt lajinsa korkeimmalla sarjatasolla.

Kotimaisten jalkapalloseurojen kohdalla yleinen merkittävyyskynnys on asettunut siihen, että seura on joskus pelannut vähintään Kakkosessa (kolmanneksi korkein sarjataso). Kysymys kuuluukin, että tarvitsemmeko näistä kaikista artikkelit wikipediaan varmasti? --84.20.156.55 5. kesäkuuta 2013 kello 07.19 (EEST) --BrDead (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 07.20 (EEST)

Vois noita toiveista poistaa, ellei vaivattomasti löydy jotain merkittävyyttä tukevaa. Turha houkutella ihmisiä tekemään artikkeleja, jotka saman tien todennäköisesti poistetaan. Noista IK Kronan on kylläkin yleisseurana ehdottomasti merkittävä, joten sen vois siirtää jääkiekkotoiveista johonkin toiseen osioon. Tampereen Weikot taas näyttää Wikipedia-artikkelin mukaan olleen II divisioonan mestari silloin, kun se oli kolmanneksi korkein sarjataso, joten sen voisi jättää paikalleen. --Lax (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 12.52 (EEST)

Hyvä jos joku jaksaa siivota listaa. Gopase+f (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

Sisarprojektiksi?

Kun tein tuon Wikiprojekti CHL:n niin onnistuisiko sellainen että projektimme olisivat sisarprojekteina toisillensa? BidoofLOL (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 22.58 (EET)

Neutraali näkökulma vahvuuksiin ja heikkouksiin

Useissa, sanoisinpa jopa suurimmassa osassa, jääkiekkoilijoita koskevissa artikkeleissa kerrotaan pelaajan vahvuuksista ja heikkouksista. Useimmiten tämä mainitaan jo artikkelin ensimmäisessä kappaleessa. Esimerkiksi Niko Peltolan vahvuutena mainitaan mm. pelirohkeus ja heikkoutena epätasaisuus. Filip Riska on sen sijaan tämän mukaan hyvä puhumaan. Nämä ominaisuudet mainitaan täysin kyseenalaistamattomasti, totuuden kaltaisina. Minusta tämä on tietosanakirjassa ongelma. Toinen tulkitsija voi olla mainituista ominaisuuksista jopa täysin päinvastaista mieltä. Näin ei saavuteta neutraalia näkökulmaa. Jääkiekkoilijoiden osalta pitäisi tietosanakirjassa pysyä faktojen kertaamisessa, ilman ylisanoja ja vahvasti tulkinnanvaraisia lausuntoja. Mielestäni jääkiekko-projektilaiset voisivat ottaa projektiksi poistaa kaikki maininnat tällaisista ominaisuuksista tai vähintäänkin mainintojen muuntamisen neutraaliin muotoon (esim. "Jatkoaika-sivuston mukaan Riskan vahvuutena on..."). --Istas (keskustelu) 16. tammikuuta 2016 kello 16.53 (EET)