Keskustelu:Hyvinkään joukkoampuminen

Merkittävyys

Tapausta käsiteltiin erittäin laajasti kaikissa suomalaisissa tiedotusvälineissä. Ylellä oli useita ylimääräisiä uutislähetyksiä tähän johtuen, ja poliisin lehdistötilaisuus näytettiin suorana. Pidänkin tätä aihetta ehdottomasti merkittävänä, eikä tätä tulisi poistaa. --Olli ^keskustelu 26. toukokuuta 2012 kello 09.37 (EEST)

Samana päivänä: "Kaksi kuoli omakotitalon tulipalossa Kuopiossa" [1]. Ei kiinnosta sensaationlietsojia kun ei "ammuskeltu". --J (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 09.44 (EEST)

Niinpä, Hyvinkään ammuskelusta tiedotus on paljon laajempaa kuin tuosta. Mitä tahansa suomalaisen median nettisivua tänään lukeekaan, ei voi olla törmäämättä uutisiin ammuskeluun liittyen. --Olli ^keskustelu 26. toukokuuta 2012 kello 09.55 (EEST)

Ja katsokaapas tännekin: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18217282 --Olli ^keskustelu 26. toukokuuta 2012 kello 10.03 (EEST)

Lööppi ja merkittävyys eivät kuitenkaan tässäkään ole synonyymejä. Ammuskelujen ylikorostaminen kuuluu sisäministeriön ja POHA:n agendaan. --J (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 11.01 (EEST)

Jos aiheesta uutisoidaan kansainvälisestikin, niin kyllä se merkittävä on. --Olli ^keskustelu 26. toukokuuta 2012 kello 13.29 (EEST)

Onhan täällä pilvin pimein artikkeleita kaiken maailman Alibi-tason rikostapauksista, jotka eivät ikinä ole ylittäneet kansainvälistä uutiskynnystä, ja joita ei esimerkiksi laadukkaissa vuosikohtaisissa vuoden tärkeimpien uutisten katsauksissa (kuten esim. Mitä missä milloin tai suurimpien päivälehtien vuodenvaihteen numeroiden uutiskatsaukset) ei ole koskaan nähty eikä tulla näkemään, kun taas tämä kuulkuu sellaisiin, jota vastaavat ovat tällaisiin päätyneet ja niin tulee arvatenkin käymään tällekin. Eli ennen tätä olisi suoralta kädeltä poistettava kymmeniä artikkeleita, joista esim. kansainvälinen media ei ole kuunaan hiiskahtanutkaan.--Urjanhai (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.08 (EEST)

Eli kantasi ilmeisesti on, että artikkeli tulisi säilyttää? Vai? --Olli ^keskustelu 26. toukokuuta 2012 kello 14.13 (EEST)

Poistetaan ne muutkin. Kaikille uutisille ei pitäisi löytyä paikkaa täältä, vain tärkeille tapauksille. Sen tärkeyden pystyy yleensä arvioimaan vasta myöhemmin kuin tapahtumapäivää seuraavana päivänä. --Velma (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.14 (EEST)

Minun puolestani yksi ja sama, mutta hyvin vaikea on perustella tämän poistoa, jos samalla säilytetään sen tapaisia kuin Vantaan ammesurma, joita ei ole käsitelty laajalti kuin joutavassa roskalehdistössä Suomessa.--Urjanhai (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.19 (EEST)

Kyseenalaistin ammesurman merkittävyyden. --Harriv (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.31 (EEST)

Eivät kai kaikki uutistapahtumat, joista kerrotaan myös tapahtumamaan ulkopuolella, ole merkittäviä? --Otrfan (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.25 (EEST)

Ehdottomasti, kaikista kansainvälisten uutistoimistojen välittämistä uutisista artikkeli</sarkasmi>. --Harriv (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.34 (EEST)

Niistähän on puolet hömppää (tyyliin "ranskanmaalla kuuluu syntyneen kaksipäinen vasikka"), joten sarkasmi on tarpeeton. --Urjanhai (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 15.30 (EEST)

Eivät kaikki, mutta tyhmäksi ei tarvitse tekeytyä. Tapaus on luonteeltaan sellainen että on herättänyt suurta huomiota niin Suomessa kuin ulkomailla. Ehdottomasti säilytykseen. --Mädsen(Keskustelu käyttäjästä:Mädsen) 26. toukokuuta 2012 kello 15.43 (EEST)

Hyvinkään ampuminen nousi otsikoihin ulkomailla --Cary (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 12.55 (EEST)

Taas näitä tapauksia jossa merkittävyyttä voisi arvioida ehkä kuukauden tai puolenvuoden kuluttua tarkemmin.. --Harriv (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 14.34 (EEST)

Kuten Harriv. Päivän (viikon) uutiset pois tietosankirjasta, wikiuutisiin.--Opa (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 15.25 (EEST)

Joo, wikiuutisiinhan nämä artikkeleina merkittävyydeltään epäselvät tai kyseenalaiset sopivat hyvin. (Eli laittakaa se ammesurmakin sinne.) Vanhoja uutisiahan tulee joskus luettua ihan mielenkiinnosta, ja wikiuutisiin sopivat yhtä hyvin vanhatkin uutiset. (Koska vanhojahan uusistakin uutisista tulee muutamassa vuodessa.) EDIT: Tai en nyt tiedä, ehkä tuokin ajatus olisi ongelmallinen.--Urjanhai (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 15.34 (EEST)

Joo, katsotaan esim. ensi vuodenvaihteen suurimpien päivälehtien vuoden uutiskatsauksista tai seuraavan Mitä missä milloin -vuosikirjan vuoden uutiskatsauksesta, niin tyydyn lopputulemaan. - Samalla, kun noista Alibin rikoksista, joita on täällä pilvin pimein, monikaan tuskin on koskaan ollut kumpaisissakaan. Eli kaiken kaikkiaan vapaaehtoisprojektissa tämä linjausten johdonmukaisuuden yhdenmukaisuus on vähän niin ja näin, kun toisaalta sekä poistoja että säilytyksiä tulee toisaalta silloin, kun joku oikein taitavasti osaa perustella jonkun aiheen kohdalla poistoa tai säilytystä - mutta kun eri tapauksissa perustelut ja kulloinkin paikalle osunut taitava perustelija vaihtelevat satunnaisesti, niin kokonaislinjasta muodostuu käytännössä täysin satunnainen.- Samoin kun poistoja ja säilytyksiä tulee silloin, kun kukaan jonkin poiston tai säilytksen yhteydessä ei korvaansa lotkauta, ja tällöinkin muodostuva linja on satunnainen. - Ja näin juuri näissä uutisaihepiireissä, joihin suuri osa muokkaajista ei viitsi eikä ehdi (kenties perustellustikin) reagoida mitenkään.--Urjanhai (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 15.30 (EEST)

Tai siis, tokihan olisi arvokasta arvioida, oliko tuo yllä mutuna heittämäni väite lainkaan tosi. - Ja jos olisi, niin koettaa yhtenäistää linjaa. --Urjanhai (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 15.40 (EEST)

Wikiuutisilla on niin vähän lukijoita, että sinne ei kannata alkaa siirtämään. --Olli ^keskustelu 26. toukokuuta 2012 kello 17.54 (EEST)

Jospa niitä lukijoita tulisi, jos uutiset kirjoitettaisiin sinne Wikipedian sijasta. --Otrfan (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 17.57 (EEST)

Tämän voisi nähdä kiinnostavana esimerkkinä "viivästetyn merkittävyysarvioinnin" käytännön kehittämiselle. Esimerkiksi tekniikan innovaatiot, kuten automallit ja käyttöjärjestelmät/ohjelmistot tulisi ottaa Wikipediaan vasta kun niiden käyttö on kokonaan lakannut, jotta oltaisiin varmalla pohjalla. Myöskään esimerkiksi edelleen toimiva avaruusasema on tuskin vielä sitovasti osoittanut merkittävyyttään.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 21.15 (EEST)

Joo, tää kuulostaisi kivalta. Myöskään elossa oleva jääkiekkoilija, esimerkiksi Wayne Gretzky, ei voi olla osoittanut täyttä merkittävyyttään. Vasta Lalli Partisen tavoin kuoleman jälkeenkin vuosikymmeniä muistettavat jääkiekkoilijat ovat merkittäviä, niinkö? Onneksi meillä on sarkasmin mestareita tuolla ylempänä, niin tässä voidaan olla tosissaan. Iivarius (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 02.07 (EEST)

Ei edellytyksiä poistamiseen: harvinaisen raju ammuskelutapaus Suomessa, uutisoitu hyvin laajasta ja artikkeli lähteistetty uutisilla. Tarkempi arvio voidaan tehdä tovin päästä, mutta näin tämän hetken tietojen perusteella... --Aulis Eskola (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 18.10 (EEST)

Ei merkittävä tämän hetken tietojen perusteella --Jylöstalo (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 19.57 (EEST)

Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 02.04 (EEST)

En-wikissäkin artikkeli. Eiköhän ala merkittävyyskriteerit jo täyttyä. --Olli ^keskustelu 27. toukokuuta 2012 kello 10.21 (EEST)

Se ei ole merkittävyyskriteeri, jos artikkeli löytyy en-wikistä. --Stryn (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 10.24 (EEST)

Mielestäni on, tai ainaki pitäisi olla. --Olli ^keskustelu 27. toukokuuta 2012 kello 11.50 (EEST)

Artikkelin tekijän tunnus siellä on tehty eilen, eikä siis ole kovin vakiintunut käyttäjä. Onkohan sillä tunnustä fi.wikissä? --Checkpointcharlie (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 11.55 (EEST)

Eihän merkittävyyteen voi vaikuttaa, että moneenko wikiin viitsin artikkelin aloittaa. --Otrfan (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 12.00 (EEST)

Kuopion tulipalo on kylläkin yhtä traaginen tapaus kuolonuhrien määrän suhteen, mutta traagisuus ei ole merkittävyyskriteeri, sen sijaan median antama huomio asialle on. Ehkä huomio ei ole ansaittua kaikkien mielestä, mutta se on faktaa; median takia suuri yleisö mieltää asian merkittäväksi. Jos presidentti esittää surunvalittelut, on kahden päivän suruliputus, ylimääräisiä uutisilähetyksiä ja kansainväliset mediat nostavat asian ykkösuutisten joukkoon, niin itse tapahtuman luonteesta riippumatta kyseessä on merkittävää huomiota saanut asia. Merkittävyyttä on turha kyseenalaistaa, jos tarkoitus on palvella suurta yleisöä eikä jonkun sisäpiirin intressejä. --LemonKing (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 11.27 (EEST)

Erittäin hyvin sanottu, ja artikkeli on merkittävä. --Cary (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 12.49 (EEST)

Pelkästään uhrienkin suhteen merkittävä: Uhreja 9, joista 2 kuollut. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 12.22 (EEST)

 Säilytettävä Jos yhden tytön hukkuminenkin on merkittävä, niin kyllä tämäkin on. --URunICon 27. toukokuuta 2012 kello 13.37 (EEST)

On tarpeeksi merkittävä Wikipediaan. Ei siis poistoon. --Isokiho (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 16.59 (EEST)

 Pois Wikiuutisiin. --Thi (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 17.02 (EEST)

 Säilytettävä Suomessa tyyliltään harvinainen ampumatapaus joka on noteerattu ulkomaillakin. Vertautuu Norjan tapahtumiin vaikka onkin paljon pienemmässä mittakaavassa, ja huomattavasti isompi tapaus kuin esim. Raumanmeren koulusurmat. Tuskin tämä kovin tärkeäksi kappaleeksi Suomen historiaa jää, mutta uskoisin että tapaus kuitenkin muistetaan tulevaisuudessakin, jolloin on kätevää että tieto on helposti saatavilla Wikipediasta. --Miihkali ^(artikuloi) 27. toukokuuta 2012 kello 17.15 (EEST)

 Säilytettävä Suomen mittakaavassa valitettavan merkittävä tapahtuma. --Wooody (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 19.16 (EEST)

 Säilytettävä Tapahtuman ovat uutisoineet mm. HS, YLE, The Guardian, The Voice of Russia, Daily Mail, Seattle Post Intelligencer, USA Today, Sky News, Wall Street Journal, jne. Merkittävyydestä ei pitäisi olla epäselvyyttä. --Arrto 27. toukokuuta 2012 kello 19.50 (EEST)

yleinen keskustelu siirretty kohtaan Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Mitä tietoa kuuluu Wikipediaan

On tuolla näköjään säilyvyyttäkin, kun 17.4.2017 Iltalehdessä oli juttua ammutusta poliisista. 88.114.246.209 19. huhtikuuta 2017 kello 23.18 (EEST)

Tapahtuma sos. mediassa

Miksi muokkaukseni reaktoihin poistetiin, viitteenä oli mainittu sos.mediassa tänään perustettu aselakien tiukennusta vaativa page: http://www.facebook.com/pages/Aselakeja-tiukennettava/317878438290784 ?  –Kommentin jätti 88.115.102.138 (keskustelu)

Wikipedia ei ole tarkoitettu omien Facebook-sivujen mainostamiseen. --Stryn (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 21.34 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan tätä artikkelia lupaavaksi, sillä se kattaa minusta jotakuinkin sopivasti koko surunäytelmän. Loukkaantuneen poliisin kuntoutumisesta on tarvittaessa lisättävissä paljonkin tietoa, mutta se ei ehkä ole ydinasia; muuten mielestäni kaikki oleellinen on artikkelissa. Iivarius ([[Keskustelu käyttäjästä:Iivarius|keskustelu]]) 17. elokuuta 2015 kello 11.22 (EEST)

Juuh tuosta loukkaantuneesta poliisista on mainittu erinäisiä kertoja tapauksen jälkeen ja hieman jäin kaipaamaan 'tilanneraporttia' tuosta artikkelista. Joskin, kuten sanoit, menee asian vierestä. Kelpaa lupaavaksi mun puolesta. --Seegge ^(keskustele) 17. elokuuta 2015 kello 23.24 (EEST)

Kyllä tämä lupaavaksi kelpaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. elokuuta 2015 kello 17.34 (EEST)

Se on tosiaan sivuhuomio. Tästä lienee kulunut sen verran aikaa, ettei tartte päivitelläkkään. Kannatan. J.K Nakkila (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 19.54 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 22. elokuuta 2015 kello 09.02 (EEST)

Merkitsin lupaavaksi. En ole kovin usein tätä tehnyt, joten saatoin epäonnistua jossakin vaiheessa, joten jos joku tarkistaisi jälkeni, arvostaisin. Iivarius (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 18.08 (EEST)

Käyttäjä:Iivarius ei kai muuta kuin että keskustelun vois arkistoida kas näin, ja artikkelin voi (jos jaksaa) lisätä lupaavien artikkelien listaan täällä. J.K Nakkila (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 18.31 (EEST)

verilöyly-luokka?

Milläköhän perusteella tämä on lisätty tohon verilöyly-luokkaan? [2] Poistin luokan, nähdäkseni ei kuulu tähän. Gopase+f (keskustelu) 30. elokuuta 2015 kello 23.49 (EEST)