Keskustelu:Ansiotuloverotus

Artikkeli alkaa olla mallillaan, kiitokset siitä Wähäwiisaalle. Kannattaisikohan tuo määritelmän sana "henkilöverotus" muuttaa linkiksi ja tehdä aiheesta artikkeli? http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/01_henkiloverotus/ Jos tehdään, niin sitten kompuutterin täytyy taas raksuttaa, että miten se sopisi veroartikkeleiden kokonaisuuteen. Tämä nyt vain tällaisena huomiona (minulla ei selvää ratkaisuehdotusta). --Hartz (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 11.44 (EET)

Yritysverotus != Henkilöverotus. Saattaisi olla mielekästä asettaa nämä ikään kuin vastakkain. --Hartz (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 11.45 (EET)

Periaatteessa kyllä. Käytännössä siitä voi tulla jälleen uusi ylimääräinen artikkeli, jossa on samat asiat kuin esim. Tuloverossa, päälle perintöverot jne. Jos Tulovero-puolen saisi ensin kuntoon niin näkisi, mitä vielä tarvitaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 13.04 (EET)

Eikös rajaveroaste kannattaisi esittää tässä artikkelissa "koko höskän osalta", eikä vain valtion ansiotuloveron osalta? Lisäsin toisesta artikkelista pätkän Hetemäen työryhmän 50%:n katosta. On joo vähän irrallaan, mutta olkoon. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 00.48 (EET)

Kannattaisi, onko sinulla lähdettä? Rajaveroaste-artikkeliin linkitetty Veronmaksajain liiton laskelma ei käy hyvin, sillä se koskee vain palkansaajia ja laskee "veroksi" myös sivukulut. --Wähäwiisas (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 10.08 (EET)

Kannattais pyrkiä esittämään laskelma, jossa on 1) kuntien keskimääräinen kunnallisvero + valtion ansiotulovero suoraan tuloveroasteikosta + kuntien keskimääräinen kirkollisvero; 2) sama ilman kirkollisveroa, sillä kaikki eivät kuulu kirkkoon. Lueskelin juuri Hetemäen työryhmän raporttia, jossa on kuvaajia näistä, mutta ei laskelmia: http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/075_verotus/20101221Verotu/Verorapsa_loppuraportti.pdf --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 11.56 (EET)

Helppohan tuo olisi laskea, mutta se on omaa tutkimusta. Hetemäen raportti on 2010, vaan artikkeli kaipaa tuoreet luvut. --Wähäwiisas (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 12.02 (EET)

Ei ole ymmärtääkseni omaa tutkimusta, jos laittaa esim. taulukon sarakkeisiin luvut lähteineen ja yksinkertaisesti plussaa ne. Wikipediassa sallitaan tietääkseni tällainen yksinkertainen matematiikka. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 12.05 (EET)

Seuraavassa olisi "korkeimmat rajaveroasteet maittain 2012–2013" (s. 28) http://www.vero.fi/download/Taskutilasto_2014/%7B10F92B7E-0338-46B7-BB68-2C20526E0140%7D/9570 ja lähteeksi mainitaan OECD... Kannattaisi etsiä OECD:n alkuperäisjulkaisu, josta voisi ottaa tietoja tai laskentakaava, jolla virallisesti OECD laskee rajaveroasteet. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 12.13 (EET)

Muuten hyvä, mutta siinä ei ole määritelmää, mistä vero(i)sta on kyse. --Wähäwiisas (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 13.29 (EET)

Pieniä puutteita juu. Parempaa en löydä Googlesta. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 13.31 (EET)