Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 18

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Väärinkäyttösuodatin

Miksi Yhdysvaltain valtion omistaman Springfield Armory -asemuseon kotisivuun linkittäminen laukaisee ko. suodattimen [1] --J 25. maaliskuuta 2011 kello 21.22 (EET)

Urlissa on .exe. --Otrfan 26. maaliskuuta 2011 kello 03.31 (EET)

Jostain syystä VFPCGI.exe näkyy löytyvän ainakin monien USA:laisten museoiden kokoelmien esittelysivuilta, mm. http://ncmuseumofhistory.org/ . Jatkokysymys sitten; onko tuolla mitään varsinaista käytännön merkitystä linkittämisen kannalta, ilmeisesti sivut eivät kuitenkaan yritä ujuttaa käyttäjien koneisiin mitään haittaohjelmia tms.? --J 26. maaliskuuta 2011 kello 04.34 (EET)

Eiköhän tuo ole joku webbipalvelimella ajettava ohjelma. Jos en ihan erehdy, niin VFP viittaa en:Visual FoxProhon. edit: VFPCGI.exe on nyt laitettu poikkeukseksi suodattimeen. --Otrfan 26. maaliskuuta 2011 kello 04.40 (EET)

Käyttäjäluokat

Tuli tuollainen asia mieleen kun lueskelin flagged revisioineista, niin suurin osa eri oikeuksista perustuu käyttäjille annettuihin luokituksiin. Esimerkiksi ylläpitäjäluokassa olevilla on ylläpitäjäoikeudet jne. Pystyykö mediawikissä erottelemaan kirjautumattomia käyttäjiä oikeuksien suhteen? Esimerkiksi onko mahdollista pistää vaikka väärinkäyttösuodattimen ehdon laukaisseet ip-soitteet sellaisiksi, että heidän muokkauksensa menevät liputettavaksi tai vaikkapa että heidän täytyy käyttää esikatselua ennen kuin saavat sivun tallennettua? Vai käsitteleekö mediawiki kaikkia ip-osoitteita tuon suhteen yhtenä ryhmänä? --Zache 26. maaliskuuta 2011 kello 10.58 (EET)

Suomenkielisen Wikipedian tämänhetkinen tilanne

Mitä oikeastaan ovat tällä hetkellä "muutosten tarkastajat" ja mihin tekniikkaan tämä perustuu? Jos katsoo peruskäyttäjälistasta, muutosten tarkastajien ryhmä on tyhjä [2], mutta toisaalta tuollainen titteli esiintyy muiden joukossa toisessa listassa [3]. Hyvin sekavaa maallikolle. Siis ensimmäisen (tyhjän ryhmän) muutosten tarkastaja on englanniksi "patroller", mutta toisen ryhmän (siis muutosten tarkastaja-tittelin suluissa haltijat) jäsenet ovat – niin mitä? He siis voivat käyttää engl. "patrol"-oikeuksia, jotka ovat täysin eri asia kuin merkityt versiot- keskustelussa olevat "tarkastajat" (editors and reviewers).

Olisi tärkeää saada kunnolliset suomenkieliset nimet kaikille eri toiminnoille alusta alkaen, jotta niistä saisi selvää muutenkin kuin tekemällä wikivertailevaa tutkimusta itse :) Siis seuraavia eri käyttäjäryhmiä (user groups) ja toimintoja (action) varten:

Patrolled Edits (nykyinen fi-wikin käytössä oleva muutosten tarkastaminen)

• autopatrol (entinen autoreviewer!) – action: autopatrol – ei käytössä meillä (vai?)
• "muutosten tarkastaja" (suomi-wiki) (Patrolled Edits) – action: ('mark page as patrolled')
• autoreviewer (Patrolled Edits) – action: autopatrolled (entinen 'autoreviewer')

Flagged Revisions (ehdotettu "Merkityt versiot" -tekniikka myös meille)

• autoreview (FlaggedRev) – action: autoreview
• editor (FlaggedRev) – action: review
• reviewer (FlaggedRev) – action: validate

Nyt kaikki ovat suomeksi samaa muutostentarkastamis-puuroa, joka sekoittaa terävämmänkin keittiöveitsen ihan kunnolla. Ja Flagged Revision -teknikot loivat käyttäjäryhmän Reviewer, joka siis 'validoi' (validate) ja ryhmän Editor, joka 'revjuuaa' (review). Uaah. Ja nykyinen muutostentarkastaja on suomi-wikin oma kalibrointi vissiin, joka ei vastaa lainkaan en-wikin toimintoa – ja jota en ymmärrä vieläkään! Sanoin pari valittua sanaa insinöörien kunniaksi, mutta eivät ne kuulu kun tämä ei ole onneksi puhelin.

--Pxos 27. maaliskuuta 2011 kello 00.58 (EET)

Kokeillaas selventää. "Muutoksen tarkistajat" ovat käyttäjäryhmä joilla näkyy tuoreissa muutoksissa pieniä punaisia huutomerkkejä tarkistamattomien muutosten kohdalla. Muutoksia voi tarkistaa mm. kun katsoo sivujen yksittäisiä diffejä ja niitä voi tarkistaa ylläpitäjät ja ne käyttäjät joilla on tehtynä yli 1000 muokkausta. Käytännössä tuon härvelin UI on kuitenkin niin hirveä, ettei poikkeustapauksia lukuun ottamatta kukaan muokkauksia käsin merkkaile tarkistetuksi joten tarkistamisen teoreettinen hyöty on niiden muokkausten merkkaamisessa, jotka systeemi merkitsee automaattisesti. Tällä hetkellä tuollaisia muokkauksia ovat ylläpitäjien muokkaukset ja palauta-työkalun avulla kumotut muokkaukset ovat automaattisesti tarkistettuja. Muutosten tarkistaminen on kuitenkin tällä hetkellä niin vähällä käytöllä, että jos sille ei tehdä mitään radikaalia (=pistetä suurinta osaa muokkauksista automaattisesti tarkistetuiksi), niin fiwiki periaatteessa voisi luopua siitä.

Kiitos muuten että jaksat selvittää tuota mitä eroja eri wikeissä on. --Zache 27. maaliskuuta 2011 kello 10.22 (EEST)

Mulla on nyt 994 muokkausta tehty (kirin tekemällä kielenhuoltotöitä eri artikkeleissa), joten ihan kohta pääsen itse kokeilemaan härveliä. Ja ei kestä kiitoksista, mielestäni on tärkeää saada mahdollisimman monipuolista tietoa louhittua esille, jotta voidaan tehdä kunnollisia päätöksiä uuden tekniikan käyttöönotosta. Saksasta ja englannista saadaan hyviä esimerkkejä. Puolasta ja Venäjältäkin saisi, mutta kun en osaa niitä kieliä. --Pxos 27. maaliskuuta 2011 kello 11.07 (EEST)

Nyt on tuhat muokkausta mittarissa ja olen muokkausten tarkastaja! Tätä antikliimaksin tuottamaa iloa voisi verrata siihen, kun saa auton tuulilasin raaputettua jäästä puhtaaksi. Tiedoksi vain niille, joilla ei vielä ole 1000:ta muokkausta. Kyseessä on ihan sama tekniikka, joka on italiankielisessä Wikipediassa tarjolla kaikille neljä päivää vanhoille käyttäjätunnuksille (autoconfirmed), joten nyt viimein ymmärsin, mistä tässä on kysymys. --Pxos 27. maaliskuuta 2011 kello 11.54 (EEST)

Itse käytin oogle translatea, niin sen perusteella venäjänkielisen wikin systeemi olisi ehdottomasti tutustumisen arvoinen. --Zache 27. maaliskuuta 2011 kello 11.27 (EEST)

Ru-wikin stage 1 (silmä, patrolled) vaikuttaa samalta kuin de-wikin seulottu versio (gesichtet) ja stage 2 (OK-merkki, adjusted) lienee sama kuin de-wikissä keskustelussa oleva tarkastettu versio (geprûft). Eli vastaa Flagged Versions -tekniikan tasoja 'editor' ja 'reviewer' minun ymmärtääkseni. Tosin kun katselin metasta FlagRevs opassivuja, niin tekniikka mahdollistaa viisitasoisen tarkastuksen kolmessa eri kategoriassa, joten sieltä löytyy tasoja alkaen "vähän vilkaistu" jopa "kaikin tavoin asiantuntijoiden, kielenhuoltajien, esteetikkojen ja filosofikuninkaitten hyväksymä, suosittelema ja kiittämä" -tasolle saakka. Ihan mielenkiintoinen laajennos tuntuu olevan. --Pxos 27. maaliskuuta 2011 kello 12.08 (EEST)

Mööpeliä graafien generointiin - päivitys automaattisesti datan lisääntyessä?

Onkohan Wikipediassa mitään härpätintä - edes kehitteillä - graafien generointiin?

Tarkoitan sellaista vehjestä, joka piirtäisi lähdekoodiin kirjatuista tilastodatoista käyriä tahi palkkeja tahi piirakoita tai edes jotakin näistä. Tällöin graafien päivitys tapahtuisi automaattisesti datan lisääntyessä.

Käyttäjien tykönänsä tekemät graafit ovat sikäli surkeita, että niiden päivitys on hyvin vaikeaa ja jää tekemättä. Usein originaali datasta ja taulukosta jää vain käyttäjän koneelle ja hautautuu sinne. Tehty graafi on usein tehtävä alusta asti uudelleen, kun tiedot päivittyvät (tarkoitan ihan datankin keruustan asti). --Aulis Eskola 1. huhtikuuta 2011 kello 19.05 (EEST)

Timeline-mikälie [4], esim. ks. Malline:Argeadikuninkaiden aikajana. Jonkinlaisia palkkeja sillä saa ainakin aikaiseksi. -- Jniemenmaa 1. huhtikuuta 2011 kello 19.20 (EEST)

Käyttäjä Zachella oli joskus viime syksynä kehittelyn alla Google Chartsin kautta toimiva systeemi[5]. Perustavanlaatuisia ongelmia kait kuitenkin ilmeni. Luulen että saamme odotella suurta innovaatiota Mediawikin kehittäjien suunnalta.--avanninen 2. huhtikuuta 2011 kello 00.45 (EEST)

Tuossa mun systeemissä se perustavaa laatua oleva ongelma lienee se, että se on käyttäjän kannalta liian monimutkainen. Idea siis sinänsä siinä oli se, että tehdään malline joka generoi tekstimuotisen google charts url-osoitteen jonka perusteella botti päivittää kuvan Wikipediaan. Tällä hetkellä ainoa kuva jossa tuota oikeasti käytetään on Tiedosto:Maailmanvaltiot.png. --Zache 2. huhtikuuta 2011 kello 07.53 (EEST)

Hiukan offtopiciksi menee, mutta onkohan tuossa kartassa virhe? Omasta mielestäni ainakin Lesotho näyttää olevan siinä keltaisena, vaikka artikkeli on vasta lupaava. -DragonMaster- 2. huhtikuuta 2011 kello 17.46 (EEST)

On Lesotho ainakin urlissa sininen, mutta voi olla että tuo Googlen kartangenerointi vaan kusee. --Zache 3. huhtikuuta 2011 kello 20.44 (EEST)

Syntymä- / kuolinvuodet

Huomasin että Luokka:Jääkärit on paljon päivittämättä olevia syntymä-ja kuolinvuosia. Käsin päivittäminen on hidasta, onko mitään keinoa saada kyseiset luokat helpommalla ja vaivattomammin ? --Mirgon 3. huhtikuuta 2011 kello 20.26 (EEST)

Joo ja ei, luokittelin suuret määrät artikkeleita botilla siten että varmistin botin löytämät syntymä- ja kuolinvuosiluokat muunkielisistä wikeistä. Tuo vertailu ei sinänsä kerro ovatko vuodet oikein, mutta jos botti löytää ihan joitain muita vuosia kuin mitä pitäisi olla niin se kertoo että jokin kusi. Suomalaisissa henkilöissä ei pääsääntöisesti ollut tuollaista varmistuskeinoa niin jätin ne luokittelematta automaattisesti. --Zache 3. huhtikuuta 2011 kello 20.42 (EEST)

Väestörekisterin nimipalvelun osoite vaihtunut

Huomasin, että Väestörekisterin nimipalvelun osoite vaihtunut, ja se on viitteenä melkein jokaisessa etunimiartikkelissa. Mitenkähän se olisi paras korjata? Vanha osoite on http://192.49.222.187/Nimipalvelu/default.asp?L=1 ja nykyinen http://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/default.asp?L=1. Itse asiassa Etunimipalveluun pääsee suoraan http://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/nimipalvelu_etunimihaku.asp?L=1, joka olisi parempi viite etunimiartikkeleihin. Olisiko robo paras tekemään muutokset? Ja pitäisikö samalla tehdä malline, joka olisi helppo muuttaa kun osoite ehkä taas joskus vaihtuu? Jpk 6. huhtikuuta 2011 kello 12.00 (EEST)

Mallineesta olisi varmaan hyvä aloittaa, botilla voidaan sitten korvata linkit. --Harriv 7. huhtikuuta 2011 kello 22.36 (EEST)

Kuvan tallennus

Tämän kansikuvan koko 2,22 MiB ensimmäinen versio ei näy oikein, vaan kuvaan tulee vaakaraitoja. Tämä ilmiö on tullut viime aikoina, aiemmin tallentamissani kirjankansissa ilmiötä ei esiintynyt esim. tämä: koko 1,59 MiB. Onko kyse kuvan koosta, jos on, mikä on kokoraja? --Abc10 7. huhtikuuta 2011 kello 22.33 (EEST)

Kyllä tuon kokoisten kuvien pitäisi näkyä ihan normaalisti. Wikimedian thumbnail-palvelimessa on ainakin viime aikana ollut jotain teknistä häikkää, en tiedä johtuisiko ongelma siitä. Jafeluv 7. huhtikuuta 2011 kello 22.40 (EEST)

Se raidallisuus näkyi myös artikkelissa näkyvässä kuvassa, ennen kuin tallensin pienemmän version. Kyselin asiasta myös kustantajalta, mutta eivät keksineet mitään ratkaisua. Sama ilmiö näyttäisi olevan eri kustantajien kuvissa, mutta pienemmät kuvat toimivat oikein. --Abc10 7. huhtikuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

Tallensin kuvasta uuden version alkuperäisen kokoisena, nyt ei enää näy raitoja. MediaWikissä on käsittääkseni bugi joka aiheuttaa tämän mikäli kuvan metadassa on värimaailmana CMYK. Avasin Paint.Netissä ja talletin uudestaan. --MKFI 10. huhtikuuta 2011 kello 23.42 (EEST)

Ohjaussivut luokiteltu

Huomassin tuossa luokkaa Luokka:Suomalaiset lehdet selaillessani että nykyään näköjään fi-wikissäkin ohjaussivuja on mahdollista (ja saa?) luokitella luokkiin (esim. Skeptikko (lehti)). Onko tällainen mahtanut kauankin olla, kun en ole sattunut tällaista ennen huomaamaan, ja voiko siis muitakin ohjaussivuja ruveta luokittelemaan?--Urjanhai 10. huhtikuuta 2011 kello 01.42 (EEST)

Jaa, löytyikin jo Luokka:Luokitellut ohjaukset ja Keskustelu Wikipediasta:Ohjaus#Luokittelu. Eli ilmeisesti ehdotus, jossa on vasta näköjään juuri noita lehtiä sekä toisena aihepiirinä laivoja.--Urjanhai 10. huhtikuuta 2011 kello 01.47 (EEST)

Voinko tehdä paljon metasivuja kun kokeilisin Tänne viittaavat sivut-toimintoa parantavaa ideaa?

Kun artikkelisivun Tänne viittaavat sivut-linkkiä klikkaa, niin listassa on mukana sivut joilla käytetään yhteistä mallinetta. Bugzillassa[6] on tästä bugiraportti mutta se ei taida oikein edetä siellä.

Jos esimerkiksi Tänne viittavat sivut-linkkiä klikkaa Mari Kiviniemi-sivulla[7], niin mukana on Kansanedustaja-mallineen kautta kaikki 200 kansanedustaja-artikkelia.

Vaikuttaisi siltä kuin kokeilin kaikenlaista, että voisi olla mahdollista rakentaa malline, joka ei tuottaisi Tänne viittaavat sivut-listaan "ylimääräisiä" sivuja, vaan vain ne artikkelit joissa oikeasti artikkelitekstissä viitataan artikkeliin.

Jos esim. tekisi Metasivu:Mari Kiviniemi/ArtikkeliOhjaus -sivun, ja laittaa ohjaukseksi että :Mari Kiviniemi (eli ohjaa artikkeliin Mari Kiviniemi), niin kun tätä Metasivu:Mari Kiviniemi/ArtikkeliOhjaus sivua käyttäisi mallineessa, niin Tänne viittaavat sivut-listassa näkyisi viittaus, mutta Metatieto-nimiavaruuden kautta. Eli jos tätä esimerkkiä jatkaisi, niin kun kaikkien 200 kansanedustajien artikkeleihin tekisi Metatieto-nimiavaruuteen Metasivu: asdfasfasdf /ArtikkeliOhjaus -ohjauksen vastaavaan artikkeliin, niin Mari Kiviniemi-artikkelin Tänne viittaavat sivut -listassa ei näkyisi 200 muun kansanedustajan artikkeleita, vaan 200 Metasivu: asdfasfasdf /ArtikkeliOhjaus -sivua. Metasivut voisi sitten jättää listaamatta esim. [8] ja [9]

Minä kokeilin vain omilla käyttäjäsivuilla tätä. Kyllä kai se toimisi artikkeliavaruudessakin. Voinko kokeilla tätä tekemällä mallineen joillekin artikkeleille? En siis kokeile Kansanedustaja-artikkeleilla. Eli tekisin monia Metasivu:Asdfasdfasdf/ArtikkeliOhjaus -sivuja ohjaamaan Asdfasdfasdf -artikkeleihin, ja sitten mallineen. --Pasixxxx 26. maaliskuuta 2011 kello 20.38 (EET)

Vähän riippuu, jos osaat koodata niin tuon toiminnalisuuden tekeminen toolserverillä olisi "oikea tapa" toteuttaa tuo. Siis sen jälkeen, että joku lisäisi ominaisuuden mediawikiin. --Zache 26. maaliskuuta 2011 kello 21.46 (EET)

Mielestäni ei kannattaisi alkaa kehittelemään kovin monimutkaisia workaroundeja bugin takia: ennemmin tai myöhemmin bugi korjataan ja workaroundiin käytetty työ valuu hukkaan. Itse kannattaisin että artikkelit ottaisi käyttöön metasivut lähes kokonaisuudessaan (pois jätettäisiin vain metasivujen kautta tapahtuvat kielilinkit sekä {{Link FA}} ym. boteilla hoidettavat alueet) mutta tämä toisi muokkaajille hieman lisää työtä (joka viimeksi oli syy siihen miksi metasivut otettiin käyttöön vain mallinenimiavaruudessa). --Agony (o_O) 26. maaliskuuta 2011 kello 22.10 (EET)

Kokeilin ja toimii: ohjaussivuja voi tehdä Malline-avaruuteen mallineen alle, ei tarvitse metasivuja. Keskustelun alun esimerkkiä käyttäen: jos kaikille kansanedustajille tekisi ohjaussivut Kansanedustaja-mallineen alle, niin Tänne viittaavat sivut-toiminne toimisi (melkein) kuten pitäisi. Esim. jos tekisi ohjaussivun Malline:Kansanedustaja/Mari Kiviniemi, joka ohjaa Mari Kiviniemi-sivulle ja käyttää Malline:Kansanedustaja/Mari Kiviniemi-linkkiä mallineessa (ja tekee 199 alisivua lisää) niin Kansanedustaja-malline toimisi Tänne viittaavat sivut-toiminteen kanssa. --Pasixxxx 19. huhtikuuta 2011 kello 21.03 (EEST)

Wikipedia hidastelee

Viime päivinä Wikipediassa on tuntunut olevan jotain vikaa, kun sivujen aukeaminen ja varsinkin muokkausten esikatselunäkymän aukeaminen ja muokkausten tallentaminen kestävät tolkuttoman kauan. Pahimmillaan yksi sivu on auennut viiden minuutin ajan. Muilla nettisivuilla ei ole ollut mitään ongelmia nopeuden suhteen, joten syy ei varmaankaan ole omassa koneessani. Onko muilla käyttäjillä ollut samoja ongelmia, ja jos on, niin onko hitaudelle löydetty syytä? --Compance 11. huhtikuuta 2011 kello 21.22 (EEST)

Autoconfirmed-tason poisto?

Loin itselleni vaihtoehtoisen käyttäjätunnuksen testaustarkoitusta varten. Se korottuu automaattisesti neljän päivän kuluessa 'autoconfirmed'-tasolle. Onko mahdollista estää käyttäjän tason nousu tai vaihtoehtoisesti käsipelillä poistaa käyttäjältä 'autoconfirmed'-status? Tarkoituksena olisi, että altterilla olisi mahdollisimman vähän oikeuksia esim. Merkityt versiot -tekniikan koekäytön aikana. --Pxos 12. huhtikuuta 2011 kello 13.00 (EEST)

Ainakaan ylläpitäjän oikeuksilla sitä ei voi tehdä, käyttöliittymästä päätellen ei välttämättä byrokraatikaan pysty, mutta joku heistä varmistanee.. --Harriv 12. huhtikuuta 2011 kello 13.02 (EEST)

Ei taida onnistua. Asiantunteva kommentti asiasta enkkuwikin puolelta: [10] Jafeluv 12. huhtikuuta 2011 kello 13.26 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimella saa toimenpiteenä automaattisesti hyväksytyn tilan pois. --Zache 12. huhtikuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

Muutoshistoria

Mitä se tarkoittaa, jos artikkelin muutoshistoriassa on harmaa ja yliviivattu päivämäärä, jota ei voi katsella (ei ole hyperlinkkiä)? --Pek 12. huhtikuuta 2011 kello 22.19 (EEST)

Wikipedia:Piilottaminen --Tappinen 12. huhtikuuta 2011 kello 22.24 (EEST)

Wikipedian sisarhankkeet ylös

Itse tapaan käyttää lähestulkoon jokaista sisar-sivustoa ja mielestäni olisi parasta jos niihin voisi päästä käsiksi mahdollisimman vähän klikkailun ja selailun kautta.

Ehdotan että sisarhankeet näkyisivät paitsi etusivun alalaidassa, myös jokaisen sivun yläosassa.

Ne voitaisiin pistää vaikkapa wikipedia logon oikealle puolelle riviin, pieniksi kuviksi joita klikkaamalla pääsisi kyseisen sisar-sivuston etusivulle. Ne voisivat myös indikoida, värillä tai symboolilla, mikäli tällä hetkellä valitusta aiheesta olisi sisältöä myös muilla sivuilla.

Pieni muutos, suurikin vaikutus. Tämä paitsi tekisi käytettävyydestä helpompaa, myös samalla toisi kaikki vaihtoehdot paremmin esille. Monella tulee wikipediasta varmasti mieleen vain sen tietosanakirja-versio. Voinhan toki olla väärässäkin... --Mietiskelija 20. huhtikuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Tuoreiden muutosten ylälaidasta pääsee ainakin kätevästi toisiin sisarhankkeisiin vähillä klikkauksilla. Lisäksi omaan ulkoasuun voi lisätä halutessaan linkkejä tarvitsemiinsa hankkeisiin. Artikkeleistahan muunkielisiin Wikipedioihin pääsee yhdellä klikkauksella sivupalkista ja muihin hankkeisiin voi linkittää lisäämällä esimerkiksi {{wikispecies}}-, {{wikiaineisto}}-, {{commons}}- ym. mallineen aiheesta muualla -osioon. Jafeluv 20. huhtikuuta 2011 kello 15.03 (EEST)

Aivan, no tästä olikin jonkin verran apua kieltämättä. Ajattelin vain ammattikoulutaustalla että kuvat helpottaisivat asiaa, kun ne olisivat ehkä paremmin siinä "rutiinin-vieressä." --Mietiskelija 20. huhtikuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Editcount-laajennos

Kun kerran hankitaan Wikipediaan Flaggedrevs-lisäosa testikäyttöön, niin voitaisiinko tänne hankkia myös Editcount-laajennos eli siis lisäosa jolla voidaan nähdä eri käyttäjien muokkausmäärät? --RION (löpinäsivu - ediittilista) 20. huhtikuuta 2011 kello 16.26 (EEST)

Linkki sivulle, jossa kerrotaan, mitä Editcount tekee?--Nedergard 22. huhtikuuta 2011 kello 16.05 (EEST)

mw:Extension:EditCount. Jafeluv 22. huhtikuuta 2011 kello 16.38 (EEST)

Sillä ei ainoastaan saataisi uusi toimintosivu, jossa käyttäjien muokkausten määrät näkyisivät kaikkien tarkasteltavissa, vaan saadaan myös uusi ParserFunctions-funktio {{#ec:Käyttäjänimi}} jonka avulla voidaan liittää tietyn käyttäjän muokkausmäärä esimerkiksi käyttäjämallineeseen. --RION (löpinäsivu - ediittilista) 26. huhtikuuta 2011 kello 17.20 (EEST)

Miksi lähdemerkinnät katoavat...?

kun yhdessä ainoassa lähdemallineessa on virhe? Esim. tämä, jossa viitteen puuttuva sulku poisti näkyviltä kaikki muut 28 viitettä? Lukija saa mielikuvan lähteettömästä artikkelista, vaikka lähteitä on... Eikö virheilmoituksen pitäisi kohdistua vain ja ainoastaan virheelliseen viitteeseen? Kaikkien lähteiden mitätöinti (=piilottaminen) yhden syntaksivirheen takia on mielestäni varsin yliammuttua.--Nedergard 22. huhtikuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Ei siitä katoa näkyvistä pelkät viitteet vaan koko loppuartikkeli, kun Mediawiki olettaa sen olevan samaa viitettä. --Otrfan 22. huhtikuuta 2011 kello 15.51 (EEST)

Onkos jotain mahdollisuutta esittää jonnekin (?) korjauspyyntöjä. Omasta mielestäni tämä on kyllä aika iso bugi...--Nedergard 22. huhtikuuta 2011 kello 16.02 (EEST)

Ei se ole bugi. Tagit (tässä tapauksessa <ref>) pitää avata ja sulkea ja jos niitä ei suljeta niin hajoaahan se. --Anr 22. huhtikuuta 2011 kello 16.07 (EEST)

Juu, mistäs Mediawiki muuten tietäisi että missä se viite päättyy? --Otrfan 22. huhtikuuta 2011 kello 16.11 (EEST)

Joo, tietenkin, hakkaan päätäni (kuvannollisesti) seinään. Tähän pitäisi kuitenkin löytyä parempi ratkaisu kuin koko loppuartikkelin piilottaminen... "Tallennus ei ole mahdollista, koska viitteen sulkeva merkki puutuu." tai jotain sen tyylistä.--Nedergard 22. huhtikuuta 2011 kello 16.21 (EEST)

Varmaan väärinkäyttösuotimella voisi jotain suodatinta väsätä, mutta saattaisi jäädä monta hyvää muokkausta tallettamatta uusilta käyttäjiltä, kun ihmettelisivät huomautusta. Tuo on kuitenkin helppo korjata huomatessaan. --Otrfan 22. huhtikuuta 2011 kello 16.25 (EEST)

Miten olisi samanlainen punainen virheilmoitus kuin viitemallineen puuttuessa. Lopetus tagihan puuttuu silti artikkelista, vaikka mediawiki kuvittelee kaiken lopun olevan viitettä.--Opa 22. huhtikuuta 2011 kello 16.52 (EEST) Olisi pitänyt lukea esimerkki loppun saakka. Sorry.--Opa 22. huhtikuuta 2011 kello 17.02 (EEST)

Yleensähän tagin puuttumisesta on seurauksena nimen omaan punainen ilmoitus viitemallineen puuttumisesta, koska Mediawiki luulee {{viitteet}}-mallineen olevan osa viitettä. edit: jos kyseessä on taas artikkelin ensimmäinen tai ainoa viite, niin siinä tapauksessa sen pitäisi päätyä luokittelemattomiin sivuihin, koska luokat ovat viitteen sisällä muun artikkelin loppuosan kanssa. Ainoa poikkeus taitaa olla artikkelit, joissa on joku ongelmamalline (esim. lähdepyyntö) ennen rikkinäistä viitettä. Sellaiset on vähän hankalampia löytää. --Otrfan 22. huhtikuuta 2011 kello 16.56 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimella ei saa kerrottua missä kohtaa vika tarkalleen on ja kun olen noita katsonut niin on siinä pidempiaikaisellakin käyttäjällä aika sormi suussa kun yrittää etsiä syytä miksi suodatin johonkin osuu. Oikeampi paikka tarkistuksille olisi esikatselu jossa voisi javascriptillä tarkistaa onko artikkelissa rikkinäistä wikikoodia ja kertoa tarkalleen missä se vika on. --Zache 23. huhtikuuta 2011 kello 11.37 (EEST)

Tarkka ref-tagi-vian sijainti näkyy joka tapauksessa esikatselussa tai tallennuksen jälkeen ilman javascriptiä tai muutakaan. Jos lopputagi puuttuu, niin artikkelin loppuosa puuttuu avoimesta reffistä alkaen. Ylimääräinen lopputagi taas tulee artikkeliin näkyviin, mutta ei aiheuta sen kummempaa ongelmaa. Pelkästään reffien takia ei kannata mitään koodia väsätä. --Otrfan 23. huhtikuuta 2011 kello 12.52 (EEST)

Commonsissa pohditaan mahdollisuutta käyttää Commonsia myös mallineiden keskitettynä sijoituspaikkana

Tämä tiedoksi: Commonsissa on parhaillaan menossa keskustelu mahdollisuudesta liittää Commonsissa olevia mallineita eri Wikipedioiden sivuille kuvien tapaan. Asiasta on myös lisää Bugzillassa: Bug 4547. Tarkoituksena olisi vähentää samojen mallineiden tekemistä ja ylläpitoa eri Wikeissä, haittapuolena ovat nousseet esiin erityisesti kielikäännösten vaikeudet. Esitys ei estäisi Wikipedioita pitämästä omia paikallisia mallineita. --MKFI 26. huhtikuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

Wikipedian aakkostus kuntoon?

MediaWikin aakkostusongelma (bugzilla:164) on näköjään merkitty ratkaistuksi, mutta onko tässä nyt kyseessä vain jonkinlainen tee se itse -ratkaisu (”developers can now proceed to write language-specific collations if they want to”)? Ehtisikö joku tutkia tarkemmin, saisiko tämän toimimaan suomeksi? On aika noloa, että yhä vuonna 2011 tarkkeita sisältävien merkkien aakkostusta pitää säätää käsin ja että ruotsalainen Å aakkostuu väärin. --Silvonen 2. toukokuuta 2011 kello 07.40 (EEST)

Mobiiliversiossa eri sisältö

Terve,

Mistä mahtaa johtua, että sivujen mobiiliversioiden sisältö ei ole sama kuin normaaliversiossa? Esimerkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Tykkyläinen alkaa lauseella: "Kari Ahti Ilmari Tykkyläinen (s. 9. heinäkuuta 1953 Eno) on suomalainen kuvanveistäjä ja videotaiteilija."

Sen sijaan saman sivun mobiiliversio (http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kari_Tykkyläinen) alkaa lauseella: "Kari Ahti Ilmari Tykkyläinen (s. 9. heinäkuuta 1953 Eno) on suomalainen kuvanveistäjä ja koomikko." --Arrto 6. toukokuuta 2011 kello 20.20 (EEST)

Kokeilin tuota osoitetta mobiililla, ja kyllä se se siinä näyttää "videotaiteilija"-version, vaikka tietokoneen kautta tulee tosiaan tuo koomikko. Outo juttu, joku välimuistihommeli ehkä. Androidin selainhan ei oletuksena edes näytä fi-wikistä noita mobiilisivuja vaan normaalin version, sen sijaan enkkuwikin artikkeleista näytetään mobiiliversiota. --ML 6. toukokuuta 2011 kello 20.31 (EEST)

Miksi muokkausten tarkastelu on muuttunut mustavalkoiseksi?

Mikäs tässä tekniikassa tökkii, kun jo usean päivän ajan nuo vanhojen muokkausten tarkastelut ovat olleet (siis kirjamellisesti väriltään) mustavalkoisia; edes poistettuja tai lisättyjä sanoja ei ole värjätty punaisiksi niin kuin aiemmin. Nyt on paljon vaikeampi tarkistaa/tarkastella tehtyjä muokkauksia kuin ennen, etenkin jos muokattu tekstinpätkä on pitkä ja vain muutama merkki on muutettu. Jatkuuko tätä pitkäänkin? Kun en löytänyt mistään keskustelua aiheesta, päätin kysyä itse; vaikka onhan tämän täytynyt vaivata muitakin alkamisestaan asti. Mikä on syynä? --Risukarhi 7. toukokuuta 2011 kello 14.02 (EEST)

Enpäs ole tuollaista huomannut. Mitä ulkoasua käytät? --Anr 7. toukokuuta 2011 kello 14.08 (EEST)

Tämä kuulostaa nyt ehkä vähän hölmöltä, mutta tilanne näyttää korjaantuneen sen jälkeen kun kirjoitin äskeisen viestin. Nyt näen taas värit. Vannon, että vielä vartti sitten ongelma oli krooninen (ja huomasin sen ensi kerran pari kolme päivää sitten). Tekniikasta en paljoa ymmärrä, ulkoasuksi näyttää astuksissani olevan merkitty "Vector", mutta sillä ei pitäisi (kai) olla merkitystä, sillä edes uloskirjautuminen ei aluksi auttanut. --Risukarhi 7. toukokuuta 2011 kello 14.16 (EEST)

Lisäys: Äsken katselin huvikseni noita tuoreita muutoksia yksi kerrallaan, ja ensimmäinen näkyi vielä mustavalkoisena. Sen jälkeen kaikki (myös sama uudelleen katsottuna) olivat värillisiä. Tämä tuntuu jotenkin aaltoilevan. [Tunnen nyt itseni ihmiseksi, joka yrittää selittää UFO-havaintoa, johon kukaan ei usko] --Risukarhi 7. toukokuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Yksi ainakin uskoo - minä nimittäin! Äsken tarkastelin erään artikkelin muokkaushistoriaa ja samaan ongelmaan törmäsin, missä lie vika... Ei ole ennen käynyt näin. --Cary 7. toukokuuta 2011 kello 14.22 (EEST)

Raportoinpahan vaan, että nyt näen taas kaikki mustavalkoisina (ainakin toistaiseksi). Kyllä jossain selvästi mättää. --Risukarhi 7. toukokuuta 2011 kello 14.46 (EEST)

värien katoaminen varmaan johtui siitä ettei selainpäässä css-tyylisivut olleet ajantasalla ja värit tulivat takaisin kun ne päivittyivät. Tyyli yms muut sivut pystyy päivittämään käsin siten että tyhjentää selaimen välimuistin tai lataamalla sivun uudestaan (reload) ctrl pohjassa. -Zache 7. toukokuuta 2011 kello 16.21 (EEST)

Minulla näkyy punaisina. ––Crimson Cherry Blossom™ 7. toukokuuta 2011 kello 14.24 (EEST)

Malline:Urheilija

Mainasin tehdä tuollaisen yleisen tietolaatikon urheilijoille jos ei ole oman lajin laatikkoa mutta taidot loppuivat kesken. Voisko joku auttaa ? --UntoM 9. toukokuuta 2011 kello 12.00 (EEST)

Toki. Mitä haluat vielä tehdä mallineeseen? Jafeluv 9. toukokuuta 2011 kello 12.57 (EEST)

Ainakin että sitä voi käyttää artikkelissa niin että siinä on sellainen kopioitava malli jonka voi siitää artikkeliin kuten mallinteissa usein on. --UntoM 9. toukokuuta 2011 kello 13.00 (EEST)

Tehty, ks. Metasivu:Malline:Urheilija. Kannattaa muistaa pitää malli ajan tasalla kun tekee itse mallineeseen muutoksia. Jafeluv 9. toukokuuta 2011 kello 13.10 (EEST)

Kiitos! Jätän mielelläni sellaisille jotka osaavat. Luulin vaan että se on helppo tehdä kopioimalla mutta ei ollutkaan. --UntoM 9. toukokuuta 2011 kello 13.16 (EEST)

Joku ongelma siinä on: Greta Grönholm: syntymäpaikka ei näy. --UntoM 9. toukokuuta 2011 kello 16.45 (EEST)

Koodissa oli erikseen syntymäkaupunki ja -maa. Niitä ei varmaan tarvita erillisinä? Jafeluv 9. toukokuuta 2011 kello 17.02 (EEST)

Maa on tarpeen kun ei ole Suomi, niin kuin on tapana. --UntoM 9. toukokuuta 2011 kello 18.09 (EEST)

Sen voi varmaan kuitenkin lisätä syntymäpaikan perään tyyliin "syntymäpaikka=Torino, Italia", vai kuinka? Jafeluv 9. toukokuuta 2011 kello 20.44 (EEST)

Laji puuttuu vielä; voisitko lisätä sen. Se on varmaan hyvä olla mallineessa, vaikka kuvatekstin alla tai lempinimin tilalla. Maailmancupin tilalle jotain muuta. --UntoM 11. toukokuuta 2011 kello 16.21 (EEST)

Enwikin mallineesta saa myös muutamia muita vinkkejä asialle. Laji, valmentaja, valmennettavat, maa(t), jota edustanut, ja kilpauran kesto olisivat varmaan hyödyllisiä tietoja. --PtG 11. toukokuuta 2011 kello 17.00 (EEST)

Voihan siihen laittaa vaikka mitä mutta ajattelin että se olis sellainen perusmalline odoteltaessa lajikohtaista mallinetta. Eikä tarvitsisi olla kaikkea. --UntoM 11. toukokuuta 2011 kello 17.01 (EEST)

Tietolaatikko päivitetty on aika naiivin näköinen kohta sellaisilla urheilijoilla, jotka eivät ole enää urheilleet puoleen vuosisataan. --Lax 11. toukokuuta 2011 kello 17.06 (EEST)

Totta! --UntoM 11. toukokuuta 2011 kello 17.26 (EEST)

Muokkasin laatikkoa vähän ja lisäsin vähän juttuja. Mielestäni ei jokaiselle lajille tarvi tehdä omaa lajikohtaista mallinetta. Vähemmälläkin pärjättäisiin. --PtG 11. toukokuuta 2011 kello 17.13 (EEST)

On hyvä nyt. Eikä tosiaan tarvitse kaikille lajeille omaa, se on viisas ajatus. Kiitos. --UntoM 11. toukokuuta 2011 kello 17.26 (EEST)

Kuolinkaupunki ja -maa ei näy. Kuten ylläkin kävi syntymäkaupunki ja -maa tilanteessa. Jafeluv korjasi ne samalle riville. --UntoM 11. toukokuuta 2011 kello 18.12 (EEST)

Kuva väärin päin

Voisko joku auttaa tämän kuvan kanssa? Tallensin kuvan, mutta se keikahti kyljelleen jostain syystä. En osaa asentaa jotain ihme-editoriakaan, jolla sen saisi ehkä oikaistua.--Kulttuurinavigaattori 9. toukokuuta 2011 kello 19.43 (EEST)

Nyt on oikaistu. Käytin sen Microsoftin yksinkertaisessa kuvankäsittelyohjelmassa, jossa sen voi kääntää. Jonkinlainen ohjelma kuulunee kaikkiin M$:n käyttöjärjestelmäversioihin, ja varmaan muissakin järjestelmissä on sellainen. --Ulrika 9. toukokuuta 2011 kello 20.35 (EEST)

Kansikuvan leveys musiikkialbumimallineessa

Yleinen leveyshän on 252px, joka on tuloksena myös silloin, kun ko. mallineessa ei ole Leveys-kohtaa. 252px on kokona varmaankin 95%:ssa kaikista albumimallineista. Silti mallineen sivulla – syystä tai toisesta – on merkitty leveydeksi 260. Huomautin erästä käyttäjää albumiartikkelien muuttamisesta 252:sta 260:een, ja hän vetosi tuohon mallineeseen. Niinpä haluaisin vastauksen, että miten on asian laita. Onko tuossa mallineessa virhe vai miten on? Toivottavasti joku ymmärsi jotain. :) --Sblöbö 10. toukokuuta 2011 kello 22.09 (EEST)

Ejs-80 on vuonna 2007 asettanut 252:n oletukseksi (aikaisempi oli 243 pikseliä) ja Ephief on edelleen muuttanut ohjeeseen vuonna 2009 että 260 pikselillä saa kuvasta koko mallineen levyisen. Jos pitäisi arvata niin, Ephiefin muutoksen taustalla on nimenomaan ollut tuo "reunus" eikä kyseessä ole mitään tuon syvällisempää.

Vastauksena kysymykseen niin mallineessa on virhe koska vakioarvot ja ohjeet eivät vastaa toisiaan ja myös sikäli, että kuvan reunaan jää valkoinen raita. Jos joku viitsii korjata mallinetta niin siitä vaan. Luullakseni riittää kun kasvattaa kuvan vakiokokoa tuohon 260 pikseliin ja tarkistaa eri selaimilla että muutos ei ole huonompaan suuntaan. (tms. kuvan ja laatikon leveydet eivät voi olla täsmällään samat koska niissä käytetään eri yksiköitä, kuva määritellään pikseleinä ja laatikon koko on suhteessa fontin kokoon) --Zache 10. toukokuuta 2011 kello 23.39 (EEST)

tökkii kunnollla

jälps muutmt vokxxlit tuo täyskxxoksxn -ntti -rkki -xxvix jnx trv Höyhxns --

Ottxkxx tosissxnnx t Höyhxns

Mm. Kirjauduin ulos ja pääsin sisään vasta kun poistin maailmanlaajuisesti-väkän. Mistä voisi olla kysymys? --Höyhens 15. toukokuuta 2011 kello 02.10 (EEST)

Väkilukuviite

Väkiluvun päivittävä malline Suomen kunnissa ei toimi kunnissa, joissa on kunnan nimessä määrite esim. Varkaus (kaupunki), Nokia (kaupunki), Kotka (kaupunki), vaan artikkeleihin tulee virheilmoitus "Luo puuttuva viite vakilukuviite". Mitäs palikkaa siellä pitäisi muokata.--IA 17. toukokuuta 2011 kello 21.24 (EEST)

Nyt pitäis toimia. --Anr 17. toukokuuta 2011 kello 22.28 (EEST)

Suomi-kielilinkki välillä F:n ja välillä S:n kohdalla

Pahoittelen jos tästä on jo aiemmin keskusteltu, mutta kirjoitan nyt kuitenkin. Jos katsotaan esimerkiksi Tukholman sivua ruotsinkielisessä Wikipediassa [11], niin suomenkielisen Wikipedian artikkeliin osoittava kielilinkki "Suomi" on aakkostettu ihan oikealle paikalleen. Jos taas otan saksankielisen Wikipedian Tukholma-artikkelin [12], niin siellä kielilinkki "Suomi" onkin aakkostettu luettelon alkupäähän fa:n ja fö:n välille.

Tästä epäjohdonmukaisuudesta on se haitta, että ei aina voi luottaa "Suomi"-kielilinkin (jos sellainen ylipäätään löytyy) olevan aakkostettuna joko kohdassa "su" tai "fi", vaan kielilinkin sijainti tuntuu vaihtelevan ja siitä tulee ylimääräistä hakemista, jos sivu on tehty kovin monella kielellä. Loogisempana pitäisin sitä, että se olisi aakkostettu jompaankumpaan noista; suomalaisia käyttäjiä ajatellen mieluummin tietysti kohtaan "su". Muutkin ovat tämän varmaan jo huomanneet ja voi olla, ettei suomenkielisestä Wikipediasta käsin asialle edes pysty tekemään mitään.

Viestistä jäi vahingossa puuttumaan allekirjoitukseni. --Raksa123 17. toukokuuta 2011 kello 21.33 (EEST)

Joo, eli eri projekteissa on syystä tai toisesta päätetty laittaa nuo linkit eri järjestykseen. Jotkut laittaa aakkosjärjestykseen lyhenteen (esim. fi) mukaan, jotkut taas omakielisen nimen (esim. suomi) mukaan ja muitakin variaatioita löytyy. Siihen pitää valitettavasti vain tottua koska globaalia yhdenmukaisuutta ei ole asialle löydetty. Jafeluv 17. toukokuuta 2011 kello 21.34 (EEST)

Suurin piirtein ajantasainen lista eri wikiprojektien käyttämistä järjestysperusteista löytyy muuten täältä. (valitettavasti vain englanniksi) Jafeluv 17. toukokuuta 2011 kello 21.36 (EEST)

HideUsersButton -pienoisohjelma päivitetty

Päivitin tuoreissa muutoksissa vakiokäyttäjiä vihreäksi värjäävän hideusersbuttonin sellaiseksi, että se nyt merkitsee väärinkäyttösuodattimen sääntöihin osuneet käyttäjät punaisella ja tarjoaa suoran linkin väärinkäyttölogiin. Ero aikaisempaan on, että aikaisemmin punaisella merkittiin ne ip-osoitteet joista oli tullut runsaasti sotkemista viimeisten parin vuoden aikana jonka osumatarkkuus virheellisiin muokkauksiin oli aika heikko.

Väärinkäyttösuodattimistakaan ei merkitä kaikki vaan käytännössä ainoastaan ns. "sotkusuodattimiin" osuneet, koska siellä on myös sääntöjä kuten muokkauspainikkeiden kokeilu jotka laukeavat säännöllisesti ihan hyväntahtoisissakin muokkauksissa ja kertovat käyttäjälle että artikkeliin tuli jotain ylimääräistä.

Tuoreiden muutosten väärinkäyttölogivärjäyksen tarkoitus on kaksijakoinen, ensinnäkin se nopeuttaa sotkemista tekevien käyttäjien huomaamista, mutta samalla siinä tulee vähän nähtyä mitä kaikkea väärinkäyttösuodattimiin osuu jolloin samalla huomataan tilanteita jolloin väärinkäyttösuodatin toimii väärin.

Toiminnon saa käyttöön asetuksista seuraavasti:

• Toiminnot:Asetukset → Pienoisohjelmat → Käyttöliittymä → Piilota tai näytä valitut käyttäjät tuoreiden muutosten luettelosta (rasti ruutuun)

--Zache 19. toukokuuta 2011 kello 09.03 (EEST)

Kirjamallineeseen tarvittaisiin korjausta

Kun suomentamottamasa kirjassa käyttää mallinetta Malline:Kirja, suomenkielisen nimen kohdalle jää tipla. Joku teknikko varmaan osaa vääntää koodia niin että tipla häviää tai mieluummin koko tyhjä kohta. Esimerkkinä tuore ihmisluonnon saloja paljasteleva kirja. <><><> Ulrika 23. toukokuuta 2011 kello 12.36 (EEST)

Korjattu. (Voi vaatia välimuistin tyhjennyksen että muutos näkyy.) Jafeluv 23. toukokuuta 2011 kello 12.54 (EEST)

Kiitos. --Ulrika 23. toukokuuta 2011 kello 13.09 (EEST)

"Merkityt versiot" jo salaa käytössä?

Jo monta päivää on ollut niin, että kun luen Wikipediaa kirjautumattomana, sivuista (myös keskustelusivuista) näkyy noin päivän vanha versio. Mitkään sivun uudelleen lataukset tai välimuistin tyhjennykset eivät auta. Muokkaustilassa kyllä näkyy uusin versio. Kun sitten kirjaudun sisään, uusimmatkin muutokset näkyvät heti myös lukutilassa. Mistä mahtaa olla kyse? -Ochs 24. toukokuuta 2011 kello 21.18 (EEST)

Sama juttu minulla. ––Crimson Cherry Blossom™ 24. toukokuuta 2011 kello 21.36 (EEST)

Sama juttu. Paitsi että reload auttaa. Sitä kutsutaan kai välimuistiksi. --(λ (?) (!)) 24. toukokuuta 2011 kello 21.39 (EEST) Tai ainakin uudempi versio tuli näkyviin kolmannella refresh- kerralla, sen ainoan kerran kun kirjautumatta erästä artikkelia luin. --(λ (?) (!)) 24. toukokuuta 2011 kello 21.41 (EEST)

En ainakaan minä ole tehnyt mitään merkittyjen versioiden eteen viimeaikoina ja ainakin itse olen siinä käsityksessä ettei kukaan muukaan ole. --Zache 24. toukokuuta 2011 kello 22.09 (EEST)

Malline Kansallisbiografia

Tähän keskusteluun viitaten: pystyisikö mallinetta Malline:Kansallisbiografia täydentämään niin, että siihen saisi myös kirjajulkaisun viitetiedot, jolloin samalla mallineella voisi viitata sekä kirja- että verkkoversioon.--Urjanhai 19. toukokuuta 2011 kello 14.39 (EEST)

Mielestäni mallinetta pitäisi korjata sellaiseksi, että siihen tulisi aina lisätä mukaan artikkelin kirjoittajan nimi. Jokainen Kansallisbiografian artikkeli on kuitenkin aina kirjoittajansa näkemys, ei mikään neutraali totuus. Ja yleensäkin lähdeviittauksien etiketti edellyttää kirjoittajan mainistemista, mikäli se on tiedossa (poikkeuksena tietosanakirjat ja vastaavat, joista ei yleensä ilmene, kuka toimituskunnasta on minkäkin artikkelin kirjoittanut). Wikipediaurani alkuaikoina viittasin aina Kansallisbiografian kirjaversioon mainiten kirjoittajan nimen ja sivunumeron; nykyisin käytän helppouden vuoksi yleensä tuota mallinetta, mutta se valitettavasti pakottaa epätäydellisiin viitetietoihin. --Risukarhi 19. toukokuuta 2011 kello 15.53 (EEST)

Voidaan lisätä mallineeseen parametrit kirjoittajan nimelle ja muille tiedoille. Onko tällainen muotoilu se mitä halutaan? En kyllä ehkä laittaisi parametreja pakollisiksi -- kirjoittajan nimihän selviää verkkoviitteestä joka tapauksessa yhdellä klikkauksella ja pakollisten parametrien lisääminen mallineeseen tarkoittaa aina sitä että kaikki mallinetta käyttävät artikkelit on käytävä läpi. Jafeluv 19. toukokuuta 2011 kello 17.50 (EEST)

Näyttää siltä, että käyttäjä Biografiakeskus, SKS aikoo joka tapauksessa käydä ne kaikki läpi. --Risukarhi 19. toukokuuta 2011 kello 18.49 (EEST)

Siitä riippumatta niihin voi liittää myöhemmin mallineen. Ja nettilinkkikin olisi hyvä.--Urjanhai 19. toukokuuta 2011 kello 21.43 (EEST)

Kyllä parametrit nähdäkseni hyvin saavat olla vapaaehtoiset. Silloin voi lisätä linkkejä, vaikka ei olisikaan käyttöoikeutta rekisteröitymistä vaativaan nettipalveluun tai paperijulkaisua käsillä, ja kellä taas on, voi sitten lisätä niitä jälkikäteenkin. Mielestäni olisi suuri hyöty, että samalla tulisi viitatuksi sekä kirjaan että nettijulkaisuun, koska joskus lukijalla voi olla pääsy vain toiseen ja joskus taas toiseen.--Urjanhai 19. toukokuuta 2011 kello 21.42 (EEST)

Tuo varmaan on ihan hyvä idea silloin, jos linkki lisätään vain Aiheesta muualla -osioon. Sen sijaan, jos se laitetaan lähteisiin, niin kai silloin oletusarvoisesti viittaajalla pitäisi olla käytettävissä artikkeli johon hän viittaa. Kirjoittajan nimen laittaminen olisi tavallaan todiste siitä, että on oikeasti lukenut artikkelin. Jos mallinnetta ei voi laittaa toimimaan eri lailla eri yhteyksissä, niin kaipa silloin tarkempien viitetietojen ilmoittaminen on jätettävä vapaaehtoisuuden varaan. Mallineen parannus olisi joka tapauksessa tervetullut, sillä Wikipediassa on nyt (muun muassa omilta jäljiltäni) ties kuinka monenmuotoisia viittauksia Kansallisbiografiaan. --Risukarhi 20. toukokuuta 2011 kello 10.11 (EEST)

Siellä olisi nyt malline jota voi käyttää verkkoviitteenä, kirjaviitteenä tai molempina. Laitoin kaikki parametrit vapaaehtoisiksi eli mallinetta valmiiksi käyttävistä artikkeista ei pitäisi hajota mitään (mitä nyt viittauksen ulkomuoto vähän muuttui). Jafeluv 20. toukokuuta 2011 kello 11.20 (EEST)

Ihan hyvältä näyttää, mutta yksi heikkous löytyy vielä: yksi parametreistä on "sivu", joka viitannee kirjan sivuun. Painetussa Kansallisbiografiassa ei kuitenkaan ole juoksevaa sivunumerointia, vaan numerointi alkaa kymmenosaisen teossarjan jokaisen osan alusta uudelleen. Eli kirjasarjan osalle tarvittaisiin vielä oma parametri. Vai onko se tarkoitus ilmoittaa samassa? --Risukarhi 20. toukokuuta 2011 kello 11.39 (EEST)

Okei, lisätään. Mitenkäs se merkittäisiin? Kansallisbiografia, osa 1, sivu 3? Jafeluv 20. toukokuuta 2011 kello 11.50 (EEST)

Lisään vielä, että tietysti myös kirjan julkaisutiedoille (vuosiluku, julkaisupaikka) voisi olla omansa (vrt. malline {{kirjaviite}}). --Risukarhi 20. toukokuuta 2011 kello 11.46 (EEST)

Ajankohta-parametri löytyy jo, eikös se ole sama kuin tuo vuosiluku? Jafeluv 20. toukokuuta 2011 kello 11.50 (EEST)

Ajankohta on päiväys, jolloin artikkeli on julkaistu verkossa. Kirja, jossa se on julkaistu, on voinut ilmestyä eri vuonna (en tosin ole suorittanut mitään vertailua). En tiedä, olisiko kirjan julkaisuvuodesta jotain iloa niille, jotka etsisivät sitä esim. kirjastosta – luultavasti ei, mutta enpä koskaan ole käsittänyt mitä iloa julkaisupaikankaan ilmoittamisesta on. Ne vain perinteisesti ovat kuuluneet kirjaviitteiden etikettiin. Ei häiritse minua, jos jäävät pois. Ja tuohon ylempään ehdotukseen yhdyn. --Risukarhi 20. toukokuuta 2011 kello 11.57 (EEST)

Huomasin vielä, että joissain artikkeleissa on viitattu kirjaversioon ja ilmoitettu myös ISBN-tunnus. Sen jos laittaisi vielä yhdeksi parametriksi, niin sitten ei olisi niin suurta tarvetta kirjan julkaisuvuoden tai paikan ilmoittamiselle. ISBN-tunnusta käyttäjät tosin eivät luultavasti yleensä viitsi lisätä, mutta joissain viitteissä se on jo valmiina. --Risukarhi 20. toukokuuta 2011 kello 18.14 (EEST)

Joo, koetan saada lisättyä isbn-luvun ja julkaisupaikan/vuoden parametreihin jossain välissä. Jafeluv 23. toukokuuta 2011 kello 09.53 (EEST)

Kb-mallinteesta vielä sen verran, että meistä on hieman ongelmallista, että mallinne viittaa yleisesti Kansallisbiografiaan. Sellaista julkaisua ei tiukasti ottaen ole olemassakaan, vaan kyse on joko Suomen kansallisbiografiasta (= kirjajulkaisu) tai Kansallisbiografia-verkkojulkaisusta. Tämä voi vaikuttaa hiuksenhalkomiselta, mutta vaikka kirjassa ja verkossa on lähtökohtaisesti samat artikkelit, verkkoartikkeleita päivitetään ja niissä on laajemmat matrikkelitiedot. Lisäksi verkkojulkaisuun lisätään lähinnä temaattisina kokonaisuuksina uusia artikkeleita (KB II). Kirja- ja verkkojulkaisulla on myös omat ISBN/ISSN-numeronsa. Myönnettäköön, että tällä hetkellä julkaisujen erillisyyttä ei ole erityisesti korostettu edes omilla verkkosivuillamme, mutta ISBN-keskuksen ohjeistuksen mukaisesti aiommekin tältä osin uudistaa sivustomme rakennetta (viimeistään) alkusyskystä. Biografiakeskus, SKS 23. toukokuuta 2011 kello 09.42 (EEST)

Voidaan muuttaa mallinetta niin, että se lisää verkkojulkaisu-tekstin vain jos linkki verkkojulkaisuun on annettu. Ongelmana on vain se, että verkkojulkaisu-merkintä vaikuttaa harhaanjohtavalta jos mallineessa samalla annetaan kirjajulkaisun tietoja kuten sivunumero ym. Jafeluv 23. toukokuuta 2011 kello 09.53 (EEST)

Tuota en tullut ketjun aloittaessani ajatelleeksi, mutta jollakin tavalla mallinetta säätämällä nämä eri julkaisut ehkä voisi saada riittävästi yksilöityä. Eli jos viitattaisiinkin kirjaan, niin jotenkin kävisi ilmi linkki myös verkkoversioon (esim. "Henkilö NN Kansallisbiografian verkkojulkaisussa"), koska sekin kuitenkin on hyödyllinen. Tai sitten olisi oma parametrivalikoimansa, joka olisi käytössä, jos viitataan vain verkkojulkaisuun ja oma paramertivalikoimansa, jos viitataan vain kirjajulkaisuun, ja ehkä vielä oma parametrivalikoimansa ja muotoilunsa, jos viitataan molempiin, ja ohje näiden käyttöön olisi mallineen ohjeessa. Eli kyllä tässä varmaan joka tapauksessa sen verran kannattaa hiuksia halkoa, että tämä saadaan kaikin puolin täsmälliseksi.--Urjanhai 23. toukokuuta 2011 kello 14.13 (EEST)

Jos verkko- ja kirjaversion artikkelit eivät ole identtisiä, silloin pitänee mallineeseen lisätä selittävä teksti tyyliin "Henkilön X artikkelit Kansallisbiografiassa: Verkkoversio, [viitetiedot]; Kirjaversio, [viitetiedot]" --Risukarhi 23. toukokuuta 2011 kello 14.29 (EEST)

Ehdotus: Jos vain verkkoviitteen tiedot on annettu, muotoillaan viite kuten normaali verkkoviite ja merkitään että kyse on verkkojulkaisusta. Jos on annettu kirjaviitteen tiedot, merkitään ne kuin normaali kirjaviite ja tarvittaessa liitetään loppuun linkki tyyliin "(artikkelin verkkoversio, viitattu 23.5.2011)". Jafeluv 23. toukokuuta 2011 kello 14.35 (EEST)

Edellä mainittu ehdotus voisi olla sopiva ratkaisu tähän tilanteeseen. Itse pidän verkkojulkaisuun viittaamista ensisijaisena, koska se on laajempi ja ajantasaisempi kuin kirjajulkaisu. Joka tapauksessa verkkojulkaisun mallinteeseen pitäisi lisätä tekijä ja julkaisu/päivitysaika viittausajan lisäksi. Biografiakeskus, SKS 24. toukokuuta 2011 kello 11.42 (EEST)

Kannatan myös ehdotusta, kunhan tuo laitetaan toimimaan niin, että verkkoviitteen perään (tai eteen) voi vastaavasti lisätä kirjaversion tiedot. Verkkoversion käyttö on kuitenkin tehty maksulliseksi, joten on tärkeää, että lähteet voi tarvittaessa tarkistaa myös kirjasta – ja päin vastoin. Molempi parempi, sitä vartenhan tämä keskustelu käynnistettiin. Mallineeseen automaattisesti tuleva teksti pitää vain muotilla siten, että lukija ymmärtää, että kunkin artikkelin verkko- ja kirja-versio ovat periaatteessa erilliset. --Risukarhi 24. toukokuuta 2011 kello 18.01 (EEST)

Nyt on versio joka muotoutuu kuin {{verkkoviite}} jos on annettu vain verkkoversion tiedot, muussa tapauksessa kuten {{kirjaviite}}. Isbn-luku, julkaisupaikka ja -vuosi on omina parametreinaan kirjaversiossa. Onko parempi? Jafeluv 25. toukokuuta 2011 kello 02.06 (EEST)

Tämän vääntäminen ideaaliksi tuntuu olevan todellisen työn ja tuskan takana. Mielestäni on ñyt muuten hyvä, paitsi että nyt kirjaviitteinä ilmoitetuista (joiden perässä siis seuraa verkkolinkki) on pudonnut pois ajankohta-parametri eli ts. verkkoartikkelin julkaisupäivämäärä (joka on siis eri kuin kirjan painovuosi). Huomasin jo aiemmin noita verkkolinkkejä lisätessäni, että verkkoartikkeleita on toisinaan päivitetty kirjan painamisen jälkeen. Jos lähdeviittaus on ensisijaisesti kirjaan (artikkelin kirjoittajalla ei ole ollut verkkoversiota käytettävissä), pitäisi ajankohta-parametri sijoittaa siten, että siitä ilmenee, että kyseessä on nimenomaan verkkoartikkelin julkaisu-/viimeinen päivitysajankohta - sillä kuten käyttäjä SKS, Biografiakeskus yllä totesi, verkkoversio on ajantasaisempi. --Risukarhi 25. toukokuuta 2011 kello 11.08 (EEST)

Joo, ajankohta-parametri jäi puuttumaan koska {{kirjaviite}} ei näköjään vielä tue sen ilmoittamista. Lisään sen kirjaviitemallineeseen niin saadaan ilmoitettua tässäkin. Ei tässä ainakaan itselle mitään tuskaa ole, mielenkiintoistahan noita on säätää :) Jafeluv 25. toukokuuta 2011 kello 12.39 (EEST)

Nyt tuo Malline näyttää oikein hyvältä! Monet kiitokset! Vielä en malta olla kommentoimatta, että mitä Kb-verkkojulkaisun maksullisuuteen tulee, ei kirjakaan suinkaan ilmainen ole. Verkkojulkaisukin on FinELibin kautta vapaasti käytettävissä aika monessa yliopiston- ja kaupungin/kunnankirjastossa. Tarkempi listaus yhteisölisenssin hankkineista kirjastoista ja tutkimuslaitoksista löytyy sivustoltamme. ;) Biografiakeskus, SKS 25. toukokuuta 2011 kello 15.05 (EEST)

Koska moni, jolla itse ei ole varaa lisenssiin, saattaa käyttää verkkopalvelua juuri esim. kunnallisessa tai yliopiston kirjastossa, niin juuri siksi linkit ovat hyödyllisiä (samahan pätee nykyään myös monien tieteellisten sarjojen verkkojulkaisuihin). --Urjanhai 25. toukokuuta 2011 kello 15.38 (EEST)

Eipä mennyt aivan oikein

Alkuperäinen versio mallineesta oletti vain yhtä parametriä ilman mitään "id=" -määreitä. Nyt malline ei osaa käyttää oletusparametriä. Suuresta osasta käyttöjä jää siksi linkki verkkoversioon puuttumaan. -- Petri Krohn 26. toukokuuta 2011 kello 14.46 (EEST)

P.S. – Miksi tuolla muuten on nyt "julkaisupaikka" ja "isbn" -parametrit? Eikö näiden tietojen pitäisi olla osa mallinetta? -- Petri Krohn

Onko koko Kansallisbiografialla sama ISBN vai joka osalla omansa? Sen olisin tietysti voinut itsekin tajuta, että julkaisupaikka on tietysti aina Helsinki. --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 14.54 (EEST)

Hups, olin unohtanut oletusparametrin huomioinnin parista kohtaa. Nyt pitäisi toimia linkki verkkoversioon ilman parametrien nimiäkin. En ole perehtynyt julkaisuun, joten en osannut sanoa onko isbn/julkaisupaikka aina vakio. Voin vaihtaa jos valaisette hieman :) Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Muutin mallinetta siten, että julkaisupaikka on automaattisesti Helsinki. Julkaisupaikkahan on sama kuin julkaisijan (tässä tapauksessa SKS:n) kotipaikkakunta. Myös verkkoversion yhteystiedoissa mainitaan toimipaikkana Helsinki. Olisin tietysti voinut ajatella tätä ennen kuin turhaan juoksutin Jafeluvia... --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 15.03 (EEST)

Kyllä mua saa juoksuttaa ihan huoletta :) Mites tuo ISBN? Onko se nyt tuo 951-746-3441-X kaikille osille kuten tämä antaisi ymmärtää? Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 15.08 (EEST)

Kun kirjastossa satun olemaan, niin vilkaisin tuota painettua versiota, ja havaitsin seuraavaa: Kirjasarjalla on yhteinen ISBN (edellä mainittu), mutta sen lisäksi jokaisella osalla omansa, joissa vain kaksi viimeistä numeroa vaihtuu (osalla 1 loppu on 3442-8, osalla 2 3443-6, osalla 3 3444-4 jne.). --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 15.16 (EEST)

Nuohan voisi sitten laittaa mallineeseen niin että malline päättelee ISBN-numeron annetun kirjasarjan osan mukaan. Eli riippuen siitä mitä käyttäjä on syöttänyt osa-parametriin niin ISBN tulisi automaattisesti. Ja julkaisuajankodallehan voisi tehdä samalla lailla: [13] Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 15.22 (EEST)

Jos malline on mahdollista saada toimimaan siten, niin se olisi todellinen edistysaskel. --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 15.32 (EEST)

Toki, jos joku saa tehtyä listan noista kaikista sarjan osista isbn-numeroineen. Tuossa verkkosivuilta löytyvässä X-päätteisessä numerossa taitaa muuten olla jotain häikkää -- eikös noissa numeroissa kuulu olla joko 10 tai 13 merkkiä? :O Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 15.49 (EEST)

Osien 1-8 mukaan koko sarjan ISBN on 951-746-441-X ja yksittäisten osien seuraavat: osa 1, 951-746-442-8; osa 2, 951-746-443-6; osa 3, 951-746-444-4; osa 4, 951-746-445-2; osa 5, 951-746-446-0; osa 6, 951-746-447-9; osa 7, 951-746-448-7; osa 8, 951-746-449-5. Viimeisten osien mukaan koko sarjan yhteinen ISBN on kuitenkin 978-951-746-441-3, ja yksittäisten osien: osa 9, 978-951-746-450-5; osa 10, 978-951-746-451-2; hakemisto-osa, 978-951-746-452-9. Kirjahaku näyttäisi vahvistavan tämän. --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 16.09 (EEST)

Kiitos! Muutin yhdenmukaisuuden vuoksi nuo kaikki isbn-13:ksi ja laitoin isbn-numeron ja julkaisuvuoden tulemaan automaagisesti mallineesta. Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 16.29 (EEST)

Edelleen kaksi ongelmaa: 1) malline lisää nyt jokaiseen automaattisesti tuon yhteisen ISBN:n, osan numerosta välittämättä (ilmeisesti apumallinetta pitäisi paikkailla) 2) tuolla pitemmällä (koko sarjan) ratirimpsulla hakukoneet näyttäisivät löytävän osumia vain kolmesta viimeisestä osasta. Yksittäiset osat löytynevät pidemmälläkin versiolla. Eli vieläkin on hiottava. --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 16.33 (EEST)

Korjasin hieman, nyt tulee ainakin eri numerot kaikille :P Mitähän tuon koko sarjan isbn-numeron kanssa voisi tehdä? Olisiko parempi viitata isbn-10-numeroon jos sillä löytyy paremmin sarjan alkuosat? Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 16.39 (EEST)

Mistä yleensä sait nuo 13-osaiset numerot, niissähän on kaikissa eri loppu kuin ilmoittamissani. Voiko ne muuntaa jollain logiikalla? Kokeilin vielä noilla hakukoneilla, jotka löytyvät sivulta Toiminnot:Kirjalähteet. Esim. Helsingin yliopiston HELKA-haku ei löydä mitään noilla 13-osaisilla numerosarjoilla, mutta 10-osaisilla löytää. Voisi sittenkin olla viisaampaa käyttää lyhyempiä... --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 16.45 (EEST)

Sama näyttäisi pätevän useimpiin muihinkin kirjastotietokantoihin. --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 16.49 (EEST)

Noita voi muuttaa keskenään erinäisillä laskureilla (esim. [14]). Viimeinen numero on eri sen takia että tarkistussumma lasketaan vähän eri tavalla 10- ja 13-numeroiselle tunnisteelle. Mutta jos nuo pidemmät aiheuttaa ongelmia niin vaihdetaan ne vain käyttämään lyhempiä. Jafeluv 26. toukokuuta 2011 kello 17.05 (EEST)

Kävin itse vaihtamassa siihen nyt nuo 10-numeroiset tunnukset, ja näyttäisi toimivan. Tämän jälkeen en näe mallineessa muita ongelmia kuin sen edellä todetun, että verkkoartikkelin julkaisupäivämäärä putoaa pois kirjaviitteen perästä. Mutta jos se kerta on kirjaviite-mallineen ongelma, niin tässä ei silloin periaatteessa pitäisi enää olla vikaa (kai). --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 17.22 (EEST)

Substaamaton malline?

Mitä tarkoittaa substaamaaton malline? Iivarius 25. toukokuuta 2011 kello 16.38 (EEST)

Substauksessa malline puretaan koodiksi talletushetkellä, eli mallineen myöhemmät muutokset eivät näy sivulla. --Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 16.42 (EEST)

WP:Substaus --albval(keskustelu) 25. toukokuuta 2011 kello 16.46 (EEST)

Ai niin, tuollainenkin oli. Tuo ohje ja keskustelusivukäytäntö oikeastaan kieltävätkin substaamattomien mallineiden käytön allekirjoituksissa, mistä tämä keskustelu taisi lähteä liikkeelle. --Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 16.51 (EEST)

Eli substaamattomat allekirjoitukset on kielletty, koska keskustelusivuja ei saa myöhemmin muuttaa, ja allekirjoituksen muuttuminen tulkitaan keskustelusivun muuttamiseksi? Iivarius 25. toukokuuta 2011 kello 17.06 (EEST)

Noinhan se menee. Lisäksi jotkut käytännöt on kirjoitettu olettaen, että allekirjoitukset eivät ole substaamattomia mallineita, ainakin Wikipedia:Keskustelusivu#IP-osoitteiden_keskustelusivut --Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 17.18 (EEST)

Eli mitkä olisivat haitat, mikäli käytäntö muutettaisiin? Allekirjoitukset muuttuisivat keskustelusivuilla, joten keskustelusivujen muokkaamiskieltoon pitäisi lisätä jotain tämäntyyppistä "mahdollisesti keskustelusivulla käytettyjen substaamattomien mallineiden automaattimisia muutoksia ei pidetä keskustelusivun jälkikäteen muuttamisena", ja ip-kohtaan pitäisi kirjata jotain siitä, että allekirjoituksista huolimatta keskustelusivun voi poistaa? Iivarius 25. toukokuuta 2011 kello 17.28 (EEST)

Tulisi aika paljon hämmentyneitä käyttäjiä, jotka ihmettelisivät, että miksi heidän keskustelusivunsa muuttuu vähän väliä. WP:Substaus-sivulla lisää haittoja. --Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 17.43 (EEST)

Mitenkäs tuo vaikuttaisi käyttäjätunnuksen vaihtoihin eli muuttuisiko substaamattomassa allekirjoituksessa käyttäjätunnus uudeksi tunnuksen vaihdon myötä, mikä taasen vaikeuttaisi keskustelujen seurantaa. Ja ennen kaikkea: Mitkä olisivat käytäntömuutoksen hyödyt? --Lax 25. toukokuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Tuohon ensimmäiseen kysymykseen vastauksena, että riippuu mallineesta. Ja oletettavasti mallineet pitäisi säilyttää käyttäjän alasivulla, sillä mallineavaruuteen tuskin laitetaan mallineita, joita kaikki eivät voi muokata. Siitä tulisi sähellystä tunnusten vaihdon ja ikuisten estojen yhteydessä. Mitään hyötyä muutoksesta ei olisi, ainoastaan haittaa. --Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 17.50 (EEST)

Tekniikasta en tiedä, mutta hyötyjä kyllä näen: Muokkaustilassa tekstimassan väheneminen ja selkeneminen. Tällä hetkellä esimerkiksi Crimson Cherry Blossomin, kallernan, RIONin, Strynin, Junafanin ja lambdan allekirjoitukset ovat muokkausruudussa häiritsevää tekstimassaa, joiden hahmottaminen on vaikeaa. Iivarius 25. toukokuuta 2011 kello 17.59 (EEST)

Se korjautuisi, jos käyttäjät muuttaisivat allekirjoituksensa. Diffit on tosiaan sekavaa luettavaa, varsinkin kun tuo poppoo sattuu joskus samaan keskusteluun, ja keskustelun aikana ei muisteta edes rivinvaihtoja kommenttien välille. (Disclaimer: nyt en kaikkien mainittujen allekirjoitusta tähän hätään muista)--Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 18.22 (EEST)

Ja taas Otrfan vastaamassa sekunti ennen minua osittain samoilla sanoilla... Mä meen kaljalle, morjens! --Lax 25. toukokuuta 2011 kello 18.25 (EEST)

No poistin nyt omasta allekirjoituksestani tuon keskustelusivulleni vievän linkin, koska aika turhahan sitä siinä on pitää. --Stryn 25. toukokuuta 2011 kello 18.45 (EEST)

Oikeastaan sinun takiasi laitoin tuon disclaimerin omaan kommenttiini, kun en muistanut, että mikä sinun allekirjoituksessasi niin erikoista oli. Ei tuo olisi haitannut. --Otrfan 25. toukokuuta 2011 kello 18.46 (EEST)

Malline:Kuvitteellinen henkilö

Osaisiko joku tehdä Malline:Kuvitteellinen henkilö -mallineeseen sellaisen korjauksen, että kuvan koon saisi itse (halutessaan) määrätä? --JannE 30. toukokuuta 2011 kello 12.50 (EEST)

Siellä näyttäisi jo olevan sellainen. Lisää vain esim. |kuvankoko=300px niin pitäisi onnistua. Esimerkkisuoritus artikkelissa Aku Ankka. Jafeluv 31. toukokuuta 2011 kello 15.18 (EEST)

Eduskuntavaali-malline ja Ahvenanmaan edustaja

Artikkelin Eduskuntavaalit 2011 keskustelusivulla todettiin, että Ahvenanmaan edustaja tuppaa jäämään vaalit-mallineesta pois, koska Ahvenanmaan puolueita ei lasketa RKP:n kannatukseen. Eräs IP-osoite kiirehti rukkaamaan mallinetta {{Vaalit}} korvaten otsikon "yhdeksäs puolue" sanoilla "Ahvenanmaan maakunnan edustaja"[15]. Kumosin muokkauksen, koska ei voida tietää, onko kaikissa vaaleissa nimenomaan kahdeksan eduskuntapuoluetta Ahvenanmaan edustajan ohella. Osaisiko joku korjata mallineen sellaiseksi, että puolueita voisi lisätä mallineeseen vapaavalintaisen määrän ja Ahvenanmaan edustaja tulisi vielä lisäksi automaattisena? Se olisi kait' parempi ratkaisu ongelmaan. Ellei jollakulla ole muita ratkaisuehdotuksia. --Risukarhi 2. kesäkuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Miksi mallineessa tulisi ylipäätään olla juuri yhdeksän puoluetta? Eikö pikemminkin esim. eduskuntapuolueet (joiden määrä voi vaihdella yli tai alle yhdeksän eri ajankohtina, Ahvenanmaan edustajan kanssa tai sitä ilman).--Urjanhai 2. kesäkuuta 2011 kello 14.37 (EEST)

Ilmeisesti mallinetta ei vaan ole kukaan viitsinyt jatkaa isommaksi, kun toistaiseksi ei ole ollut tarvetta. On myös epäselvää, tulisiko puolueet järjestää mallineessa paikka- vai äänimäärän mukaan. Ainakin jälkimmäisessä tapauksessa mukana voisi olla myös eduskunnan ulkopuolelle jääneitä puolueita (esim. kaikki yli prosentin tai puoli prosenttia äänistä saaneet). --Risukarhi 2. kesäkuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Olisiko vähän ansiotonta arvonnousua sirpaleryhmille (ainakin nykytilanteessa)?--Urjanhai 2. kesäkuuta 2011 kello 14.47 (EEST)

Vergiliuksen hauta

Vergiliuksen hauta-artikkelissa on linkkejä haudasta tehtyjen maalausten sivuille kuten en:Virgil's Tomb (Joseph Wright paintings). Muutin linkin en:Virgil's tomb mutta botti heitti linkin takaisin. --RicHard-59 3. kesäkuuta 2011 kello 21.20 (EEST)

Botit ei ole hirveän fiksuja tilanteissa jossa on useampia kielilinkkejä osoittamassa samaan artikkeliin. Poistin tuosta maalauksesta kertovasta enwikin artikkelista kielilinkin suomenkieliseen artikkeliin niin botti älyää jättää sen rauhaan. --Zache 3. kesäkuuta 2011 kello 22.10 (EEST)

Kuvien lisääminen suoraviivaisemmaksi?

Voisiko kuvien lisäämistä Wikipediaan suoraviivaistaa?

• Ehdotus 1. Ennen kuvatiedoston lisäämistä artikkelin tallentamisen ei pitäisi onnistua ennen esikatseluvaihetta.
• Ehdotus 2. Esikatselun tulisi ilmoittaa punaisella tekstillä kaikki tiedostoon liittyvät ongelmat, jotka pitää korjata. Tiedoston voisi tallentaa vasta kun kaikki virheet on korjattu.
• Ehdotus 3. Tiedostonimen muuttaminen: tiedoston lisääjä voisi muuttaa tiedostonimen myös esikatseluvaiheessa, ennen tallentamista.
• Ehdotus 4. Tekijänoikeusluvan lisääminen tai muuttaminen pitäisi onnistua myös tässä esikatseluvaiheessa.
• Ehdotus 5. Muuttakaa hiekkalaatikon nimeä: hiekkalaatikolla leikkii vain 1- 4 vuotiaat lapset, tai poistakaa koko hiekkalaatikko ja tehkää tallentamisesta niin helppoa, että jokaisessa tiedoston lisäämisen vaiheessa ohjelma neuvoo ja esittää korjausehdotuksia niin että kaikki tietokonetta käyttävät kykenevät tiedoston luomiseen(arvioni mukaan korkeintaan 2 prosenttia kansalaisista hallitsee nykyisen tiedoston lisäämisen).

Terveisin Koskikara! Kommentin jätti Koskikara (keskustelu – muokkaukset) 4. kesäkuuta 2011 kello 10.22

Tiedostontallennustyökalun esikatselunäkymä.

Toiveisiisi on vastattu! Commonsiin on hiljattain tullut testikäyttöön uusi Tiedostontallennustyökalu, jossa on esikatselu, jonka aikana tiedoston tietoja voi muuttaa. (katso kuva oikealla) Tiedostoa ei ilmeisesti myöskään voi tallentaa ennen kuin kaikki tarvittavat tiedot on syötetty. Toivon mukaan uusi systeemi saadaan tänne suomenkieliseen Wikipediaankin jo lähitulevaisuudessa, mutta sinun kannattaa ehdottomasti kokeilla tuota työkalua Commonsissa, varsinkin kun kuvasi ovat niin mainioita, että Commonsista myös muunkieliset Wikipediat saisivat ne käyttöönsä. Mitä tulee hiekkalaatikkoon, niin se on myös tietotekniikan vakiintunut termi, jolla viitataan juuri erilaiset kokeilut turvallisesti mahdollistavaan ympäristöön, katso artikkeli Hiekkalaatikko (tietotekniikka). Nimi ei siis viittaa lasten hiekkalaatikkoleikkeihin muuta kuin välillisesti. Ystävällisin terveisin Herra Maka 4. kesäkuuta 2011 kello 15.31 (EEST)

Kiitoksia vastauksesta Herra Maka! Jään odottamaan UploadWizard:in tiedostontallennustyökalun suomenkielistä versiota. Toivottavasti se tulee pian. Terveisin Koskikara.Kommentin jätti Koskikara (keskustelu – muokkaukset) 4. kesäkuuta 2011 kello 16.12

Täytyy näemmä vetää vähän takaisin niiden toiveiden suhteen, että UploadWizard tulisi edes lähitulevaisuudessa (ts. lähikuukausina) suomenkieliseen Wikipediaan: huomasin, että työkalun sivustolla sanotaan, että sen sovittamiseen yhteensopivaksi Wikipedian kanssa ei ole juuri panostettu. ([16]) Commonsissa työkalu toimii kuitenkin kuin häkä, ja se on suomenkielinen. Kannustaisin kyllä kovasti kokeilemaan Commonsia. Tekijänoikeuksien suhteenhan ei ole merkitystä sillä, tallentaako tiedoston Wikipediaan vai Commonsiin. Itse tallentamisprosessi eroaa sen suhteen, että Commonsissa tiedostot olisi hyvä luokitella ja niiden kuvaus olisi hyvä olla myös englanniksi. Lintukuvat on helppo luokitella, koska luokat on ovat tieteellisillä nimillä, eivät englanniksi, ja tiedoston englanninkieliseksi kuvaukseksikin riittää varmaan linnun tieteellinen nimi. Päätös on tietenkin yksin sinun.

Voit muuten allekirjoittaa kommenttisi joko napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). Yst. terv. Herra Maka 5. kesäkuuta 2011 kello 11.23 (EEST)

Kyllä sillä on tekijänoikeuksien suhteen merkitystä minne tiedoston tallentaa. Commonshan hyväksyy vain vapaita kuvia kun taas sitaattioikeuden alaiset kuvat pitää tallentaa suoraan Wikipediaan. Jafeluv 5. kesäkuuta 2011 kello 13.10 (EEST)

Niin, pahoittelen kun olin hieman epätarkka. Keskustellessani uusien tai uudehkojen käyttäjien kanssa olen katsonut parhaaksi sivuuttaa Wikipedian tuhansista nippelitiedoista ne, joiden ymmärtäminen ei ole välttämätöntä kyseisen keskustelun kannalta: muuten tulokkailta menee yksinkertaisesti pää täysin pyörälle. Koskikara on tallentanut pelkästään itse ottamiaan kuvia, jotka hän on lisensoinut vapaasti joko Creative commons -lisenssillä tai luopunut kokonaan tekijänoikeuksistaan, joten pidin tekijänoikeudella suojattujen ja sitaattioikeudella käytettävien kuvien mainitsemista tässä yhteydessä tarpeettomana ja hämmentävänä. Minun olisi siis pitänyt yllä muotoilla lause jotakuinkin seuraavasti: ”Sikäli kun, Koskikara, tallennat jatkossakin vain itse ottamiasi kuvia, Commonsissa kuvat lisensoidaan samalla tavalla kuin suomenkielisessä Wikipediassa.” --Herra Maka 5. kesäkuuta 2011 kello 19.16 (EEST)

Minustakin hiekkalaatikko on vähän huono nimi. Parempi olisi jokin tyyliin testisivu. ––Crimson Cherry Blossom™ 5. kesäkuuta 2011 kello 11.52 (EEST)

Categories -> Luokat

Wikin softassa on joku pikku bugi jonka johdosta sivun alalaidassa oleva rivi luokat tulostuu englanniksi (Categories) mikäli sivua ei ole luokiteltu mihinkään luokkaan. Esimerkkinä Spice (huume) ensimmäinen versio ja Spice (huume) nykyinen versio. Ei tämä nyt mikään suuri ongelma ole, mutta kun suomenkielisessä wikissä ollaan niin eiköhän tuo olisi syytä korjata jossain vaiheessa.--J Hazard 4. kesäkuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Hmm, ei mulla vaan siellä näy mitään. --Anr 4. kesäkuuta 2011 kello 15.05 (EEST)

HotCatin suomennokset on sekaisin. --Otrfan 4. kesäkuuta 2011 kello 15.06 (EEST)

Kas vain, olet oikeassa. Jos poistan HotCatin käytöstä ongelma poistuu..--J Hazard 4. kesäkuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Siinä on muitakin kieliongelmia, esim. yhteenvedot tulevat välillä englanniksi ja välillä suomeksi. --Otrfan 4. kesäkuuta 2011 kello 15.21 (EEST)

Kyselin noista yhteenvedoista muuten täällä. Auttaisi varmaan jos joku jolla ongelma toistuu kävisi sanomassa millä selaimella ja ulkoasulla tuo ei pelitä. Jafeluv 4. kesäkuuta 2011 kello 17.05 (EEST)

Vaikea tuohon on mitään sanoa, kun vaihtelee perättäisillä muokkauksilla samalla selaimella samoilla asetuksilla. Eli esim. minun 26. toukokuuta tekemissäni luokitteluissa[17] (siellä sivun alareunassa) kaikki sivut on avattu kerralla eri välilehtiin ja niistä poistettu luokka HotCatilla. Osa yhteenvedoista suomeksi ja suurin osa englanniksi (joskus on päinvastoin). --Otrfan 4. kesäkuuta 2011 kello 17.15 (EEST)

Olen ollut havaitsevinani, että jos sivun latautuminen kestää hieman tavallista pitempään, HotCatin kieli vaihtuu usein englanniksi. Jonkinlainen latausvirhe jossain välissä? --Silvonen 4. kesäkuuta 2011 kello 18.32 (EEST)

Commons-kuvan palauttaminen aiempaan versioon

Tappelin joskus aiemmin Firefoxin kanssa kun en näköjään osannut korvata commonsiin talletettua kuvaa uudella versiolla (ks. [18]), kunnes joku neuvoi, että Firefoxissa pitää valita toiminto "päivitä", joloin vasta näkee nykyisen todellisen version. Uudessa Firefoxin versiossa (4.0.1) ei kuitenkaan tätä päivitä-toimintoa enää löydy valikosta, enkä siten onnistu palauttamaan aiempaa versiota tällä kertaa eräästä toisesta kuvasta (tai jos onnistuu, niin ainakaan muutos ei näy). Palautettava kuva tällä kertaa olisi tämä, jossa Käyttäjä:WPK taas näkyy korvanneen kuvan alkuperäisen version omaa tutkimusta sisältävällä, vaikka hänen tekemänsä muutos on aiemmin usean käyttäjän toimesta kumottu useaan kertaan. Eli mitä tein väärin, kun kuva ei näy muuttuneen vaikka muutos näkyy historiassa? --Urjanhai 9. kesäkuuta 2011 kello 13.14 (EEST)

Muistan hämärästi että tästä oli puhetta tuon aikaisemman kuvan tapauksessa. OIiko niin ettei edes control-F5 tai kuvasivun välimuistin tyhjentäminen toimi? Jafeluv 9. kesäkuuta 2011 kello 13.24 (EEST)

Nyt tuota joku jo ehti fiksata, mutta useamman yrityksen sekin näköjään vaati.--Urjanhai 9. kesäkuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Commonsissa on ollut palvelinongelmia jossa kuva ei näytä päivittyvän vaikka sen olisi onnistuneesti tallentanut palvelimelle: commons:Commons:Village_pump#Bizarre_image_caching_problem. --MKFI 9. kesäkuuta 2011 kello 16.56 (EEST)

Muutosten tarkastajat eivät löydy käyttäjälistalta

Muutosten tarkastajia ei löydy Toiminnot:Käyttäjät sivulta "muutosten tarkastajat" valinnalla [19]]. Muutosten tarkastaja -oikeus näkyy kyllä mikäli käyttäjällä sellainen on [20], mutta kyseisen oikeuksien haltijoita ei voi listalta etsiä. Mahtaako kukaan tietää syytä? --MKFI 9. kesäkuuta 2011 kello 16.49 (EEST)

Kielilinkit uudelleenohjauksen myötä

Kun siirrän artikkelin uudelle nimelle, täytyykö sivulle viittaavien linkkien lisäksi korjata mahdolliset kielilinkit osoittamaan oikeaan artikkeliin, vai korjaako botti ne? --Cary 15. kesäkuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

Botti korjaa. --Anr 16. kesäkuuta 2011 kello 00.36 (EEST)

Riippuu kyllä vähän tapauksesta. Jos vanhan nimen paikalle jää ohjaus uuteen nimeen tai ei lainkaan artikkelia, botit korjaavat jossain vaiheessa ongelman, mutta jos vanhan nimen paikalle tuleekin esimerkiksi artikkeli jostain muusta aiheesta, botti ei tajua automaattisesti, mitä on tapahtunut (ks. esim. Keskustelu käyttäjästä:Silvonen#Latifa). --Silvonen 17. kesäkuuta 2011 kello 10.16 (EEST)

Elokuvamalline

Voisiko elokuvamallineeseen lisätä rivin Ruotsin Elonetiin eli Svensk Filmdatabasiin. Se on erinomainen Bergmanin ja yleensä ruotsalaisten elokuvien tietolähde. Sv.Wikipediassa se näkyy elokuvamallineessa tekstinä SFDb: [21], ja siitä on myös oma irtomalline: [22]. --Abc10 17. kesäkuuta 2011 kello 09.16 (EEST)

Lisäsin elokuvamallineeseen nimellä sfdb, käyttöohje päivitetty --Ism 17. kesäkuuta 2011 kello 12.27 (EEST)

Erinomaista. Kiitos. --Abc10 17. kesäkuuta 2011 kello 12.52 (EEST)

Vastustan ehdottomasti. Kohdan lisääminen, joka koskee vain yhden maan elokuvia ei ole perusteltua. Ruotsalaisiin elokuviin linkin voi lisätä aiheesta muualla -kohtaan. Samalla perusteella sinne pitäisi lisätä linkitysmahdollisuus saksalaisiin, ranskalaisiin, brittiläisiin ja muihin reilun 200 itsenäisen valtion elokuvatietokantoihin.--Nedergard 21. kesäkuuta 2011 kello 09.08 (EEST)

Onhan siellä jo Suomenkin Elonet ollut pitkän aikaa. Jafeluv 21. kesäkuuta 2011 kello 09.11 (EEST)

Joka ei keskity suomalaiseen elokuvaan, vaan on suomen kielellä esitettyjen (tekstitettynä tai muuten) elokuvien tietokanta ja sopii siksi suomenkieliseen wikiin.--Nedergard 21. kesäkuuta 2011 kello 09.19 (EEST)

Myöskään SFDb ei keskity pelkästään ruotsalaiseen elokuvaan, vaan siellä on 60 000 elokuvan luotettava tietokanta.[23] --Abc10 21. kesäkuuta 2011 kello 10.06 (EEST)

En nyt kuitenkaan kannattaisi kahden varsin samansisältöisen sivuston lisäämistä, lukijalle sillä ei mielestäni ole lisäarvoa.--Nedergard 22. kesäkuuta 2011 kello 10.20 (EEST)

Pahoittelen että tein tällaisen esityskömmähdyksen. Jos näyttää siltä että SFDb:tä vastustetaan laajemminkin, ehkä on mahdollista tehdä kyseiseen kohtaan vapaamuotoinen linkityspaikka, johon saa haluamansa lähteen. Silloin voitaisiin poistaa muut paitsi Elonet ja IMDb, ja siihen voisi lisätä merkittävinä pidettyjä lähteitä. --Abc10 21. kesäkuuta 2011 kello 10.04 (EEST)

Esitys on ihan hyvä, ja jos muista maista löytyy vastaavanlainen luotettava lähdevarasto, niin myös linkitys niihin tulee mahdollistaa (kahtasataa ei tarvita, mutta jos edes kymmenen sellaista maata, joista on eniten elokuva-artikkeleita). Mikään pakkohan SFdb:tä ei ole artikkeleissa käyttää, mutta ruotsalaisiin elokuviin se on luonnollisin lähdevalinta, ja Elonetin ja muiden kaltaistensa kanssa se voisi jopa korvata IMDb:n (vai onko jossain päätetty, että on pakko linkittää IMDb:hen...?). --Lax 21. kesäkuuta 2011 kello 15.46 (EEST)

IMDb roikkuminen mukana taitaa johtua siitä, että se lienee ollut ainoa elokuvien verkkopalvelu Wikipedian alkuaikoina. Tosiasiassa suomalaisiin elokuviin sitä on nykyisin turha linkittää, Elonet kun on niiden osalta ammattimaisesti hoidettu ja luotettava. Henkilöiden filmografiat sen sijaan eivät ole Elonetissä täydellisiä, niin sanoo sen etusivu. Ne voivat löytyä täydellisemmin IMDb:stä, ja näissä faktatiedoissa sitä voikin käyttää, tietysti jos ristiriitoja on, pitää pohtia luotettavuutta. Mutta en oikein käsitä kuka IMDb:hen on syöttänyt kaikki suomalaiset tiedot. IMDb:n taustatarinat voi jättää omaan arvoonsa, niitä kirjoittelee kuka kirjoittelee. Saksalainen tietokanta on Filmportal.de, muista minulla ei ole tietoa, mutta niitä voisi selvitellä jossakin vaiheessa. Suuressa elokuvamaassa luulisi olevan vastaava. --Abc10 21. kesäkuuta 2011 kello 22.52 (EEST)

Tyhjä linkkipaikka on hyvä idea, sitä kannatan varauksetta. Säilyttäisin silti kuitenkin nuo 3 nykyistä. IMDB:n vahvuutena ovat filmografiat ja tekijätiedot ja Allrovi puolestaan on varsin kattava, toimituksellinen ja sisältää ennen kaikkea myös elokuvien arvioita.--Nedergard 22. kesäkuuta 2011 kello 10.20 (EEST)

Kannatan tyhjää linkkipaikkaa. IMDb:stä ja Allrovista muistutan kuitenkin, että molemmat ovat amerikkalisia, ja tunnetusti amerikkalainen elokuvamaailma on elokuvateollisuuden maailmaa, eurooppalainen taas painottuu enemmän auteur-suuntaan, ja nämä painotukset näkyvät usein kirjoitusjäljessä (huom! Wikipediassakin en.wikin vaikutuksesta), siksi itsestäänselvyytenä turha pitää mukana Allrovia. --Ulrika 22. kesäkuuta 2011 kello 10.37 (EEST)

Joo, tyhjä linkkipaikka voi olla parempi vaihtoehto kuin lisätä iso määrä eri maiden linkkejä valmiiksi parametreiksi. Jafeluv 22. kesäkuuta 2011 kello 10.55 (EEST)

Tähän voi lisätä tietokantoja: --Abc10 22. kesäkuuta 2011 kello 07.53 (EEST)

• Filmpolski.pl puolalainen tietokanta (puolalaisen elokuvan kultakauden tiedot luotettavasti, vaikka kieli voikin olla hankala
• Filmportal.de saksalaisen elokuvan tietokanta

Numeroinnin jatkuvuusongelma

Artikkelissa Afganistanin maakunnat on numerointiongelma, sillä palstoitetun luettelon numerointi alkaa uudestaan uudella palstalla. Onko teknisesti mahdollista saada sitä jatkumaan? --Abc10 17. kesäkuuta 2011 kello 20.33 (EEST)

Toki. Enkkuwikin ohjesivulla on selitetty luettelosyntaksi aika kattavasti. Onkohan moista käännetty vielä tänne meille? Jafeluv 17. kesäkuuta 2011 kello 21.07 (EEST)

Ja teitkin muutoksen jo, kiitos. --Abc10 18. kesäkuuta 2011 kello 09.52 (EEST)

Kuvista suoralinkki commonsiin

On alkanut tässä pikkaisen kyllästyttämään se että aina jokaisen kuvan klikatessa joudun wikipedian kuvaus-sivulle (esim: Tiedosto:Betula_pubescens.JPG), vaikka kuva varsinaisesti sijaitsee commonsissa. Miksei kuva voisi suoraan mennä commonsiin. Nyt täytyy välissä nappasta yhtä linkkiä, täysin turhaan, jos haluaisi muokata kuvan tietoja, yms. Olisko ongelmaan troppia, esimerkiksi pienoisohjelman muodossa? -{Dacnoh|?} 21. kesäkuuta 2011 kello 17.15 (EEST)

No nyt asetukset / pienoisohjelmat / kokeiltavat -alta löytyy pienoisohjelma joka suoraan ohjaa commonsiin. En testannut sitä sen suuremmin, mutta kaipa se toimii. (ts. ilmoittele jos tulee bugeja vastaan) --Zache 21. kesäkuuta 2011 kello 18.40 (EEST)

Aluksi kiitokset vaivannäöstä :). Tein kunnon kierroksen jonka tuloksena totean, että ilmeisesti kaikki kuvat jotka on täällä wikissä ohjautuu tämän pienoisohjelman myötävaikutuksesta commonsiin. Esimerkit: Tuhannen markan seteli, Kraven Saalistaja. Tulikettu 3.6.17. -{Dacnoh|?} 22. kesäkuuta 2011 kello 18.40 (EEST)

Mutta ilmeisesti se on ominaisuus eikä vika, että se muuttaa jokaisen kuvalinkin commonsiin vaikka se sijaitsee täällä wikissä. Ja JavaScriptillä tuskimpa sitä pystyy toteuttamaan täydellisesti? -{Dacnoh|?} 27. kesäkuuta 2011 kello 18.59 (EEST)

Pystyy ne erottelemaan, en vain ajatellut että fiwikin ja commonsin kuvat tulis samasta paikasta niin ohjaus kusi. Korjasin tuota nyt pikkasen. --Zache 27. kesäkuuta 2011 kello 23.47 (EEST)

Nyt toimii kuin unelma :) -{Dacnoh|?} 28. kesäkuuta 2011 kello 16.29 (EEST)

Lokitiedot

Kuinka pitkään Wikipedian lokitietoja säilytetään? Näkyykö lokitiedoista jos ylläpitäjä on tai ei ole lukenut jotakin sivua tai keskustelua?

Voiko lokitiedot saada ilman oikeuden päätöstä? Jos ei, tarvitseeko lokitietojen saamiseen suomalaisen vai yhdysvaltalaisen oikeuden päätöksen? Lokitiedoista varmaankin myös selviää käyttäjien IP-tunnukset? --(λ (?) (!)) 23. kesäkuuta 2011 kello 00.37 (EEST)

foundation:Privacy policy taitaa olla varsin epämääräinen säilytysaikojen osalta, mutta kyllähän kaikille WWW-palvelimille jää tieto siitä, mistä IP-osoitteista sivu on ladattu ja milloin: ”When a visitor requests or reads a page, or sends email to a Wikimedia server, no more information is collected than is typically collected by web sites. The Wikimedia Foundation may keep raw logs of such transactions, but these will not be published or used to track legitimate users.” Sivun lataaminen ei tietenkään takaa, että käyttäjä olisi lukenut kaikki sivun keskustelut. --Silvonen 23. kesäkuuta 2011 kello 06.42 (EEST)

Hieman harhaanjohtava virheilmo

Tässä kuvassa. Se voinee kenties aiheuttaa hämmennystä, mikäli muokattava artikkeli on monimutkaisempi. Minulla ei ole aavistustakaan olisiko tuon korjaaminen triviaalia. (Ihan sama virhe tulee jos viitteet on isolla.) Palosirkka 26. kesäkuuta 2011 kello 12.15 (EEST)

Nollamuokkauksista

Heips! Usein näkee esimerkiksi kuvan määrittelyn thumb yhteydessä turhan määreen right. (= oletusasettelu) Onkohan noista turhista määreistä muuta haittaa kuin että tietämättömät ihmiset haaskaavat aikaansa niitä kirjoittamalla? Kuluuko Wikimedian kallisarvoista levytilaa (*naurua*) tai kaistanleveyttä (*hieman vähemmän naurua*) hukkaan niiden takia? Kannattaisiko ne poistattaa botilla? Palosirkka 27. kesäkuuta 2011 kello 01.16 (EEST)

Minusta tuntuu, että bottiajo vie kaistaa enemmän, kuin mitä viiden kirjaimen poistolla ikinä säästetään. --Otrfan 27. kesäkuuta 2011 kello 01.22 (EEST)

En näkisi mitään syytä lähteä poistelemaan noita turhia parametreja paitsi muiden töiden ohessa, eli jos samalla tekee jonkin oikean muokkauksen niin sitten. Jos on redundanttien parametrien lisääminen turhaa niin sitten on niiden poistaminenkin. Nollamuokkauksissa --- jopa boteilla tehdyissä --- on aina se riski, että ne aiheuttavat jotain ennalta arvaamatonta sotkua (tosin vaikea kuvitella mikä se sotku tässä tapauksessa olisi). --Alcedoatthis 27. kesäkuuta 2011 kello 01.23 (EEST)

En näe haittaa noissa turhissa parametreissä mutten myöskään niiden poistamisessa. Jos joku haluaa käyttää rajallista aikaansa moisten poistamiseen, ei minulla ole mitään syytä sitä vastustaa, siitä ei ole mitään haittaakaan. Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 01.36 (EEST)

Rajallisen aikansa voi myös käyttää johonkin hyödylliseen. Nollamuokkaukset tukkivat turhaan tuoreita muutoksia ja tarkkailulistaa, joten kyllä niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. --albval(keskustelu) 27. kesäkuuta 2011 kello 08.08 (EEST)

Tuoreet muutokset ja tarkkailulista ovat vapaasti jätettävissä jonkun toisen ongelmaksi, jos muokkausten määrä ahdistaa. Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 11.57 (EEST)

Ehdotus käytösohjeeksi on luettavissa ja parannettavissa täällä: Wikipedia:Nollamuokkaus. Koitin muotoilla ehdotuksen vastaamaan nykyistä de facto -käytäntöä. Olisiko tästä käytösohjeeksi? --Alcedoatthis 27. kesäkuuta 2011 kello 03.12 (EEST)

Vähän informatiivisempi, suomenkielinen otsikointi auttaisi käyttäjiä miettimään onko heillä mitään sanomista juuri tähän keskusteluun. Se kai otsikon tarkoituskin on. --Redusoitu käyttäjä 27. kesäkuuta 2011 kello 09.13 (EEST)

Ole rohkea, se kai Wikipediankin tarkoitus on. Palosirkka 27. kesäkuuta 2011 kello 09.37 (EEST)

Toisen otsikoita ei pidä muokkailla, uhkarohkeus kostautuu helposti. --Redusoitu käyttäjä 27. kesäkuuta 2011 kello 10.08 (EEST)

Onkohan mietitty, kumpi aiheuttaa enemmän kohinaa: yksittäiset nollamuokkaukset vai yksittäisistä nollamuokkauksista keskustelu.--Urjanhai 27. kesäkuuta 2011 kello 10.13 (EEST)

Heh, lisäksi tämä on sikäli vähän redundantti aihe, koska ongelman ns. "oikea" ratkaisu olisi versionhallinnan toiminnallinen parantaminen eikä käyttäjien toiminannan ahtaminen huonosti toimivan versionhallinnan muottiin. :) --Zache 27. kesäkuuta 2011 kello 10.29 (EEST)

Aamen jälleen Zachen kommenttiin. Iivarius 27. kesäkuuta 2011 kello 11.58 (EEST)

Ei mielellään nollamuokkauksia. Tuskin tästäkään nyt mitään virallista ohjetta tarvitaan, koska aikaisemminkin on mennyt ajan kanssa perille idea kaikille käyttäjille. Nollamuokkauksissa on myös se ongelma, että usein niitä tehtailevat käyttäjät käyvät konemaisesti läpi paljon artikkeleita (ilman bottitunnusta). Eli nollamuokauksia vain muiden isompien muutosten yhteydessä (ja silloinkin vain harkiten). Jokaisen käyttäjän ei tarvitse korjata joka ainoaa yksityiskohtaa wikipediassa oman mielensä mukaiseksi. Gopase+f 29. kesäkuuta 2011 kello 19.09 (EEST)

{{AllekirjoittamatonIP}} työkaluihin

Olisiko mahdollista saada kyseinen malline johonkin mallineen {{Allekirjoittamaton}} viereen työkalulaatikkoon? 91.152.204.174 3. heinäkuuta 2011 kello 15.07 (EEST)

Kannatan. Kyseiselle painikkeelle on jatkuvaa tarvetta. --Alcedoatthis 3. heinäkuuta 2011 kello 15.23 (EEST)

Sopiihan se. En tiennytkään että tuollainenkin on, joten olen käyttänyt aina tuota normaalia allekirjoittamaton-mallinetta. --Stryn 3. heinäkuuta 2011 kello 15.28 (EEST)

Logot edeltäjä-seuraaja-mallineessa

Mainitsin tästä jo mallineen Malline:Edeltäjä-seuraaja keskustelusivulla, mutta nostan esille täälläkin, jos jäi siellä muilta huomaamatta: IP-osoite on korjannut mallinetta [24] siten, että parametri "Logo" on korvattu parametreilla "Logo1" ja "Logo2". Seurauksena kaikissa artikkeleissa logot (esim. puolueen tunnus puolueiden puheenjohtajien kohdalla yms.) ovat kadonneet näkyvistä mallineessa, kun niiden parametrina on edelleen pelkkä "Logo", jota malline ei ilmeisesti enää tunnista. Mallinetta pitäisi siis korjata siten, että "Logo" voi olla vaihtoehtoinen parametri "Logo1":n ohella. Muuten malline olisi korjattava käsin joka artikkelissa, tai vaihtoehtoisesti kumota mallineen muokkaus (jolloin taas on korjattava niitä artikkeleita, joihin samainen IP-osoite ehti jo vaihtaa mallineen paramtetrit ja lisätä toisen logon). --Risukarhi 5. heinäkuuta 2011 kello 17.31 (EEST)

Laitoin Logo- ja Logo1-parametrit synonyymeiksi. Nyt pitäisi näkyä molemmilla tavoilla. Jafeluv 5. heinäkuuta 2011 kello 22.20 (EEST)

Svg-kuvien päivittyminen

Miksi minulla esimerkiksi täällä vain kaikkein oikeanpuoleisimmasta kuvasta näkyy uusin (oikeanvärinen) versio. Tiedostosivullakin ja artikkeleissa kuvista näkyy vanha versio, vaikka oikeasti tiedostot näyttävät tältä. Välimuistin tyhjennys ei auta. --albval(keskustelu) 6. heinäkuuta 2011 kello 12.23 (EEST)

Liittyisiköhän tähän bugiin? Jafeluv 6. heinäkuuta 2011 kello 12.31 (EEST)

Tuosta ilmeisesti on kyse. Odotellaan... --albval(keskustelu) 6. heinäkuuta 2011 kello 20.29 (EEST)

Painikkeet ei näy

Mistä johtuu ettei muokkausruudun alla näy painikkeita joista saa esimerkiksi roska-, merkittävyysmallinen ja viitemallineet? Välillä ne näkyy mutta samankin istunnon aikana ne häviää, ja toisinaan näkyy otsikoita mutta itse mallineita ei saa. F5 painaminen auttaa joskus harvoin, yleensä ei sekään. Selain on IE8. --Checkpointcharlie 6. heinäkuuta 2011 kello 18.26 (EEST)

Eipä toimi tälläkään IE8:llä. Luulavasti vika on vaan jossain fiwikin omassa scriptissä joka on mediawikin leiskan muututtua mennyt rikki. En kuitenkaan nyt suoralta kädeltä osaa valitettavasti sanoa muuta ratkaisua IE8:lle kuin odottaa jos joku (mahdollisesti minä) viitsisi korjata ne napit. Kiitos joka tapauksessa ilmoituksesta. Lisätään vielä, että jos jotakuta innostaa katsoa missä on vika niin rikkioleva tiedosto on todennäköisesti Edittools.js. --Zache 6. heinäkuuta 2011 kello 18.53 (EEST)

Saman olen havainnut IE:llä muokatessani jo pitkään. (Paitsi että itse en ole saanut niitä näkymään tai ainakaan toimimaan edes ajoittain.)--Urjanhai 6. heinäkuuta 2011 kello 19.11 (EEST)

Ja mitä nopeasti katsoin niin näyttäisi että muissa wikeissä ei noita nappeja ole edes käytössä enää niin se itse mediawikin scriptikin on voinut vanhentua sellaiseksi ettei se ole enää yleisesti tuettuna. --Zache 6. heinäkuuta 2011 kello 19.56 (EEST)

Täytyy sitten mennä mallinesivulle. Voisi tietysti käyttää muuta selaintakin, kun ne niissä näyttävät toimivan, mutta olen tähän tottunut, kun töissä on vain tämä IE. --Checkpointcharlie 6. heinäkuuta 2011 kello 20.15 (EEST)

Olikos IE:lle saatavissa jotain järkevää javascript-debuggeria? Tämän voisi kyllä selvittää -- itsekin huomasin pari päivää sitten että oma koodisivuni kaataa koko selaimen jos yrittää kirjautua sisään IE8:lla. Kuitenkin varmasti osa lukijoista/muokkaajista käyttää vielä pääasiallisesti IE:tä joten ongelmaan olisi kiva löytää ratkaisu. Jafeluv 6. heinäkuuta 2011 kello 20.23 (EEST)

Merkittyjen versioiden bugzilla-pyyntö

Hei, ajattelin lähettää bugzillaan pyynnön merkittyjen versioiden käyttöönotosta. Katsokaapa kelpaisiko tämä viestiksi:

Hello,
please activate the flagged revisions feature on fi.wikipedia.org. We want to have the sighted version and the quality version feature. All users should see latest version by default and there should not be autopromote users because this is for testing right now. There has been much of discussion about this in our community, example:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t)/Keskustelu_merkittyjen_versioiden_k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6notosta.

Please enable the following settings:
$wgFlaggedRevTags = array( 'accuracy'=>2 )
$wgFlaggedRevsAutoReview = True
$wgFlaggedRevsAutoReviewNew = True
$wgFlaggedRevsOverride = false
$wgFlaggedRevsAutopromote = false ???

Thank you very much!

Ehdotelkaa tarvittaessa muutoksia. --Olli ^keskustelu 7. kesäkuuta 2011 kello 09.53 (EEST)

Huom, tuo viimeinen kohta vaikuttaa epävarmalta, mitä tehdään senkanssa? --Olli ^keskustelu 7. kesäkuuta 2011 kello 09.53 (EEST)

Siihen vois pistää kanssa selväkielisenä mitä me halutaan niin ne pystyy arpomaan oikeita asetuksia jos nuo ei ole sitä mitä me halutaan. Tyyliin "please activate the flagged revisions feature on fi.wikipedia.org. We want to have the sighted version and the quality version feature. All users should see latest version by default and there should not be autopromote users because this is for testing right now". --Zache 7. kesäkuuta 2011 kello 11.22 (EEST)

Kopioitu suoraan tuo pätkä tuohon. --Olli ^keskustelu 7. kesäkuuta 2011 kello 13.32 (EEST)

Myös käytäntökahvihuoneeseen voisi laittaa ilmoituksen, jos bugzilla-pyyntö lähtee menemään. Sehän tarkoittaa sitä, että Merkityt versiot -tekniikan koekäyttö alkaa kesän keskellä, ja ilmeisesti "koekäytön testausta" varten pitää varata paljon aikaa, kun vissiin aika moni käyttäjä seuloo vain kaloja järvestä (catch and release) – heh. --Pxos 7. kesäkuuta 2011 kello 23.23 (EEST)

Joo. Mutta kannattaako ensin ottaa palautetta tästä bugzillajutun sisällöstä ja vasta sitten jos pyyntö lähetetään niin viestiä käytäntökahvihuoneekin puolelle? --Olli ^keskustelu 8. kesäkuuta 2011 kello 07.42 (EEST)

Onkohan tähän enää mitään kehitysehdotuksia, vai laitanko käytäntöjen kahvihuoneeseen? --Olli ^keskustelu 13. kesäkuuta 2011 kello 08.34 (EEST)

Pistä vaan kahvihuoneeseen. Eipä tähän ole uusia kommentteja tullut. --Zache 16. kesäkuuta 2011 kello 01.40 (EEST)

"All users should see latest version by default and there should not be autopromote users because this is for testing right now". No, tämä nyt edelleenkin on sen aiemmin saadun yhteisön konsensuksen vastainen. Asia on käsitelty useaan kertaan.  Vastustan koko uudistusta, koska ne harvat jotka sitä viitsivät ajaa, eivät näemmä piittaa yhteisön asiaa koskevista päätöksistä. -ML 16. kesäkuuta 2011 kello 02.00 (EEST)

Siis mikä tuossa on konsensuksen vastaista? Toistaiseksi KUKAAN ei ole esittänyt niitä kriteerejä sille miten autopromotointi toimisi ja ensimmäinen kohta, että vakiona näytetään tuorein versio, niin miten muuten tuo voisi toimia jos tarkoituksena on testata sitä ainoastaan osassa artikkeleita? Jos se nyt on sinulle siis vielä epäselvää niin jos se lisäosa otetaan käyttöön, niin se miten sen asetukset toimivat on että onko se käytössä nimiavaruudessa X. Jos se esimerkiksi otetaan käyttöön artikkelinimiavaruuteen niin se vaikuttaa kaikkiin artikkeleihin, eikä siellä ole mitään sellaista asetusta että itse lisäosa olisi käytössä vain tietyissä artikkeleissa.

Eli rautalangasta väännettynä jos asetuksena olisi, että artikkelista näytetään vakiona "silmäiltyversio" mikäli sellainen on olemassa niin se pätisi sitten kaikkiin 280000 artikkeliin eikä se nyt ainakaan ole sen keskustelun mukaista jota ollaan käyty. Se mitä meinattiin tehtäväksi on, että vakiona näytetään kaikissa tuorein versio ja sitten erikseen liputetaan botilla esim elävät henkilöt artikkelit sellaisiksi että niistä näytetään "silmäilty" versio jos sellainen on olemassa.

Ja en hitto tajua. Tässä on nyt ollut monta kuukautta aikaa, eikä kukaan muu ole ehdottanut mitään muutakaan tapaa konffia tuota (vaikka pyysin muitakin ottaa kantaa asiaan) ja nyt kun joku veisi asiaa eteenpäin niin whinetetään taas samasta asiasta josta sanoin jo huhtikuussa joten voisit vastustuksen sijaan vaikka lueskella niitä FlaggedRevisionin ohjeita ja ehdottaa miten nuo asetukset sinun mielestäsi pitäisi pistää. --Zache 16. kesäkuuta 2011 kello 02.51 (EEST)

Eteenpäin vain. Mikä tuossa ei vastaisi keskustelua? Iivarius 16. kesäkuuta 2011 kello 09.14 (EEST)

Jos tähän keskusteluun ei viikonloppuun mennessä tule uusia kommentteja, luon uuden keskustelun käytäntökahvihuoneeseen. Eli jos haluat ehdottaa jotakin muutosta asetuksiin, niin tee se pian. --Olli ^keskustelu 16. kesäkuuta 2011 kello 22.02 (EEST)

En usko (käyttäen viiteryhmänä itseäni), että tekniikasta juuri kukaan ymmärtää hölkäsen pöläystä, ennen kuin lisäosa on testauskäytössä. Mielestäni pyynnön voi laittaa menemään ensi viikolla ja käytäntökahvihuoneeseen lähinnä ilmoituksen siitä, että kohta pläjähtää. Kesä lieneekin hyvää aikaa kokeiluun. Sen verran vielä, että en-wikissä nousi kova suuttumus siitä, että kokeilun kesto ei ollut tarpeeksi selvästi rajattu tai olihan se, mutta takarajasta ei piitattu. Siksi olisi tärkeää asettaa selkeä rajakohta sille, jolloin yhteisö päättää siitä, jatketaanko kokeilua muodostamalla lisäosasta pysyvä käytäntö vai ovatko kokeilun tulokset sen suuntaisia, että sitä ei ole syytä jatkaa. Ehkä elokuun loppuun voisi olla hyvä? --Pxos 18. kesäkuuta 2011 kello 02.18 (EEST)

Joo, aikarajoitus olisi hyvä sopia. Kannatan myös tuota elokuun loppua. Tässä muuten keskustelu käytännöissä [25] --Olli ^keskustelu 21. kesäkuuta 2011 kello 08.38 (EEST)

Pistin bugzillapyynnön. Noista aikarajoituksista, niin meidän tuurilla ei olla saatu edes elokuunloppuun mennessä mitään aikaiseksi. --Zache 6. heinäkuuta 2011 kello 18.03 (EEST)

Ja vastaus bugzilla-pyyntöön oli: "At the moment, the Wikimedia Foundation is not activating FlaggedRevs on any new wikis, pending further discussion on the extensions future.". --Zache 7. heinäkuuta 2011 kello 10.08 (EEST)

Jaa. Kiva. ~ikään kuin: "We appreciate the lengthy discussion and various arguments presented on your local wiki, but as this has become a matter of further discussion, your request has been denied. All the best to each and everyone." --Pxos 7. heinäkuuta 2011 kello 23.52 (EEST) Korjattu 12.7.2011 klo 3.

Noo voihan piru. Miksiköhän moinen? Iivarius 8. heinäkuuta 2011 kello 00.10 (EEST)

Vaikea sanoa, kun ei tiedä missä on "further discussion" vai onko se vasta "pending". Jätän asian puolestani ns. herran haltuun :) --Pxos 8. heinäkuuta 2011 kello 00.21 (EEST)

Olettaen, että tuo sinun yllä oleva lainauksesi on omasi eikä kukaan ole oikeasti vastannut noin, niin vastaus kuullostaa siltä, että niillä on joku tekninen syy miks ne ei ole enabloimassa uusia lisäosia tyyliin että siinä on joku tunnettu korjaamaton bugi tai sitten ne on rellaamassa uutta versiota siitä tai jotain. Tai ehkä selitys on vieläkin yksinkertaisempi ja myös säätiön miehet on lomilla. -Zache 8. heinäkuuta 2011 kello 08.15 (EEST)

Lainaus oli omaa tuotantoa. Luulisin, että syy ei ole tekninen vaan luultavasti muu. (Ei sentään onneksi ns. yleiset syyt - heh.) En-wikin keskustelun lopputulos varmasti vaikuttaa asiaan. A propos, muutankin tuon "lainauksen" muotoilua luvallasi. --Pxos 12. heinäkuuta 2011 kello 03.06 (EEST)