Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto16

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Elokuvien nimet

Elokuva-artikkelit ovat tunnetusti suomalaisella nimellään, mutta kuuluisiko tässä käyttää teatteri- ja videolevityksessä vai televisioesityksessä käytettyä nimeä. Oma mielipiteenihän on, että teatterilevityksen nimi kuuluisi olla myös artikkelin nimi. Televisioesityksessä käytetty nimi mainitaan alussa ja siitä vielä uudelleenohjaus kyseiseen artikkeliin. Tällä hetkellä esimerkiksi artikkelit Kristuksen kärsimyskertomus (teatterissa ja mielestäni huomattavasti tunnetummin The Passion of the Christ) ja Carlito (teatterissa Carlito's Way) ovat mielestäni väärillä nimillä. --PtG 2. syyskuuta 2007 kello 09.22 (UTC)

En ole koskaan ennen edes kuullut, että The Passion of the Christia olisi esitetty tuollaisella suomenkielisellä nimellä. Minäkin kannattaisin kyllä noita teatterilevityksessä käytettyjä nimiä. Silloinhan ei ole kuin se yksi nimi käytössä. Eri tv-kanavathan voivat käyttää eri nimiä, ja kuka silloin päättäisi minkä kanavan käyttämä nimi on se oikea. --Hanna V 2. syyskuuta 2007 kello 09.28 (UTC)

Teatterilevityksen nimeä kannatan, koska ainakin vielä toistaiseksi ne tehdään esnisijaisesit elokuvateattereita varten, muut ovat toissijaisia. --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 09.31 (UTC)

Teatterilevityksessä käytetty nimi on selkeä ja muista nimistä voi tehdä uudelleenohjaukset. --Zache 2. syyskuuta 2007 kello 09.34 (UTC)

Suomen teatterilevityksissä käytettyä nimeä pitää ehdottomasti käyttää. Yleensä sen näkee Elonetistä, kuten nyt. --Dogah 2. syyskuuta 2007 kello 11.11 (UTC)

Teatterilevityksen nimi on Oikea. —MikkoM (♫) 2. syyskuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Teatterilevityksen nimi, ehdottomasti. Mieleeni tuleekin tämä iki-ihana väännös: Robert Louis Stevenson's Treasure Island oli käännetty Nelosella muotoon Paholaisen aarre(!!). --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Teatterilevitysnimen kannalla minäkin, vaikka se ei taida korjata The Shawshank Redemptionia. --Lendu 3. syyskuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

Väärä Nimi™ jää kaikilla aihealueilla johonkin prosenttiin artikkeleista, mutta tässä tapauksessa teatterilevityksen nimi on paras, koska sille löytyy aina kiistaton lähde. --Jaakonam 3. syyskuuta 2007 kello 09.58 (UTC)

Miten mielestänne tulisi nimetä elokuva-artikkeli joka saa Suomessa ensi-iltansa ja mahdollisesti suomennetun nimen (joko elokuvanäytäntönä esim elokuva festivaalilla tai televisiossa) vuosia julkaisunsa jälkeen?!? Ja saattaa jo siis omata merkityshistorian elokuvaharrastaja piireissä ja artikkelin suomalaisessa wikipediassa ei suomennetulla nimellään? Jklak 20. syyskuuta 2007 kello 08.00 (UTC)

Useampiportainen laatu- ja tärkeysluokittelu keskustelusivuille laitettavien Projekti-mallineiden kautta

Ks. arkistoitu keskustelu.

Käytäntöehdotus luotu

Projektikohtaisesta luokittelusta on tehty ehdotus nimellä Wikipedia:Wikiprojektikohtainen luokittelu. --Usp 6. lokakuuta 2007 kello 08.45 (UTC)

Ääninäyttelijä

Poistoäänestyksen Wikipedia:Poistettavat sivut/Mainosspiikkerit yhteydessä on käyty keskustelua ääninäyttelijöistä. Asiasta pitäisi mielestäni paremmin keskustella täällä. Näkemyksenä näytti olevan, ettei ääninäyttelijäksi tulla muutamalla dubbauksella, eikä toisaalta ihmistä pidä leimata ääninäyttelijäksi muutamalla dubbauksella, jos hän on oikea näyttelijä. Tärkeä kysymys on myös, että radioteatterin näyttelijöitä ei voi nimetä ääninäyttelijöiksi. Se on uutta tutkimusta, sillä heistä ei ole tätä termiä käytetty missään muualla kuin nyt Wikipediassa. Sama koskee television nukke-esityksiä, esimerkkinä Pikkukakkosen Ransu. Ääninäyttelijöiksi nimittäisin dubbauksen ammattilaisia, ja niitä ei Suomessa liene monta, koska meillä ei minun käsitykseni mukaan ole tapana dubata juuri muuta kuin lastenelokuvia. (Liäys:) Jos näyttelijä on jo luokassa Suomalaiset näyttelijät, häntä ei voi enää lisätä alaluokkaan, näinhän on ollut käytäntönä. --Ulrika 17. syyskuuta 2007 kello 05.59 (UTC)

Linjaukset käyttöön?

Mitä mieltä on wikikansa, otettaisiinko suomenkieliseen Wikipediaan en-wikistä tutut linjaukset (en:Template:Guideline tiivistää hyvin) käyttöön? Eli ei kiveen hakattu käytäntö mutta ei myöskään "Se on vaan essee, ei toisten käyttäjien mielipiteistä tarvitse välittää" -esseekään, vaan jotain siltä väliltä. Kipeästi tällaista kaipaisi mm. Wikipedia:Ulkoiset linkit ja varmasti löytyy useampikin vastaavanlainen esimerkki. --Agony (403) 24. syyskuuta 2007 kello 15.53 (UTC)

Uusi linjausten tai käytösohjeiden kategoria hyväksyttiin hiljaisesti otettavaksi käyttöön aikaisemmin kahvihuoneen keskustelussa. Käytösohjeet on ehkä sittenkin hieman suppea nimitys; se voisi olla mainitsemasi kaltaisten linjausten alaluokka, joka kuvaisi käyttäytymiseen liittyviä asioita. Esimerkiksi tyyliopas lankeaisi kätevästi omaksi linjausten alalajikseen. –Dilaudid • κ, μ • 24. syyskuuta 2007 kello 21.47 (UTC)

Joo, voisi olla ihan hyvä idea. --Joonasl (kerro) 25. syyskuuta 2007 kello 06.07 (UTC)

Yleisessä käytössä olevista etunimistä henkilöartikkeleissa

Ainakin Suomessa useimmilla ihmisillä on kaksi, osalla kolmekin etunimeä, mutta tavallisesti saman ihmisen etunimistä vain yksi on yleisessä käytössä. Wikipedian henkilöartikkeleissa koko nimet esitetään kuitenkin erottamatta yleisessä käytössä olevaa etunimeä muista. Olisiko mielestänne hyvä erottaa se kursivoinnilla? Esim. Tarja Kaarina Halonen? Kommentin jätti Jaakko Leinonen (keskustelu – muokkaukset).

Mietin tuota joskus itsekin, mutta toisaalta kutsumanimi näkyy yleensä artikkelin otsikossa. --Silvonen 27. syyskuuta 2007 kello 17.24 (UTC)

Kursivoitu lihavointi on jotain todella... no huomiotaherättävää. Silvosen kanssa samoilla linjoilla: Artikkelin nimi olkoon kutsumanimi ja aloituskappale kertokoon koko nimen. --Agony (403) 27. syyskuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

Kaikille luokituksille mallineet?

Hirveä vaiva olisi tehdä tämä, mutta auttaisi paljon artikkelia sisältävien luokituksien uudelleennimeämistä. Tällä tavoin Wikipediasta olisi mahdollista saada täydellisesti luokitelluksi hierarkiaksi kaikkine alaluokituksineen. Tämä auttaisi paljon tulevaisuudessa luokitteluita.

Mallineiden niminä voisi käyttää nimisekaannuksien vuoksi generoitua koodia, mm. aakkos-numeraalista YouTuben tapaan: esim. seuraavanlaista onlinesysteemiä. Mallineille voisi myös käyttää "CAT:"-etuliitettä (prefix). Miltä idea kuulostaa? Ja miten tulevaisuudessa ollaan varauduttu paljon artikkelia sisältävien luokituksien uudelleennimeämiseen, botilla?

Mallineet näyttäisivät siis jotakuinkin tältä:

{{CAT:B3ESiesWi8}}
{{CAT:fRI15leYlu}}
{{CAT:P8Iu76Etou}}

Ocdbz 2. lokakuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

Nyt käy ensin mielessä että eihän siinä sitten sotkeennuta Youtuben tekijänoikeuksiin, mutta ei kai sentään. --Höyhens 2. lokakuuta 2007 kello 18.04 (UTC)

No lupa pitäisi joka tapauksessa varmaankin kysyä PC Toolsilta, joka tuon generaattorin omistaa. Ocdbz 2. lokakuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Oikeastaan yksi toimivampi ratkaisu voisi olla, jos MediaWiki kehittäisi eräänlaisen botin, jonka avulla käyttäjä voisi siirtä kaikki luokituksen artikkelit kerralla. Tuollainen olisi kuitenkin melko varmasti haaste MediaWikin ohjelmoijille Tämmöinen botti/toiminto voisi olla myös aika turhauttava, jos tähän minun ehdottamaan "mallineratkaisuun" olisi jo päädytty ja kaikki artikkelit toimisivat tämän kaavan mukaisesti. No ajatuksena oli kuitenkin, että luokituksen ns. käyttöliittymään saataisiin jonkilaista muutosta. Ocdbz 2. lokakuuta 2007 kello 19.00 (UTC)

Artikkelit on nykyään helppo siirtää uuteen luokkaan botilla, joten hyöty/vaiva -suhde ässä ideassa on näin toteutettuna aika heikko. --Harriv 2. lokakuuta 2007 kello 22.02 (UTC)

En ole varma ymmärsinkö oikein, mutta jos tarkoitus olisi vaihtaa luokat artikkelikoodista muodosta "Luokka:Karvanopat" tuollaiseen CAT:Gibberish-muotoon, se ei ainakaan helpottaisi luokittelua. Jos luokassa on oikeasti niin paljon artikkeleita, että sen siirtäminen botilla on työlästä tai kuormittavaa, luokka tulisi todennäköisesti muutenkin halkoa alaluokkiin. -- Piisamson 3. lokakuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Botti kyllä jauhaa noita vaikka maailman loppuun, en näe tilannetta että luokan koosta tulisi ongelmaa botin kanssa. --Harriv 5. lokakuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Artikkelin Star Wars Episode III: Revenge of the Sith (videopeli) sisällöstä

Olen kysellyt artikkelin keskustelusivullakin tätä asiaa, mutta en ole vieläkään saanut yhtään vastausta kysymykseeni. Eli kuuluvatko pelien huijauskoodit muka olleellisena osana wikipediaan?--ELLusKa_86 4. lokakuuta 2007 kello 15.45 (UTC)

ei tämä ole mikään peliwiki, pois vaan nuo --Musamies 4. lokakuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Käyttöohjeet eivät yleisesti kuulu Wikipediaan, joten kaikki koodit, läpipeluuohjeet ym ns. "ohjekirjatavara" ei kuulu Wikipediaan. --Harriv 4. lokakuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

Osoitepaljastin

Käyttäjät Nikerabbit ja Tbone ovat luopuneet osoitepaljastinoikeuksistaan, kuten osoitepaljastinkäytännön keskustelusivulta ilmenee. Jos tehtävään halukkaita ehdokkaita löytyy, niin olisiko mielestänne kannatettavaa järjestää äänestys uusien osoitepaljastinoikeudella varustettujen käyttäjien saamiseksi suomenkieliseen Wikipediaan? Tällä hetkellä oikeudet ovat kahdella byrokraatilla eli käyttäjillä Jniemenmaa ja MikkoM. –Ejs-80 4. lokakuuta 2007 kello 22.07 (UTC)

Tarvitaan lisää paljastelijoita. Ehdotan alkuun harriv:ta ja Agonya, toivottavasti suostuvat ehdolle. --jkv 4. lokakuuta 2007 kello 22.21 (UTC)

Onko oikeasti tarvetta? Eikö kaksi muka riitä? Näenkö muuten mistään julkisesta lokista koska osoitepaljastinta on käytetty täällä ja kenen toimesta? Olisi mukava tietää käytetäänkö sitä huvikseen vaikka kyttäämiseen, esimerkiksi muokkaako joku eduskunnasta jotain. "Tarkistetulle käyttäjälle ilmoitetaan tarkistuksesta sähköpostitoiminnolla." Tuleeko tämä viesti automaattisesti? Hyvin ristiriitaista tietoa osoitepaljastuksessa sivuilla Käyttäjä:Ejs-80/Osoitepaljastin ja Wikipedia:Osoitepaljastin. Ensiksi on keskusteltava säännöistä ennen kuin aletaan mitään äänestyksiä tekemään. 75% kannatus valintaan on aika pieni. Pitäisi olla ainakin 95 %. --Zxc 4. lokakuuta 2007 kello 23.48 (UTC)

Siis nuo käytäntöä koskevat tekstit on kopioitu suoraan aiemmasta äänestyksestä, ja sivulta löytyvät virheet on tietenkin korjattava. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 00.16 (UTC)

Tuossa vanhassa äänestyksessä oli tosiaan osoitepaljastinkäytäntöjen viides kohta ehtinyt muuttua virheelliseksi. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 01.26 (UTC)

Metan CheckUser policy kertoo: ”The editor must be familiar with the privacy policy. After gaining consensus (70%–80%) in his local community, with at least 25–30 editors' approval, the user should list himself under Requests for permissions with a link to the page with the community's decision.” Siis tuolla 25 käyttäjän ja 75 prosentin kannatuksella oikeudet ovat Metan kautta saatavissa. Lisäksi CheckUser policyn mukaan 11. huhtikuuta 2007 lähtien osoitepaljastinoikeuksilla varustetuilta on edellytetty vähintään 18 vuoden ikää, täysi-ikäisyyttä ja sitä, että he todistavat henkilöllisyytensä Wikimedia Foundationille. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 00.42 (UTC)

No niin, tuollahan sanotaan: ”On a wiki with a (Wikimedia-approved) Arbitration Committee (ArbCom), only editors approved by the Arbitrators may have CheckUser status, After agreement, simply list the candidate on Requests for permissions.” Eli homma meneekin näköjään välityslautakunnan jäsenten harteille. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 00.50 (UTC)

Zxc, tässä perusteluni uusien osoitepaljastajien tarpeelle. Homma on minusta ylläpitäjän työhön verrattuna selvemmin hallinnollinen, koska toiminnon käyttämiselle on selvät säännöt eikä siihen liity wikipoliittisia arvovalintoja. Osoitepaljastajan pitää olla aktiivinen ja erittäin luotettava. Lisäksi heitä pitäisi olla vähintään yksi päivittäin paikalla. Nyt näin ei aina ole ja sukkanukke-epäilyt voivat jäädä tarkistamatta. --jkv 5. lokakuuta 2007 kello 09.23 (UTC)

Havaintojeni mukaan osoitepaljastimen käytöstä ilmoitetaan käytännön mukaisesti: minä itse en ilmoita koskaan henkilökohtaisesti, vaan aina yhteisölle julkisesti. Lisää osoitepaljastimen käyttäjiä olisi kyllä hyvä olla, koska osoitepaljastinta tarvitaan nopeasti esim. suunnitelmallisissa vandaalihyökkäyksissä, joissa käytetään käyttäjätunnuksia. —MikkoM (♫) 5. lokakuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

"75% kannatus valintaan on aika pieni. Pitäisi olla ainakin 95 %." Ihan pakko kommentoida tätä. 75% kannatus tarkoittaa kolmea kannattajaa yhtä vastustajaa kohden, siis hieman runsas neljännes äänestäjistä kykenee kaatamaan ehdotuksen. 95% tarkoittaisi yhdeksäätoista kannattajaa yhtä vastustajaa kohden, siis ehdotuksen kaatamiseen riittäisi jotakuinkin joka kahdennenkymmenennen äänestäjän vastustus. Tämä on sen verran äärimmäinen vaatimus, että voitaisiin saman tien edellyttää keskustelussa saavutettua yksimielisyyttä, kun 95% kannatusta vaativassa äänestystilanteessa voisi esimerkiksi 55 äänestäjän kannattaman ehdokkaan kaataa kolme (3) vastustajaa. Tuntuu vähän kohtuuttomalta. Ihan vain vertailun vuoksi, kun näissä keskusteluissa otetaan joskus esiin kansanedustuslaitokset ja pohjoismaiset demokratiat, niin eikös Suomen eduskunta voi periaatteessa ajaa minkä tahansa lain kiireellisenä läpi viiden kuudesosan enemmistöllä, mikä on runsas 83%. Siis jos 84% kansanedustajista asettuu tukemaan perustuslain kumoamista, niin teoriassa näin tapahtuu, sanoivatpa loput 16% siihen sitten mitä tahansa. Toki poliitikot lienevät tavallisesti vastuullisempia hommassaan kuin me wikipedistit, ja harkitsevat ennen päätöksentekoa myös seurauksia, mutta onpa heillä toisaalta valtaa päättää ihan oikeasti merkittävistä asioistakin, eikä vain kiistellä pikkujutuista kuten meillä. --Litami 18. lokakuuta 2007 kello 13.45 (UTC)

Joku ahkera metailija voisi ottaa tähän kantaa. Käsitin tuon Checkuser policy -sivun vähäsanaisen kohdan niin, että välityslautakunta voi antaa osoitepaljastinoikeuden kenelle tahansa haluamalleen käyttäjälle, kunhan asiasta vallitsee välityslautakunnan jäsenten keskuudessa konsensus ja Wikimedian asettamat ehdot täysi-ikäisyydestä ja henkilöllisyyden todistamisesta täyttyvät. Toki siellä myös mainitaan, että tällaiset oikeudet annetaan vain hyvin harvoille. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 02.14 (UTC)

Tämähän onkin hyvin merkillinen kohta. Onkohan tämä asia huomattu välityslautakunnan vaalin yhteydessä? Tuskin ainakaan kaikki äänestäjät ovat tästä olleet tietoisia kun en minäkään ole. Pannaan harkintaan. Toistan tässä heti sen minkä sanoin keskustelusivullani, etten kyllä rupea itse osoitepaljastajaksi vaikka ikä riittää. Onneksi ei ole kukaan pyytänytkään ;) . Mutta katsotaan nyt sitten kunhan saadaan tuo lautakunta toimintakuntoon. Ja sitten nimiä kehiin. Jkv sanoi hyvin osoitepaljastajan luotettavuudesta, joten varmaan välityslautakunta haluaa kuulla koko yhteisön mielipidettä. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 07.41 (UTC)

Kävisikö jos järjestetään äänestys vanhaan tapaan, mutta lautakunnalle annetaan ehkä jonkinlainen veto-oikeus? Onkohan meidän välityslautakunta muuten "Wikimedia-approved" josta tuolla metassa puhutaan?-- Jniemenmaa 6. lokakuuta 2007 kello 08.27 (UTC)

Jos ei sotkettaisi lautakuntaa tähän. Mistään muista kuin kiistatilanteiden ratkaisuista ei ollut puhetta lautakuntaa valittaessa. "Erittäin luotettava käyttäjä" tarkoittaa kaiketi jotakin muuta kuin "vain" 75 % kannatusta. --Zxc 6. lokakuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

Metassa kuitenkin sanotaan että vain lautakunnan hyväksymille käyttäjille voi antaa osoitepaljastusoikeudet. Mitä "Erittäin luotettava käyttäjä" sinusta tarkoittaa? Kerro nyt meille tyhmillekin! :) -- Jniemenmaa 6. lokakuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Ja jos lautakuntaa valittaessa oli enemmistövaali, sinne saattoi periaatteessa päästä joku vetoa väärinkäyttävä käyttäjä. Jos nyt yritän Zxc:tä tulkita, huoli on enempi siitä että lautakunta hylkää väärin perustein jonkun osoitepaljastajan, eli ei hyväksy. Lautakuntahan voi aivan hyvin päättää, että kaikki osoitepaljastajakandidaatit alistetaan yleisöäänestykseen. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

CheckUser policyn keskustelusivulla muuten tiedustellaan juuri tuota Wikimedia-approved-kysymystä. Sivulla esitetyistä kommenteista ei tosin tullut hullua hurskaammaksi. Myös eräässä aiemmassa kohdassa kysytään samaa eikä saada vastausta. Joku IP on vuosi sitten vihjannut, että sivulle Arbitration Committee olisi tulossa selvennys, mutta eipä sielläkään ole mitään. Nyt ovat tainneet ylijumalat mennä laatimaan sellaisia ohjeita, joista ei seuraa kuin uskonsotia. –Ejs-80 8. lokakuuta 2007 kello 01.02 (UTC)

Jännästi ovat lautakunnalle lisänneet tehtäviä. Kuitenkin jos niin on säännöissä, se on tehtävä, joka pitää suorittaa. Ilmeisesti paljastelusta tulee lautakunnan ensimmäinen tehtävä, mutta vasta sitten kun, ilmeisesti byrokraatit, ovat hoitaneet kuntoon "Wikimedia-approved" -kysymyksen. Mutta muutama esiajatus asiasta:

1. Ensiksi tietenkin pitää päättää kuinka monta paljastelijaa valitaan. Tämän tehtävän voi ehkä suorittaa lautakunta?
2. Ehdokkaiden asettaminen äänestykseen, kriteerit ovat tuolla jo tulleet esiin ja käyttäjät ehdottavat
3. Äänestys
4. Äänestyksen tulos alistetaan lautakunnalle, joka voi päättää asiasta vain yksimielisesti, muutoin
5. Äänestyksen tulos sinällään tulee voimaan.

Eli tässä olen ajatellut pitkälti Jniemenmaan näkemyksin, sillä kyllä kansan pitää saada päättää näinkin keskeisestä asiasta. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 6. lokakuuta 2007 kello 10.04 (UTC)

Alexius, määrää ei tarvitse päättää. Se on yksi tai enemmän, jos halutaan lisää - niinkuin olen ymmärtänyt että halutaan. Lautakunnalla on sitten veto. Valitettavasti. Ja jokaisella lautakunnan jäsenellä on veto, koska edellytetään kosensusta. Vai asettuuko tässä tämä kuuluisa terve järki taas kuvioon? --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

Ystävä hyvä, ajattelin hivenen vähäisempää valtaa toimikunnalle, mutta toki tuollainenkin malli toimii.. Olen kait niin kansan mies, että...... --Alexius Manfelt 6. lokakuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Vähäistä valtaa minäkin toivon, mutta ystävämme Ejs-80 on penkonut noita asioita. Miten olis julkinen välityslautakunnan äänestys siitä, että lautakunta ei muuta nykyistä käytäntöä mitenkään? Yksimielinen päätös voisi astua voimaan. Ja yksimielisyyshän tarkoittaa ettei lautakunnan sisältä tule yhtään ei-ääntä. Voitaisiin kokeilla pystytäänkö tähän. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 19.20 (UTC)

Laitan tästä julkisen äänestyksen ehdotuksella että lautakunta pidättäytyy käyttämästä oikeuttaan myöntää osoitepaljastinoikeuksia kysymättä yhteisön kantaa eikä estä kenenkään pääsyä osoitepaljastajaksi ilman yhteisön kantaa. Jos joku välityslautakunnan jäsen äänestää "ei" toivotaan perusteluja jatkkotoimia varten.

Tarkoittaako ensimmäinen kausi vuotta vai kahta? Puolet jäsenistä on valittu vuodeksi ja toinen puolisko kahdeksi. --Harriv 7. lokakuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Tarkoitan vuotta. Tulkitsen niin että osa on valittu kahdeksi kaudeksi ja niin tästä lähtien valitaan joka kerta. --Höyhens 7. lokakuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Mistä tulee tämä ajatus, että jos asian päättäisi välityslautakunta, niin päätöksen täytyisi olla totaalisen yksimielinen. Tällaista 100 prosentin konsensusvaatimusta en löydä sivulta Wikipedia:Välityskäytäntö enkä sivulta m:CheckUser policy. Yleistä "Wikimedia-konsensusta" (palttiarallaa > 70 %) on varmaan hyvä välityslautakunnankin noudattaa? Samulili 8. lokakuuta 2007 kello 06.08 (UTC)

Ei mistään, tämä käytäntö on vähän hakusessa. Koko välityslautakunnan toiminta siis. Alunperin ylläpitäjyyteenkin vaadittiin 100% kannatus, joka oli konsensus. Yhtä hyvin olisi voinut kokeilla enemmistöäänestystä. Ehkä kymmenestä kokeneesta käyttäjästä on helpompi puristaa yksimielinen päätös kuin koko yhteisöstä. Ellei tämä onnistu, pitää keksiä jotain muuta. Kannatat siis 70 prosenttia tämmöisessäkin negaatiokysymyksessä? Laita kylmästi ei-ääni jos olet sitä mieltä. Ei se mitään muuta, antaapahan vain aihetta ja lisäaikaa pohtia asiaa. --Höyhens 8. lokakuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

En minä tuosta allaolevasta... hyvä valinta varmasti yhteisöltä tulisi. Lähinnä pelkää sitä pienen pientä mahdollisuutta, että suosituinkaan ei saisi yli ~75 prosenttia äänistä. Koska osoitepaljastajia ehdottomasti tarvitaan. Ja sitten toinen kysymys oli yleisesti tämä konsensusasia, joka tässä selvisi. Ja vielä tuli mieleen, että... jotenkin en halua siksikään äänestää, kun äänestykseen mentiin niin nopeasti. Jotenkin olen kuitenkin tuota "äänestäminen on viimeinen vaihtoehto"-koulukuntaa. Vaikka eihän tämä ole sellainen tavanomainen äänestys vaan ihan vain mielipidetiedustelu ja sillai eikä sitä tietenkään aina pidä aikailla. Vaikka mitä sitä turhia märehtimään, jos vaihtoehdot ovat "kyllä" ja "ei", niin kyllä mä paremman vaihtoehdon tiedän vaikken ehkä parasta. Samulili 8. lokakuuta 2007 kello 19.17 (UTC)

Oikeastaan haluan tuolla korostaa lautakunnan avoimmuutta ja tarkoitusta välttää turhia puheita takanapäin sopimisesta ja sen semmoista.. Katsotaan ny.. t. --Höyhens 8. lokakuuta 2007 kello 21.05 (UTC)

Osoitepaljastinäänestyksen äänirajat

Keskustelu

Eräs Metan ylläpitäjistä vastasi esittämääni kysymykseen näin:

»If you wish to have CheckUsers on your wiki, you have 2 options:

1. have them elected by the community with at least 25 votes and 70% support.

2. have your local Arbitration Committee appoint them.»

Suomeksi:

»Jos haluatte osoitepaljastajia wikiinne, teillä on 2 mahdollisuutta:

1. yhteisö valitsee heidät vähintään 25 äänen ja 70 %:n kannatuksella.

2. paikallinen välityslautakuntanne nimittää heidät.»

Voimmekin siis edetä suoraan äänestykseen ilman välityslautakunnan päätöstä. Sopiiko muille se, että rajana osoitepaljastimen käyttöoikeudelle pidetään edellisen äänestyksen mukaista 75 %:n kannatusta ja 25 puoltoääntä? Tiedän, että Zxc vastustaa tätä, mutta muidenkin kommentteja olisi suotavaa saada. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 01.27 (UTC)

Minusta Ejs tekee selkeän ja hyvän ehdotuksen. Kun lisäksi lautakunta, sen enemmistö, haluuaa yleisön valitsevan paljastelijat, niin äänestys pystyyn. Jos jos kukaan ei saavuta tuota 25 ääänen ja 70% kannatusta annetuista äänistä, niin ainahan lautakunta voit sitten päättää tai täydentää. Tuolla alla Aulis perustelee hienosti äänestystään. Muuten valitaanko vain kaksi paljastelijaa poisjättäytyneiden tilalla? --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 04.49 (UTC)

Ne valitaan, jotka suostuvat ehdolle ja saavat riittävän kannatuksen. 0–X kpl. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 05.02 (UTC)

Ajattelin vain, että meillä on olemassa - muiskaaakseni - aiempi päätös paljastelijoiden lukumäärästä! Sitä kait pitäisi noudattaman, kait? --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 05.15 (UTC)

En tiedä muuta lukumäärärajaa kuin sen, että paljastelijoita täytyy olla vähintään kaksi. Ja kaksihan heitä jo on, joten siitä ei tarvitse huolehtia. Jos tarkoitat jotain muuta, niin kerrotko missä asiasta mainitaan? –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 05.20 (UTC)

Aikanaan kun asia tuli ensimmäisen kerrane sille, niin olin yksi niitä, jotka tarmokkaasti vastustivat tuollaisen paljasteluelimen perustamista. asia lykkääntyi. Kuitenkin jonkin ajan kuluttua asia tuli uudelleen esille ja siinä yhteydessä muistaakseni, korostan muistaakseni sanaa, päätimme lukumäärästä, joka oli muistaakseni neljä eli aiemmin valittujen määrä. Aiemmasta äänestyksestä ehkä asia selviää. Mutta en osaa etsiä tuollaisia äänestyksiä arkistosta, voin toki yrittää, mutta tumpelo kun olen! tuus --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 05.49 (UTC)

Esj, olet oikeassaa, muistin siis väärin. asiasta on äänestetty [1] ja keskusteltu ainakin [2], joskin Tbone on kysyttäessä ollut sitä mieltä että neljä paljastelijaa on ehdoton enimmäismäärä. tuus --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 06.13 (UTC)

Neljä on kyllä ehdoton maksimi, joilla on mahdollisuus tutkia arkaluontoisia ip-tietoja. Ehdolle asettuvat saavat kyllä paljastaa ennen äänestystä oikean nimensä, syntymäaikansa ja yhteystietonsa. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

Tällä hetkellä kolmea on kysytty ehdolle. Heistä yksi on kieltäytynyt (Kooma), yksi harkitsee asiaa (Agony) ja yksi ei ole vielä kommentoinut (Harriv). Siis jos oletetaan, että muilta ei enää kysytä, niin kaksi lisäpaljastajaa olisi tämän hetken maksimi (nykyisten kanssa tämä tekisi juuri tuon neljä, mikäli ehdokkaat suostuisivat ja hyväksyttäisiin äänestyksessä). –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 12.30 (UTC)

Ei kai ehdokkailla (tai edes oikeuden haltijoillla) voi eikä pidä olla mitään velvollisuutta paljastaa henkilötietojaan kenellekään muulle kun Wikimedia säätiölle. Vai mihin Zxc:n vaatimus oikein perustuu? --Joonasl (kerro) 9. lokakuuta 2007 kello 12.35 (UTC)

Zxc meinasi varmaankin sitä, että kun uusi osoitepaljastaja menee paljastamaan pahasti mielenvikaisen, monipersoonallisuushäiriöstä ja agressioista kärsivän henkilön sukkanukkeilevan, löytää tämä sukkanukkeilija helposti yhteystiedot että voi mennä kolkuttelemaan ovea... kirveen kera. --Agony (403) 9. lokakuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Nyt tokaisit Agony sen verran osuvasti, että oli tulla aika pahaa jälkeä. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Ei minua ainakaan kiinnosta tietää osoitepaljastelijoiden henkilöllisyyttä, kunhan nyt jokainen ehdolle asettuva vakuuttaa olevansa täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen ja ymmärtää, että joutuu todistamaan henkilöllisyytensä (ja mahdollisesti osoitteensa) Wikimedia-säätiölle. Tämä olkoon siis ehdokkaiden kontolla - ei järjestetä tästä vastaavaa farssia kuin sisarprojekteissa, joissa teinit eivät innostukseltaan vaivautuneet tutkimaan pelin sääntöjä. [3], [4] --Lendu 9. lokakuuta 2007 kello 13.00 (UTC)

Täsmennyksenä tähän: Otin yhteyden sähköpostitse Wikimedia Foundationiin, ja sain vastauksen heidän vapaaehtoiskoordinaattorilta (vapaasti suomennettuna & tiivistettynä): "Henkilökohtaiset tiedot tarkastaa vain yksi henkilö, ja tarkastuksen jälkeen tiedot hävitetään". Tietoja ei siis säilötä, niillä vain vahvistetaan täysi-ikäisyys. Näin ollen hyväksyn ehdokkuuden. --Agony (403) 9. lokakuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Wikikirjaston kokoisessa hankkeessa on aika absurdia kuvitella ehdokkaille löytyvän edes riittävän suurta puoltoäänimäärää. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Olipa mielenkiintoista käydä katsomassa millä tasolla asioita Wikikirjastossa hoidetaan. --Wipu 9. lokakuuta 2007 kello 14.13 (UTC)

Joskus alkaa arvostaa suomenkielisen wikipedian korkeaa tasoa. --Höyhens 9. lokakuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

Meinasin sitä, että käyttäjä ei ole tarpeeksi luotettava hallinnoimaan työkaluja, jolla voi tehdä eniten vahinkoa, jos ei uskolla edes kertoa henkilötietojaan. Henkilöllisyys kuitenkin joudutaan tarkastuttamaan Wikimedialla, mikseipä jo täällä etukäteen? Miksi pitäisi antaa täysin tuntemattomille hyypiöille oikeus tutkia poliisin lailla ip-tietoja? Kannatan yksityisyydensuojaa. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 22.17 (UTC)

Eli IP on yhtä arvokas tieto kuin yhteystiedot? Kumman antaisit mieluummin sinua vihaavalle, agressioista ja monipersoonallisuushäiriöistä kärsivälle kirvesmiehelle: IP-osoitteesi vai kotiosoitteesi? Voit toki ehdottaa että osoitepaljastajat paljastavat koko henkilökohtaisen elämänsä, mutta minä en näitä tietoja paljasta. Jos ei riitä tieto että olen 1979 alkupuoliskolla syntynyt helsinkiläinen mies niin olkoon riittämättä. Tosiaan (jos et ylhäältä lukenut): Wikimedia Foundationilla tiedot nimenomaan _tarkastetaan_ ja hävitetään tarkastuksen jälkeen. Fiwikissä ne taas tarkastettaisiin ja _säilöttäisiin_. Tuossa on hyvin suuri ero. --Agony (403) 12. lokakuuta 2007 kello 17.01 (UTC)

Jos jonkun mielestä henkilöllisyyden ja/tai muiden yhteystietojen paljastaminen on välttämätöntä, hän voi vapaasti vastustaa sellaista ehdokasta, joka ei näitä tietoja kerro. Ei siinä sen ihmeellisempää. Itse en kuitenkaan tuollaista vaatimusta esitä. –Ejs-80 12. lokakuuta 2007 kello 18.26 (UTC)

Sekä Agony että Harriv ovat suostuneet ehdokkaaksi, joten voimme pitää äänestyksen, kunhan mielipidetiedustelu on ensin saatu vietyä kunnialla loppuun. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 18.50 (UTC)

Sopiiko kaikille, jos äänestämme ensin vain näistä kahdesta (Agony ja Harriv) kaksi viikkoa, kun vaadittavat prosenttiluvut on ensin saatu selville? Itselläni on nimittäin sellainen pelko, että jos ehdokkaita tulee enemmän, niin jotkut käyttäjät saattaisivat ryhtyä taktikoimaan yli neljän osoitepaljastajan yhteismäärän ylittymistä vastaan, jolloin äänet saattaisivat hajautua jonkin muun kuin käyttäjille osoitettavan luottamuksen perusteella. Jos kumpikaan ei saisi riittävää kannatusta, niin sitten etsittäisiin mahdollisesti kaksi uutta ehdokasta. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 18.58 (UTC)

En vastusta, mutta mielestäni se neljä ei enää välttämättä ole ehdoton maksimi, koska projekti on paisunut ja käyttäjiä ja muokkauksia on enemmän kuin silloin kun asiasta sovittiin. --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

Tässä nyt tilanne on kuitenkin se, että esimerkiksi Alexius Manfelt ja Zxc (ja ilmeisesti myös Tbone) ovat aika selvästi tuoneet esille, että he pitävät neljää osoitepaljastajaa ehdottomana maksimina. Jostakin on luovuttava, jotta lisäpaljastajia ylipäänsä saadaan, muuten ei ehkä saada yhtään. Kun näistä kahdesta on äänestetty, mikään ei estä suorittamasta lisä-äänestyksiä jossain myöhemmässä vaiheessa. Siinä vaiheessa sitten nähtäisiin haluaako yhteisö paljastajia lisää. –Ejs-80 10. lokakuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Sopii ja kannatan. --Zache 10. lokakuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

Minua ei haittaa. --Wipu 10. lokakuuta 2007 kello 15.51 (UTC)

Sopii. --Jukka Kolppanen 10. lokakuuta 2007 kello 16.11 (UTC)

Toivoisin yllä olevaan kysymykseen kommentteja. –Ejs-80 10. lokakuuta 2007 kello 15.01 (UTC)

Jos jokainen mielipidetiedusteluun äänestykseen (muutettu 14. lokakuuta 2007 kello 23.36 (UTC)) osallistuva kertoisi oman vaatimuksensa osoitepaljastelijalle tarvittavasta kannatusprosentista väliltä 70–100 %, niin otetaan niistä sitten mediaani (keskimmäinen tulos). –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 07.47 (UTC)

Sopiiko jos mielipidetiedustelu äänestys (muutettu 14. lokakuuta 2007 kello 23.24 (UTC)) kannatusprosentista pyörii viikon vai pitäisikö odottaa kaksi? –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 08.13 (UTC)

Anna olla kaksi, ei monetkaan ole täällä viikoittain. --Höyhens 9. lokakuuta 2007 kello 08.16 (UTC)

Äänestys päättyy 23. lokakuuta 2007 kello 07.56 (UTC).

Äänestys on päättynyt. Tulos: vaadittava kannatus on 80% --albval 23. lokakuuta 2007 kello 07.57 (UTC)

Osoitepaljastajalle tarvittava kannatusprosentti

1. 70% koska oma kannatukseni oli aikoinaan aika tarkalleen 70%. —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2007 kello 14.16 (UTC)
2. 70 % jos se kelpaa Wikimedia-säätiölle, miksei se kelpaisi meille. Samulili 9. lokakuuta 2007 kello 11.04 (UTC)
3. 70%--Joonasl (kerro) 9. lokakuuta 2007 kello 12.05 (UTC)
4. 70 % --Jannex 9. lokakuuta 2007 kello 14.24 (UTC)
5. 70 % per Samulili. --TBone 10. lokakuuta 2007 kello 08.46 (UTC)
6. 70 % --wm313 10. lokakuuta 2007 kello 09.19 (UTC)
7. 70% ja simppeli. --Eetvartti 10. lokakuuta 2007 kello 16.37 (UTC)
8. 70 % --PeeKoo 15. lokakuuta 2007 kello 21.08 (UTC)
9. 75 % Siliamaav 10. lokakuuta 2007 kello 09.50 (UTC)
10. 75% --Lendu 9. lokakuuta 2007 kello 11.59 (UTC)
11. 75 %. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 07.56 (UTC)
12. 75% (keskiarvo metassa annetusta ohjeesta) — Japsu 9. lokakuuta 2007 kello 18.58 (UTC)
13. 75% oli muistaakseni edellisellä kerralla ja hyvin toimi. --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 15.15 (UTC)
14. 75% -tKahkonen 10. lokakuuta 2007 kello 20.23 (UTC)
15. 75% --Velma 11. lokakuuta 2007 kello 13.16 (UTC)
16. 75% Muistaa helposti. -- !!!!!adeen!!!!! 11. lokakuuta 2007 kello 13.39 (UTC)
17. 75% Japsun sanoin, ohjeen keskiarvo kuulostaa järkevältä. --Jaakonam 14. lokakuuta 2007 kello 20.11 (UTC)
18. 75% Metassa on järkevät ohjeet. Tämä riittävä konsensus, tehtävä kuitenkin vastuullisempi kuin joku ylläpitäjyys. --Litami 18. lokakuuta 2007 kello 13.27 (UTC)
19. 75 % –Dilaudid • κ, μ • 18. lokakuuta 2007 kello 16.38 (UTC)
20. 75% --Gurumasa 19. lokakuuta 2007 kello 10.37 (UTC)
21. 75% --Ras 19. lokakuuta 2007 kello 22.41 (UTC)
22. 75% –str4nd (jutskaa) 23. lokakuuta 2007 kello 07.52 (UTC)
23. 80% --ukas 9. lokakuuta 2007 kello 11.43 (UTC)
24. 80% Kuten M. Porcius Cato hieman väljennettynä, 15% vastustustusrajalla on turhan helppo kaataa äänestys kuin äänestys pelkästään omilla intresseillään. --Agony (403) 9. lokakuuta 2007 kello 12.44 (UTC)
25. 80% --Jukka Kolppanen 10. lokakuuta 2007 kello 08.35 (UTC)
26. 80% --Zache 10. lokakuuta 2007 kello 15.12 (UTC)
27. 80% -- Piisamson 10. lokakuuta 2007 kello 15.15 (UTC)
28. 80% --Aulis Eskola 10. lokakuuta 2007 kello 17.30 (UTC)
29. 80% – Nysalor 10. lokakuuta 2007 kello 19.22 (UTC)
30. 80% –Aslak 11. lokakuuta 2007 kello 18.09 (UTC)
31. 80% --kalamies 11. lokakuuta 2007 kello 19.06 (UTC)
32. 80% --albval 9. lokakuuta 2007 kello 12.06 (UTC) EDIT: eiköhän tämä riitä sittenkin --albval 12. lokakuuta 2007 kello 06.19 (UTC)
33. 80% --Anr 12. lokakuuta 2007 kello 13.51 (UTC)
34. 80 % --Ulrika 15. lokakuuta 2007 kello 09.56 (UTC)
35. 80% --Pafcu 16. lokakuuta 2007 kello 09.12 (UTC)
36. 80 % --Elena 21. lokakuuta 2007 kello 17.29 (UTC)
37. 80% --Johney 23. lokakuuta 2007 kello 07.48 (UTC)
38. 84 % Tasaluvut on niin puuduttavia :D --Miihkali 13. lokakuuta 2007 kello 10.41 (UTC)
39. 85% Osoitepaljastajalla on niin paljon valtaa aiheuttaa toisille hallaa, että hänellä täytyy olla todella vahva luottamus. --M. Porcius Cato 9. lokakuuta 2007 kello 12.05 (UTC)
40. 85% --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 07.57 (UTC)
41. 85% --Wipu 9. lokakuuta 2007 kello 08.11 (UTC)
42. 85% --Cuprum 9. lokakuuta 2007 kello 08.55 (UTC)
43. 85% --Care 9. lokakuuta 2007 kello 18.03 (UTC)
44. 85% Vahva luottamus tarvitaan. --Taulapaa 10. lokakuuta 2007 kello 08.14 (UTC)
45. 85% --Trainthh 10. lokakuuta 2007 kello 21.55 (UTC)
46. 85% --Hehkuviini 11. lokakuuta 2007 kello 11.34 (UTC)
47. 85 % --Knoxville 13. lokakuuta 2007 kello 12.26 (UTC)
48. 85% --Roquai 14. lokakuuta 2007 kello 19.54 (UTC)
49. 90% --kallerna™ 9. lokakuuta 2007 kello 10.53 (UTC)
50. 90% --Green Bonsai 9. lokakuuta 2007 kello 12.58 (UTC)
51. 90% --Altair 15. lokakuuta 2007 kello 12.20 (UTC)
52. 95% --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 12.13 (UTC)
53. 99% --junafani (pistäydy kupposella) 9. lokakuuta 2007 kello 17.37 (UTC)
54. 100% --qWerk 12. lokakuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Hylätty

1. 51% Minäkin haluan antaa mielipiteeni! (Vaikkei se teitä kiinnostakaan.)--88.85.144.220 13. lokakuuta 2007 kello 07.43 (UTC) -- Rekisteröitymättömillä käyttäjillä ei äänioikeutta. --Khaosaming 13. lokakuuta 2007 kello 08.01 (UTC)

Jaa että tämä oli äänestys? Tuossahan luki että mielipidekysely.--88.85.144.220 14. lokakuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Äänioikeuteen liittyvät säännöt koskevat myös mielipidetiedustelua. Toisaalta tarkemmin ajateltuna nyt on käynnissä juuri äänestys, sillä äänestysaika on rajoitettu ja pitkä (kaksi viikkoa), ja kaikki varmaankin pitävät tulosta sitovana. Osion nimen voisi ehkä näin ollen muuttaa, mutta ainakin ”Äänestys osoitepaljastinäänestyksen äänirajoista” kuulostaa aika kankealta. Antamasi ehdotus olisi muuten pitänyt hylätä jo sillä perusteella, että se oli alle 70 prosenttia, mikä ei käy, sillä Metan käytäntöjen mukaan osoitepaljastajan tulee saada vähintään 70 prosentin kannatus. –Ejs-80 14. lokakuuta 2007 kello 23.13 (UTC)

Otin yllä mainituista syistä tämän osion otsikoinnista pois sanan ”mielipidetiedustelu”. –Ejs-80 14. lokakuuta 2007 kello 23.32 (UTC)

1. 0% --Oopperan kummitus 18. lokakuuta 2007 kello 18.51 (UTC) -- vähintään 70% --albval 18. lokakuuta 2007 kello 19.00 (UTC)

Keskustelua alla olevasta välityslautakunnan kokouksesta

Välityslautakunta on vaikeiden kiistojen ratkaisemiseen tarkoitettu toimielin. Välityslautakuntaa ei muodostettu täällä fi-wikissä jutustelemaan ja päättämään mistään muusta kuin artikkeleja koskevista kiistatilanteista. Onko tämä selvä? Välityslautakuntakäytäntöä tehtäessä ja jäseniä valittaessa ei otettu huomioon muuta toimintaa, jota nyt yritetään ujuttaa tälle kymmenikölle. Tällaiset omavaltaiset aiheesta ohi menevät eli muuta kuin artikkelien kiistatilanteita koskevat kokoukset rikkovat käytäntöjä. --Zxc 8. lokakuuta 2007 kello 21.56 (UTC)

Kokoontumisvapaus on meilläkin. Voidaan me yrittää tehdä yhteinen julistus oikeuksista luopumisesta. --Aulis Eskola 8. lokakuuta 2007 kello 22.38 (UTC)

Tuo tehtävä tuli metan kautta ihan tilaamatta. Vrt. yllä. Siksi haluamme olla käyttämättä sitä, mikäli olemme yksimielisesti sitä mieltä. Kukaan ei ole vielä halunnut ujuttaa sitä suomiwikin käyttöön. Jaan Zxc:n huolen. --Höyhens 9. lokakuuta 2007 kello 07.50 (UTC)

Sinähän tätä jo yritit vaivihkaa lisätä käytäntösivulle, joten en puhuisi mitään tänne ujuttamisesta. Metan suosituksia ei voi keskustelematta tänne soveltaa. Keskustelulla ei tarkoiteta sitä, että "arbcom" päättää muilta mitään kysymttä itse kokouksessaan, mitä valtaa antaa itselleen. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 22.25 (UTC)

En vaivihkaa vaan säikähdin itsekin metan lausetta: "On a wiki with a (Wikimedia-approved) Arbitration Committee (ArbCom), only editors approved by the Arbitrators may have CheckUser status." Joten laitoin sen sinne ehkä vähän hätiköidysti ja pyrin saamaan sen hampaattomaksi tällä julkisella kokouksella. Olisin voinut haistattaa pitkät koko metalle mutta halusin tämän asian julkisesti keskusteluun ja koko yhteisön, myös Zxc:n arvioitavaksi. Ja olen nähtävästi onnistunut. t. --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 04.48 (UTC)

Tästä aiheesta olisi varmaankin seuraavien välityslautakunnan vaalien yhteydessä syytä äänestää erikseen. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 22.26 (UTC)

Niin voisi. Yhteisön pitää antaa päättää arbcomin toimenkuvan ja vallankäytön muutoksista. Jos yhteisön kannattamat muutokset ovat merkittäviä, pitää jäsenistökin valita uudelleen. Oikeustajuani vastaan sotii pahasti se, että päätöksiä omasta vallankäytöstään ja toimenkuvastaan tekee arbcom itse. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 22.42 (UTC)

Tunnut tulkinneen asian hieman oudosti. Nythän arbcom on antamassa mahdollista oikeutta vapaaehtoisesti pois, ei ottamassa sitä. Jos tuo päätös menee läpi, asia on selvä. Jos se kaatuu, niin vasta sitten keskustellaan yhteisesti, kuuluuko tuo oikeus arbcomille. Muuten huomasin vasta äänen muuttamisen jälkeen että päätöksen kaataa yksi vastustusääni. :-) Pitäisiköhän muuttaa ääni takaisin... Koko asia, eli ip-paljastusoikeudet, on saanut taas hieman suhteettomat mittasuhteet. --ML 9. lokakuuta 2007 kello 22.47 (UTC)

Meillä ihmisillä (tai nickeillä) on taipumus reagoida hieman eri tavoin asioihin. Jospa tämä asia nyt tulisi kerralla selväksi. toivoo --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 04.48 (UTC)

Hyvin alkanut arbcomin taival. Ensimmäisenä pidetään kokous liikoja miettimättä ja jonka tuloksella ei olisi ollut kuitenkaan mitään merkitystä. Meni ns. ohi aiheesta eli kiistatilanteiden ratkaisuista. Kuka tässä leikkiäänestyksessä päätti, että yksi ei-ääni riittää "kumoamiseen"?. --Zxc 10. lokakuuta 2007 kello 20.25 (UTC)

Vallan kolmijako ei taida olla Wikipediassa kunniassaan. Välityslautakunta ei pysty antamaan pois sellaista valtaa, jota sillä ei ole koskaan ollutkaan, ainakaan virallisesti. Eli kymmenikkö ei voi luovuttaa oikeutta päättää osoitepaljastajien valinnasta yhteisölle, koska yhteisö ei ole koskaan sitä oikeutta heille antanutkaan. Kannatan elimiä, joilla on valtaa ja viisautta ohjata Wikipedia lähemmäs tavoitettaan. En silti kannata aivan muuhun tarkoitukseen valittuja elimiä, jotka ottavat vallan vain koska se on otettavissa. Eli jos aie oli tämä, eikö olisi ollut asiallista jo vaaleissa ottaa asia puheeksi, kirjata valtaoikeudet käytännöksi, ja vasta sitten lähteä sorvaamaan kauaskantoisia päätöksiä. Wikipedialla täytyy luonnollisesti olla valtaeliittinsä, mutta sen täytyy toimia avoimesti ja yhteisön tahtoa tiedustellen ja kannatuksensa vaaleissa mitaten. Tämä liittyy yhtä kaikki myös virkojen määräaikaisuuteen. Emme kai halua perustaa näennäisvuorovaikutteista järjestelmää. En käytä sanaa demokratia, koska poliittiset vakiot eivät välttämättä edistä tai kuvaa Wikipediaa parhaalla mahdollisella tavalla. --Khaosaming 12. lokakuuta 2007 kello 09.15 (UTC)

Oliko joku ottamassa jotain valtaa? Samulili 12. lokakuuta 2007 kello 09.26 (UTC)

Välityslautakunnan julkinen kokous

Tähän osioon eivät voi kirjoittaa muut kuin välityslautakunnan jäsenet. Kaikki yhteisön jäsenet saavat keskustella yllä olevassa osiossa. Välityslautaunnan jäsen voi äänestää kyllä tai ei. Muut äänet hylätään. Päätökseen vaaditaan vähintään yksi kyllä-ääni. Päätöksen kumoamiseen riittää yksi ei-ääni. Äänestys päättyy viikon kuluttua 14 lokakuuta 2007 klo 11.11. tai kun kaikki ovat äänestäneet.

Mainitakoon, että yksikään jäsen ei ole ilmoittanut olevansa poissa, joten kokous on päätösvaltainen.

Päätösesitys: Välityslautakunta pidättäytyy ensimmäisenä toimikautenaan käyttämästä oikeuttaan myöntää osoitepaljastinoikeuksia kysymättä yhteisön kantaa tai vastoin sitä eikä estä kenenkään pääsyä osoitepaljastajaksi vastoin yhteisön kantaa.

Äänet:

• Alexius Manfelt: kyllä --Alexius Manfelt 7. lokakuuta 2007 kello 10.16 (UTC)
• Aulis Eskola: kyllä (olishan hassua, jos tehtäviin tulisi jotakin, joka ei ole ollut selvästi esillä vaalitapahtumassa) --Aulis Eskola 8. lokakuuta 2007 kello 22.34 (UTC)
• Elena: kyllä --Elena 8. lokakuuta 2007 kello 19.35 (UTC)
• Harriv: kyllä --Harriv 9. lokakuuta 2007 kello 19.01 (UTC)
• Höyhens: kyllä --Höyhens 7. lokakuuta 2007 kello 13.43 (UTC)
• Kahkonen: kyllä -tKahkonen 7. lokakuuta 2007 kello 09.39 (UTC)
• ML: kyllä --ML 9. lokakuuta 2007 kello 05.53 (UTC)
• Myrtti: nii joo... --Myrtti <3 9. lokakuuta 2007 kello 12.51 (UTC)
• Samulili: kyllä Samulili 8. lokakuuta 2007 kello 19.17 (UTC)
• Tomisti: kyllä --Tomisti ^{(disputaatiot)} 10. lokakuuta 2007 kello 18.31 (UTC)

Kokous on päättynyt ja ehdotus on hyväksytty. --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 20.01 (UTC)

Vaatimukset ylläpitäjäksi?

Mitkä ovat vaatimukset millä voi päästä ylläpitäjäksi? mä olen hyvin ahkera muokkaaja. --Kummi kaapo 5. syyskuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Sivulla Wikipedia:Ylläpitäjät kerrotaan vaatimukset. --str4nd (jutskaa) 5. lokakuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Se Tunnettu yhteisön jäsen. Mitä se tarkoittaa? --Kummi kaapo 5. syyskuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

Elikkäs vaikka sellainen käyttäjä, joka on tehnyt aktiivisesti uusia artikkeleja ja auttanut vandalismin torjunnassa. Siliamaav 5. lokakuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

Suosittelen Kummi kaapoa pysymään vielä muutaman vuoden tavallisena käyttäjänä. --Johney 5. lokakuuta 2007 kello 17.43 (UTC)

Halusin vain tietää mitkä ovat ylläpitäjän kaikki vaatimukset. --Kummi kaapo 6. syyskuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Sitten kun joku katsoo että olet valmis ylläpitäjäksi niin tämä joku laittaa sinut ylläpitäjä-äänestykseen. Itse ei omaa äänestystään kannata aloittaa. Sitä ennen kannattaa vain ahkeroida ja opetella wikipedian käytäntöjä yms. --Anr 6. lokakuuta 2007 kello 07.44 (UTC)

Kalenteri/Kellosi lienee väärässä, nyt on 6. lokakuuta, ei syyskuu. Allekirjoitus tehdään neljällä ~-merkillä (~~~~) tai muokkausikkunan yläpuolella olevalla napilla, oikealta katsottuna toinen nappi. --Anr 6. lokakuuta 2007 kello 07.48 (UTC)

Vaatimuksena on saada riittävä määrä ääniä ylläpitäjyysäänestyksessä. --Harriv 6. lokakuuta 2007 kello 10.08 (UTC)

Se on toissijaista, ensisijaisemmat vaatimukset ovat käytäntöjen tuntemus, harkitsevuus, ahkeruus ja kyky tasapainoilla eri näkemyksiä edustavien muokkaajien kanssa. Äänet tulevat sitten itsestään. --Khaosaming 6. lokakuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

Äänet ovat ainoa jotka ratkaisevat. Kukaan ei testaa mainitsemiasi asioita. Äänestäjät tietenkin vetävät oman fiiliksensä mukaan, jolla saatta olla tekemistä noiden kanssa. --Harriv 6. lokakuuta 2007 kello 19.42 (UTC)

Nämä ovatkin toivottavat ominaisuudet ylläpitäjässä. Äänet ovat toissijainen tavoite. Ymmärrät sen varmaan itsekin, että on parempi pyrkiä ylläpitäjäksi oikeudentunnosta ja velvollisuudesta, kuin maineen tai aseman vuoksi. Minä ainakin mittaan näitä asioita ylläpitäjässä, toivottavasti muutkin. Minulle viestistäsi huokuva kylmä ja laskelmoiva vaalikarja-ajattelu on hyvin vierasta. --Khaosaming 6. lokakuuta 2007 kello 20.23 (UTC)

Viilataan nyt sitten se pilkku loppuun saakka.. :) Eli vaatimuksia ei ole teknisesti kuin se että saa riittävän määrän myönteisiä ääniä (Mikäli käyttäjä saa äänestyksessä vähintään 75 prosentin kannatuksen, käyttäjä hyväksytään ylläpitäjäksi). Käytännön mukaan mitään muuta ei edellytetä. Äänestäjät saavat päättää äänistään vapaasti, heitä ei sido mikään ohje. Yleisesti ihmiset toki äänestävät suunnilleen sen mukaisesti mitä tuonne Wikipedia:Ylläpitäjät -sivulle on kirjailtu, mutta vaatimukset ovat jokaisella äänestäjällä kuitenkin omat kuten mielipidepohjaisissa ratkaisuissa yleensä. Eli tarkalleen sanottuna vastaus kysymykseen mitkä ovat vaatimuksia on "75% äänistä", ja vastaus kysymykseen "millaista käyttäjää ihmiset äänestävät ylläpitäjäksi" on sitten suunnilleen niitä asioita mitä tässä keskustelussa ja käytäntösivulla on mainittu. Toki oletan että Kummi kaapo halusi tietää vastauksen jälkimmäiseen kysymykseen, halusin vain tuoda esille että mitään muita kiinteitä rajoja ei ole kuin 75% äänistä. --Harriv 6. lokakuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

Mutta kun (kunnon) ylläpitäjyys ei ole tekniikkaa, vaan tunnetta ja älyä sopivassa paketissa. Äänestäjät haluavat nähdä valitsemissaan edustajissa esikuvia ja kirkasta otsaa - niitä paljon kaivattuja moraalisia hyveitä ja viisautta. --Khaosaming 6. lokakuuta 2007 kello 20.49 (UTC)

Jos vaatimuksia ei ole muita kuin se, minkä Harriv mainitsee, on vaatimuksia muutettava. Vaikka niitä ei voisikaan testata, on ne silti hyvä kirjata käytännöksi. —B. Nuhanen 6. lokakuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Lukeehan tuolla käytännössä kaikenlaista, mutta tällä hetkellä ylläpitäjäksi valinta aina riippuu vain ja ainoastaan äänestyksen lopputuloksesta ja nähdäkseni sitä on aika hankala muuttaa muuten kuin luomalla keinotekoisia rajoituksia. --Harriv 6. lokakuuta 2007 kello 21.36 (UTC)

Tämä nyt ei enää liity ylläpitäjyyden vaatimuksiin vaan jokaisen henkilökohtaiseen näkemykseen mitä ylläpitäjän pitää tehdä. Suurin osa ylläpitäjän oikeuksien käytöstä ei vaadi juurikaan tunnetta tai erityistä älykkyyttä. Roskasivut poistetaan, vandaalit estetään ja vandaalimagneettisivut suojataan. Itse en mieti että onko joku esikuva, vaan sitä että pystyykö hän käyttämään ylläpitäjien työkaluja sääntöjen mukaan ja häiriötä aiheuttamatta. Ylläpitäjän "toimessa" ei pitäisi olla mistään muusta kyse. --Harriv 6. lokakuuta 2007 kello 21.36 (UTC)

Onko ylläpitäjä koskaan vandalisoinut?

Onko koskaan käynyt niin että joku käyttäjä pyrkii ylläpitäjäksi ja kun siihen pääsee, niin alkaa vandalisoida kokoajan? --Kummi kaapo 6. syyskuuta 2007 kello 10.42 (UTC)

En tiedä, mutta ei tiettävästi suomiwikissä. Ja ylläpitäjäkin voidaan bännätä. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 07.43 (UTC)

Jos joku olisi vandalismimielinen ylläpitäjä niin hän vain todennäköisesti poistaisi oman bänninsä.--88.85.144.220 6. lokakuuta 2007 kello 07.51 (UTC)

Kuvitelkaas muuten semmoinen skenaario että byrokraatiksi pääsisi vandaali? hänhän voisi tehdä kaikista muista ylläpitäjistä tavallisia käyttäjiä ja sen jälkeen koko wikipedia olisi periaatteessa hänen armoillaan. Melko utopistinen mutta pelottava vaihtoehto.--88.85.144.220 6. lokakuuta 2007 kello 07.55 (UTC)

Tuolla tekniikan puolella (meta ja mitä lie) löytyy sellaisia ylijumalia että tuollaiselle pelille tulisi stoppi hyvin pian. --Anr 6. lokakuuta 2007 kello 07.59 (UTC)

Voipi olla.--88.85.144.220 6. lokakuuta 2007 kello 08.02 (UTC)

Byrokraatti ei voi poistaa ylläpito-oikeuksia. --Harriv 6. lokakuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Englanninkielisessä Wikipediassa tunnetaan useita tapauksia, jossa ylläpitäjä on kyllästynyt touhuun ja alkanut riehua, esim. poistanut etusivun ynnä muuta kivaa. Joissain tapauksissa myös ylläpitäjän salasana on joutunut vääriin käsiin, mikä on aiheuttanut samanlaisen sekasorron. --Jannex 6. lokakuuta 2007 kello 08.30 (UTC)

Jimbo Wales on semmoinen hyvä kuningas. Ehkä joskus saadaan paha kuningas? --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 10.30 (UTC)

Entäs onko suomiwikissä sattunut samanlaisia tilanteita? ESIM... Alkanut estää kaikkia käyttäjiä täysin asiallisista muokkauksista? ... poistanut kaikki sivut? Miten muuten tälläiset jutut voidaan poistaa, jos ylläpitäjä estää kaikki muut ylläpitäjät pysyvästi? ja miten ne englanninkielisen wikipedian tapaukset poistettiin? Jarveliino 18. lokakuuta 2007 kello 13.19 (UTC)

Ylläpitäjä voi poistaa itseltään eston halutessaan. Tällaisessa tapauksessa metan steward ottaa ylläpitäjältä oikeudet pois ja ylläpitäjän tekemät muutokset kumottaisiin. Fiwikissä ei ole yksikään ylläpitäjä alkanut vandalisoimaan / ylläpitäjän käyttäjätunnusta käytetty vandalisointiin. --Agony (403) 18. lokakuuta 2007 kello 13.25 (UTC)

Keskustelun aloittaminen metadatalla

Aloitettu konsensustiedustelu siitä, voiko metadatalla aloittaa keskustelusivua. --Agony (403) 6. lokakuuta 2007 kello 11.48 (UTC)

Luokka:Uudelleenohjaukset Wikisanakirjaan

Onko tarkoitus, että jokaisesta Wikisanakirjassa olevasta suomenkielistä sanaa käsittelevästä artikkelista, jota ei löydy Wikipediasta, luodaan tällainen uudelleenohjaus? Jos on, joku voisi laittaa botin töihin, niin saataisiin tuhansia uusia artikkeleja. --Jannex 7. lokakuuta 2007 kello 06.40 (UTC)

Ei ole tarkoitus. Tuo on niitä varten, joita on muissakin tietosanakirjoissa, vaikka jokin kategorinen tai periferia (Tasku-Fokus, WSOY). -tKahkonen 11. lokakuuta 2007 kello 13.30 (UTC)

Ko. luokkaan tulee sanoja lähinnä silloin, kun sanoja siirretään wikipediasta sanakirjaan, esim. konkreettinen--Teveten 11. lokakuuta 2007 kello 13.41 (UTC)

Perustelemattomien väitteiden esittäminen ojentamismielessä

Monilla moderaattoreilla on tapa esittää väitteitä ja antaa ohjeita viittaamatta mihinkään konkreettiseen. Tämän lisäksi he eivät pyynnöstäkään täsmennä esityksiään eivätkä ymmärrä, että mihinkään viittaamaton opastus, varoitus tai suoranainen uhkaus ei ole pätevä, ellei vastaajalla ole mahdollisuutta tietää, mistä on kysymys. Ylläpitäjien, byrokraattien ja välityslautakunnan pitäisi puuttoa tähän huonoon käytäntöön opastamalla kaikkein innokkaimpia. 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 19.56 (UTC)

Voit myös itse opastaa käyttäjiä. Opastamista ei ole epämääräinen kaikentietävään sävyyn esitetty ympäripyöreiden väitteiden ja käytäntöjen sekasotku. Tuollaisen esittämiseen ei tietenkään kukaan ole sortunut. Ajattelin vain muistuttaa tässä sopivassa yhteydessä asiasta. —B. Nuhanen 7. lokakuuta 2007 kello 21.33 (UTC)

Moderaattoreilla? Aihion aloittaneelta IP:ltä itseltään pyydetään konkreettisia esimerkkejä. Nyt tästä ei ota selvää, mitä tarkoitetaan. --Höyhens 8. lokakuuta 2007 kello 06.00 (UTC)

Mikä jäi epäselväksi? Kysy tarkemmin, ellet ymmärrä! 80.223.125.28 8. lokakuuta 2007 kello 14.31 (UTC)

Taidan ymmärtää. Tämä ei ole enempää tuomioistuin kuin demokratiakaan. On asioita, joita käyttäjiltä sallitaan ja asioita joita ei sallita. Hyvää syksyn jatkoa. --Höyhens 8. lokakuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Toisten käyttäjien keskustelusivujen tyhjentäminen

On levinnyt huono tapa tyhjentää toisten käyttäjien keskustelusivuja ennen kuin asianomaiset ovat ehtineet vastaamaan heille esitettyihin kommentteihin tai kysymyksiin. Esimerkkinä Keskustelu käyttäjästä:JannE, joka on tyhjentänyt Keskustelu käyttäjästä:Siliamaav. 80.223.125.28 8. lokakuuta 2007 kello 14.28 (UTC)

Vielä huonompi tapa on kopioida keskustelua ympäri Wikipediaa, niin että itse Erkkikään ei lopulta ota selvää siitä, mistä oikein oli kysymys. –Ejs-80 8. lokakuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

Jospa kuule nyt ottaisit rauhallisesti, äläkä aina marise ympäri Wikipediaa että "Voi kun se JannE poistin sen viestin, ja Siliamaav ei vastannut".... Viestittelysi alkaa menemään häiriköinnin puolelle. Siliamaav 8. lokakuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Roskaa-mallinteen harkitsematon käyttö

Roskaa-mallinnetta, jossa kehoitetaan poistamaan kuva välittömästi, on levitetty kuviin, joihin on pyydetty kahden viikon kuluessa tarkennusta. Menetelmä on huono. Kuvian laittajaa pitää PYYTÄÄ täydentämään tiedot eikä vain uhkailla. 80.223.125.28 8. lokakuuta 2007 kello 16.49 (UTC)

Jos olisit katsonut tarkemmin kuvan sivu historiaa, olisit huomannut että kyseinen kuva oli tarpeeton kaksoiskappale. --MiPe ^(wikinät) 8. lokakuuta 2007 kello 16.50 (UTC)

Kirjoitustyyli uskomuksista.

10.10 -07 ”Tiesitkö että” osiosta oli linkki länsimaisen laman Ole Nydahlin Wikipedia artikkeliin. Siinä kerrotaan mm: ” Matkalla he tapasivat 16. Gyalwa Karmapan…--…. Karmapa tunnisti Olen ja Hannahin olleen entisissä elämissään lamoja ja linjansa suojelijoita, ja pyysi heitä työskentelemään buddhalaisuuden hyväksi.”

Pitäisiköhän tämän tyylisissä artikkeleissa tuoda selvemmin esille, että todella on kysymyksessä uskomukseen liittyvästä tapahtumasta. Wikipedian lukijoina on lapsia ja nuoria, jotka eivät välttämättä osaa sijoittaa kerrontaa oikeaan kontekstiin, eli ”Karmapa MUKA tunnisti, eli USKOI tunnistaneensa Olen ja Hannahin olleen entisissä elämissään lamoja ja linjansa suojelijoita, ” Buddhalaisuus linkistä saa tietoa uudelleensyntymisopista, mutta se pitää osata etsiä.

Minusta sekä artikkelin, että ”Tiesitkö että” -osion tekstit olisi syytä korjata muotoon: ”Karmapa uskoi tunnistaneensa…” ja itse artikkeliin voin muutoksen tehdäkin.Kommentin jätti Pharju (keskustelu – muokkaukset).

Tuo uskoi särähtää korvaan. Se kuulostaa siltä, että Karmapa olisi lopettanut uskomisensa jossain vaiheessa mitä hän ei kaiketi koskaan tehnyt ja wikipedian muuttaminen lastensuojelemiseksi on toinen juttu mikä särähtää myös. --Zache 10. lokakuuta 2007 kello 11.25 (UTC)

Riittää, kun noudatetaan kerro kuka tekee -käytäntöä: eli teksti muotoon "NN:n mukaan X". --Joonasl (kerro) 10. lokakuuta 2007 kello 11.26 (UTC)

Artikkelin teksti kerro kuka tekee -käytännöllä muutettuna on tässä mielestäni hyvä. Tämä esille tuomani lastensuojelunäkökulma nousi esille reaktiona näyttävän "Tiesitkö että" -osaston takia; "Wikipedian etusivulla oikein sanottiin että..."

Lapsille sopivan materiaalin määrittely on tunnetusti varsin tulkinnanvaraista ja myös puheena olevista uskomuksista riippuvaista puuhaa. En tässä hakenut sitä, että kuva ns. todellisuudesta pitäisi muotoilla tietokirjoissa lapsiystävälliseksi. Pharju 10. lokakuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Yleensä kirjoitettaessa jonkin uskomusjärjestelmän artikkelia on valitettavasti pakko välillä luopua kuka sanoo -periaatteesta. Asiayhteydestä käy tällöin yleensä ilmi, että toteamukset pitävät paikkaansa vain kyseisen uskomusjärjestelmän sisällä. On älyttömän turhauttavaa lukea tai kirjoittaa artikkelia, jonka jokainen lause alkaa variaatiolla teemasta: "Järjestelmän x näkökulmasta --." Jokaiselle aikuiselle lukijalle on selvää, että buddhalaisen gurun "tunnistaessa" jonkun elävän ihmisen kuolleen laman reinkarnaatioksi kyseinen tunnistus on pätevä enintään buddhalaisen uskomuspiirin kontekstissa. (Nyt artikkeli muuten kyseenalaistaaa sen, onko Nydahlin tunnistus pätevä edes tässä mielessä: "Nydahlin mukaan Karmapa tunnisti hänen ja Hannahin olleen entisissä elämissään lamoja ja linjansa suojelijoita, ja pyysi heitä työskentelemään buddhalaisuuden hyväksi.") Vastaavasti kuvitteellisten universumien henkilöiden toimintaa kuvataan siten, että ainoastaan artikkelin alussa todetaan selvästi kyseessä olevan kuvitteellisen maailmankaikkeuden kuvitteellinen asukas. --M. Porcius Cato 10. lokakuuta 2007 kello 12.57 (UTC)

Komppaan MPC:tä. Se, että meillä on mallineet {{kerro kuka tekee}} ja {{kenen mukaan}} ei tarkoita sitä, että olisi pakollista kirjoittaa huonoa suomea ja toistaa jatkuvasti, kuka tekee ja kenen mukaan. Samulili 10. lokakuuta 2007 kello 13.30 (UTC)

Olen samaa mieltä, asiayhteys ratkaisee. --Joonasl (kerro) 11. lokakuuta 2007 kello 05.42 (UTC)

Mitkä Ovat Rajat Avoinproxylle?

Mitä syitä on olemassa sille että käyttäjä estetään ikuisesti? --Kummi kaapo 10. lokakuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Kysyitkö nyt yhden vai kaksi kysymystä? Voisitko tarkentaa? --Harriv 10. lokakuuta 2007 kello 12.22 (UTC)

Niin, että: "mitä syitä on olemassa sille että jos käyttäjä estetään ikuisesti"? --Kummi kaapo 10. lokakuuta 2007 kello 15.44 (UTC)

Sori, otsikko hämäsi. Pääasiassa yleensä joko häiriötarkoituksessa tehdyt tunnukset estetään. Tilanteen mukaan. Kovin yleistä ikuisesti estäminen ei ole. --Harriv 10. lokakuuta 2007 kello 12.45 (UTC)

Mikäs on muuten Pisin mahdollinen esto Ikuisen jälkeen? --Kummi kaapo 11. lokakuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Ei kai sille mitään rajaa varmaan ole. Toisaalta olisi idioottimaista asettaa 100 vuoden pituisia estoja, enkä kyllä tiedä onko se mahdollistakaan.

Ikuisuutta pidempiä estoja ei ole käytössä ;D Teveten 14. lokakuuta 2007 kello 19.35 (UTC)

poistettu kuva tulee uudelleen

mikäs on käytäntö kun kerran poistoäänestyksessä poistettu kuva Kuva:Deep20.jpg tulee uudelleen. --Musamies 10. lokakuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Tässä tapauksessa? Kuva roskaksi kun kerran poistoperustelu on ihan selvä. Kuva on huonolaatuinen. Mikäli käyttäjä on sama joka sen lisäsi edellisen kerran niin sama kohtelu kuin muille vandaaleille ja jos eri niin sitten kohtelias ilmoitus? --Zache 10. lokakuuta 2007 kello 14.39 (UTC)

Ministeriöiden nimet suomeksi

(Kommentti siirretty osasta Keskustelu Wikipediasta:Kahvihuone --Ulrika 11. lokakuuta 2007 kello 01.36 (UTC))
Suomalaisessa Wikipediassa olisi selkeämpää otsikoida ministeriöiden sivut ilman määrettä "Suomen". Esimerkiksi suomeksi opetusministeriöstä puhuttaessa sekaannuksen vaaraa ei ole. Ilman etuliitettä nimeämistä tukee myös se, että ministeriöt kutsuvat itseään ilman tätä maata ilmaisevaa määrettä. Kommentin jätti 82.181.196.99 (keskustelu – muokkaukset).

Olen eri mieltä. Tietääkseni tämä on suomenkielinen wikipedia, ei siis suomen wikipedia. Artikkeli Suomen opetusministeriö tulisi käsitellä nimenomaan sitä opetusministeriötä joka toimii Suomessa, kun taas Opetusministeriö-artikkeli käsittelisi asiaa yleisemmällä tasolla. Eli sekaannuksen vaaraa kyllä on. Tuo nykyinen Opetusministeriö-tynkä pitäisi siis mielestäni siirtää nimelle Suomen opetusministeriö. Pafcu 12. lokakuuta 2007 kello 10.15 (UTC)

Olen samaa mieltä. Sitä paitsi tämä on mielestäni käytännössä Suomen wikipedia sekä suomenkielinen wikipedia. Odotan hetkeä kun joku kirjoittaa artikkelin jostakin ministeriöstä globaalisti, enpä usko vielä olevan. --Wipu 22. lokakuuta 2007 kello 19.57 (UTC)

Olen eri mieltä. Meillä on Japanin puolustusministeriö, ja alareunasta löytyy useita punaisia linkkejä, jotka olisi kyllä jossain vaiheessa tarkoitus aloittaa. Kannattaa suunnitella etukäteen tulevaa varten. --Orri 22. lokakuuta 2007 kello 20.12 (UTC)

Aiheesta keskustelua myös täällä: Luokka:Ministeriöt, jossa olen itse kommentoinut asiaa. Keskustelu koskee siis myös useita luokkia. --Velma 12. lokakuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Käyttäjätunnusten samanlaisuus

Siirretty täältä.

Olen huomannut pari asiaa viime aikoina koskien käyttäjätunnusten samanlaisuutta;

• Minun tunnukseni ja Eetwartin tunnusten eronahan on yksi kirjain. Eetwartti näyttäisi jatkavan wikipedistin uraa edelleenkin.
• Mutta esimerkiksi Koluhai ja JNiemenmaa estettiin pysyvästi samasta syystä: Yhden kirjaimen ero, kun muistuttivat Kouluhaita ja Jniemenmaata.

Mikä on jutun juoni, kun kerta samasta syystä jotku estetään pysyvästi ja joku "saa jatkaa"? --Eetvartti 11. lokakuuta 2007 kello 07.06 (UTC)

Koluhai ja JNiemenmaa olivat vandaaleja, Eetwartti ei taas vandalisoi. Lisäksi Eetwartti on rekisteröitynyt maaliskuussa 2006, sinä taas marraskuussa 2006, eli Eetwartilla on "etuajo-oikeus" nimeen. Mikäli tulette molemmat toimeen tällä yhden kirjaimen erolla, ei tunnuksia tarvitse venkslata, mutta jos alkaa esiintymään sekaantumisia, tulisi sinun harkita tunnuksesi nimenvaihtoa (jota voi pyytää byrokraatilta) johtuen tuosta puolen vuoden erosta rekisteröitymisajoissa. Toki voitte yhdessä miettiä (jos tarvetta) kumpi voisi vaihtaa tunnustaan. --Agony (403) 11. lokakuuta 2007 kello 07.24 (UTC)

Selevä sitten. --Eetvartti 11. lokakuuta 2007 kello 07.30 (UTC)

Pieni oikaisu: JNiemenmaata on mielestäni virheellistä nimittää vandaaliksi, koska hän ei ole nähdäkseni tehnyt yhtäkään muokkausta. Paitsi tietysti jos hän on luonut sivuja jotka on sitten poistettu, se on tietenkin eri asia.--88.85.144.220 13. lokakuuta 2007 kello 07.34 (UTC)

Luokkien nimet

Eikö luokan luokka:Yhdysvaltalaiset country-muusikot pitäisi olla suomalaisittain luokka:yhdysvaltalaiset kantri-muusikot ?--ELLusKa_86 13. lokakuuta 2007 kello 08.28 (UTC)

Ei, sillä katrista kertova artikkeli on nimellä country. Mikäli artikkeli päätetään siirtää nimelle kantri, tulee toki siihen liittyvät luokatkin nimetä yhtenevästi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tuo musiikkityyli tunnetaan Suomessakin paremmin countryna kuin kantrina, joten artikkeli on tällä hetkellä nimetty oikein. //Ephief 15. lokakuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Mikä on lyhyin mahdollisin esto?

Mikä on lyhin mahdollisin esto wikipediassa?. --Kummi kaapo 13. lokakuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

2 tuntia taitaapi olla. --ELLusKa_86 14. lokakuuta 2007 kello 09.11 (UTC)

Eston pituuden voi antaa myös vapaamuotoisena, ja jos wikimedia-ohjelmistossa ei ole mitään rajoituksia niin sekunnin esto vois toimiakin.. --Anr 14. lokakuuta 2007 kello 09.38 (UTC)

Seurojen kausiartikkelit

On alettu työstää artikkelia Manchester Unitedin kausi 2007–2008. Hiljattain TuTon tms. suomalaisen porukan kausiartikkeli taidettiin poistaa ei-merkittävänä? Onko otettu linja näihin? Ajankohtaisen johdonmukaisuuden nimissähän esimerkiksi kaikista Englannin jalkapallon Valioliigan seuroista tulisi tehdä vastaavat artikkelit ja historiallisen johdonmukaisuuden nimissä Manchester Unitedista ajassa taaksepäin ainakin sen pääsarjakausien osalta "sesonkiartikkelit"? Kun Valioliigassa on luokkaa 20 seuraa ja Englannin liigan historia juontuu yli 100 vuoden päähän, voi lyhyelläkin matematiikalla hahmottaa artikkeliavaruuden kokoa. Eikä nyt ole käsitelty Euroopan muita jalkapalloliigoja: ainakin Italian, Saksan ja Espanjan sarjat voi asettaa brittipelien rinnalle tasonsa puolesta.--Crash 15. lokakuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

Itse asiassa ei olla poistettu TuTo-kausia: TuTo Hockey 2007–2008. --PtG 15. lokakuuta 2007 kello 19.42 (UTC)

Singlepisteet taulukoissa

Mitä ovat singlejen saamat pisteet (points) listansijoitustaulukoissa, esim. discography:ssä? Miten pisteet annetaan? Arvioimalla vai jollain laskukoneella? Entä lukisiko asiasta lisää wikipediassa? Kommentin jätti Yswdahaa (keskustelu – muokkaukset).

Jos oikein arvaan, tarkoitat listasijoituksia. Ne on napattu ulkomaisista artikkeleista tai suoraan jostakin lehdesta, esim. Billboardista. --Ulrika 16. lokakuuta 2007 kello 14.47 (UTC)

Miksi 4 päivää pitää olla kirjautuneena?

Osittain suojatut sivut ovat semmoisia että rekisteröityneet käyttäjätkin pääsevät muokkaamaan sitä. miksi sen käyttäjän pitää muokkausoikeus osittain suojattuisiin sivuun saadessaan olla kirjautuneena vähintään 4. päivää? kirjauduin tänään sisään ja enkä pysty muokkaamaan esimerkiksi osittain súojattua George W. Bush artikkelia. Jarveliino 18. lokakuuta 2007 kello 19.05 (UTC)

hmm, tarkoitat varmaan, että niillä käyttäjätunnuksen pitää olla vähintään neljä päivää vanha. Tämä siksi, ettei vandaalit vain kylmästi tee itselleen tunnusta ja jatka artikkelin vandalisointia, joka hmm... söisi suojauksen tehon olemattomaksi. --Zache 18. lokakuuta 2007 kello 19.14 (UTC)

Voiko projektiin osallistua ilman keskustelemista?

Voiko artikkeliprojekteihin osallistua ilman että täytyy keskustella? koska olen aika huono keskustelemaan netissä. Jarveliino 22. lokakuuta 2007 kello 12.37 (UTC)

Ei tietääkseni pidä keskustella mistään ennen projektiin osallistumista. --Johney 22. lokakuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Kyllä projekteihin voi osallistua keskustelemattakin. Teet vain projektin määrittelemiä tehtäviä, jotka on yleensä lueteltu projektin sivulla. Se on vähintään yhtä arvokasta (ellei arvokkaampaa) kuin projektista keskusteleminen. --Jaakonam 22. lokakuuta 2007 kello 12.42 (UTC)