Wikipedia:Äänestys/Osoitepaljastin2

Tämä on äänestys Osoitepaljastinkäytännön määrittelemiseksi.

Äänestys alkaa, kun ehdokasta esitetään ja päättyy kahden viikon kuluttua tästä. Äänestystä koskevat yleiset säännöt. Ehdotuksen läpimeneminen vaatii 75% kannatuksen ja 25 puoltoääntä. [1] Vähintään kaksi ehdokasta täytyy valita, muuten koko ehdotus kaatuu. Jokaisen ehdokkaan on hyväksyttävä ehdokkuus.

Tarkoituksena on korjata edellisen äänestyksen puutteet. Jokainen ehdotettu henkilö mittauttaa kannatuksensa erikseen, jolloin toimimme tarkasti Metan sääntöjen mukaan. Lisäksi osoitepaljastinoikeuksia ei sidota byrokraattiuteen.

Osoitepaljastinkäytännöt

Käytännöt noudattavat Metan käytäntöjä (m:CheckUser Policy) niiltä osin, kuin omat käytäntömme eivät kumoa niitä.

1. Työkalua voidaan käyttää häiriköinnin kitkemiseen ja kaksoistunnusten selvittämiseen, jos esimerkiksi epäillään sääntöjen vastaista äänestämistä. Sitä saa käyttää vain ehkäisemään Wikipedialle tapahtuvaa vahinkoa.
2. Työkalua ei saa käyttää poliittiseen hallintaan, painostukseen tai kiristykseen, eikä sen käytöllä saa uhkailla ketään. Jokaiselle työkalun käytölle on oltava pätevä syy, pelkkä erimielisyys käyttäjän kanssa ei ole hyväksyttävä syy käyttää työkalua.
3. Jos käyttäjä, jolla on työkalun käyttöoikeus on itse mukana kiistassa, niin on erittäin suotavaa, että joku muu kuin mukana oleva käyttäjä käyttää osoitepaljastin-työkalua.
4. Käyttäjä voi pyytää todistamaan julkisesti syyttömyytensä.
5. Tarkastetulle käyttäjälle ei ole pakko ilmoittaa tarkastuksesta, mutta ilmoituksen voi myös tehdä. Ilmoituksen tarkastamisesta voi myös tehdä yhteisölle, mutta käyttäjän tunnistamisen mahdollistavia tietoja ei saa paljastaa.
6. Oikeudet voidaan poistaa järjestämällä äänestys. Jos jotain käyttäjää, jolla on oikeudet, epäillään työkalun väärinkäytöstä, apua väärinkäytösten selvittämiseen voidaan pyytää stewardilta. Törkeiden väärinkäytösten tapauksessa voidaan ottaa yhteys suoraan Wikimedia-säätiön hallitukseen, joka voi poistaa oikeudet.

Äänestyksen yleisohjeet

• Sijoita äänesi oikean otsikon alle omalle rivilleen. Kirjoita ääneksi * ~~~~ ja lisää mahdolliset kommentit.
• Voit äänestää jokaisen ehdotetun käyttäjän kohdalla erikseen.
  

Ehdotan seuraaville käyttäjille oikeuksia osoitepaljastintyökalun käyttöön. Jos haluat ehdottaa jotain muuta ehdokasta, lisää käyttäjänimi listan lopppuun.

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: 44 kannatusääntä, 3 vastustusääntä, 93,6% kannatus

Käyttäjä:Jniemenmaa

Äänestys päättyy 14.4. 14:00 Suomen aikaa.

Kannatan

1. Luotettava ja kokenut byrokraatti. --Jannex 31. maaliskuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
2. --Nironen 31. maaliskuuta 2006 kello 10.51 (UTC)
3. --kompak 31. maaliskuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
4. --Alexius Manfelt 31. maaliskuuta 2006 kello 11.08 (UTC)
5. --Dronir 31. maaliskuuta 2006 kello 11.18 (UTC)
6. --TeVe 31. maaliskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
7. --Joonas (kerro) 31. maaliskuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
8. -- Crash 31. maaliskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
9. --SM 31. maaliskuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
10. --Alfred Dengan 31. maaliskuuta 2006 kello 12.55 (UTC)
11. —MikkoM (♫) 31. maaliskuuta 2006 kello 13.43 (UTC)
12. --Gurumasa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
13. -Aslak 31. maaliskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)
14. Tuohirulla 31. maaliskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
15. --MiPe 31. maaliskuuta 2006 kello 14.24 (UTC)
16. --Matti-92 31. maaliskuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
17. --Agony 31. maaliskuuta 2006 kello 14.50 (UTC)
18. --TeemuN 31. maaliskuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
19. --Jukka Kolppanen 31. maaliskuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
20. --Harriv 31. maaliskuuta 2006 kello 15.43 (UTC)
21. --Totuus 31. maaliskuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
22. ---Zxc 31. maaliskuuta 2006 kello 17.43 (UTC)
23. -Samulili 31. maaliskuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
24. --Japsu 31. maaliskuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
25. --Aulis Eskola 31. maaliskuuta 2006 kello 20.47 (UTC)
26. --Faldion 31. maaliskuuta 2006 kello 23.54 (UTC)
27. --Los3 1. huhtikuuta 2006 kello 05.30 (UTC)
28. Kouluhai 1. huhtikuuta 2006 kello 08.22 (UTC)
29. ATR 1. huhtikuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
30. --Hasdrubal 1. huhtikuuta 2006 kello 18.40 (UTC)
31. --Höyhens 2. huhtikuuta 2006 kello 10.40 (UTC)
32. Luotettava. --iirolaiho (kitinää) 2. huhtikuuta 2006 kello 16.44 (UTC)
33. Luotettava ja harkintakykynsä käytännössä osoittanut. --Lendu 2. huhtikuuta 2006 kello 17.13 (UTC)
34. – Nysalor 4. huhtikuuta 2006 kello 17.27 (UTC)
35. --Hartz 5. huhtikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
36. Kannatan. --Miihkali 5. huhtikuuta 2006 kello 14.56 (UTC)
37. – Zeal 5. huhtikuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
38. -JV 6. huhtikuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
39. -Pirkanmaa 8. huhtikuuta 2006 kello 16.12 (UTC)
40. --Teveten 10. huhtikuuta 2006 kello 10.36 (UTC)
41. --Poro- 10. huhtikuuta 2006 kello 18.55 (UTC)
42. --Tsemii 11. huhtikuuta 2006 kello 22.35 (UTC)
43. --Ekeb 12. huhtikuuta 2006 kello 14.43 (UTC)
44. --Opossumi 12. huhtikuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Vastustan

1. Auru Aro - ehdotan lisäksi äänestyksen lykkäämistä
2. --Jagesta 4. huhtikuuta 2006 kello 03.55 (UTC)
3. JuusonS -kannatan äänestyksen lykkäämistä.

Keskustelu

Kysymys ehdokkaalle: Miten suhtaudut näkemykseen, jonka mukaan osoitepaljastimen käytöstä tulisi aina ilmoittaa ainakin tarkastuksen kohteena olleelle käyttäjälle sekä pääsääntöisesti myös koko yhteisölle? --Lendu 31. maaliskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)

Onko mitään syytä miksi tästä ei voisi ilmoittaa? Jos se ei riko käyttäjien yksityisyydensuojaa niin en näe mitään syytä olla ilmoittamatta osoitepaljastimen käytöstä niin kohteelle kuin yhteisöllekkin. -- Jniemenmaa 3. huhtikuuta 2006 kello 08.25 (UTC)

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: 0 kannatusääntä, 21 vastustusääntä, 0 % kannatus

Käyttäjä: Mopok2x

Äänestys päättyy 25. huhtikuuta klo 5.30 Suomen aikaa.

Kannatan

Vastustan

1. Liika kokematon etenkin tällaiseen puuhaan. --Höyhens 11. huhtikuuta 2006 kello 21.47 (UTC)
2. – Nysalor 11. huhtikuuta 2006 kello 22.30 (UTC)
3. Ei ainakaan vielä. --Agony 12. huhtikuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
4. Yhdeksäntoista muokkausta ei riitä. --Jetman 12. huhtikuuta 2006 kello 14.39 (UTC)
5. Mikäs tää oli? Vain jollekin kokeneelle ja luotetulle. --Aulis Eskola 12. huhtikuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
6. Juuei. --Ekeb 12. huhtikuuta 2006 kello 18.13 (UTC)
7. Ehei... --TeVe 13. huhtikuuta 2006 kello 12.32 (UTC)
8. ei tod. --Joonas (kerro) 13. huhtikuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
9. Tarvitaan piiiitkä kokemus. --Tomia 13. huhtikuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
10. Ei vielä. --Gurumasa 13. huhtikuuta 2006 kello 18.59 (UTC)
11. Ei vielä, jos koskaan. --Jannex 13. huhtikuuta 2006 kello 19.10 (UTC)
12. Saahan sitä yrittää :P --Matti-92 14. huhtikuuta 2006 kello 17.28 (UTC)
13. Melko asiaton muokkausura takana. --United14 14. huhtikuuta 2006 kello 21.19 (UTC)
14. Jaa kuka? --Altair 16. huhtikuuta 2006 kello 08.16 (UTC)
15. Vastustan. Jaa kuka? tosiaan. --Miihkali 16. huhtikuuta 2006 kello 08.18 (UTC)
16. Ei vielä. --Kouluhai 17. huhtikuuta 2006 kello 15.46 (UTC)
17. Ei todellakaan. Vaikka aktiivisesti muokkaisikin, se ei riitä. Osoitepaljastimen käyttöoikeus ei ole papukaijamerkin kaltainen palkinto. --Alfred Dengan 17. huhtikuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
18. Ei ole tarpeeksi kokenut. --Totuus 18. huhtikuuta 2006 kello 16.16 (UTC)
19. Ei. --MiPe 18. huhtikuuta 2006 kello 16.29 (UTC)
20. voi hyvä helvetti... --Myrtti <3 18. huhtikuuta 2006 kello 16.54 (UTC)
21. Ei...liian kokematon käyttäjä --Zarzar2 23. huhtikuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

Hylätyt äänet

1. No ollaan nyt optimistisia --Mopok2x 13. huhtikuuta 2006 kello 18.39 (UTC) Itseään koskevissa äänestyksissä ei saa äänestää. --Jetman 13. huhtikuuta 2006 kello 18.42 (UTC)

Keskustelu

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: 30 kannatusääntä, 8 vastustusääntä, 78,9% kannatus

Käyttäjä:MikkoM

Äänestys päättyy 14.4. 14:00 Suomen aikaa.

Kannatan

1. Luotettava ja kokenut byrokraatti. --Jannex 31. maaliskuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
2. --Alexius Manfelt 31. maaliskuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
3. --TeVe 31. maaliskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
4. --Joonas (kerro) 31. maaliskuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
5. --Dronir 31. maaliskuuta 2006 kello 12.40 (UTC)
6. -- Crash 31. maaliskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
7. --SM 31. maaliskuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
8. -- Jniemenmaa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
9. --Gurumasa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
10. -Aslak 31. maaliskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)
11. Tuohirulla 31. maaliskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
12. --MiPe 31. maaliskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
13. --TeemuN 31. maaliskuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
14. --Jukka Kolppanen 31. maaliskuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
15. -Samulili 31. maaliskuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
16. --Japsu 31. maaliskuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
17. --Faldion 31. maaliskuuta 2006 kello 23.54 (UTC)
18. --Los3 1. huhtikuuta 2006 kello 05.26 (UTC)
19. ATR 1. huhtikuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
20. --Hasdrubal 1. huhtikuuta 2006 kello 18.40 (UTC)
21. --Höyhens 2. huhtikuuta 2006 kello 10.41 (UTC)
22. Vastuuntuntoinen ja ilmeisen harkintakykyinen. --Lendu 2. huhtikuuta 2006 kello 17.13 (UTC)
23. – Nysalor 4. huhtikuuta 2006 kello 17.27 (UTC)
24. --Myrtti <3 5. huhtikuuta 2006 kello 05.42 (UTC)
25. Kannatan. --Miihkali 5. huhtikuuta 2006 kello 14.56 (UTC)
26. – Zeal 5. huhtikuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
27. -JV 6. huhtikuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
28. Kouluhai 9. huhtikuuta 2006 kello 09.24 (UTC)
29. --Teveten 10. huhtikuuta 2006 kello 10.36 (UTC)
30. --Tsemii 11. huhtikuuta 2006 kello 22.35 (UTC)

Vastustan

1. --Totuus 31. maaliskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)
2. Auru Aro - ehdotan lisäksi äänetyksen lykkäämistä
3. --Jagesta 4. huhtikuuta 2006 kello 03.55 (UTC)
4. --Hartz 5. huhtikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
5. --ML 5. huhtikuuta 2006 kello 14.56 (UTC)
6. JuusonS -kannatan äänestyksen lykkäämistä.
7. Esiintynyt välillä äkkinäisyyksiä ja lievää ärhäkkyyttä, kannatan tällaisiin juttuihin mahdollisimman maltillisiksi ja asiallisiksi kokemiani tyyppejä --Aulis Eskola 12. huhtikuuta 2006 kello 16.08 (UTC)
8. Samalla linjalla, tämä vaatii rauhallisuutta ja harkintakykyä. --Ekeb 12. huhtikuuta 2006 kello 18.13 (UTC)

Hylätyt

1. MikkoM kannattaa deletionismia, joten artikkelit lähtevät Wikipediasta turhan helposti, jos MikkoM saa osoitinpaljastinoikeudet. --Mopok2x 13. huhtikuuta 2006 kello 18.49 (UTC) Tunnus luotu äänestyksen alkamisen jälkeen. -Samulili 14. huhtikuuta 2006 kello 15.09 (UTC)

Keskustelu

Kysymys ehdokkaalle: Miten suhtaudut näkemykseen, jonka mukaan osoitepaljastimen käytöstä tulisi aina ilmoittaa ainakin tarkastuksen kohteena olleelle käyttäjälle sekä pääsääntöisesti myös koko yhteisölle? --Lendu 31. maaliskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)

Poikkeustilanteita lukuun ottamatta käytöstä ilmoittaminen on hyvä lähtökohta. —MikkoM (♫) 3. huhtikuuta 2006 kello 11.12 (UTC)

Mitkä poikkeustilanteet ovat mielessäsi? Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.38 (UTC)

Mites tuo deletionismi ja osoitinpaljastus nyt liittyivätkään toisiinsa - en ymmärrä? --Aulis Eskola 14. huhtikuuta 2006 kello 01.01 (UTC)

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: 45 kannatusääntä, 3 vastustusääntä, 93,8% kannatus

Käyttäjä:Tbone

Äänestys päättyy 14.4. 14:00 Suomen aikaa.

Kannatan

1. Luotettava ja kokenut byrokraatti. --Jannex 31. maaliskuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
2. --Nironen 31. maaliskuuta 2006 kello 10.51 (UTC)
3. --Alexius Manfelt 31. maaliskuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
4. --kompak 31. maaliskuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
5. --TeVe 31. maaliskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
6. --Joonas (kerro) 31. maaliskuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
7. --Dronir 31. maaliskuuta 2006 kello 12.38 (UTC)
8. -- Crash 31. maaliskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
9. --SM 31. maaliskuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
10. --Alfred Dengan 31. maaliskuuta 2006 kello 12.55 (UTC)
11. -- Jniemenmaa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
12. —MikkoM (♫) 31. maaliskuuta 2006 kello 13.43 (UTC)
13. --Gurumasa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
14. -Aslak 31. maaliskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)
15. Tuohirulla 31. maaliskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
16. --MiPe 31. maaliskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
17. --Matti-92 31. maaliskuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
18. --Agony 31. maaliskuuta 2006 kello 14.50 (UTC)
19. --TeemuN 31. maaliskuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
20. --Jukka Kolppanen 31. maaliskuuta 2006 kello 15.34 (UTC)
21. --Harriv 31. maaliskuuta 2006 kello 15.46 (UTC)
22. --Totuus 31. maaliskuuta 2006 kello 17.04 (UTC)
23. -Samulili 31. maaliskuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
24. --Japsu 31. maaliskuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
25. --Aulis Eskola 31. maaliskuuta 2006 kello 20.50 (UTC)
26. --Faldion 31. maaliskuuta 2006 kello 23.54 (UTC)
27. --Los3 1. huhtikuuta 2006 kello 05.28 (UTC)
28. Kouluhai 1. huhtikuuta 2006 kello 09.04 (UTC)
29. ATR 1. huhtikuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
30. --Hasdrubal 1. huhtikuuta 2006 kello 18.40 (UTC)
31. --Höyhens 2. huhtikuuta 2006 kello 10.41 (UTC)
32. --iirolaiho (kitinää) 2. huhtikuuta 2006 kello 16.45 (UTC)
33. Osoittanut kykenevänsä kypsään harkintaan. --Lendu 2. huhtikuuta 2006 kello 17.13 (UTC)
34. – Nysalor 4. huhtikuuta 2006 kello 17.29 (UTC)
35. --Myrtti <3 5. huhtikuuta 2006 kello 05.42 (UTC)
36. --Hartz 5. huhtikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
37. Kannatan. --Miihkali 5. huhtikuuta 2006 kello 14.56 (UTC)
38. – Zeal 5. huhtikuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
39. -JV 6. huhtikuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
40. --Teveten 10. huhtikuuta 2006 kello 10.37 (UTC)
41. --Poro- 10. huhtikuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
42. --Tsemii 11. huhtikuuta 2006 kello 22.35 (UTC)
43. --Ekeb 12. huhtikuuta 2006 kello 14.44 (UTC)
44. --Opossumi 12. huhtikuuta 2006 kello 17.56 (UTC)
45. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 13. huhtikuuta 2006 kello 02.43 (UTC)

Vastustan

1. Auru Aro - ehdotan lisäksi äänestyksen lykkäämistä
2. --Jagesta 4. huhtikuuta 2006 kello 03.56 (UTC)
3. JuusonS -kannatan äänestyksen lykkäämistä.

Keskustelu

Kysymys ehdokkaalle: Miten suhtaudut näkemykseen, jonka mukaan osoitepaljastimen käytöstä tulisi aina ilmoittaa ainakin tarkastuksen kohteena olleelle käyttäjälle sekä pääsääntöisesti myös koko yhteisölle? --Lendu 31. maaliskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)

Suhtaudun periaatteessa positiivisesti. Käyttökokemuksiahan ei ole kenelläkään suomenkielisessä Wikipediassa, joten kovin suurella rintaäänellä tällaiseen kysymykseen käytännössä ei voine vastata kukaan. Kokemukset muovaavat käytäntöjä. Ennustukseni on, että "osoitteenpaljastimen" käyttö tulee olemaan varsin vähäistä. --TBone 3. huhtikuuta 2006 kello 06.41 (UTC)

Kysymys ehdokkaalle: Mihin itse asiassa tätä oikeutta tarvitaan? Eikö nykyiset työkalut ole riittäviä?--JuusonS 10. huhtikuuta 2006 kello 14.13 (UTC)

"Osoitepaljastimen" ominaisuudet on kerrottu sivulla Wikipedia:Osoitepaljastin. Tällä hetkellä ei ole vastaavia työkaluja - suomenkielisessä Wikipediassa, sen sijaan osoitepaljastin on käytössä useissa muissa isoissa Wikipedioissa. --TBone 10. huhtikuuta 2006 kello 19.17 (UTC)

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: 30 kannatusääntä, 5 vastustusääntä, 85,7% kannatus

Käyttäjä:Nikerabbit

Äänestys päättyy 14.4. 14:00 Suomen aikaa.

Kannatan

1. --kompak 31. maaliskuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
2. --Nironen 31. maaliskuuta 2006 kello 11.05 (UTC)
3. – linnea 31. maaliskuuta 2006 kello 12.29 (UTC)
4. --TeVe 31. maaliskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
5. --Joonas (kerro) 31. maaliskuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
6. -- Crash 31. maaliskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
7. --SM 31. maaliskuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
8. -- Jniemenmaa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
9. --Jannex 31. maaliskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
10. —MikkoM (♫) 31. maaliskuuta 2006 kello 13.43 (UTC)
11. --Gurumasa 31. maaliskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
12. -Aslak 31. maaliskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)
13. Tuohirulla 31. maaliskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
14. --MiPe 31. maaliskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
15. --TeemuN 31. maaliskuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
16. --Dronir 31. maaliskuuta 2006 kello 18.15 (UTC)
17. --Japsu 31. maaliskuuta 2006 kello 19.46 (UTC)
18. --Los3 1. huhtikuuta 2006 kello 05.29 (UTC)
19. --Alfred Dengan 1. huhtikuuta 2006 kello 08.36 (UTC)
20. ATR 1. huhtikuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
21. --Höyhens 2. huhtikuuta 2006 kello 10.42 (UTC)
22. --iirolaiho (kitinää) 2. huhtikuuta 2006 kello 16.45 (UTC)
23. En epäile käyttäjän kykyä kypsään harkintaan. --Lendu 2. huhtikuuta 2006 kello 17.13 (UTC)
24. Vaikuttaa hyvältä. --Totuus 3. huhtikuuta 2006 kello 13.37 (UTC)
25. Kannatan. --Miihkali 5. huhtikuuta 2006 kello 14.56 (UTC)
26. – Zeal 5. huhtikuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
27. Kouluhai 9. huhtikuuta 2006 kello 09.25 (UTC)
28. --Teveten 10. huhtikuuta 2006 kello 10.37 (UTC)
29. --Poro- 10. huhtikuuta 2006 kello 18.58 (UTC)
30. --Tsemii 11. huhtikuuta 2006 kello 22.35 (UTC)

Vastustan

1. Auru Aro - ehdotan lisäksi äänestyksen lykkäämistä
2. --Jagesta 4. huhtikuuta 2006 kello 03.56 (UTC)
3. --Hartz 5. huhtikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
4. JuusonS -kannatan äänestyksen lykkäämistä.
5. Fi-wiki aktiivisuutta pitäisi olla enemmän. --Ekeb 12. huhtikuuta 2006 kello 18.13 (UTC)

Keskustelu

Kysymys ehdokkaalle: Miten suhtaudut näkemykseen, jonka mukaan osoitepaljastimen käytöstä tulisi aina ilmoittaa ainakin tarkastuksen kohteena olleelle käyttäjälle sekä pääsääntöisesti myös koko yhteisölle? --Lendu 31. maaliskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)

Miksi tässä ollut lisäkysymys on poistettu?

Keskustelu

Käytettävissä olo

Tämä tuli yllättäen ja pyytämättä, mutta olen käytettävissä. --TBone 30. maaliskuuta 2006 kello 15.27 (UTC)

Jos yhteisö hyväksyy, olen käytettävissä. —MikkoM (♫) 30. maaliskuuta 2006 kello 16.34 (UTC)

Sama täällä, olen tietysti käytettävissä. Vaikka 25 puoltoääntä tuntuukin jo aika mahdottomalta. :) Mutta ehdottakaa ihmeessä myös muitakin. -- Jniemenmaa 30. maaliskuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Tämä asia muistuttaa jo enemmän farssia kuin Toni Halmeen toilailut. Mielestäni olisi pitänyt edetä vaiheittain juuresta latvaan. Nyt kuitenkin edetään yhdesta oksasta toiseen oiksaa, ja kaikki epämääräisessä järjestyksessä. Kuka pysyy mukana tämä touhu kyydeissä. Jo lainsäätäjä nykyisin tekee huonoja lakeja, niin samaan ei pitäisi syyllistyä Wikipediassa Alexius Manfelt 31. maaliskuuta 2006 kello 11.04 (UTC)

Suostun minäkin. — Nahru 31. maaliskuuta 2006 kello 17.39 (UTC)

Mitenkäs tää siis menee, oikeudet saa siis kaikki yli 75:n prosentin kannatuksen ja yli 25 puoltoääntä saaneet vai vain kaksi tai kolme eniten ääniä saanutta? Ihan samahan se periaatteessa on, kunhan vain kysyn. --Nironen 31. maaliskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Kaikki ehdot täyttävät voivat pistää metaan pyynnön oikeuksien saamisesta. --kompak 31. maaliskuuta 2006 kello 19.45 (UTC)

Asia selevä. --Nironen 1. huhtikuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

Ehdotan äänestyksen keskeyttämistä!

Tekstin muokkaamisesta

Vaikuttaa siltä, että tekstiä pystytään muokkaamaan ilman, että siitä jää merkki historia -logiin. Kuka tätä harjoittaa ja millä oikeuksilla? Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.43 (UTC)

Kyllä tämä on mahdollista, mutta sitä ei kukaan harjoita. Siihen pystyvät vain kehittäjät, joilla on pääsy ja oikeudet muuttaa tietokantaa. — Nahru 5. huhtikuuta 2006 kello 15.04 (UTC)

Kuka sitten on poistanut suuret kirjaimet useampaan kertaan jälkiä jättämättä? http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%84%C3%A4nestys/Osoitepaljastin2&action=history

Auru Aro 6. huhtikuuta 2006 kello 20.15 (UTC)

==================

Huomaan, että on huomattu kätevä tekninen apuväline, mikä on hyväksi havaittu. Kuitenkin nyt ollaan perustamassa rajatonta määrää tarkistusoikeuksia, mitkä todennäköisesti yhtä laajassa käytössä kuin mitä on esitetty loukkaisivat yksityisyyttä.

Wikipedian palvelin lienee Britanniassa vai kuinka? Toisaalta suomenkielisessä Wikipediassa noudatetaan myös Suomen lainsäädäntöä, vaikkei se olisi tarvis.

Nyt ollaan siis yksityisyyteen liittyvien perustuslaillisten kansalaisoikeuksien alalla, mistä ei pitäisi äänestää sillä perusteella kuin hyvältä tuntuu.

Ehdotan, että valvojat kertovat, miten usein he ovat tarvinneet ylivalvojalta tietoa IP:stä, jotta voimme määritellä, tarvitaanko oikeuksia kaiken kaikkiaan kaksi vai neljä suomenkielistä Wikipediaa varten enintään esimerkiksi oikeuksien haltijan sairaslomaa, kesälomaa, työmatkaa tai muuta tarvetta varten.

Kun ensiksi on päätetty, mitä tarvitaan, sen jälkeen ehdotetaan, ketkä kaksi tai neljä ovat sopivia haltijoiksi, minkä jälkeen käydään asianomaisten kesken reilu vaali.

Lisäksi on säädettävä siten, että henkilö, jolla on yksi kahdesta tai neljästä oikeudesta ei voi olla samaan aikaan byrokraatti. Oikeuksien hallinta on säädettävä määräaikaiseksi, esimerkiksi kuusi kuukautta kestäväksi kerrallaan.

Tämä asia ei ole TEKNINEN, vaan oikeuksiin ja yksityisyyteen kuuluva.

Pyydän ehdokkailta lisätiedon siitä, miten tämä asia on säännelty englanninkielisessä tai ruotsinkielisessä Wikipediassa.

Parhain yhteistyöterveisin

Auru Aro

En ehkä ole paras ihminen vastaamaan tähän, mutta taustaksi huomautan, että monia näistä kysymyksistä, mukaanlukien yksityisyys, on käsitelty viimeisen kolmen ja puolen kuukauden aikana hyvin perusteellisesti kolmessa äänestyksessä ja keskusteluissa aiheesta, katso esim. 1, 2, 3. Mahdollisia oikeuden saajia sitoo myös se mitä yksityisyydensuojasta on sanottu Metassa ja käytäntösivulla. Kannattaa lukea nuo keskustelut, sillä sieltä löytyy paljon taustatietoa esittämistäsi seikoista. --Hasdrubal 1. huhtikuuta 2006 kello 18.12 (UTC)

Löysä viittaus aikaisempaan vaatinee tarkennusta. Kysyn:"Miksi on välttämätöntä ryhtyä myöntämään rajatonta määrää pysyvästi tarkastusoikeuksia, kun kerran englanninkielisessäkin Wikipediassa oikeus on rajattu?" Yrittäkää nyt ymmärtää, että jo nyt byrokraatit ovat hyvin sensitiivisiä omien tuotostensa ja päätöstensä suhteen ja saavat koska tahansa kaksi samanmielistä jatkamaan linjaansa. Kun byrokraatin oikeuksiin liitetään vielä esitutkinta niin samat henkilöt valvovat itse itseään. Auru Aro

Välipäätökseksi ehdotan, että äänestys PERUUTETAAN ja ehdotetaan, että ehdotetaan perustettavaksi kaksi tarkatusoikeutta puoleksi vuodeksi kerrallaan siten, että ne kaksi henkilöä, jotka saavat äänestyksen perusteella oikeudet, luopuvat samalla byrokraatin oikeuksista. Tämä siksi, että pysyisi jonkinlainen oikeusturva, riippumattomuus ja tasapuolisuus. Kun näin saadaan lisää aikaa, voidaan selvittää, mikä tämän asian tila on muunkielisissä Wikipedioissa. Wikipedia noudattaa serverimaansa lakia, mutta jottei joku kehitä ekstraterritoriaalista koukkua, kannattaa myös tutkia, miten asia menee Suomen lainsäädännön mukaan. Auru Aro

Olet jo ehdottanut äänestyksen keskeyttämistä ja kukaan muu kuin sinä ei ole sitä kannattanut. --Joonas (kerro) 1. huhtikuuta 2006 kello 19.43 (UTC)

Vastustan jyrkästi äänestyksen keskeyttämista ja taas yhden yleisen höpäjämiskierroksen järjestämistä. --Joonas (kerro) 1. huhtikuuta 2006 kello 18.24 (UTC)

Vastustan keskeyttämistä. Aiheesta ollaan keskusteltu jo riittämiin, ja tämä äänestys on yksi käytyjen keskustelujen tuloksista. --TeVe 1. huhtikuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Mitä vastustat? Rajattomia oikeuksia rajattomalla määrälle sopivia henkilöitäkö? IP:n tarkastajat pitää erottaa byrokraateista ja IP:n tarkastajia ei tule olla enempää kuin kaksi: varsinainen ja varatarkastaja - ainakaan aluksi. Auru Aro

Vastustan muun muassa sitä, että kuukausien keskustelun jälkeen sinä heräät nyt mekastamaan tästä asiasta. --Joonas (kerro) 1. huhtikuuta 2006 kello 19.37 (UTC)

Käsitykseni mukaan osallistun keskuteluun siinä, missä muutkin. Kun tuo osoitepaljastusäänestys 1 on jo kirkkaasti hävitty niin miksi samaa asiaa pitää tarjota toisessa muodossa heti perään? Tämä muistuttaa "väsyksiin äänestämistä" eli luottamista siihen, etteivät toista näkökantaa edustavat järjestäydy samalla tavalla kuin yhtä kantaa edustavat. Tarkoituksena on jonkinlainen pysyvän osapuolijaon aikaansaaminen vai kuinka? Mitä tarkoitat termillä "mekastaa"? Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Minä kannatan Auru Aron ehdotusta äänestyksen keskeyttämisestä, vaikka itse olenkin jo äänestänyt. Olen koko ajan käyttänyt jyrkkää argumentointia ko. oikeuksia vastaan. Mutta jotku ajat asiaa kuin käärmettä pyssyyn. Varmasti ei ole vähäinen se meteli, jota on pitänyt, syytettiin jopa erään äänestyksen tuhoamisestakin. Mielestäni kyse on todellakin puuttumisesta ihmisten yksilöllisyyteen. Ja jos joku haluaa haitata toimintaa niin yliopistot, eduskunna kierasto ja muut kirjastot ovat täynnä vapaita koneita, joilta vandalismia voidaan harjoittaa. Kyse on nähdäkseni vain ja ainoastaan joidenkin päähänpiittymästä, eli kun tarvitsee saada - siis oikeuksia. --Alexius Manfelt 1. huhtikuuta 2006 kello 20.01 (UTC)

Ei Wikipediaan ole pakko kirjoittaa. -Samulili 1. huhtikuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

Samaa mieltä. Koska ajattelit pitää paussin :-). Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.25 (UTC)

EI myöskään ole pakko hölmöillä tai olla ylimielinen toisenlaisille mielipiteille. Voihan olla, että Wikipidia tomii joidenkin välineenä vaikkapa aivoverenvuodosta toipumiseen? Ei koskaa tiedä mitä elämä tuo mukanaan, joten kannataa olla nöyrä ja suvaitsevainen. Kyllä vandaalien metsästäminen tuolla keinolla on vaikeaa, sillä, kuten mainitsin, koneitä on maailma pullollaan ja yhä enemmän myös wlan-verkkoyhtyksiä. Miten esim. edukunnan kirjaston koneilta tulleeseen vandalismiin suhtaudutaan? Sujetaanko ne ulkopuolella käyttäjäkunnasta? Niin ja ystävyyyttä --Alexius Manfelt 1. huhtikuuta 2006 kello 21.05 (UTC)

No jospa tuo luottamusasema antaa jonkinlaisen tavallusta suuremman ymmärryksen tavallisiin asioihin. Auru Aro 8. huhtikuuta 2006 kello 20.24 (UTC)

Arvon Alexius ei nyt selvästi ole ymmärtänyt mihin kyseistä toiminnallisuutta voi käyttää. Siis osoitepaljastin ei auta juuri mitenkään perinteisen "Mikko on homo"-tyylisen vandalismin torjuntaan vaan pääsääntöisesti kyseessä on työkalu, jolla voidaan pyrkiä selvittamään esim. mahdollisia äänestyksien manipulointeja, jossa yksi henkilö äänestää lukuisia kertoja eri käyttäjätunnuksilla. Minun on kyllä kovin vaikea ymmärtää koko suurta yksityisyyshössötystä. Ei osoitteenpaljastimella voida seurata tai perehtyä siihen mitä joku ihminen on tietoverkossa tehnyt vaan tutkia sitä mistä IP-osoitteesta joku muokkaus on tullut (ihan samalla tavalla kuin se nytkin näkyy ei rekisteröityneiden käyttäjien muokatessa Wikipediaa). Voisiko Alexius jotenkin eritellä miten se, että joku voi tarvittaessa tarkistaa, että onko kahden muokkauksen takana mahdollisesti ollut sama IP (ja siten todennäköisesti sama henkilö) on puuttumista ihmisten yksilöllisyyteen?? --Joonas (kerro) 2. huhtikuuta 2006 kello 08.36 (UTC)

Minä kyllä panin edellisen äänestyksen käyntiin, koska pitkään perättyäni mahdollisia asian juridiikkaan liittyviä ongelmia ei kukaan niitä ilmineerannut. Jos niitä nyt kuitenkin on, ilman muuta tulee äänestyksen tulos mitätöidä. Niin kauan kuin ei ole selkeästi osoitettu tätä käytäntöä lain tai sen hengen vastaiseksi, olkoon puolestani äänestys käynnissä. parh. terv. --Höyhens 2. huhtikuuta 2006 kello 09.53 (UTC)

Juridiikasta tuskin muodostuu ongelmaa, sillä anonyymien käyttäjien IP-osoitteet kirjautuvat automaagisesti muistiin. Jos käyttäjätunnus-sivulla lisäksi mainitaan, että vandalismi- ja sukkanukketapauksissa IP-osoitteet voidaan tarvittaessa selvittää, ei mitään juridista ongelmaakaan ole. Missään ei nimittäin ole sanottu, että kirjautumalla voit estää IP-osoitteesi tarkastuksen. --TeVe 2. huhtikuuta 2006 kello 09.59 (UTC)

Tälläkö perusteella valitse artikkeleita poistoäänestysten kohteiksi? Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Ellei ongelmaa ole niin miksi sitten nämä oikeudet ovat englanninkielisellä ylivalvojalla ja miksi niiden hankkimisesta äänestetään? Minusta Teven kannattaisi hieman tutustua asiaa englanninkielisen Wikipedian puolelta eikä esittää, että asialla ei ole merkitystä. Kommentin jätti 81.175.152.26 (keskustelu – muokkaukset).

Juu, ei tässä todellakaan ole mitään juridisia ongelmia. Kaikkien HTTP palvelimien peruslokiin kerääntyy pyyntöjä tehdeiden koneiden IP osoitteet (siis ns. W3C standardiformaatti), joten jokainen käyttäjä voi lähtökohtaisesti olettaa, että hänen IP osoitteensa tallentuu käytettävän palvelimen lokitietoihin. Tuntuu, että koko keskustelun ongelma on se, etteivät ominaisuutta kiihkeästi vastustavat oikein tajua mistä on kyse ja eivät varsinkaan sitä, että kyseessä on aivan normaali ja tavanomainen verkkomaailman käytäntö --Joonas (kerro) 2. huhtikuuta 2006 kello 10.09 (UTC)

Arvoisa Joonasl, On erittäin mahdollista ja jopa todennäköistä, että ymmärryksessäni on paljonkin vikaa. Sitä en voi millään kiistää. Kuitenkin yritän ymmärtää, edes vähäsen. Toteat "pääsääntöisesti kyseessä on työkalu, jolla voidaan pyrkiä selvittamään esim. mahdollisia äänestyksien manipulointeja, jossa yksi henkilö äänestää lukuisia kertoja eri käyttäjätunnuksilla." Niin, miten joku äänestyksen manipulointi ao. tavalla on niin hirveän tärketä? Miten pystytään estämään vaikka minun 100 eri henkilöllisyyttäni, jotka on tehty ori koneitä, mitkä eduskunnan, yliopiston tai yliopiston- ja muideb kirjastojan koneilta. On van aika- ja resurssikysymys miten hommaa hoidetaan. Kunnioitettu Joonasl, miten esetetään kyseinen tulosmanipulointi? Kun tivaat perusteluita näkemykselleni, niin se on yksinkertaista. Jokainen oikeus, joka liittyy mitenkään tunnistamiseen on tarpeetun ja turha. Se on vain omiaan kasvattamaan byrokratiaa (negatiivisessa mielessä) ja siten on omiaan heikentämään järjestelmän uskottavuutta. Miksi pitäisi luoda varlaisa järjestelmä muutaman pienen ongelman tähden. Sitä en mitenkään voi ymmärtää, ja siksi kait ymmärrykseni on niin vajavainen. Niin ja silti jatkossakin ystävyydellä ymmärtäen --Alexius Manfelt 2. huhtikuuta 2006 kello 10.36 (UTC)

Olen siinä kohtaa samaa mieltä, että esitykset ja argumentit olisi perusteltava muutoinkin kuin "pääsääntöisesti" ja muita hallinnon vakiotermejä käyttämällä. Olisi hyvä jos perusteltaisiin, miksi byrokraateille pitäisi perustaa urkintaoikeus, kun kerran se ei mennyt edellisessäkään äänestyksessä läpi ja toisekseen vielä se, mihin tarvitaan rajoittamatonta määrää urkintaoikeuksia. Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Olet oikeassa, sitä ei tällä tavalla voidakkaan estää (oikeastaan ainoa tapa täydellisesti estää edellämainitun kaltainen äänestysten manipulointi on ottaa käyttöön vahva tunnistus mitä tuskin kukaan haluaa), mutta se voidaan tehdä ainakin hankalammaksi. Ottaen huomioon, miten keskeisistä ja tärkeistä asioista Wikipediassa päätetään äänestämällä, on minusta erittäin tärkeää, että noiden äänestysten rehellisyydestä ja edustavuudesta pyritään huolehtimaan. Ei se, että jotkut ihmiset voivat valtuutettuina käydä tarkastamassa mistä IP:stä jokin muokkaus on tehty minusta kauhean byrokraattiselta kuulosta. --Joonas (kerro) 2. huhtikuuta 2006 kello 13.02 (UTC)

Olisiko nyt esimerkkejä äänetyksistä, mitkä on manipuloitu? Uudistuksen jälkeenkin yliopistojen webbimestarit pystyvät äänestämään n x 256 IP:llä. Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Edelleenkään et perustele, miksi käytännössä kaikkien byrokraattien tulisi saada oikeudet äänestämisen tuloksena etkä sitä, miksi lähes jokaiselle byrokraatille tuo oikeus pitäisi myöntää. Itse asiassa tämän äänetyksen asiasisältö on jo täsmälleen sama kuin jo aikaisemmassa äänestyksessä hävinneen ehdotuksen sisältö. Kommentin jätti 81.175.152.26 (keskustelu – muokkaukset).

Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta on tapana, että vaaleissa on lukuisia ehdokkaita. Jos yhteisö on sitä mieltä, ettei joku ehdokkaista "ansaitse" oikeuksia niin silloin niitä ei tässä äänestyksessä hänelle myönnetä. Ei äänestyksien tuloksia ole mitenkään päätetty ennakolta. --Joonas (kerro) 3. huhtikuuta 2006 kello 06.28 (UTC)

Kyse on nyt siitä, että noin 20 henkilöä, jotka kyllä ovat tuottaneet materiaalia suomenkieliseen Wikipediaan haluavat tiukempaan otteeseensa ne 200 - 2000, jotka vielä suunnittelevat tulevansa mukaan ja joiden osallistumisen taso on toistaiseksi vielä melko vähäinen. Suomenkielinen Wikipedia vanhenee elinkaaressaan ja sille alkaa tulla kypsälle byrokratialle tyypillisiä piirteitä; kiinteä sisäpiiri. Elävä kansalaistoiminta tarvitsee kuohkeutta ja sitä tulee vain uusien kirjoittajien ja mielipiteiden kautta. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kirjoitetaan muutakin kuin mediassa olevia juttuja englanninkielisestä Wikipediasta. Kansallisen Wikipedian puolesta! Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Kommenttisi oli ansiokas, mutta en näe sen ja sitä edeltävän keskustelun välillä mitään asiallista yhteyttä. --Joonas (kerro) 6. huhtikuuta 2006 kello 09.25 (UTC)

On tässä muuten semmoinenkin ero hävinneeseen ehdotukseen, että tuleville byrokraateille ei automaattisesti tule tätä oikeutta. --Höyhens 8. huhtikuuta 2006 kello 07.49 (UTC)

Miksi tulevat byrokraatit olisivat jotenkin vähempiarvoisia kuin nykyiset? Eikös "pojasta polvi parane"? Saavutetun edun ja toisaalta tulevien sukupolvien vähenevien oikeuksien teoria on tainnut mennä joillakin jo "verenkiertoon". Auru Aro 8. huhtikuuta 2006 kello 20.22 (UTC)

Ei siinä nyt oikein mistään arvosta ole kysymys. Ehkä koko byrokraatti-nimitys pitäisi muuttaa ettei tule epäselvyyttä. Mutta kyllähän ne mehdolliset tulevat byrokraatitkin voivat saada tämän osoitepaljastinoikeuden (tai pitäisi oikeammin sanoa rasitteen) erikseen äänestämällä niinkuin nykyisistä nyt äänestetään. Ja nythän byrokraatti Farside ei ole äänestyksessä edes mukana, ei-byrokraatti Nahru on. Että ei mitään hätää. --Höyhens 8. huhtikuuta 2006 kello 20.40 (UTC)