Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 7

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Tekstin sisennys

Rivi 1
Rivi 2
Rivi 3
Rivi 4
Rivi 5

Miten saan Rivin 3 eteen vaikkapa 4 tyhjää merkkipaikkaa eli sisennyksen? Rivien välin pitäisi säilyä ennallaan. --Jarmo Turunen 28. kesäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)

Wikipediassa sisennykset tehdään kaksoispisteillä, kuten esimerkiksi kommenttien sisennykset. – EtäKärppä¹³ 28. kesäkuuta 2010 kello 22.41 (EEST)

?

Uudessa ulkoasussa muokkaustilassa painikkeissa ei ole wikitysnappia. --Thi 4. heinäkuuta 2010 kello 11.06 (EEST)

Wikitysnappi on Vectorissa ketjunappi, ylemmässä palkissa kolmantena vasemmalta, lihavointinapin ja kursiivinapin jälkeen. Samasta dialogista voi lisätä sekä sisäisiä että ulkoisia linkkejä. --Herra Maka 5. heinäkuuta 2010 kello 16.40 (EEST)

Artikkeli "Jääplaneetta" kaipaisi siirtoa

Kun rekisteröidyin Wikipedian käyttäjäksi rupesin aluksi korjailemaan sivujen virheitä. Lisäsin sivuun Jääplaneetta huomautuksen, että se on vanhentunut, ja aloitin siitä keskustelun johon kukan ei ole vielä vastannut.

Artikkelin antama tieto ei enään pidä paikkansa tietyistä syistä joita kyseisellä sivulla mainitsin, kuten siksi että planeetan määritelmä on muuttunut ja Plutoa ei enään luokitella planeetaksi, sillä sen ymmärretään olevan vain yksi sadoista tunnetuista transneptunisista kohteista. Siksi ajattelinkin että sivu kaipaisi siirron nykyiselle ohjaussivulleen Jääkääpiö. Jääkääpiöhän on myös suora käännös englanninkieli selle termille ice dwarf, joklla epävirallisesti kuvataan suuria transneptunisia kohteita Ice dwarf http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_dwarf. Jääplaneetta sanasta tulee siis nykyisin paremminkin mieleen jääjättiläinen, kuten Uranus ja Neptunus http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_giant.

Jääplaneetta sivun voisi siirtää Kaasujättiläisen ohjaussivuksi Jääjättiläiset otsikkoon, tai jääplaneetta-sivun voisi poistaa kokonaan. Jääjättiläinen on myös kaasujättiläisen ohjaussivu kohtaan Jääjättiläiset. Jääkäpiön luokitukseksi ei tioetenkään enään sopisi luokka Planeetat, vaan sen uudet luokat olisivat sopivammin: Kuiperin vyöhyke ja Transneptuniset kohteet. Voisiko joku kirjoittaa artikkelin uudestaan ja siirtää sen pulestani tai kertoa miten se tehdään, kun en itse tiedä miten siirto suoritetaan. --Asikal1 5. heinäkuuta 2010 kello 12.28 (EEST)

Siirron suorittaminen: Laita hiiren kohdistin oikeassa ylänurkassa olevan alaspäin osoittavan nuolen päälle. Paina Siirrä. Kirjoita uusi nimi ja yhteenveto. Paina Siirrä. Sivu on siirretty.--Juusohe^!? 5. heinäkuuta 2010 kello 12.30 (EEST)

Kiitos neuvosta. Sain artikkelin siirrettyä sivulle jääkääpiö.--Asikal1 5. heinäkuuta 2010 kello 16.42 (EEST)

Tein myös Jääplaneetasta erillisen artikkelin.-- Asikal1 5. heinäkuuta 2010 kello 17.33 (EEST)

Bot

Mitä bottiohjelmaa käytetään Wikipediassa. Haluaisin testata jotain sellaista. Olen kiinnostunut. --CADautoTestBot 6. heinäkuuta 2010 kello 09.14 (EEST)

Pywikipedia ja AWB ovat yleisimmät automatisointityökalut. Jos haluat ajaa bottia suomenkielisessä Wikipediassa, se pitää hyväksyttää bottikäytännön mukaan. --Silvonen 6. heinäkuuta 2010 kello 13.28 (EEST)

Miksei välimuistin tyhjennys onnistu?

Miksi artikkeli/kuva säilyy samana vaikka tyhjensin välimuistin sivulla Teemasivu:Yhdysvallat?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 8. heinäkuuta 2010 kello 11.21 (EEST)

{{Rand|1}} palauttaa aina 0. Tarkoitit varmaan {{rand|2}}. Jafeluv 8. heinäkuuta 2010 kello 11.30 (EEST)

Etsi - korvaa

Uusissa ominaisuuksissa mainitaan muokkauksen apuväline etsi-korvaa-toiminto. Kun ei ole vielä tullut vastaan, niin onkohan se vasta suunnitteilla vai hyvin jemmattu? --Ulrika 9. heinäkuuta 2010 kello 14.14 (EEST)

Ilmeisesti jälkimmäistä. Muokkauspalkista klikkaa "laajennettu", tulee lisäpalkki jonka oiekassa reunassa on ikoni jossa on paperi, suurennuslasi ja kynä. Klikkaa sitä ja tulee dialogi joka kyselee mitä etsitään ja millä korvataan. --Harriv 9. heinäkuuta 2010 kello 14.20 (EEST)

Kiitos tiedosta! Lisäkysymys: Onko jokin erikoinen peruste piilottaa se sinne, kun katseen kulku tietysti päättyy tuohon Ohjaus-kuvakkeeseen? Eli voisiko rivi olla ilman tyhjää väliä? Tähän sitten vielä toinen uudistusta koskeva asia: Mitä tehtävää tarkalleen välilehti Lue täyttää, siis sellaista ettei se hoidu muilla välilehtipainikkeilla? --Ulrika 9. heinäkuuta 2010 kello 14.26 (EEST)

Ymmärtääkseni sen avulla pääsee muokkaus- tai historianäkymästä takaisin lukunäkymään. --Joonasl (kerro) 9. heinäkuuta 2010 kello 14.30 (EEST)

Ymmärtääkseni sen avulla pääsee muokkaus- tai historianäkymästä takaisin lukunäkymään. --Otrfan 9. heinäkuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

Ongelma Käyttäjäsivulla

Hei! Olen aloittamssa uraani Wikipedian aktiivisempana käyttäjänä(käyttäjä ollut jo melko kauan). Kysyisin neuvoja koskien onglemaa käyttäjäsivullani. Haluaisin saada tekstin kulkemaan pomppivan wikipedia logon vieressä ilman tuota "väliä" tekstissä. Myös laatikon kulmat olisi kiva saada myös oikealla pyöreiksi(tai oikeastaan laatikkoa pienemmäksi). Toivottavasti onnistuin selittämään ongelmani mahdollisimman selkeästi. Kiitoksia mahdollisesta avusta! -Tietolähde 10. heinäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Allaolevalla tekstinpätkällä menisi. Eli leveyteen voi vaikuttaa max-width-parametrilla ja pomppivaan palloon "left" -parametrilla.

<div style="padding: 7px; border: 1px solid #dddddd; background-color: #ddffff; margin-left: 0px;-moz-border-radius: 2em;border-radius: 2em;
max-width:300px">
[[Tiedosto:Bouncywikilogo.gif|left]]

--Zache 10. heinäkuuta 2010 kello 20.46 (EEST)

Jeei, kiitoksia! Laitoin isommaksi tuota max-width kohtaa jolloin sain laatikon leveyden oikeaksi. Jäin miettimään miltä näyttää kapeammalla näytöllä? Kiitos avusta kuitenkin!!! -Tietolähde 10. heinäkuuta 2010 kello 21.07 (EEST)

Nettisivut hukassa?

Miksi sivusto Wikipedia article traffic statistic ei nyt löydy?--80.186.88.25 12. heinäkuuta 2010 kello 10.18 (EEST)

Koska otsikon perusteella harvemmin mitään löytää, mikä on kyseisen sivun URL? --Harriv 12. heinäkuuta 2010 kello 10.43 (EEST)

Näkyy jo toimivan: http://stats.grok.se/fi/201006/etusivu --80.186.88.25 12. heinäkuuta 2010 kello 11.28 (EEST)

Muokkauslaskuri tarkastuksille?

Näenkö jostain, kuinka monta muokkausta olen tarkastanut?--Nedergard 16. heinäkuuta 2010 kello 13.10 (EEST)

[1] Jafeluv 16. heinäkuuta 2010 kello 13.30 (EEST)

Kiitos Kommentin jätti Nedergard (keskustelu – muokkaukset) 16. heinäkuuta 2010 kello 14.28 (EEST)

Kysymys allekirjoituksesta

Pitääkö allekirjoituksessa lisätä oman käyttäjänimen eteen kaksi viivaa (--)? Siitä ei puhuttu mitää allekirjoitukseen liittyvällä ohjesivulla, vaikka monet näyttävätkin tekevän niin. Medge 21. heinäkuuta 2010 kello 00.01 (EEST)

Ei tuota ole mitenkään säädelty, ja nykyinen allekirjoituksesi on käytäntöjen valossa täysin OK. Kahta viivaa eli tarkemmin sanottuna yhdysmerkkiä (tai omassa tapauksessani yhtä n-viivaa) käytetään hyvin yleisesti erottamaan allekirjoitus selvemmin viestin varsinaisesta sisällöstä. Myös joissakin ohjeissa kaksi viivaa (yhdysmerkkiä), joihin osuvasti kiinnitit huomiota, on mainittu (esimerkiksi suositeltu sivu -ehdokkuuksien ääntenlaskuohjeessa), mutta allekirjoitusten suhteen kyseiset ohjeet ovat luonteeltaan esimerkinomaisia ja oleellista on se, että allekirjoitus ei riko allekirjoituskäytäntöä. Sinun allekirjoituksesi täyttää vaatimukset erinomaisesti. –Ejs-80 21. heinäkuuta 2010 kello 00.37 (EEST)

Viivojen yleisyys johtunee osittain siitä, että muokkaustilan allekirjoituspainiketta painamalla ne tulevat automaattisesti mukaan. --Ryhanen 21. heinäkuuta 2010 kello 08.54 (EEST)

Kaksi viivaa voidaan myös korvata pitkällä viivalla (vrt -- / —). Pitkän viivan ALT-koodi olisi 0151. Pitke 21. heinäkuuta 2010 kello 21.35 (EEST)

AWB

Ajattelin kokeilla AWB -botin käyttöä. Milläköhän tuon ohjelman käyttämän wikin saa muuten edes muutettua fi-wikiin?-Henswick- ^Äänestä! 22. heinäkuuta 2010 kello 23.10 (EEST)

Options -> Preferences -> Site. Sieltä pitäisi löytyä. --Otrfan 22. heinäkuuta 2010 kello 23.12 (EEST)

Thänks! Jostain syystä en löytänyt kun noita kävin alun perin läpi :)-Henswick- ^Äänestä! 22. heinäkuuta 2010 kello 23.25 (EEST)

Hei

Huomasin, että aihetta televisiosarjasta Pako (Prison Break), on muokattu törkeästi, voisiko sen saada ennalleen? Kommentin jätti 88.195.191.254 (keskustelu – muokkaukset) 23. heinäkuuta 2010 kello 01.16 (EEST)

Ehdittiin jo näköjään palauttaa. Jafeluv 23. heinäkuuta 2010 kello 01.17 (EEST)

Sama käyttäjätunnus

Vittu, että alkaa vituttaa tuo. Mulla on kaks käyttäjätunnusta, joista toinen fi-wikissä ja toinen en-wikissä, jos kirjaudun en-wiki tunnuksella en-wikissä ja sitten siirryn välilehdellä fi-wikiin, niin se vaihtaa fi-wikin käyttäjätunnuksen automaattisesti en-wikin käyttäjätunnukseen, voiko tätä mitenkään blokata? --Pek 29. heinäkuuta 2010 kello 23.50 (EEST)

Voisit käyttää samaa käyttäjäntunnusta molemmissa wikeisä? Jättäisit en-wikin tunnuksen kokonaan pois, ja kirjautuisit sinnekin fi-wikin tunnuksilla.—Aku506  30. heinäkuuta 2010 kello 13.03 (EEST)

Evästekikkailulla saattaisi onnistua, mutten jaksa kokeilla. Estät tai poistat ne centralauth_* (tjsp) evästeet. --Anr 3. elokuuta 2010 kello 14.47 (EEST)

Kannattaa kysyä enkkuwikin byrokraateilta saisko tuon Pek-tunnuksen otettua itselle sielläkin. (Enkkuwikin Pek on tehnyt yhden muokkauksen, joka kumottiin heti sen jälkeen.) Asiasta voi kysyä täällä Jafeluv 3. elokuuta 2010 kello 14.53 (EEST)

Luokat ja alaluokat

Minulla on hieman vaikea hahmottaa ja paikallista välineitä tai koodeja millä luodaan uusia (ala)luokkia. Samoin kaipaisin käytäntöohjeita milloin luoda tai olla luomatta alaluokkia.--Caygill 31. heinäkuuta 2010 kello 15.17 (EEST)

Luokkien luomiseen löytyy ohjeita täältä. --MiPe ^(wikinät) 31. heinäkuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Kiitos. Tuon olin kyllä lukenut, mutta epäselväksi minulle jäi erityisesti miten alaluokka synnytetään ja tarvitaanko se jotenkin sijoittaa pääluokan osaksi? --Caygill 31. heinäkuuta 2010 kello 15.26 (EEST)

Luokan saaminen on jonkin toisen luokan alaluokaksi ei ole sen vaikeampaa kuin esimerkiksi artikkelin luokittelu. Kirjoitat vain luokan sivulle [[Luokka:Haluttu yläluokka]]. --MiPe ^(wikinät) 31. heinäkuuta 2010 kello 15.28 (EEST)

Joskus helpotkin asiat vaativat näemmä ensin ymmärtämistä - kiitos! :) --Caygill 31. heinäkuuta 2010 kello 15.32 (EEST)

Tuo ohje vain ei ole kovin hyvä. Yritin kerran ehdottaa parannusta mutta kiinnostuksen (?) puuttuessa siitä ei tullut mitään.--Nedergard 31. heinäkuuta 2010 kello 15.33 (EEST)

Tilastot ja tilastoviitteet, dynaaminen artikkelisisältö

Esimerkkinä seuraava: liikenneaiheisia artikkeleita, jotka tuovat esiin esimerkiksi onnetomuustilastoja ja hiilidioksidipäästöjä on fi-wikissä lukuisia. Voisiko näitä tilastoja ja perusfaktoja mitenkään ylläpitää ja päivittää yhdessä paikkaa (eikä sadassa eri paikkaa, muotoa ja eri ajoilta, kuten nyt)? Voiko Wikissä sisällyttää artikkeliin tietoa dynaamisesti vähän samaan malliin, kun poistoäänestyssivulla on sisältönä toisia sivuja?--Caygill 3. elokuuta 2010 kello 11.12 (EEST)

Mallineita käyttämällä voidaan saada sama sisältö useammalle sivulle. En sitten tiedä onko se välttämättä paras ratkaisu. Minusta usein on myös ongelmana, että vuosikohtaista numerodataa tungetaan artikkeleihin aivan liikaa. Ainakin energiankulutukseen ja -tuotantoon liittyvät artikkelit ovat melkoista numerosilppua, parempi olisi että kattavat tilastot olisivat erillisessä artikkelissa, johon olisi sitten muista linkit. --Ryhanen 3. elokuuta 2010 kello 19.49 (EEST)

Mikä taulukossa mättää?

Tähän luetteloon on laitettu mahdollisuus lajitella taulukko tiettyjen vaihtoehtojen mukaisesti mutta miksei se mahda toimia (Painaminen sotkee koko taulukon). Itse en ole tuota taulukkoa luonut eikä minulla ole hajuakaan mikä on vikana...-Henswick 3. elokuuta 2010 kello 18.58 (EEST)

Lajittelu toimii rivi kerrallaan, ja osa presidenteistä vie kaksi riviä viimeisessä sarakkeessa. Jafeluv 3. elokuuta 2010 kello 19.11 (EEST)

Interwiki

Olen yrittänyt kahteen otteeseen ottaa artikkelista kontinkieli virheelliset interwikilinkit pois, mutta molemmilla kerroilla botti on ne palauttanut. Miten linkit saa pysymään pois? --Nro92 30. kesäkuuta 2010 kello 22.18 (EEST)

Virheelliset linkit on poistettava kaikista wikeistä. --Otrfan 30. kesäkuuta 2010 kello 22.20 (EEST)

Harmi. Pakkohan se on kuitenkin vaivautua, jos helpompaa keinoa ei ole. --Nro92 30. kesäkuuta 2010 kello 22.27 (EEST)

Vaihtoehtoisesti voi vinkata jollekin globaalin botin omistajalle (Silvosella taitaa ainakin olla sellainen). Näin ei tarvitse välttämättä käsin korjata joka sivua. Jafeluv 30. kesäkuuta 2010 kello 23.00 (EEST)

Interwikit ovat oikein, niitä ei pidä poistaa. Parempi olisi yhdistää Vitikieli ja Kontinkieli ja laajentaa artikkeli käsittämään kaikki muunnosvaihtoehdot. -- Petri Krohn 30. kesäkuuta 2010 kello 23.07 (EEST)

Virheelliset linkit tulevat takaisin vaikka "jatkolinkit" poistaisi muualta; tällöin voi ongelma-artikkeliin laittaa mallineen {{nobots}}. Pitke 14. elokuuta 2010 kello 11.34 (EEST)

Uuden sivun harjoittelut

Haluaisin harjoitella kokonaan uuden sivun luomista. Hiekkalaatikko ei oikein salli tätä, koska osa siitä on vakioitua materiaalia. Sivua EI ole tarkoitus tallentaa Wikipediaan. Onko sopivaa tapaa toimia? Destroyer71 5. elokuuta 2010 kello 17.43 (EEST)

Voit luoda itsellesi alasivun esim. Käyttäjä:Destroyer71/Sivun nimi. Kun et sivua enää tarvitse, niin kirjoita sen alkuun {{roskaa}}, jolloin joku ylläpitäjistä poistaa sen ehtiessään. --Otrfan 5. elokuuta 2010 kello 17.48 (EEST)

Kiitos! Destroyer71 6. elokuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Kuinka poiistaa aihe kokonaan?

Hei,

Hyvää tarkoittava ystävä katsoi että kannattaa tehdä omasta ehdokkuudestaan ja vaaliteemoistaan artikkeli wikipediaan. Vilkaisin tänne, huomasin että muillakin ehdokkailla on artikkeleja, kohautin olkapäitäni ja lisäsin pienen artikkelin, jossa pääasiana oli tiettävästi ensimmäisenä ehdokkana aloittamani itsesääntely vaalirahoituksessa. Artikkelin merkittävyys kyseenalaistettiin ja se poistettiin. - Ei siinä mitään, mutta nyt jäljellä on sivu jossa lukee: "Mainos ja näillä tiedoin epämerkittävä ehdokas".

Voinko poistaa aiheen ja viittauksen itseeni kokonaan jotenkin? - Voinee olla perusteltua tehdä erillinen artikkeli tai muokkaus nykyiseen artikkeliin vaalirahoituksen itsesääntelystä, jos se nyt ketään kiinnostaa.

terveisin Johannes Hirvaskoski, epämerkittävä ehdokas. Kommentin jätti 88.113.137.247 (keskustelu – muokkaukset)

Voi olla, että joku haluaa siirtää tämän johonkin muuhun kahvihuoneen osioon mutta vastaanpa kuitenkin. Eli kun joku sivu poistetaan Wikipediasta, siihen jää aina tuo syy miksi sivu poistettiin. Joku muu nimittäin voi haluta tehdä sivun uudestaan, ja näin mahdollinen uusi tekijä huomaa, että sivu onkin aiemmin poistettu. --Olli ^keskustelu 6. elokuuta 2010 kello 09.02 (EEST)

Tarkoitan lähinnä sitä että vaikka artikkeli tai aihe on epämerkittävä, onko ihan reilua heilauttaa kirvestä niin, että merkitsee aiheeksi "epämerkittävä vaaliehdokas"? - Voiko tätä vielä viilata vai onko nimitys nyt vain pää pystyssä kannettava? Poiston teki nimimerkki otrfan, voiko hän (voitko otrfan) itse jotenkin muuttaa tätä kuvausta? - Toisaalta alan pitää termistä "epämerkittävä vaaliehdokas". --168.168.33.250 6. elokuuta 2010 kello 10.10 (EEST) Johannes Hirvaskoski

Käykö näin: Johannes Hirvaskoski? Vaikka epäilemättä joku vaatii nyt minun päätäni vadille poistosyyn piilottamisesta. --Otrfan 6. elokuuta 2010 kello 10.30 (EEST)

No, jos joku haluaa tietää syyn, niin ainahan voit ohjata tähän keskusteluun. --MiPe ^(wikinät) 6. elokuuta 2010 kello 10.31 (EEST)

Poistolokissa on linkki tähän keskusteluun. --Otrfan 6. elokuuta 2010 kello 10.32 (EEST)

missäs se linkki muuten on? täältä ei löytynyt [2] --Olli ^keskustelu 6. elokuuta 2010 kello 16.48 (EEST)

On näköjään täällä:[3]. Ylläpitäjät löytävät lokimerkinnän sivulta Johannes Hirvaskoski klikkaamalla "näytä tai piilota". Muille kieltämättä vähän hankala löytää. --Otrfan 6. elokuuta 2010 kello 17.38 (EEST)

Apua, kiitos.

Morjensta. Miten saan pistettyä jonkun Wikipedian artikkelin (Esim. USA) vaikkapa muotoon Yhdysvalloissa, kuitenkin, että linkki ohjaisi Yhdysvallat-sivulle? Heh, sekavaa. Kommentin jätti 89.166.100.173 (keskustelu – muokkaukset)

Näin: [[Yhdysvallat|Yhdysvalloissa]]. Jos ymmärsin mitä tarkoitat. --Jisis 16. elokuuta 2010 kello 19.23 (EEST)

Koska aloitin wikipedian käytön tunnuksellani

Mistä löydän päivämäärän jolloin aloitin wikipedian käytön tunnuksellani? --EJavanainen ^Kasvihuone 16. elokuuta 2010 kello 20.33 (EEST)

Esimerkiksi täältä eli 13. toukokuuta 2010. --Unara 16. elokuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Jes, erittäin paljon kiitoksia :) --EJavanainen ^Kasvihuone 16. elokuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Luokkatietoisuus

...on minulla heikohko, enkä oikein löytänyt Ohjeestakaan tähän vastausta.

Aloitin artikkelin Islamilainen arkkitehtuuri ja sijoitin sen lopuksi luokkiin Luokka:Arkkitehtuuri ja Luokka:Islam. Ok, kun menen luokkaan Arkkitehtuuri, niin sieltä tuo uusi artikkeli löytyy nyt nätisti I:n kohdalta, ja samoin luokasta Islam.

Sen jälkeen etsin muita arkkitehtuuriaiheisia artikkeleita. Löysin mm. artikkelin Japanilainen arkkitehtuuri. Mutta sitäpä ei löydykään Arkkitehtuuri-luokan sisällöstä, koska artikkeli on laitettu ihan omaan luokkaansa Luokka:Japanilainen arkkitehtuuri.

Niinpä olen nyt aika hämmentynyt, miten luokittelujen oikein pitäisi mennä, jotta yhteen kuuluvat asiat myös löytyisivät samoista luokista. Kun haluaisi etsiä arkkitehtuuriaiheisia artikkeleita Arkkitehtuuri-luokasta, niin sieltä löytyy jotain, mutta vain jonkinlainen otos.

Eli miten ihmeessä näitä luokitteluja pitäisi ajatella, ja mikä neuvoksi, jotta luokittelun avulla myös löytyisi samaan luokkaan kuuluvia asioita kattavammin? Luokittelinko itse väärin tuon Islamilaisen arkkitehtuurin, vai onko Japanilainen arkkitehtuuri luokiteltu väärin, vai kumpikin oikein tai väärin tai jotain? --WikiCraft 18. elokuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

Johtuu vain jostain luokittelun rakenteesta ja oikein luokiteltu. Japanilainen arkkitehtuuri on luokassa Luokka:Arkkitehtuuri maittain, joka kyllä löytyy Arkkitehtuuri-luokan alaluokkana. Islamilainen arkkitehtuuri taas ei löydy sieltä, koska se ei ole maa.--IA 18. elokuuta 2010 kello 18.39 (EEST)

Olet luokitellut aivan oikein. Jos olisi olemassa alaluokka "Arkkitehtuuri uskonnoittain", artikkeli Islamilainen arkkitehtuuri olisi kuulunut siihen eikä suoraan luokkaan arkkitehtuuri. Jos taas olisi runsaasti islamilaiseen arkkitehtuuriin liittyviä artikkeleja, oma alaluokka "Islamilainen arkkitehtuuri" olisi paikallaan, ja silloin artikkelisi laitettaisiin siihen (näin käyneekin tulevaisuudessa). Jos haluaa löytää kaikki arkkitehtuuriin liittyvät artikkelit, täytyy selata myös luokan Arkkitehtuuri kaikki alaluokat. Luokittelussa on kyllä usein epäloogisuuksia, mutta tämä tapaus näyttäisi onneksi aika selvältä. -Ochs 18. elokuuta 2010 kello 21.08 (EEST)

Ehkä olisi aika aloittaa artikkeli Luokkatietoisuus :-) -- Petri Krohn 25. elokuuta 2010 kello 04.03 (EEST)

Lähteiden merkitseminen

Hei, mikä on tällä hetkellä "oikea" lähteiden merkintätapa? Niitähän tapoja on käytössä useita, kuten lähdeviitemallineet ja sitten ihan [http://jokusivu.com Jokujuttu, jokusivu]. Mitä tapaa siis pitäisi käyttää? --Olli ^keskustelu 20. elokuuta 2010 kello 13.39 (EEST)

Kannattaa käyttää systemaattisesti viitemallineita, niin viitteen muotoilu hoituu automaattisesti eikä sen kanssa tarvitse erikseen nysvätä joka kerta. Pelkän internetsivun osoitteen sisältävät viitteet voi huoletta korjata {{verkkoviite}}-mallinetta käyttäviksi. Jafeluv 20. elokuuta 2010 kello 13.43 (EEST)

OK, näin olen tehnytkin tarkistin vain tavan miten kuuluisi tehdä--Olli ^keskustelu 20. elokuuta 2010 kello 13.44 (EEST)

Jos käyttää kiireessä pelkkää verkko-osoitetta, on hyvä lisätä myös viittauspäivämäärä. Valmiita viitemallineita käytettäessä oikein huolellinen vielä poistaa ne parametrit, joita ei käytetä (selite-kohdat ym.). Ainakin sivulla Wikipedia:Merkitse lähteet on jotain teknisestä puolesta. --Thi 20. elokuuta 2010 kello 13.48 (EEST)

En ehkä kyllä poistaisi niitä ylimääräisiä parametreja, koska joku voi myöhemmin täydentää tietoja niihin. --Olli ^keskustelu 20. elokuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Yleensä viitteen lisääjä täyttää kaikki tarvittavat parametrit. Harvemmin niiden tietoja kukaan täydentää. --Otrfan 20. elokuuta 2010 kello 15.46 (EEST)

Onkohan oikein palata tänne vanhaan keskusteluun? Ei se mitään, teen sen kuitenkin. Nimittäin, minua itsepintaisesti neuvotaan merkitsemään nimilyhenteen, siis kirjaimen, perään piste ennen kaksoispistettä. Siis tähän tapaan: >Miller, E.: "The Sun.", sivu 23. Academic Press, 2005<. Vaikka Wikipedian oma ohje neuvoo tähän tapaan: >Miller, E: "The Sun.", sivu 23. Academic Press, 2005<. Voisiko tuon pisteen laittaa myös ohjeeseen? Siis jos se on oikein. --Tutkamestari 19. lokakuuta 2010 kello 16.30 (EEST)

Miksi kuva ei näy

..artikkelissa Colby Granger?-Henswick 22. elokuuta 2010 kello 14.26 (EEST)

Vaikea sanoa mutta kuvasta ei ainakaan johdu, koska kokeilin esikatselussa eri kuvia. Yhden kerran tallensin kokeilun, jotta voisin näyttää että eräällä tavalla sen saa näkyviin: [4] mutta tällöin se sotkee. –Crimson Cherry Blossom™ 22. elokuuta 2010 kello 15.01 (EEST)

Luulisin että johtuu siitä että kuva on aivan äskettäin tallennettu. Eiköhän se ala jossain vaiheessa näkyä. EDIT: Olen Commonsissa havainnut joskus saman ilmiön. --Jisis 22. elokuuta 2010 kello 15.02 (EEST)

Mutta kun minä kokeilin eri kuvia, vanhojakin ja ne eivät näy. –Crimson Cherry Blossom™ 22. elokuuta 2010 kello 15.07 (EEST)

Jep, minulla sama ongelma eilen. tosin kuva ei ollut kovin tuore. --Olli ^keskustelu 22. elokuuta 2010 kello 15.10 (EEST)

Jännä että kuva näkyy jos siihen lisää [[Tiedosto: ]] merkinnän, se tosin taas sotkee mallinteen. J.K Nakkila 22. elokuuta 2010 kello 15.11 (EEST)

Commonsissa on yläreunassa ilmoitus, jonka mukaan ohjelmistossa on jotain häikkää ja pikkukuvien luominen mättää. Kehotetaan jättämään kuvat paikoilleen ja odottamaan. –Kooma (keskustelu) 22. elokuuta 2010 kello 15.24 (EEST)

Nyt toimii! —Aku506  22. elokuuta 2010 kello 20.17 (EEST)

Commons ei tallenna, asiallisia neuvoja pyydetään.

Yritän tallentaa kuvaa Commonsiin, mutta mitään ei tapahdu. Kun painan tallenna, melkein kaikki kentät tyhjenevät, mutta virheilmoitustakaan ei tule. --Ulrika 24. elokuuta 2010 kello 19.00 (EEST)

Commonsissa on ollut kai jotain häikkää viime päivinä, kannattaa varmaan odottaa muutama päivä ja kokeilla uudestaan --Olli ^keskustelu 24. elokuuta 2010 kello 20.47 (EEST)

Joo, odota. En.wikissa on tullut pari paivaa joku warning boxi valilla ruudun ylos etta kuva puolella on vikaa ja jos kuva ei nay artikkelissa, niin ei kannata poistaa kun vika on commonsin paassa, ei en.wikissa... Baldwin040 26. elokuuta 2010 kello 12.45 (EEST)

Sama aihe tuossa ylempana #Miksi kuva ei näy Baldwin040 26. elokuuta 2010 kello 12.46 (EEST)

Sisennyksestä

Kuinka teen artikkeliin Suomalainen insinöörityöpalkinto sellaiset sisennykset, että luettelossa kunkin vuoden kohdalla toinen rivi alkaa samasta kohtaa, mistä ensimmäisen rivin tekstiosa alkaa? --Memasa 27. elokuuta 2010 kello 18.46 (EEST)

Laitoin luetteloksi *-merkeillä. Näyttääkö nyt paremmalta? Jafeluv 27. elokuuta 2010 kello 18.55 (EEST)

Makuasioista on paha kiistellä. Olkoon noin. --Memasa 27. elokuuta 2010 kello 19.38 (EEST)

Sisennys onnistuisi ainakin taulukolla jotenkin tähän malliin (katso wikikoodi muokkaustilassa):

2004	Navigoivien rannetietokoneiden kehitystyö. DI Ari Nikkola, TkT Eero Punkka, DI Hannu Putkinen.
2005	Ympäristöystävällisen BCTMP-menetelmän kehitys kartonki- ja paperiteollisuuteen. DI Ole Nickull, Ins. Isto Nikamaa, DI Marko Pekkola, FT Maija Pitkänen, DI Kai Vikman. (Palkintosumma 20 000 euroa)

”|-” on siis rivi alku ja ”|” solun alku. ”valign="top"” tasaa tekstin solun yläreunaan, ja ainakin en-wikin ohjeen mukaan tuo pitää laittaa jokaiselle riville erikseen. Ilman yläreunatasaustahan rivi näyttäisi tältä:

2005	Ympäristöystävällisen BCTMP-menetelmän kehitys kartonki- ja paperiteollisuuteen. DI Ole Nickull, Ins. Isto Nikamaa, DI Marko Pekkola, FT Maija Pitkänen, DI Kai Vikman. (Palkintosumma 20 000 euroa)

--Herra Maka 27. elokuuta 2010 kello 20.47 (EEST)

Taulukko on nyt tehty. Kiitos avusta. (Poistin muuten tuon listasyntaksin.) --Memasa 28. elokuuta 2010 kello 19.53 (EEST)

Sivun ohjauksen poistaminen

Miten sivun ohjauksen voi poistaa? En ole löytänyt siihen ohjetta, joten haluaisin tietää miten se onnistuu. Northern Lights 29. elokuuta 2010 kello 15.30 (EEST) Northern Lights

Ohjaussivun kuten muidenkin sivujen poistamiseen tarvitaan ylläpitäjän oikeudet. Merkitse tarpeeton ohjaussivu roska-mallineella ( {{Roskaa}} ), niin joku ylläpitäjä poistaa sen aikanaan. --Lax 29. elokuuta 2010 kello 15.35 (EEST)

Jos taas haluat luoda ohjaussivun nimelle uuden artikkelin, kirjoita vain ohjaussivun päälle. Kannattaa kuitenkin tutustua sivuhistoriaan ja keskustelusivuun, joista voi usein päätellä miksi ohjaussivu on olemassa, esim. aihe on todettu liian epämerkittäväksi saadakseen oman artikkelin. Ja ennen poistoa varmista myös että sivulle viittaavat linkit eivät jää kuolleiksi. -Ochs 29. elokuuta 2010 kello 15.40 (EEST)

Miten ohjaussivun päälle voi kirjoittaa? Ja tosiaan keskustelusivulla ei ole minkäänlaista selitystä sille, miksi ohjaus on laitettu. Northern Lights 29. elokuuta 2010 kello 15.47 (EEST)Northern Lights

Ohjaussivuja voi muokata täysin samalla tavalla kuin tavallisia artikkeleitakin. --MiPe ^(wikinät) 29. elokuuta 2010 kello 15.56 (EEST)

Olisikohan tässä apua tällaisesta neuvosta: Kun on tullut ohjaussivun kautta jollekin toiselle sivulle, kannattaa ensin klikata yläreunan Ohjattu sivulta XXX -linkkiä, jotta pääsee varsinaiselle ohjaussivulle. Sitten voi painaa normaalisti Muokkaa-linkkiä. --Ryhanen 29. elokuuta 2010 kello 16.21 (EEST)

Sitten seuraa kysymys, kannattaako sitä ylipäätään poistaa. Enpä usko. Mikä sivu kyseessä?—Aku506  29. elokuuta 2010 kello 16.54 (EEST)

Kyseessä on artikkeli Brightonista, mikä on tällä hetkellä ohjattu Brighton & Hove -artikkeliin. En-wikissä Brightonista on oma artikkelinsa (kuten oli ennen myös suomenkielisessä Wikipediassa) ja aioin pidentää artikkelia englanninkielisen version pohjalta, mutta sivulle oli tehty ohjaus. Northern Lights 29. elokuuta 2010 kello 17.48 (EEST) Northern Lights

Ja vielä lisäys, että ohjaus on tehty sivulle sen jälkeen, kun Brighton, Hove ja muutama muu paikkakunta yhdistyi ja niiden yhteiseksi nimeksi tuli Brighton & Hove. Brighton on kuitenkin silti vielä olemassa ja käsittää suurimman osan Brighton & Hovesta, eli Brighton voisi edelleen olla oma artikkelinsa. Hyvänä esimerkkinä esim. Suomessa yhdistyneet kunnat tai kaupungit, joilla on vieläkin oma artikkelinsa yhdistymisen jälkeenkin. Northern Lights 29. elokuuta 2010 kello 17.59 (EEST)Northern Lights

Lähteistä jälleen

Miten tulisi merkitä pitempien tekstijaksojen lähde, jos on vain yksi lähde? Esimerkiksi laajensin juuri artikkelia Eesti Pank uudella väliotsikolla Viron keskuspankin rooli ja päätehtävät, joka on käytännössä käännöstä Eesti Pankin nettisivulta. Laitoin lähdeviitteen otsikon alle, minkä on tarkoitus ilmaista, että koko kappale on kyseisestä lähteestä. Mutta:

• Ymmärtääkö sen niin?
• Kun joku muu laajentaa kyseistä tekstiä jonkin toisen lähteen tiedoilla, niin lähdemerkintäni ei enää koskekaan koko lukua eli muuttuu virheelliseksi.

Toinen vaihtoehto olisi laittaa sama (nimetty) viittaus jokaisen kappaleen tai peräti jokaisen virkkeen perään, mutta sekään ei tunnu järkevältä. Ainoastaan artikkeleissa, joissa jokseenkin jokainen virke on eri lähteestä ja lähteitä on kymmenittäin, virkkeen perään laitettava viite on välttämätön. --WikiCraft 31. elokuuta 2010 kello 20.10 (EEST)

Kappaleen perään laitettava viite (esim. merkinnällä Eesti Pank 2010, linkki vain yhden kerran) on yleisesti käytössä oleva tapa. --Thi 31. elokuuta 2010 kello 20.15 (EEST)

Mutta siis kun sama lähdeviite tulisi joka kappaleen perään tuollaisessa pitemmässä tekstiosuudessa. --WikiCraft 31. elokuuta 2010 kello 20.21 (EEST)

Tjaah, siis ok, se linkki tulee vain ensimmäisen kappaleen perään, ja sitten loppuihin pelkkä tekstiviite. No nyt täytyykin opetella tekstiviitteen teko. Olen muissa artikkeleissa käyttänyt nimettyä viitettä, jolloin alas tulee viitemerkintänä "^ 1.1, 1.2, 1.3 Eesti Pank:...". Sekin lienee hyväksyttävä tapa? Mutta ok, perusasia vastauksessa oli siis, että jokaisen kappaleen perään on laitettava viite. --WikiCraft 31. elokuuta 2010 kello 20.27 (EEST)

Toistuvien viitteiden ongelma on lähinnä ulkonäöllinen. Wikitekniikka olisi kannattanut alusta lähtien suunnitella sellaiseksi, että viitteet tulevat artikkeliin näkyviin erikseen nappia painamalla. Tavallisessa tutkielmassa ei tarvita yhtä tiheää viitteistystä, mutta wikissä siitä on kuvaamallasi tavalla hyötyä, koska tekstin muokkaajia on useita. Jos haluaa kuitenkin käyttää viitettä vain kerran, tekstin joukkoon voi laittaa kommentteihin (näkymään vain muokkaustilassa), mihin kappaleisiin viittaus ulottuu. Artikkelin lukijalle kappalekohtainen viitteistys kuitenkin kertoo yhdellä silmäyksellä, että koko artikkeli on lähteistetty (mikä ei ole Wikipediassa vielä itsestäänselvyys). --Thi 31. elokuuta 2010 kello 20.29 (EEST)

Ok, kiitos. Korjasin viitteistyksen artikkeliin, käytin aiemmin käyttämääni tapaa eli nimettyä ref-tagia. --WikiCraft 31. elokuuta 2010 kello 20.34 (EEST)

Commons ei tallenna asiallisia neuvoja pyydetään (osa 2)

Tämä kuva ei edelleenkään tallennu Commonsiin omalta koneeltani, siksi se on nyt vain fi.Wikissä. Tallensin eilen erään toisen kuvan Commonsiin, eikä ollut ongelmia, ja näkyy sinne tallennetun tänäänkin vaikka kuinka paljon. Voisiko joku kokeilla tuon kuvan tallennusta. --Ulrika 5. syyskuuta 2010 kello 12.49 (EEST)

Siirretty. --A333 K 5. syyskuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Thanks, ja mitään ongelmaa ei näköjään sitten ollut. Kun yritin tallentaa, Commons vain tyhjensi tiedot eikä muuta.--Ulrika 5. syyskuuta 2010 kello 14.04 (EEST)

Siirron voi tehdä tuolla commonshelperillä --Olli ^keskustelu 5. syyskuuta 2010 kello 14.08 (EEST)

Onkohan se helpottunut? Joskus aikoinaan kokeilin siirtoa ilman välitallennusta omalle koneelle, eikä minun it-taidoillani onnistunut. --Ulrika 5. syyskuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Commons

Yritin tallentaa commonsiin uutta versiota kuvasta [5] mutta jostain syystä päällimmäiseksi tulee aina vanha versio, vaikka kuinka monta kertaa painan palauta. Millä saan uuden version päällimmäiseksi?--Urjanhai 7. syyskuuta 2010 kello 23.15 (EEST)

Painoit varmaan "revert" siitä 20:05 otetun version kohdalta kun oli tarkoitus painaa ensimmäisestä versiosta. Jafeluv 7. syyskuuta 2010 kello 23.23 (EEST)

Käytkö painamassa oikeaa nappia kun nyt näyttää että itse en kertakaikkiaan osaa. Aiemmin on kyllä onnistunut.--Urjanhai 7. syyskuuta 2010 kello 23.28 (EEST)

Nyt on kumottu. Eli se pitää sen version kohdalta painaa jonka haluaa palauttaa (toisin kuin artikkelin historiassa, jossa pitää painaa siitä versiosta jonka haluaa kumota). Vähän hämäävä käyttöliittymä kyllä... Jafeluv 7. syyskuuta 2010 kello 23.33 (EEST)

Kumosit muuten jo kertaalleen oikeaan versioon mutta sitten taas takaisin. Kannattaa kumouksen jälkeen tyhjentää selaimen välimuisti siltä varalta että uusi versio ei ole ehtinyt päivittyä sinne. Jafeluv 7. syyskuuta 2010 kello 23.42 (EEST)

Kävisitkö vielä kerran kumoamassa sen oikein, en ymmärrä siitä enää mitään.--Urjanhai 7. syyskuuta 2010 kello 23.44 (EEST)

Eli kumman version nyt haluat päällimmäiseksi? A vai B? Jafeluv 7. syyskuuta 2010 kello 23.46 (EEST)

B, eli tuo joka nyt on. Muokkaussodassa kuvasta Suomen murrealueet kyllä kumoilin noita aikoinaaan sujuvasti, mutta ehkä pitää vaihtaa commonsin käyttöliittymän kieli takaisin englanniksi niin kuin se oli minulla aiemmin.--Urjanhai 8. syyskuuta 2010 kello 00.04 (EEST)

Mutta varmaan se oli tuo välimuisti, joka teki tepposet, eli selaimen päivitä-painiketta olisi pitänyt painaa.--Urjanhai 8. syyskuuta 2010 kello 00.06 (EEST)

Ei riitä. Tarvii pitää shift pohjassa, samalla kuin painaa päivitä–nappia. (Ainakin Firefoxissa. IE:ssä saattaa mennä eri tavalla.)—Aku506  8. syyskuuta 2010 kello 14.31 (EEST)

Äänen peruminen "Poistoäänestykset/Liiviläisten ystävät" käyttäjän Höyhens toimesta

Ääneni peruttiin äänestyksessä "Poistoäänestykset/Liiviläisten ystävät" käyttäjän Höyhens toimesta sillä perusteella että en olisi äänioikeutettu. Olen ollut wikipedian jäsen vuoden ja minulla on isoläjä muokkauksia takanani. Mielestäni olen äänioikeuttu. Kaipaisin hieman selvennystä milloin käyttäjä muuttuu äänioikeutetuksi.--Ssavilam 16. syyskuuta 2010 kello 18.53 (EEST)

Wikipedia:Äänestys#Kuka saa äänestää?: Noin sata muokkausta vaaditaan; sinulla oli pikaisesti laskien 64. --Lax 16. syyskuuta 2010 kello 19.02 (EEST)

Kuvan peilaus?

Onko kuvaa mahdollisuus peilata (vaakasuunnassa) jotenkin helposti? Kuvituksessa on välillä niin koomisen näköisiä sijoitteluja että - eikä viitsisi ruveta tallentamaan kuvia kahteen kertaan toistensa peilikuvina. Ei esim. haluaisi laittaa ihmisiä katsomaan hassusti kuvaruudun kulmaa päin. --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2010 kello 19.52 (EEST)

PS. sellaisia kohteita, jotka eivät ole suht symmetrisiä, ei tule peilata. Esim. rakennukset muuttuvat yleensä ihan toiseksi, jos ne menee peilaamaan. Mutta osassa tilanteita kuvan voisi peilata visuaalista ilmettä parantaakseen. --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2010 kello 19.54 (EEST)

Muotokuvia - olivatpa ne valo- tai muita varsinaisia muotokuvia en peilaisi, en myöskään maalauksia. Taideteoksen idea tahtoo hämärtyä ja myös vanhojen dokumenttikuvien autenttisuus saattaa häipyä kääntelyn seurauksena. Muuten kai hommaa voi harrastaa.--Kulttuurinavigaattori 21. syyskuuta 2010 kello 23.39 (EEST)

Teknisesti ottaen wikitekstissä ei tietääkseni pysty peilaamaan kuvaa, eli peilattu versio pitää ensin tallentaa omana tiedostonaan. Jafeluv 22. syyskuuta 2010 kello 02.51 (EEST)

Manuaalisesti pitää vääntää, ellei joku propeli pää väännä siihen mallinnetta, epäilen vahvasti ettei se onnistuisi. --Viginti 2. lokakuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Commons ei huoli kuvia

Onkohan meillä nyt yhteensopimattomuusongelma, kun Commons ei taaskaan ota vastaan tallennuksiani. Vastaus: "Tiedosto, jota yritit lähettää, näyttää olevan tyhjä. Tarkista, että kirjoitit polun ja nimen oikein ja että se ei ole liian suuri kohdepalvelimelle." Tiedosto ei kylläkään ole tyhjä, ja pienensin sen kokoakin puoleen, jos vaikka siinä olisi vika. Osoite tulee tietenkin oikein, kun napsaan sen auki Commonsin kautta. --Ulrika 25. syyskuuta 2010 kello 16.22 (EEST)

Mitä selainta käytät? Ei sillä pitäis olla mitään väliä, mutta en oikein keksi mitään muutakaan mikä voisi yhteensopimattomuuden aiheuttaa; tai siis sellaisista jutuista mihin voit itse vaikuttaa. Aikamoista huonoutta kyllä commonsin puolelta jos kuvien uploadaaminen ei onnistu. --Zache 25. syyskuuta 2010 kello 16.32 (EEST)

Opera 10.61, eikä ole kauan kun tallensin onnistuneesti, mutta joskus aiemmin rettelöi ja tallensin fi.wikiin, josta joku siirsi sinne. Nyt olisi 14 kuvaa, joita on turha kierrättää fi.wikin kautta. --Ulrika 25. syyskuuta 2010 kello 16.39 (EEST)

Mjooh, ainakin äsken onnistuin uploadaamaan kuvan Linuxin Opera 10.62:n kanssa ihan ok, et ainakin minulla tuo kuvien lataus tuntuisi toimivan. Mut mut, perusvinkkinä niin kokeile tyhjentää selaimen välimuisti josko se auttaisi ja jos ei auta niin kokeile uppia vaikka firefoxilla niitä kuvia. Jos se kuvien uploadaaminen onnistuu Firefoxilla, mutta ei oopperalla niin varmaan pitäis pistää bugzillaan bugiraporttia et älyävät korjata sen mikä siinä onkin vikana. --Zache 25. syyskuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Vika selvisi, mutta siihen on kaksi vaihtoehtoa, olisi pitänyt kokeilla yksi kerrallaan. Tai ehkä tiedätkin. Polussa oli ö-kirjaimia, jotka muutin o:ksi. Toisaalta lyhensin tiedostonimen muutaman numeron mittaiseksi. Kumpi? --Ulrika 25. syyskuuta 2010 kello 17.36 (EEST)

No mutta sehän lukee tuolla ylhäällä ihan selvästi: Ettei "se" ole liian suuri palvelimelle. Luulin että "se" tarkoittaa kuvaa, mutta tarkoittaakin ilmeisesti ladattavan tiedoston polkua. Pitäisiköhän se suomentaa uudestaa: "ettei se (tai: polku) ole liian pitkä palvelimelle". Vai? --Ulrika 25. syyskuuta 2010 kello 17.52 (EEST)

Hmm, selain lähettää palvelimelle poluttoman tiedon ainoastaan lähetetyn tiedoston nimestä eli polku ei sinänsä vaikuta siihen miten palvelin tiedostoa käsittelee. Liian pitkä polku tai ääkköset voi tietty aiheuttaa ongelmia selaimelle muuten, mutta luultavasti selain itse antaisi tällöin jonkun selvän virheilmoituksen (tiedostoa ei pysty lukemaan tai jotain). Noh, mutta jos upit lisää kuvia niin voit kokeilla mistä se johtuu. Jos kuvat eivät mene perille jos polussa on ääkkösiä, mutta muute kyllä niin se on silloin aika pitkälti se josta ongelma johtuu. --Zache 25. syyskuuta 2010 kello 18.26 (EEST)

Hyvä muuten että kuitenkin sait kuvat upittua vaikka meikäläisestä taisi olla aika vähän apua tässä :) --Zache 25. syyskuuta 2010 kello 18.27 (EEST)

On se aika terapeuttista kun tietää että joku kuuntelee ;) --Ulrika 25. syyskuuta 2010 kello 18.39 (EEST)

Lähteiden merkinnät ja artikkelin nimenmuutos

Miten vaihdetaan artikkelin nimeä? Entä miten lähteet nykyään merkitään, tuli virheilmoitus kun laitoin < ref > < /ref > väliin lähteen. Siis artikkeli on tämä http://fi.wikipedia.org/wiki/Jimi_P%C3%A4%C3%A4kallo Pääkallo on muuttanut nimensä Constantineksi. jr888 4. lokakuuta 2010 kello 13.12 (EEST)

Sivun yläreunassa on Siirrä-nappi, jolla artikkelin voi siirtää. Lisätietoja sivulla Ohje:Sivun siirtäminen. Kun merkitset lähteet ref-tägeillä (eli siis tyyliin <ref>Tähän väliin lähde</ref>), pitää artikkeliin lisätä vielä oma osio jossa viitteet näytetään. Tämä tehdään lisäämällä {{viitteet}} -malline omaan osioonsa artikkelin loppuun (esimerkkisuoritus ohjesivulla). Jafeluv 4. lokakuuta 2010 kello 13.28 (EEST)

Thanks! Mutta en tehnyt tuota {{viitteet}} -mallineen lisäystä mutta siellä ne nyt ovat kuitenkin? jr888 4. lokakuuta 2010 kello 13.52 (EEST)

Ai, joku ystävällinen sielu oli ne lisännyt :) jr888 4. lokakuuta 2010 kello 13.55 (EEST)

Miten kirjaviitteeseen merkitään painos?

Hei, miten kirjaviitemallineeseen:

{{Kirjaviite | Tekijä = | Nimeke = | Suomentaja = | Vuosi = | Luku = | Sivu = | Selite = | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Tunniste = | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = | Kieli = }}

merkitään painoksen numero? Esim. jos viittaa jollekin sivulle, niin painos on hyvä kertoa, koska sivunumerot voivat vaihdella painoksittain. Kiitos jo etukäteen! --Vesa Linja-aho 6. lokakuuta 2010 kello 10.52 (EEST)

Ainakin mallineen ohjeessa painos on merkitty Selite-kenttään. –Ejs-80 6. lokakuuta 2010 kello 10.54 (EEST)

Selite on hyvä kohta kaikelle sellaiselle, mille ei ole omaa kohtaa. --Ulrika 6. lokakuuta 2010 kello 10.54 (EEST)

Kiitos, siellähän se oli (en heti huomannut, että mallineella on omakin ohje, katselin vain sitä yleistä viittausohjesivua Wikipedia:Merkitse_lähteet ). --Vesa Linja-aho 10. lokakuuta 2010 kello 15.17 (EEST)

Hakuapuja

En nyt tiedä sopisiko tämä paremmin tänne vai Tekniikan puolelle, mutta samapa tuo kai. Mietin vain, että joku on varmaan joskus kehittänyt jonkin Wikipedian omaa hakua monipuolisemman ulkoisen hakusysteemin, jolla voisi etsiä sivuja, jotka sisältävät tekstin 'A', mutta eivät linkkaa sivulle 'B'. Esimerkiksi äskenissä olen etsinyt ja korjannut artikkeleista puuttuvia linkityksiä artikkeliin Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia haulla "kansallisen tiedeakatemian", mutta olisi kovin kätevää jos linkin jo omaavat artikkelit saisi putoamaan pitkähköltä hakutuloslistalta. – Haltiamieli 16. lokakuuta 2010 kello 23.23 (EEST)

Epäilen vähän ettei välttämättä ole, tms toolserverillä ei oikeastaa ole vapaatekstihakuja ja se on oikeastaan ainoa paikka jossa on ajan tasalla oleva indeksi Wikipediasta (Wikipedian lisäksi siis) eikä siellä ole tullut vastaan moista. dumppeihin perustuvat työkalut joilla jengi tekee kaikenlaisia listoja on sitten taas AWB:tä lukuun ottamatta yleensä ihmisten omia viritelmiä eikä yleisesti käytettävissä. Mut mut, voin tehdä 12.10.2010 dumppiin perustuvan listan noista artikkeleista jos haluat. Se on joka tapauksessa tuossa koneella.

Tai no oikeastaan pystyn vielä parempaankin, voin pistää jakoon fi.wikin 12.10.2010 artikkelit tekstitiedostona jossa on yhdellä rivillä aina yksi artikkeli nimineen jolloin siitä voi hakea juttuja ihan grep:llä, mutta se vaatii tietty sen et osaa käyttää greppiä tai jotain vastaavaa työkalua.--Zache 18. lokakuuta 2010 kello 10.08 (EEST)

Harmi, ajattelin tarpeen olevan sen verran yleinen, että joku olisi kehittänyt siihen yleiskäyttöisiä konsteja. Mutta lista toki helpottaisi tuota esimerkkinä antamaani projektia – greppiä en ole koskaan käyttänyt enkä moisesta ymmärrä, joten siitä ei valitettavasti taitaisi olla apua. – Haltiamieli 18. lokakuuta 2010 kello 12.17 (EEST)

Käyttäjä:Zache/temppi ollos hyvä. Joo, täällä on muitakin isoja puutteita hauissa kuten esim catscan:ssä ei pysty rajaamaan tuloksia linkitysten mukaan, meillä ei ole minkään näköistä tapaa rajata hakujen tuloksia koordinaattien perusteella jne. --Zache 19. lokakuuta 2010 kello 07.26 (EEST)

Kiitoksia, eihän noita enää niin kovin monta näköjään olekaan jäljellä. – Haltiamieli 19. lokakuuta 2010 kello 08.27 (EEST)

Artikkeleiden otsikoissa vikaa

Osaako joku sanoa mikä on vikana, kun nuo artikkelien otsikoiden alla olevat viivat menevät joissain artikkeleissa kuvien ja mallineiden päälle, esim. tässä tai tässä. Ei muilla tällaista ongelmaa ole? --Soppakanuuna 22. lokakuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Ei ainakaan Firefoxilla. J.K Nakkila 22. lokakuuta 2010 kello 18.36 (EEST)

Ollu jo pitempään isohko ongelma IE:llä. Asia pitäis jotenkin korjata. Gopase+f 22. lokakuuta 2010 kello 18.38 (EEST)

Matti "Breaker" Sivill

Matti "Breaker" Sivill

|-amatöörinyrkkeilijä

-ottelut:      5

|-voitot: 4 |-tyrmäykset: 3 |}tappiot: 1

|-paino: 75kg |-pituus: 178cm |-ikä: 21 |-lempinimi: Breaker |}Kotikaupunki: Jyväskylä

 Syntymäaika:   5.9.1989

Aloittanut nyrkkeilyn 2003 Jyväskylän Kuokkalassa Graniitin urheilukeskuksessa.
Ensimmäiset kilpailut 2005 syyskuussa joka alkoi tappiolla.
2006 tammikuussa hän voitti tyrmäyksellä ottelun joka oli hänen toinen ottulunsa, lempinimensä
"Breaker" hän sai seuraavan ottelun jälkeen, jossa hän mursi vastustajansa molemmat poskipäät.
Tämän jälkeen hän otteli vielä kolme ottelua ja voitti kaikki tyrmäyksellä. Ura loppui
2006 marraskuussa hänen rikottua kätensä niin pahasti ettei pystynyt enää ottelemaan.
Hän silti on vielä nyrkkeilyn parissa aktiivisesti, nuoria innoittamassa ja opettaa
myös hänen veljeään joka on nopea oikea kätinen 15 vuotias nuori mies.
Isänsä Seppo Sivill aloitti aikoinaan 67kiloisissa. Vuonna 1983 hän voitti suomenmestaruuden.
Hänellä on myös kolme TUL:in mestaruutta joka vastaa aivan samaa kun suomenmestaruus,
tätä pidettiin monien mielestä jopa kovempana sarjana kuin SM-kilpailut!Kommentin jätti Maza555 (keskustelu – muokkaukset) 

Jos ajattelit tuollaisen artikkelin tehdä, ikävä kyllä aihe vaikuttaa epämerkittävältä. -Ochs 22. lokakuuta 2010 kello 22.53 (EEST)

--Maza555 22. lokakuuta 2010 kello 23.02 (EEST)

Saako lähde olla www sivu, joka on mainos?

Ohjeissa on selvästi sanottu, että -aiheesta muualla- linkki ei saa johdattaa mainokseen. Se on selvä juttu. Entäs jos se ulkoinen linkki on lähteenä ja on mainos, mutta antaa selvän ja helposti tarkistettavan tiedon esitetystä asiasta. Sitä ei ohje lähteiden kohdalla sano, vai enkö vain osaa lukea rivien välistä? Sehän siinä sanotaan, että tarkistettavuus on pääasia, ei niinkään totuus. Neutraalihan voi olla kun laittaa useiden eri valmistajien saman asian linkkejä. --Tutkamestari 24. lokakuuta 2010 kello 19.06 (EEST)

Äkkiseltään sanoisin, että jos lähteeksi löytyy vain mainos, niin aihe ei ole merkittävä... Wiki-ohjeet puhuvat "luotettavista ja neutraaleista lähteistä" ja mainos ei mielestäni ole neutraali (luotettavuudesta puhumattakaan). Eli yrittäisin kyllä löytää jonkun asiallisen lähteen.--Nedergard 24. lokakuuta 2010 kello 19.18 (EEST)

Riippuu tapauksesta, lähdekritiikkiä on käytettävä. Joskus samassa lähteessä voi olla luotettavaa ja uskottavaa materiaalia ja mainosmateriaalia sekaisin. Yleensä ottaen neutraalit lähteet ovat tietenkin toivottavampia, mutta tällainenkin lähde on usein parempi kuin ei lähdettä lainkaan. Olisiko esimerkkitapausta? -Ochs 24. lokakuuta 2010 kello 19.49 (EEST)

Laitoin testisivulleni Käyttäjä:Tutkamestari/Testisivu mukamas-artikkelin asiasta, josta on kysymys, ja siinä on se lähdeviite. (Olisi niin pitkä selitys tänne.) --Tutkamestari 25. lokakuuta 2010 kello 12.11 (EEST)

Myyntiesite on jo astetta parempi kuin pelkkä mainos. Laitteen osille ja toimintatavalle se on mielestäni pätevä lähde, jos muuta ei löydy. Muuhun tarvitaan kyllä sitten jo riippumattomia lähteitä - esim. tekniikan vallankumouksellisuus vaatii kyllä puolueettoman mielipiteen.--Nedergard 25. lokakuuta 2010 kello 12.24 (EEST)

Juuri näin olen asian ymmärtänyt. Tekniikan vallankumokusellisuudesta joutuu lukija itse tekemään johtopäätöksen, sitä en aio niin esittää tietenkään, vaan yksinkertaisen ja ymmärrettävän tietosanakirjamaisen toimintaperiaatteen ja selvät hyvät ja huonot puolet. Ihan kirjallisuusviitekin on kahteenkin kirjaan, mutta kukapa harvinaisia kirjoja lähtee kaukolainaamaan tuollaisen takia? Lukijaa ajatellen se yksityiskohtainen käsikirjamainen esitelmä saa olla ulkopuolinen ja helposti saatava, kuten nettilähde on. Sen mainosluonne vaan tässä kaipaa tapakäytännön tukiopetusta. --Tutkamestari 25. lokakuuta 2010 kello 13.45 (EEST)

Encyclopedia of Earth lähteenä?

Löysin tällaisen luotettavalta vaikuttavan sivuston, jonka tarkoitus on tuottaa asiantuntijoiden arvioimaa ja hyväksymää tietoa erilaisista ympäristöasioista. Tässä yleistä tietoa EoE:stä:

Welcome to the Encyclopedia of Earth, an electronic reference about the Earth, its natural environments, and their interaction with society. The Encyclopedia is a free, fully searchable collection of content contributed by scholars, professionals, educators, practitioners and other experts who collaborate and review each other's work. The content is presented in a style intended to be useful to students, educators, scholars, professionals, as well as to the general public.[6].

Ongelmana noissa erilaisissa ympäristöaiheissa on, että luotettavaa selkokielistä tietoa on melko vaikeaa löytää: toisaalta EoE:ssä on laadukkailta vaikuttavat artikkelit esimerkiksi arseenin käytöstä Yhdysvalloissa[7] ja Meksikonlahden öljyonnettomuudesta[8]. Kysymyksiä:

1. Eikös tämä ole nyt hyvämaineinen lähde?
2. Footerissa lukee, että ellei muuta mainittu, tekstit on lisensoitu Creative Commonsilla (Attribution-ShareAlike 2.5 Generic). Tarkoittaako tämä että tekstejä voi melko huolettomasti kääntää suoraan suomeksi, kunhan lähteistää?
3. Artikkelien lopuissa on sitaattimalli. Olisiko sitä hyvä noudattaa, siis että mainitsee tekijöiksi Lead Authorin ja Topic Editorit? Mitenhän nämä kääntyvät suomeksi?

--avanninen 27. lokakuuta 2010 kello 10.39 (EEST)

Hyvämaineiselle vaikuttaa. Muutamaa artikkelia vilkaisin, ja kaikista vastasi tohtoristason henkilö (tosin ovat näköjään hekin ainakin tässä käyttäneet lähteenä Wikipediaa[9]). edit: jos tuo edellä mainitsemani artikkeli olisi wikipediassa, niin olisi muuten osittain copyvio. Googlettelun perusteella artikkelin kirjoittaneilla tohtoreilla on copypasten käyttö hallussa. --Otrfan 27. lokakuuta 2010 kello 10.56 (EEST)

About-sivulla on näemmä juttua Wikipedia-lainausten politiikasta sivustolla[10] --avanninen 27. lokakuuta 2010 kello 11.32 (EEST)

En minä sitä koe ongelmana. Mahdollinen artikkeleiden Wikipediasisältö on asiantuntijoiden omalla-nimellään tarkistama, joten sillä ei liene väliä, kuka tekstin viime kädessä on kirjoittanut. Viitteeksi varmaan riittää linkki alkuperäiseen artikkeliin. Sieltähän ne Lead Authorit ja Topic Editorit löytyvät ja vastaavalla tavalla ainakin tuolla esimerkkinä käyttämälläni sivulla viitataan Wikipediaan, joka käyttää samaa lisenssiä (tai itse asiassa tuon artikkelin linkki ei edes toimi kunnolla). --Otrfan 27. lokakuuta 2010 kello 11.42 (EEST)

Neuvoja kiitos

Luomani artikkeli poistettiin wikipediasta koska merkittävyys oli kyseenalaistettu. Kyseessä oli äänituotantoon keskittyvästä yhtiöstä kertova sivu. Noudatin mielestäni kaikkia sääntöjä ja ohjeita ja neutraalia näkökulmaa. Olen tutkinut wikipediassa vastaavia artikkeleita joita on paljon. En siis ymmärrä miksi merkittävyys ei ole auennut artikkelistani. Olin ensikertaa käyttämässä "tekijänä" wikipediaa ja koin, että artikkeleiden tekoon kannustetaan. Olen kuitenkin aika pöyristynyt ja koen, ettei artikkelini poisto ole missään nimessä ollut oikein wikipediankaan käytännön mukaisesti. Ensikertalaisena en ehkä ole osannut tehdä "ihan kaikkea" oikein mutta koen, ettei artikkeliini ole tutustuttu jos sen poisto syy on "merkittävyys kyseenalaistettu". Haluaisin artikkelini takaisin ja mielenkiintoni uusien artikkeleiden luomiseen. Mitä siis tehdä? --Ensimmäinen 28. lokakuuta 2010 kello 18.29 (EEST)

Sinun olisi pitänyt perustella artikkelin merkittävyys 76 tunnin kuluessa ilmoituksen lisäämisestä. Voit koittaa artikkelin palautusta A) Menemällä tänne ja ilmoittamalla asiasta, ja perustelemalla miksi kyseinen artikkeli on merkittävä. (En tiedä onko oikea tapa, mutta sitä kautta se ainakin menenee perille...) B) Voit koittaa järjestää palautusäänestyksen, jossa yhteisön (yli 100 muokkausta tehneet käyttäjät) äänet ratkaisevat. Suosittelen kuitenkin ensiksi tapaa A.

Asiaan liittymätöntä purnausta deletionismista:En itsekään tajua artikkeleiden mielivaltaista poistamista todella merkityksellistä ja harkittua siirtämistä vain rajatun ja arvostetun käyttäjäryhmän saavutettaville (Joku vetäisi herneen nenään, ellen olisi korjannut kommenttia...) Uudet käyttäjät toivotetaan nykyään liian tylysti tervetulleiksi...—Aku506  28. lokakuuta 2010 kello 18.55 (EEST)

Pari korjausta: 72 tuntia ja palautusäänestystä ei tarvita, koska artikkelia ei ole poistettu äänestyksellä. Artikkelissa ei ollut yhtään lähdettä, eikä keskustelusivulla edes yritetty perustella merkittävyyttä määräaikana. Merkittävyysmalline kyllä käytiin poistamassa. Jos haluat muuttaa käytäntöjä siten, että artikkeleita saa poistaa kuka tahansa, tai että merkittävyyskynnykselle ja käyttäjän muokkausmäärälle asetetaan joku yhteys, niin siitä vaan ehdotusta tekemään. --Otrfan 28. lokakuuta 2010 kello 19.07 (EEST)

Soundfactory taitaa olla kyllä kovin kovin pieni ja merkityksetön putiikki Wikipediaan - tämä ei ole yritysrekisteri eikä mikään uusien pikkuyritysten mainospaikka. --Aulis Eskola 28. lokakuuta 2010 kello 19.21 (EEST)

Kiitoksi vastauksistanne. Artikkelia luodessani jouduin tekemään sen muutamassa osassa ja totta: en aluksi liitänyt mukaan esimerkiski lähdettä tai tehnyt linkityksiä yms mitkä tekevät sivusta laajemman. Lopputulos oli mielestäni informatiivinen ja verrattavissa muiden tuotantoyhtiöiden sisältöön. Tuolloin poistin kyllä merkittävyysmallinteen sillä uskoin korjanneeni "virheeni". Soundfactory artikkeli ei missään nimessä ole pienen yrityksen mainos. Jos haluaisin tehdä pienen yrityksen mainoksen pystyisin siihen helposti, mutta koska noudatan neutraalia näkökulmaa enkä ole mainostamassa pysyin vain ns. pääasiassa. Arvostan kovasti mielipidettäsi Aulis Eskola mutta minun mielestäni jopa merkityksettömämmät ja pienemmätkin "putiikit" kuin Soundfactory ansaitsevat tulla esitetyksi. Luulen, että wikipediasta löytyy turhempaakin tietoa kuin äänitysstudio josta sattuu löytymään alan huippulaitteistot. Yrityksen työntekijöistä löytyy myös yhden Suomen suosituimman radiokanavan "maahantuoja". --Ensimmäinen 28. lokakuuta 2010 kello 19.48 (EEST)

...ja jos joku voi mielivaltaisesti (???) poistaa artikkelin voiko hän myös mielivaltaisesti sen palauttaa? Tuntuu, että olisi helpompaa tehdä artikkeli uudestaan (nyt yhdessä vaiheessa, ettei kukaan ehdi epäillä artikkelin merkittävyyttä), kuin lähteä anomaan artikkelin palauttamista. En oikein ymmärrä vielä näitä monimutkaisia rakenteita wikipediassa mutta haluan kovasti ymmärtää. Kiitos kaikille!!! --Ensimmäinen 28. lokakuuta 2010 kello 19.59 (EEST)

Ei artikkeleita mielivaltaisesti poistella - kyllä siihen löytyy tarkat pykälät, tässä tapauksessa Wikipedia:Merkittävyys. --Otrfan 28. lokakuuta 2010 kello 20.08 (EEST)

Kyllä tämähän tuli jo selväksi ja siihen vastasin, että luulin korjanneeni virheeni ja tein merkittävyyden selkeäksi (verraten samankaltaisiin sivustoihin). Kiistellä en halua vaan oppia! Olen perehtynyt hyvin merkittävyys osioon wikipediassa sen jälkeen kun merkittävyysmalline artikkeliini tuli. Eli mielestäni korjasin virheeni!?! --Ensimmäinen 28. lokakuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Otrfan: 72 tuntia (jonka laitoin virheellisesti 76) viittasi siihen aikaan, jolloin merkittävyys oli kyseenalaistettu. Silloinhan on se aikaraja onkin... Jälkimmäinen osuus käsitteli vain deletionismiayleisesti, eikä liittynyt mitenkään ko. tapaukseen. Kyseinen poisto meni kieltämättä täysin käytäntöjen mukaan, ja oli järkeväkin, toisin kuin eräät muut myöskin käytäntöjen mukaan menneet. (Poistoäänestyksen kautta, oma mielipiteeni on se, että artikkeleita poistetaan äänestyksissä liian helposti.) Mitään lopussa ehdottamistasi tavoista en todellakaan halua. Pahoittelen sekavaa kommenttiani.—Aku506  28. lokakuuta 2010 kello 20.45 (EEST)

Kuva infolaatikkoon artikkelissa Mavis Hiltunen Biesanz

Terve,

Osaisiko joku saada kuvan näkymään infolaatikossa, artikkelissa Mavis Hiltunen Biesanz? Itse kokeilin säätää sitä näkyväksi, mutta ilman tulosta. Kuva tulee tuolta: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mavis_great_wall_of_china_april_1981.jpg --Arrto 3. marraskuuta 2010 kello 19.11 (EET)

Tehty. --MiPe ^(wikinät) 3. marraskuuta 2010 kello 19.18 (EET)

Kiitos! Näemmä ei vaatinut suurensuurta hakkerointia. :) --Arrto 3. marraskuuta 2010 kello 19.25 (EET)

Kellonaika?

Wikipedian kello näkyy olevan kaksi tuntia jäljessä. Ainakin minun kelloni ovat kaikki noin 13.42, mutta wikikello on 11.42. Onko tähän kenties jokin syy? Ja pahoittelen, jos kysymys meni väärälle osastolle. :> --Soppakanuuna 7. marraskuuta 2010 kello 13.44 (EET)

Tuota voi muuttaa asetuksista. Valitse asetuksista kohta "Aika ja päiväys", siellä voit muuttaa aikavyöhykettä. --Juuso 7. marraskuuta 2010 kello 13.46 (EET)

Uutislähteet

Mikä on oikea tapa merkitä lähteet sekä sivut, joista ne on otettu? Niitä kun voi merkitä niin usealla tavalla. Ohessa muutama esimerkki mitä tarkoitan.

• 1989: Exxon Valdez creates oil slick disaster BBC.co.uk
• BBC.co.uk: 1989: Exxon Valdez creates oil slick disaster
• BBC.co.uk: 1989: Exxon Valdez creates oil slick disaster
• 1989: Exxon Valdez creates oil slick disaster (BBC.co.uk)
• 1989: Exxon Valdez creates oil slick disaster

--Tovk909 11. marraskuuta 2010 kello 15.22 (EET)

Suositeltavin tapa lienee käyttää valmista verkkoviitemallinetta. --Compance 11. marraskuuta 2010 kello 15.27 (EET)

Kartan piirtäminen

Hei kaikille !

Voisikohan joku laatia kartan artikkelia Sääminginsalo varten ? Kyseessähän on siis virallisestikin Suomen suurin saari, ja kartta havainnollistaisi saaren sijaintia ja ulottuvuuksia parhaiten. Minulla on aiheesta luonnos, jonka voisin toimittaa sähköpostilla halukkaalle piirtäjälle.

Terv, Tasu 15. marraskuuta 2010 kello 15.47 (EET)

Minä voisin yhtä hyvin tehdä jostain kuvasta selvän kartan, mutta jos pohjana käytetään jotain valtion karttaa tai vastaavaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia, niin mitenkä on sitten sen laita jos sitä käyttää pohjana? Ett, Tasu mitä ole käyttänyt luonnoksesi pohjamateriaalina? Minä siis voisin tehdä SVG-tiedoston siitä. --Dacnoh 18. marraskuuta 2010 kello 13.02 (EET)

Rajat ja sijainnit eivät tietenkään ole tekijänoikeuden alaisia, ts. Sääminginsalo on pakko piirtää tietyn muotoiseksi ja sen tiet juuri tiettyihin paikkoihin. Pohjakartalla ei siis siinä mielessä ole merkitystä. Teemakarttaan kyllä voi kenties muodostua tekijänoikeus, jonka taas voinee kiertää käyttämällä erilaista värimaailmaa ja eri symboleja kuin alkuperäisessä. --albval(keskustelu) 18. marraskuuta 2010 kello 13.29 (EET)

[http://www.openstreetmap.org/ Open street map:sta saa tallennettua wikipedian kanssa lisenssiyhteensopivassa muodossa olevia SVG karttoja pohjaksi. --Zache 18. marraskuuta 2010 kello 14.09 (EET)

Kiitoksia kummillekkin tiedoista. Tosin kaatuu vielä oma kämänen kone (tai käyttäjä kaatuisi), jos tuolta openstreetmapista toisin vektori materiaalia pohjaksi mihinkään karttaan. --Dacnoh 18. marraskuuta 2010 kello 14.29 (EET)

Kiitos mielenkiinnosta Dacnoh ! Kartan pohjana käytetty aineisto ei tosiaan ole tekijänoikeuden alaista siinä mielessä, että siitä saa piirtää uuden, erilaisen kartan. Toimitin sinulle jo aineistoa sähköpostilla, joten me jatkamme varmaan keskustelua aiheesta sähköpostin välityksellä. --Tasu 21. marraskuuta 2010 kello 18.50 (EET)

Kuvien käyttäminen artikkeleissa

Wikipedian artikkeleissa on melko vähän kuvia, tyyliltään wikipedia muistuttaa 60-70 luvun tietosanakirjoja.

Onko tuossa kyse vain siitä, että kuvien lisääminen ei ole yhtä helppoa, kuin tekstin kirjoittaminen ?

Onko (tekijänoikeuksien kannalta vapaiden) kuvien käytölle artikkelissa mitään rajoituksia, ohjeita tai sääntöjä ? Anna O 15. marraskuuta 2010 kello 18.51 (EET)

Niinno, monissa kuvissa on juuri nuo tekijänoikeus ongelmat. En tiedä vastaako mitenkään kysymykseesi, mutta tälläistä ohjetta tarjoaa Wikipedia ainakin nopeasti katsottuna. --Lakritsa 18. marraskuuta 2010 kello 23.03 (EET)

Ainakin omalta kohdaltani olen huomannut, että tekijänoikeuksien selvittäminen ja opiskelu on niin työlästä, että mahdollisia vapaita kuvia tulee sen takia lisättyä ja niiden käyttömahdollisuuksia selvitettyä ja varmistettua vähän. Tosin niistäkin varmaan jossain on ohjeet. Ja myös omien kuvien lisäämisen aloittaminen venyi pitkään samasta syystä. --Urjanhai 18. marraskuuta 2010 kello 23.15 (EET)

Vapaiden kuvien käytölle ei varmaankaan ole sen kummemmin rajoituksia, muuten kuin että sen tulisi liittyä artikkelin aiheeseen. Luultavasti kuvien ja muun multimedian lisäämisen vähyys johtuu siitä, että siinä että ne saa artikkeliin saakka on oma vaivansa. Ja vähän kohteesta riippuen kuvien tekeminen voi olla työläämpääkin tai vaivattomampaa kuin tekstin kirjoittaminen. Esimerkiksi spontaanisti oikeaan aikaan oikeassa paikassa otettu kuva on helposti otettu, kun taas sitten jonkun kartan piirtäminen voi olla hyvinkin aikaavievää. --Zache 21. marraskuuta 2010 kello 19.57 (EET)

Minun tarvitsee saada kiinni HJ Mitchell?

Moi!

HJ Mitchell on poistanut tärkeän artikkelin(eng kielinen, Genbukan Ninpo Bugei sekä Shoto Tanemura), joka minun tulee saada takaisin. Onko teillä hänen sähköpostiosoitettaan tai miten saan hänet kiinni. Yritin Wikipedian kautta ja hänen sivuiltaan, mutta sieltä ei pääse tai en ainakaan tiedä miten. Voitteko toimittaa minulle hänen sähköpostiosoitteen.

yst t Miska Vuorio Kommentin jätti 88.113.2.24 (keskustelu – muokkaukset)

Tänne voipi kirjoitella. Jos haluat laittaa s-posti, voi lähettää sitä täältä—Aku506  20. marraskuuta 2010 kello 20.41 (EET)

Kaverin keskustelusivu on näemmä suojattu, eikä IP:llä voi lähettää sähköpostia. Tämä sivu annetaan vaihtoehdoksi, joten sitä voinee koittaa. --albval(keskustelu) 20. marraskuuta 2010 kello 21.35 (EET)

Moi!

Mutta miten tuonne voi kirjoittaa? Eli kun painoin"voi lähettää sitä täältä—Aku506  202 niin en sitedä miten sieltä lähettää vistiä. Rekisteröin myös mutta edelleen en voi lähettää viestiä. Eikö teillä ole hänelle sähköpostia? Tai voitko välittää viestini hänelle eteenpäin? Tai onko teillä mitään yhteistä elintä mitä kautta saan palautettua tekstin?

yst t

Miska Kommentin jätti MiskaVuorio (keskustelu – muokkaukset)

1. Eli sähköpostin lähetys englanninkielisessä wikipediassa vaatii tunnuksen jonka ilmeisesti olet luonut ja, että sinulla on omissa asetuksissasi sähköpostiosoite asetettuna (asetetaan kohdassa "My preferences / User profile" ). Mahdollisesti muille käyttäjille sähköpostiviestien lähettäminen vaatii myös että oma osoite on vahvistettu toimivaksi (eli, että oma sähköpostiosoite on tarkistettu toimivaksi kuittaamalla vastaanotetuksi järjestelmän lähettämä automaattinen viesti).
2. Käyttäjä User_talk:HJ_Mitchell:n keskustelusivu on suojattu uusien tai tunnuksettomien tunnusten tekemiltä muokkauksilta vandalismin takia (Käytännössä siksi, että käyttäjän keskustelusivun muutoksesta tulee ilmoitus ja jatkuvalla syötöllä tulevat ilmoitukset muutoksesta ovat häiritseviä). Hän on kuitenkin ilmoittanut keskustelusivunsa alussa vaihtoehtoisen sivun jolle voi jättää viestejä ja jota hän myös näyttäisi seuraavan: User_talk:HJ_Mitchell/Alternate.
3. Yleisesti ottaen, niin Wikipedia-käyttäjillä ei ole toistensa sähköpostiosoitteita ja pääsääntöisesti jengi kommunikoi esim tuota lähetä sähköpostia-työkalua käyttäen. Tuohon tekstin palauttamiseen liittyen niin kuka tahansa englanninkielisen Wikipedian ylläpitäjä pystyy tekstin sinulle palauttamaan. Käytännössä ylläpitäjä kopioi / siirtää pyydettäessä tekstin käyttäjätunnuksesi alasivulle josta voit ottaa sen talteen. HJ Mitchell keskustelusivun perusteella HJ Mitchell vaikutti ihan ystävälliseltä niin itse jättäisin hänelle pyynnön tuolla User_talk:HJ_Mitchell/Alternate -sivulla. --Zache 21. marraskuuta 2010 kello 10.48 (EET)

Ja lisäyksenä vielä, että kun kerran ongelma koskee englanninkielistä wikipediaa, niin ongelmaa kannattaa myös selvittää siellä. Ei me täällä suomiwikissä voida vaikuttaa sen puolen asioihin. --albval(keskustelu) 21. marraskuuta 2010 kello 12.18 (EET)

Luokkien nimeäminen

Suunnitelmissani olisi luoda Saksan Schleswig-Holsteinin osavaltion yhdelletoista piirikunnalle omat luokat. Mietinkin, mikä olisi oikeaoppisin tapa nimetä luokat? Huom. Osalla piirikunnista on samanniminen pääkaupunki.

Esimerkiksi:

• Luokka:Stormarn
• Luokka:Stormarnin piirikunta
• Luokka:Stormarn (piirikunta)

Tovk909 21. marraskuuta 2010 kello 17.10 (EET)

Meillä on ainakin Luokka:Alamedan piirikunta, joten lähtisin tuolla nimellä.-Henswick 21. marraskuuta 2010 kello 20.28 (EET)

Mutuna olisin samalla kannalla. selväkielinen ilmaisu vaikuttaa miellyttävämmältä ja helpommalta kuin täsmenteellinen, eli jos täsmenteellistä muotoa vain pystyy välttämään, niin parempi käyttää selväkielistä.--Urjanhai 22. marraskuuta 2010 kello 14.16 (EET)

Luokan nimi

Menin luomaan luokan hieman hätäpäissäni, toivoisin tänne vastauksia: Keskustelu luokasta:Saksan piirikuntamallineet. --Tovk909 25. marraskuuta 2010 kello 21.01 (EET)

Nimesin luokan: Luokka:Saksan osavaltioiden piirikuntamallineet. --Tovk909 26. marraskuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Vanhan virheellistä tietoa sisältävän artikkelin poisto ja uuden lisäys

Aloitin Wikipedian käytön ensimmäistä kertaa tänään ja olen kirjoittanut erään artikkelin kokonaan uusiksi päivitetyin tiedoin ja lisäsin sen "muokkaa" linkin kautta. Vanha artikkeli jäi paikalleen uuden edelle. Mikä neuvoksi?Kommentin jätti Pekankoti (keskustelu – muokkaukset)

Kokeile muokata lopputulosta. Tekemällä oppii. --Jisis 27. marraskuuta 2010 kello 19.31 (EET)

Artikkelin puolivälissä tai alhaalla olevat Muokkaa-linkit avaavat niiden alapuolella olevan kappaleen. Ihan yläreunassa on toinen Muokkaa-linkki, sieltä pääseen käsiksi koko artikkeliin, myös johdantoon. Olikohan kyse tästä ? --Tappinen 27. marraskuuta 2010 kello 19.34 (EET)

Artikkelien yhdistäminen

Eli nähdäkseni artikkeli E-EPA tulisi liittää tynkänä artikkeliin Omega-3-rasvahapot.

Mitenkäs tällainen yhdistämisehdotus tehdään? Onko siihen joku malline? --(λ (?) (!)) 28. marraskuuta 2010 kello 19.06 (EET)

Ei muuta kuin kopioimalla käsin toisesta tiedot toiseen ja laittamalla toisen UO:ksi.--Musamies 28. marraskuuta 2010 kello 19.19 (EET)

Tai lisää Malline:Yhdistettävä. --Compance 29. marraskuuta 2010 kello 23.23 (EET)

Outo viesti

Kun avasin 10 minuuttia sitten Wikipedian ja painoin Kirjaudu sisään, huomasin, että koneelleni oli lähetetty seuraava viesti: " Keskustelu käyttäjästä:80.186.210.188. Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian muokkaamista, ja kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty roskaksi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan hiekkalaatikkoa, jottei muokkauksiasi tulkittaisi vandalismiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –Anr 11. helmikuuta 2010 kello 08.22 (EET)".

IP-osoite ei ole minun. Olen Wiki-hommissa aloittelija ja haluaisinkin tietää, mitä tämä tarkoittaa, jos nyt sitten mitään. Viisastelija 28. marraskuuta 2010 kello 19.23 (EET)

Ip-osoite on ollut aiemmin jonkun muun käytössä, koska se on liikkuvan laajakaistan Ip ja vaihtelee omistajaa. –Crimson Cherry Blossom™ 28. marraskuuta 2010 kello 19.25 (EET)

Maantiedeprojektit

Onko wikipediassa meneillään mitään maantiedettä koskevia projekteja joihin voi halutessaan osallistua? Olen luonut wikipediaan paljon maantiedettä koskevia artikkeleita (esimerkiksi Saksan maantieteestä), joten osallistuisin mielelläni vaihteeksi johonkin yhteiseen projektiin, mikäli niitä on tällä hetkellä meneillään. --Tovk909 2. joulukuuta 2010 kello 17.29 (EET)

Wikipedia:Wikiprojekti Maantiede –Crimson Cherry Blossom™ 2. joulukuuta 2010 kello 17.31 (EET)

...jota valitettavasti voi tuskin kuitenkaan kutsua kovin aktiiviseksi. Eipä tuolla projektilla taida olla tällä hetkellä paljoa toimintaa. Mutta haudanhiljaisahan taitaa suurin osa meidän muistakin projekteista olla. --albval(keskustelu) 2. joulukuuta 2010 kello 17.43 (EET)

Niin, tarkoitin hieman täsmällisempää tehtävänantoa kuin yleinen tynkien laajennus ja luokkien lajittelu. Osallistuisin mielelläni esimerkiksi johonkin epäviralliseen projektiin liittyen (Saksan maantieteeseen). Jos joku tarvitsee apua jossain maantieteeseen liittyvässä projektissa niin minuun voi ottaa yhteyttä. --Tovk909 2. joulukuuta 2010 kello 17.45 (EET)

Juu. Aktiivista projekteista niin mainostetaas Tappisen & CO:n valtiot projektia jonka olisi tarkoitus saada maailman valtiot ajan tasalle ja arvioiduiksi artikkeleiksi. Projektin historiallinen aloitus viime keväältä löytyy kahvihuoneen arkistoista ja Maailman valtiot -kirjasta näkee nykytilanteen eli Afrikassa mennään just nyt. Tappiselta kannattaa kysyä lisää ja hänen käyttäjäsivuillaan sijaitsevat myös noihin työnalla oleviin artikkeleihin liittyvät jaetut muistiinpanot. --Zache 2. joulukuuta 2010 kello 17.46 (EET)

Ja jos sinua kiinnostaisi tsekata esimerkiksi onko Saksa-artikkeli ajan tasalla, korjata lähdepyynnöt ja viedä artikkelit sitten Wikipedia:Lupaavat artikkelit -arviointiin ja korjata sitä saadun palautteen perusteella ja saada se siten arvioiduksi niin se olisi tosi upeaa. --Zache 2. joulukuuta 2010 kello 17.51 (EET)

Pieni kysymys liittyen commonscat-mallineeseen

Onko suositeltavampaa käyttää mallinetta a) {{commonscat}} vai b) {{commonscat-rivi}} maantiedettä koskevissa artikkeleissa? --Tovk909 4. joulukuuta 2010 kello 10.10 (EET)

Ainakin osittain riippuu varmaan siitä, kumpi mallineen lisäyshetkellä sopii paremmin artikkelin aiheesta muualla -osion typografiaan, mihin taas vaikuttaa se, onko muita linkkejä ja kuinka paljon. Vai onko tähän jotain vakiintuneempaa linjausta?--Urjanhai 4. joulukuuta 2010 kello 10.14 (EET)

Itse valitsen sen kumpi sopii paremmin artikkelin ulkoasuun. –☆Makele-90 4. joulukuuta 2010 kello 10.28 (EET)

Samannimisten wikisivut

Olen luonut sivun Satu Piia Tuomistolle, joka on tanssitaiteilija ja koreografi. Kuinka lisään huom. linkin hänen ja samannimisen missin sivujen alkuun? Kiitos, T.Tuottaja--84.250.106.152 8. joulukuuta 2010 kello 12.45 (EET)

Tarkoitukseen on malline {{Tämä artikkeli}}. Vaikkapa näin: [11]. Jafeluv 8. joulukuuta 2010 kello 12.49 (EET)

Kysyjä oli ensin tehnyt saman sivun nimellä Tanssitaiteilija Satu Tuomisto (laitoin kopiona poistoon), joten henkilö ehkä tunnetaan paremmin nimellä Satu Tuomisto, ilman Piiaa. Jos näin on, pitäisi artikkelit erottaa tarkenteella (toisessa tai molemmissa, tarvittaessa täsmennyssivu). --AB 8. joulukuuta 2010 kello 13.15 (EET)

Siirsin artikkelin nimelle Satu Tuomisto (koreografi). Muitakin vaihtoehtoja täsmennykseksi olisi ollut (tanssija, elokuvantekijä), mutta verkkosivustonsa yläreunassa mainitaan koreografi, joten valitsin sen. –Kooma (keskustelu) 8. joulukuuta 2010 kello 13.25 (EET)

Kaksi versiota?

Tää on varmaan kaikille heavy-usereille selvää, mutta en tästä nyt heti löytänyt tietoa.

Wikipediasta tuntuu olevan kaksi versiota, joissa eri ulkoasu ja myös eri sisältö:

Esimerkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Markus-set%C3%A4 http://finnish-wikipedia.wiki-site.com/m/a/r/Markus-set%C3%A4.html

--88.114.29.138 8. joulukuuta 2010 kello 18.16 (EET)

Tämä on Wikipedia:) Tuo jälkimmäinen on joskus Wikipediasta otettu staattinen kopio, jota ei voi muokata. Kuten sivun alalaidassa sanotaan Markus-setä on versio vuodelta 2007, ja sisältö sitä mitä se on silloin Wikipediassa ollut (eli tämä [12]). Näyttää siellä alhaalla olevan lisenssitiedotkin, jotka varmaan ovat kopiointiajankohdan mukaiset. "Nykyinen versio" avaa Wikipedian vastaavan artikkelin nykytilassaan, eikä se ole tuon toisen saitin sisältöä. --AB 8. joulukuuta 2010 kello 19.19 (EET)

Salasana unohtui ja sähköpostiosoite muuttui, apua!

Hei! Unohdin vanhan salasanan ja haluaisin palauttaa sen. Lisäksi sähköpostiosoite on muuttunut ja en voi saada enää muistutusviestiä. Vanha käyttäjätunnus oli Maire ja vanha sähköpostiosoite oli maire.pyykko(at)kolumbus.fi Uusi sähköpostiosoite on: maire47(at)gmail.com ja uusi käyttäjätunnus Mairepy Voiko kukaan auttaaKommentin jätti Mairepy (keskustelu – muokkaukset)

Oletko aivan varma että olet sama käyttäjä, kyseinen käyttäjä on lisännyt vain kielilinkkejä puolankieliseen Wikipediaan? En tiedä, tuleeko Wikipedia:Käyttäjänimen haltuunotto kyseeseen, byrokraatit päättäkööt. -Ochs 9. joulukuuta 2010 kello 01.33 (EET)

Vanhalla tunnuksella lisäsin artikkelin Maire Pyykkö, auttaako se? --Mairepy 9. joulukuuta 2010 kello 01.43 (EET)

Kyseisen artikkelin on aloittanut Arkmai (keskustelu · muokkaukset). Olet näköjään unohtanut paitsi salasanan myös käyttäjätunnuksen. :) -Ochs 9. joulukuuta 2010 kello 09.36 (EET)

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen. Jos salasana on unohtunut ja sähköpostiosoite on lakannut toimimasta, niin kukaan ei valitettavasti voi täällä tehdä asialle mitään. Luonnollisestikaan kukaan muu käyttäjä ei pääse ronkkimaan toisen asetuksia, joten jos salasana ei muistu sinulle mieleen, niin muutakaan kautta sitä ei selville saa. Sähköpostin kanssa sama juttu. Kannattaa kuitenkin tutustua tuohon Wikipedia:Käyttäjänimen haltuunotto sivuun, sillä tietyissä tapauksissa käyttäjätunnuksia voidaan yhdistää. --albval(keskustelu) 9. joulukuuta 2010 kello 09.42 (EET)

Ei kai niitä yhdistää voi vaan ainoastaan siirtää toiselle nimelle. Eli vanha tunnus voitaisiin siirtää uudelle nimelle ja saisit vanhan nimen käyttöön uudelle tunnukselle, mutta muokkaushistoriat säilyisivät joka tapauksessa erillisinä. Jafeluv 9. joulukuuta 2010 kello 09.54 (EET)

Mun mielestä muokkaushistorioitakin pystyy yhdistämään, muistelisin niin tehdyn Käyttäjä:ABC101090:n tunnuksen kanssa. Toisaalta en ole byrokraatti, joten tietoni ja muistini voivat pettää. --albval(keskustelu) 9. joulukuuta 2010 kello 10.04 (EET)

Taisin muistaa väärin, en ainakaan löydä vahvistusta muistoilleni... --albval(keskustelu) 9. joulukuuta 2010 kello 10.08 (EET)

Itse asiassa vanhat muokkaukset siirrettiin nimelle Uudelleennimetty tunnus 0003 :) Jafeluv 9. joulukuuta 2010 kello 10.10 (EET)

Kuten Ochs tuossa jo kirjoittikin Maire ei varmasti ole aikaisempi käyttäjätunnuksesi. Maire on yhdistetty käyttäjätunnus eli samalle käyttäjälle useissa kieliversioissa rekisteröity tunnus Maire. Tunnuksella on suomenkielisessäkin Wikipediassa toiminut jo vuodesta 2006 lähtien puolankielisen Wikipedian byrokraatti, joka nykyisinkin on siellä aktiivinen. Jos sinulla on mielessäsi jokin vanha salasana, joka ei kuitenkaan toimi (eli ongelma ilmeni siten, että yritit kirjautua tunnuksella Maire, mutta se ei sillä salasanalla onnistunut), kannattaisi pohtia, mikä se käyttäjätunnuksesi oikeasti oli. Vaikuttaako tuo Maire Pyykön muokkaushistoriassa esiintyvä Ochsin mainitsema Arkmai tutulta? Tai sitten Arkadi Aništšikin muokkaushistoriassa esiintyvä käyttäjätunnus Pyko? (Kyseisten artikkelien sisällön perusteella nämä käyttäjätunnukset näyttäisivät liittyvän artikkeleiden käsittelemiin henkilöihin.) Jos mitään salasanaa ei ole muistissa asialle ei voi oikein mitään tehdä, kuten Albvalkin totesi. --AB 9. joulukuuta 2010 kello 19.51 (EET)

Sanomalehtien internet-arkistot

Kuinkahan fiksua on linkittää artikkeleissa viitteinä tai lähteinä lehtien arkistoja? Ainakin Helsingin Sanomien arkisto on maksullinen, ja jos arkiston artikkelin lisää Wikipedia-artikkeliin, pääsee linkistä korkeintaan HS:n sivuille, mutta ei varsinaiseen, viitattuun lehtijuttuun. Onkohan asiasta keskustelu aikaisemmin ja jos, niin missä? Viisastelija 11. joulukuuta 2010 kello 12.45 (EET)

On, maksullisista lähteistä ainakin tuolla ja täällä. --Anr 11. joulukuuta 2010 kello 12.49 (EET)

Toki kelpaa, kunhan merkkaa artikkelin tiedot tarkasti. Oikeastaan sama ongelman on tavallisten kirjaviitteidenkin kanssa, kun jokaikistä kirjaa ei voi mitenkään saada ilmaseks ja helposti käsiin. --Kulmalukko 11. joulukuuta 2010 kello 12.54 (EET)

Sallitaan ehdottomasti, koska sitä luotettavampaa verkkoviitettä ei olekaan.—Aku506  11. joulukuuta 2010 kello 14.10 (EET)

Kiitokset vastauksista, w-harrastus helpottui taas hieman. Viisastelija 12. joulukuuta 2010 kello 08.35 (EET)

Kuvat piiloon artikkeleista?

Onko mahdollista saada kuvat piiloon artikkeleista? Läppärin mokkulalla joidenkin artikkeleiden lataus kestää ärsyttävän kauan kun on itse tottunut 24mb yhteyteen.--BadMuroZ 16. joulukuuta 2010 kello 12.56 (EET)

Jos käytät Mozilla Firefoxia, niin voit estää Wikipedian kuvat valitsemalla selaimesta asetuksen Estä kuvat osoitteesta upload.wikimedia.org. Wikipedian käyttöliittymän kuvakkeet tulevat eri osoitteesta (bits.wikimedia.org), joten tuo lienee kätevä ratkaisu. --Crt 16. joulukuuta 2010 kello 13.25 (EET)

Wikileaks

Miksi Wikileaksia ei mainita etusivun alareunassa muiden sisarhankkeiden kanssa? 81.197.87.181 17. joulukuuta 2010 kello 20.36 (EET)

Koska Wikileaks ei ole Wikimedian hanke. --MiPe ^(wikinät) 17. joulukuuta 2010 kello 20.37 (EET)

On olemassa (satoja) tuhansia sivuja, joiden nimessä on »wiki», mutta niistä vain kourallinen on Wikipediankin omistavan Wikimedia Foundationin omistamia. —Aku506  18. joulukuuta 2010 kello 12.55 (EET)

Halmetojan muokkaukset

Superruokaystävämme Jaakko Halmetojan verkkosivuja (blogia) lähteinä käyttävä Porvoolainen ystävämme on lisännyt paljon näitä luontaistuotemarkkinointihenkisiä väitteitä artikkeleihin ja uusia artikkeleita käyttäen Halmetojan henkilökohtaisia sivuja lähteenä. Esim Männyn siitepöly, ‎84.251.39.95 . Miten nämä yksityishenkilön sivuja virheellisesti lähteenä käyttävät muokkaukset saisi kertaheitolla pois? Tai kätevimmin? --(λ (?) (!)) 19. joulukuuta 2010 kello 21.11 (EET)

Miten lisään uuden yhtyeen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_rockyhtyeet Pitäisi lisätä alaluokkaan c Caroline-niminen yhtye. Saisinko ihan "kädestä pitäen"-ohjeet, homma ei ole ollenkaan hallussa.

Kiitos  –Kommentin jätti Cheri Martin (keskustelu – muokkaukset)

Menet Carolinen sivulle, ja lisäät sen alalaitaan tekstin [[luokka:*]], jossa korvaat tähden luokan nimellä. Jos kyseistä alaluokkaa ei vielä ole, sen voi tehdä kirjoittamalla hakukenttään: luokka:*, jossa tähti luokalle haluamasi nimi. Tämän jälkeen tulee teksti, jossa kerrotaan ettei sitä ole, ja annetaan linkki sen luomiseksi. Klikkaa sitä. Uusi luokka, kun tallennat sivun. Luokka lisätään pääluokkaan samalla tavalla, kuin artikkelitkin, eli kirjoittamalla [[luokka:*]], jossa tähti haluttu luokka. Ihmisten nimien luokituksessa on sitten vielä pieni jippo... Huomaa kuitenkin, että luokkien määrää on pyritty vähentämään, joten kannattaa harkita ennen uuden luokan lisäämistä. Olemassa olevaan luokkaan voit lisätä artikkeleita huoletta. —Aku506  21. joulukuuta 2010 kello 21.34 (EET)

Luulen, että Cheri haluaa tehdä wikikielellä sanottuna uuden artikkelin joka kertoo tuosta yhtyeestä. Teksti täällä ei kerro siitä onko yhtye tehnyt levyjä - wikipedian suuntaviivojen mukaan artikkeleita tehdään vain levyttäneistä yhtyeistä. Jos levy on, uuden artikkelin voi aloittaa vaikka ohjeen Ohje:Uuden artikkelin luominen mukaan aloittaen linkistä Caroline (yhtye). --Tappinen 21. joulukuuta 2010 kello 21.52 (EET)

Saako useita kuvia ladattu kerralla?

Siirretty kysy vapaasti -kahvihuoneesta-Henswick Oliko Commonsiin olemassa joku työkalu jolla sai ladattua useita kuvia kerralla, ettei aina tarvitse täyttää tietoja uudestaan? –☆Makele-90 21. marraskuuta 2010 kello 18.24 (EET)

Commonist on yksi työkalu tuohon tarkoitukseen. Vaihtoehtoisesti voi jättää tallennusbottien käyttäjille pyynnön ison tiedostomäärän tallentamisesta tänne. Jafeluv 21. marraskuuta 2010 kello 19.09 (EET)

Kiitos! Juuri tuota Commonistia tarkoitin. –☆Makele-90 30. joulukuuta 2010 kello 01.30 (EET)

Sähköpostiosoitelinkki

Kuinka saan Wikiini lisättyä sähköpostilinkin, joka avaa käyttämäni sähköpostiohjelman linkin osoitetiedoilla esim. "veijo.vuorela@vantaa.fi" Kommentin jätti 81.22.160.221 (keskustelu – muokkaukset)

Mihin mahdat sen haluta? Jos haluat muiden käyttäjien ottavan yhteyttä, pitää luoda tunnus ja laittaa asetuksiin sähköpostiosoite. Muita sähköposteja tänne ei tietääkseni voi laittaa. --Kalmo 22. joulukuuta 2010 kello 19.13 (EET)

Tarkoitatko tällaista linkkiä: [13]? Jafeluv 22. joulukuuta 2010 kello 19.46 (EET)

WikiEd

Kun editoin WikEd päällä ja lisään tekstiä tms liitä-komennolla (ctrl-v), useimmiten lisäys tulee tosi isoilla kirjaimilla liitoskohdan alle uudelle riville ja muuttuu normaaliksi vasta kun painan "[T]"-painiketta tai deletoin näkymättömän rivinvaihdon. Missä vika? --RicHard-59 26. joulukuuta 2010 kello 19.36 (EET)

Se on ominaisuus, joka on ollut pitkään tiedossa mutta siihen ei ole mitään varsinaista korjausta. ks. Wiked help (kohdat wikify ja textify) sekä Known issues En tiedä onko kukaan aikeissakaan korjata tuota ennen kuin selaimiin tulee parempi tuki sille, että javascriptillä pystyttäisiin paremmin seuraamaan käyttäjän tekemiä copypastetuksia. --Zache 26. joulukuuta 2010 kello 20.19 (EET)

Voitaisko lisästä OTRS-henkilöt tänne

Voitaisko lisästä meidän OTRS-henkilöt tänne Luokka:OTRS ja teksti että heihin voi ottaa yhteyttä jos lähettettyä lupaa ei ilmaannu kuvaan.--Musamies 27. joulukuuta 2010 kello 00.33 (EET)

Kirjoitusvirheen korjaaminen Commonsissa

Tallensin Commonsiin kuvan, jonka nimeen tuli harmittava kirjoitusvirhe. Miten virhe korjataan?--RicHard-59 5. tammikuuta 2011 kello 03.25 (EET)

Ohje löytyy (englanniksi) sivulla commons:Commons:File renaming. --Ryhanen 5. tammikuuta 2011 kello 06.40 (EET)

Korjattu. Jafeluv 5. tammikuuta 2011 kello 10.15 (EET)

Mikä on Wikipedian postiosoite?

Tahtoisin lähettää Suomen Wikipedialle kirjeen, mikä mahtaa olla postiosoite (ei siis e-mail vaan postilokero, katuosoite tms.)? Kommentin jätti 84.249.75.80 (keskustelu – muokkaukset) 5. tammikuuta 2011 kello 12.35 (EET)

Sivustoa ylläpitävän Wikimedia Foundationin postiosoite löytyy täältä ja Wikimedia Suomi ry:n täältä. Wikipedialla ei tietääkseni ole erillistä postiosoitetta. Jafeluv 5. tammikuuta 2011 kello 13.41 (EET)

Ja jos asia koskee jotain joulukorttia virallisempaa on syytä muistaa ettei Wikimedia Suomi ry ole millään tavalla vastuussa Wikipediasta, Wikimedia Foundation omistaa sivuston. Terv. --Riisipuuro 5. tammikuuta 2011 kello 14.09 (EET)--

Mihin tarvisit? Ei täällä oikein ole postiosotteita silleen. Tosiaan säätiön keskuskonttori olisi, mutta se että jaksaako kukaan lukea siellä on eri juttu. Englanniksi ainakin tarvii kirjoitella, kun ei ne oikein rapakon takana suomea ymmärrä. Samasta syystä voi olla vähän huonoja auttamaan suomenkielisen wikipedian kanssa. —Aku506  6. tammikuuta 2011 kello 20.31 (EET)

Kyllä säätiö toimii varmasti asianmukaisesti kuten virallisesti rekisteröidyn yhteisön tuleekin, eli postikin luetaan, mutta työkielenä on tosiaan englanti ja säätiöillä yleensäkään responssi ei ole yhtä nopeaa kuin yrityksillä liike-elämässä. Terv. --Riisipuuro 6. tammikuuta 2011 kello 22.44 (EET)--

Yhteenvedon lyhenteet

Onko yhteenvedoissa käytetyistä lyhenteistä olemassa jossain jonkinlaista yhteenvetoa? Kielenhuollon ja korjauksen ja muutaman muun olen jo oppinut tunnistamaan, mutta moni käytetty lyhenne on vielä minulle hämärän peitossa, saati, että osaisin niitä itse käyttää. Iivarius 7. tammikuuta 2011 kello 05.08 (EET)

Ohjeesta löytyy: Wikipedia:Yhteenveto --Otrfan 7. tammikuuta 2011 kello 05.09 (EET)

Linkki toisen kielen käyttäjäsivuun

Huomasin tuossa että sitähän voi laittaa käyttäjäsivullekin linkin toisen kielen käyttäjäsivulle. Esim. [[en:User:(Käyttäjän nimi)]] joka näkyy vasemmassa reunassa kuin muutkin kielilinkit... :) hoksasi--RicHard-59 13. tammikuuta 2011 kello 04.26 (EET)

Koordinaatit

Mistä on kyse kun monissa artikkeleissa vilkkuvat koordinaatit ensi-rivillä? --(λ (?) (!)) 16. tammikuuta 2011 kello 12.45 (EET)

Voisitko artikuloida selvemmin? Koordinaateissa ei näyttäisi olevan mitään vikaa. Tarjoa esimerkki, kerro käyttämäsi selain, eli karppausta artikulointiin. --Portable 00 16. tammikuuta 2011 kello 17.51 (EET)

Esimerkkinä artikkeli Pujon voimalasta [14] --(λ (?) (!)) 17. tammikuuta 2011 kello 14.18 (EET)

Lienisikö vika siellä päässä. FF 3.6, monobook ilman mitään secure servereitä näyttää ainakin koordinaatit ihan oikein. Vaihdoin nyt koordinaattimallineen joka tapauksessa uudeksi, mahtoiko se muuttaa mitään. Tilanne siis ennen ja jälkeen. --albval(keskustelu) 17. tammikuuta 2011 kello 14.34 (EET)

Aivan, eli ilmeisesti orvonnäköisten, ensirivillä yksinään seikkalevien koordinaattien aiheuttaja on asetuksista valittu ulkoasu (Modern). Perus-asetuksilla (kirjautumatta) selatessa koordinaatit näkyvät kivasti otsikon oikealla puolella. Modern-ulkoasulla otsikko on ylimpänä, ja artikkelin sisältökenttä erillään. Ja, näin koordinaatit hieman orpoina... --(λ (?) (!)) 17. tammikuuta 2011 kello 14.46 (EET)

Muutosten tarkastaminen

Hei kaikille !

Ajattelin ruveta tarkastamaan uusia muutoksia. Ohjeet ja tiedot css-tiedoston muuttamisesta löytyivät kyllä omalta sivultaan, mutta homma ei minulta onnistunut.

Voisiko joku ensin tarkistaa, olenko tehnyt oikein tämän css-tiedoston. Jos se on kunnossa, tarvitsen varmaan lisäohjeita. En ymmärtänyt ohjeiden kohtaa, jossa todetaan, että "Muutoksen voi merkitä tarkastetuksi valitsemalla muutossivulla olevan Merkitse muutos tarkastetuksi -linkin." En ole varma, mikä on muutossivu enkä ole siis löytänyt tuota linkkiä.

Terveisin, Tasu 18. tammikuuta 2011 kello 12.11 (EET)

Muutossivu on esim. tämä. --Anr 18. tammikuuta 2011 kello 12.19 (EET)

Eli kun olet tarkkailulistalla tai tuoreet muutokset -sivulla, napsauta ero-kohtaa - älä siis artikkelin nimeä - sillä muutoin "Merkitse tarkastetuksi" ei tule näkyviin.--Nedergard 18. tammikuuta 2011 kello 12.41 (EET)

No nyt selvisi ! Teksti on hyvin pienellä aivan muutossivun alalaidassa. Kiitoksia molemmille ! --Tasu 18. tammikuuta 2011 kello 13.20 (EET)

Alalaidassa se taitaa olla ainoastaan uusilla sivuilla. Muissa tapauksissa se on oikealla ylhäällä muokkaajan IP:n/tunnuksen alapuolella. Jos ei kaikille muokkauksille näy, niin syy on se, että muokkaus on jo tarkastettu. Ylläpitäjien muokkaukset ovat automaattisesti tarkastettuja. --Otrfan 18. tammikuuta 2011 kello 13.26 (EET)

Mikä on sinänsä outoa, mutta ehkä ylläpitäjien itsensä tekemä ratkaisu. Yhtä paljon niissä on korjattavaa kuin muissakin. --Ulrika 18. tammikuuta 2011 kello 13.38 (EET)

No harvemmin ylläpitäjillä ainakaan selkeätä vandalismia on. Tuo tarkistussysteemi on oikeastaan aika turha, vaikka sitä tuleekin välillä paineltua varsinaisen tarkastuksen yhteydessä... Sitten: seuraavasta pienoisohjelmasta on homman kanssa hyötyä. Saa priorisoitua. Saa päälle asetusten pienoisohjelmat -välilehdeltä. » Piilota tai näytä valitut käyttäjät tuoreiden muutosten luettelosta (ks. tuoreiden muutosten asetukset → piilota/näytä valitut käyttäjät) ja korosta sellaisiin artikkeleihin tehdyt muokkaukset, joita joku valituista käyttäjistä on ehtinyt muokata. Toimii vain, jos käyttöliittymän kieleksi on valittu suomi (fi). Pienoisohjelma näyttää korostettuna myös muokkauksia, jotka on tehty aiemmin estetyistä IP-osoitteista käsin.»—Aku506  18. tammikuuta 2011 kello 15.50 (EET)

En jaksa kytätä kenenkään nimetyn käyttäjän muokkauksia, mutta jollekulle tuo voi olla tarpeen ja varmaankin käytössäkin monilla, ymmärtääkseni. --Ulrika 18. tammikuuta 2011 kello 16.00 (EET)

Itselläni käyttötarkoitus ei ole tuo tiettyjen kyttääminen, vaan pikemminkin asiallisten käyttäjien poisto.—Aku506  18. tammikuuta 2011 kello 16.01 (EET)

Itse kyttään vain tarkkailulistaani. Ja jos oma aikani ei riitä, luotan siihen että jotkut tietyt käyttäjät tekevät asiallisia muutoksia (kuten esim. tähän keskusteluun osallistuneet käyttäjät) ja katson vain tuntemattomien/anonyymien käyttäjien muutokset.--Nedergard 18. tammikuuta 2011 kello 16.44 (EET)

Sama juttu, ja tarkastuslistallakin pyrin pitämään mahdollisimman vähän. Eli en esimerkiksi seuraa kenenkään keskustelusivuja muuta kuin niiden, joille olen juuri kommentoinut jotakin johon odotan vastausta. --Ulrika 18. tammikuuta 2011 kello 16.59 (EET)