Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 15

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Uusi vertaisarviointi vai suoraan SA-äänestykseen?

Vaajakosken historia on äänestetty hyväksi artikkeliksi. Äänestyksen suositellusta se oli aiemmin hävinnyt. Ajattelin ehdottaa sitä uudelleen suositelluksi, mutta pitäisikö sen ensin olla vertaisarvionnissa vai riittääkö, että se on jo kerran ollut?--Vesahjr (keskustelu) 2. tammikuuta 2015 kello 17.45 (EET)

Käyttämätön kuva

Satuin löytämään artikkelin Libera, jossa käytetään albumin kansikuvaa, vaikka artikkeli ei kerro kyseisestä albumista. Tämä ei kai ole sallittua. Commonssista löytyy kuva, mutta mitä tälle kuvalle sitten käy/tehdään? Jätetäänkö se vain olemaan, vaikka sitä ei enää linkitetä mihinkään? --Whitetabor (keskustelu) 3. tammikuuta 2015 kello 01.01 (EET)

Lisäsin Commonsista kaksi kuvaa artikkeliin ja poistin tämän sitaattikuvan tiedoston Wikipediasta. Sitaattikuvaa voi käyttää vain aiheesta kertovassa artikkelissa ja käyttämättömät sitaattikuvat poistetaan. –Makele-90 (keskustelu) 3. tammikuuta 2015 kello 01.44 (EET)

Löysin toisen: Shpongle. Tuosta levystä on oma artikkeli, mutta se käyttää toista tiedostoa. Mites muuten jos jokin kuva on Commonsin mukaan USA:ssa public domain, niin voiko sitä käyttää täällä? --Whitetabor (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 19.35 (EET)

Kaikki mitkä on Commonsiin sopivia kuvia, voi käyttää kaikissa Wikimedia-projekteissa, kuten täällä. --Stryn (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 19.39 (EET)

No hyvä. Muistelin yhtä kuvaa, jossa oli fair use -rajoitus, mutta eihän se ollutkaan Commonsissa vaan en-wikissä paikallisesti. --Whitetabor (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 21.31 (EET)

Poistin Shpongle-artikkelista kuvan, niin se jäi nyt orvoksi: kuva. Syökö näitä joku botti vai kannattaako niistä aina ilmoittaa tai laittaa itse pikapoistoon? --Whitetabor (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 21.02 (EET)

Kannattaa merkitä poistettavaksi, tosin kyllä joku mu... samieskin sen jossain välissä kuitenkin merkitsee poistettavaksi, jos itseltä jää se tekemättä. --Stryn (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 21.08 (EET)

Ha. Mä olin vielä tutkailemassa poistosyitä, kun olitkin jo sen poistanut. :) --Whitetabor (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 21.31 (EET)

Tiedostojen tallennus Wikimediaan

Nyt näin 1 000 Wikipedia-artikkelin kunniaksi voisi opetella tuon tiedostojen tallennuksen. Voisiko joku selittää minulle kokonaisuudessaan, miten esimerkiksi Flickristä voi tallentaa Wikimediaan tiedoston? --A. Keronen (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 11.11 (EET)

Tarkoitat ilmeisesti Commonsiin tallentamista? Flickristä voi tallentaa sinne vain sellaisia kuvia, joiden tekijänoikeudet sen sallivat. Flickrin vapaita kuvia voi etsiä tämän linkin kautta ja niiden lataaminen Commonsiin on kätevää tällä työkalulla. --Stryn (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 12.20 (EET)

Juu sitä tarkoitin. Kiitos ohjeista! :) --A. Keronen (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 17.07 (EET)

Mistä tuon yksittäisen kuvan ID:n löytää? ja tuon "flickr tagin" löytää siitä kuvasta? Minulle näköjään pitää kaikki vääntää rautalangasta. :D --A. Keronen (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 17.14 (EET)

Kannattaa täyttää vain Flick-käyttäjän nimi (tai tunnus) ja Flickr-kuvan ID. Se kuvan ID näkyy kuvan URL:ssä. Esim tämän kuvan ID on 13553681634. --Stryn (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 17.25 (EET)

Yksi vaihtoehto siirtoon on Finfo siihen annetaan URL ja siitä jatketaan.--Musamies (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 17.26 (EET)

Kuka ratkaisee artikkelin kahden nimityksen loukon (lajihistorian uudelleenkirjoittamisen ongelma)

Miten tämmöisissä pitää toimia? Kuljetaan sekä että tietoja koko ajan mukana (siis eri näkemyksiä)? Äänestykseen? Ks. artikkelin keskustelu ja lisää keskustelua Mestaruussarja-artikkelissa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jalkapallon_Mestaruussarjan_karsintasarja_1945 --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 11.13 (EET)

Toinen melkein vastaava on Koparit, joka on ollut KPT:n kutsumamanimi ja epävirallinen virallisestikin käytetty nimi. Jälkeenpäin on ollut toinen Koparit-seura, jonka yhteyden KPT-seuran tekemisiin KPT:stä kirjoitettu erittäin asiallinen ja luotettava seurahistoria kiistää, ja kertoo markkinointinimen tarinan (nimi oli virallisesti olemassa pari kk, kunnes KPT palautti oman virallisen nimensä, mutta markkinointinimi alkoi elää elämäänsä). Nyt ei tänne voi kirjoittaa artikkelia uudesta eri Kopareista, koska artikkelin nimi on jo varattu. Oikein olisi, että on kaksi artikkelia, KPT ja Koparit, joissa molemmissa on asiallista kertoa toisen olemassaolosta. Fiwiki on tehnyt oman tulkinan, kertomatta/tietämättä tulkinnan taustoja. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 12.51 (EET)

Mitä suositummaksi tämä media kasvaa, sitä originelleimpiä uusia tulkintoja lajin (suomiseurafutis) pariin tähän tietosanakirjaan jatkossakin tulee. Nyt jo löytyy pääsarjastakin ihan itse keksittyjä (luonnollisesti lähteistämättömiä, mutta kieltämättä parempia kuin vastuutoimijan käyttämät nimitykset) sarjanimityksiä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 12.59 (EET)

Muissa yhteyksissä saman nimisyys on ratkaistu tarkenteella, lisäämällä esimerkiksi perutamisvuosi sulkeisiin. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 18.32 (EET)

Kiitos vinkistä, en uskonut, että olisin löytänyt uus-Kopareille perustamisvuotta, mutta löytyi jopa virallinen nimi ja kutsumanimi Jalkapallokirjan 2001 seuraesittelystä. Enpä taida vihollisten pesään sotkeutua yleisesittelyä enempää. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 19.02 (EET)

Poistetut sivut / perustelut

Mistä näkee poistetut sivut ja niiden pyytäjän ja perustelut? 188.117.43.151 8. tammikuuta 2015 kello 20.49 (EET)

Poistetut sivut näkee täältä, pyytäjiä eivät näe muut kuin ylläpitäjät tutkimalla sivun historiaa, koska vain ylläpitäjät näkevät poistetun sivun historian; sama pätee perusteluihin. --Stryn (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 21.24 (EET)

Luokka mallinne ei toimi

Yritin lisätä erään kaupunginosan artikkeliin luokan "Luokka:Suomen Teollisuusalueet". tuollaisena linkki ei toimi ja kun kopioin toiselta sivulta mallinteen jossa se toimivana oli niin se muuttui niin ettei vienytkään suomen teollisuusalueisiin vaan suomen teollisuuteen...... ja arvata saattaa että kyseisen luokan sisältö oli aivan muuta kuin teollisuusALUEITA koskeva listaus. --Ks1030 (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 12.20 (EET)

Teollisuusalue ei ole erisnimi ja kirjoitetaan siis pienellä, myös luokan nimessä. –Kotivalo (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 13.11 (EET)

Kiitos neuvoista Kotivalolle, ja erityisesti Gopase+f :lle joka oli käynyt artikkeliin asian jo korjaamaan. --Ks1030 (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 14.49 (EET)

Kuukauden wikipedisti

Tämä leikillinen arvonimi on näyttänyt pari kertaa tyssäävän. En vielä sulkisi nykykäytäntöä pois, mutta ehkä jotain pitäisi miettiä sen tilalle jos käyttäjä ön joko passiivinen tai estetty. Tämä on pikku juttu joten en halua tästä kamalaa riitaa, mutta ehkä jokin takaraja voitaisiin sopia. --Höyhens (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 06.37 (EET)

Luova tuho on oikea ratkaisu. Mikään pakko ei lopulta toimi Wikipediassa, joten mikäli palkinto jää jakamatta, niin siitä tulee mennyttä kalua. Ei näitä voi väkisin pitää yllä. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 19.00 (EET)

Minusta tämä arvonimi on hyvä idea ja ikään kuin tunnustus aktiivisesta työstä wikipedia-projektin eteen. Meillä pitää olla tapa jakaa kiitosta nykyistä enemmän ja nykyistä useammin. Ehkäpä se myös vähentäisi yhteisön sisäisiä riitojakin. ;)--LCHawk (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 19.35 (EET)

Jatkan tekemällä konkreettisen esityksen: Nimetään yksi henkilö kuukauden wikipedisti-vastaavaksi. Jos palkinnon saanut Wikipedisti ei seuraavassa kuussa nimeä uutta kuukauden wikipedistiä, siirtyy tehtävä tälle kuukauden wikipedisti-vastaavalle.--LCHawk (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 19.37 (EET) Eipä enää mitään. Vedän ehdotukseni pois.--LCHawk (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 19.49 (EET)

En kannata. Kaikki palkinnot täällä ovat toimineet vapaaehtoisuuden pohjalta vaikka palkintojen jakamista onkin ainakin kaksi kertaa yritetty saada järjestelmälliseksi toiminnaksi (käyttäjällä Tasu oli palkintoprojekti, jossa hän loi omat sääntönsä, ja Pxos koetti saada ansiomerkkejä yhteen muottiin, rupesi jakamaan niitä ja huomasi, ettei kukaan muu niitä jaa, joten lopetti). Vaikka kuukauden wipeltäjä olisikin kiva, tämä pakkomenetelmä ei pitemmän päälle toimi. Jos palkintoja ei haluta jakaa, niiden arvostus kyllä laskee, jos niitä jaetaan väkisin siten, että jakajana olisi jonkinlainen palkintovastaava, joka antaa palkintoja silloin, kun kukaan muu ei halua tai kykene niitä antamaan. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 19.41 (EET)

Jos Kuukauden Wöpö -palkintoa ei jaeta, sen edellinen saaja päättää uuden saajan. Tästä on ollut aiemmin puhetta, riitaa ja bajsia, joten homma toimii kuin junan vessa, josta on tyhjennysmenetelmä rikki, jolloin se ei toimi. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 19.45 (EET)

Juu, kaikesta saadaan aikaan riitaa, se nyt on selvä. Väärin palkittu, kaikki positiivisuus on perseestä, mä en halua tehdä mitään yhteistyötä muiden kanssa jne. Mutta tosiaan jos nykyinen saaja ei palkintoa jaa, niin edellisellä on edelleen vetovastuu. Tomistia ei ole näkynyt kolmeen viikkoon, joten palkintoa ei ole sen takia jaettu joulukuusta. Quinnillahan on siis edelleen mahdollisuus jakaa kunniaa joulukuulta. Mutta sinällään on totta, että jos jokin asia ei kiinnosta ketään, niin niistä voidaan luopua. Mutta toisaalta asiasta muistuttaminenhan ei varmaan ole keneltäkään pois, jos vuorossaolija ei ole paikalla. --PtG (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 20.01 (EET)

Asioista on joka kerta muistutettu kun on tarpeen ja homma on toiminut kuin hyvin harjattu koni. Nyt Höyhens toi asian kahvihuoneeseen saakka ja kertoi, että asiassa on ongelmia ja että jotain pitäisi tehdä, joten tässä sitä nyt keskustellaan. Höyhens kaiketi ehdotti jotain takarajaa, jonka jälkeen takaraja on saavutettu ja se on takanapäin, jolloin ei enää voi sanoa, että asiassa ei ole mitään rajaa. Tässä on mielestäni sellainen juttu, että joku yksilö luo "positiivisen asian", joka on pakko jakaa hampaat irvessä eteenpäin ja muistutella toisia useita kertoja vuodessa. Sitten kaikilla on "positiivista", kun alkuperäinen tyyppi lopettaa ja muut saavat jatkaa "positiivisuuden" hengessä miettien, miten tätä väkipakkoa saadaan jatkettua niin, ettei homma pysähdy. Tosi positiivista. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 20.18 (EET)

Ei kai se nyt ole mitään "hampaat irvessä" jos joku muokkaaja pitää yllättävästi muutaman viikon tauon. Täysin hyväksyttäviä ja asiallisia syitä siihen on miljona. Jos joku asia wikipediassa kaatuu siihen, niin sellaisen asian etukäteissuunnittelu on huono, ja se mitä voidaan ja on syytä tehdä, on suunnitella homma niin että se toimii tässä(kin) ppoikkeustapauksessa. Niinhän wikipediassa muutenkin tehdään.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 18.19 (EET)

Tämän palkinnon jakamishistoriasta ja tästä keskustelusta voidaan päätellä, että asia on todellakin suunniteltu juuri sillä tavalla kuin Wikipediassa muutenkin tehdään. Suunnittelu on sellaista, jolla saadaan aikaan lopputuloksia. --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 17.59 (EET)

Täällä on yhteisöllisyys rapautunut. "Sinun täytyy astua johtoon", lauloivat taistolaiset. RÄTS. - Nyt se astui johtoon.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 00.40 (EET)

Eihän sitä voi sanoa, ettei asia kiinnosta ketään, jos yhdelle muokkajalle tulee muutaman viikon muokkauskatko, ja mikä siinä edellisessä taas nyt mahtoi ollakaan ongelmana, seurasin sitä kyllä aikanaan, mutta ehdin jo unohtaa. Hyvin suunnitellun palkinnon säännöissä on aina poikkeustilanteita varten menettelytapa, ja jos sitä ei ole alun perin, niin saadun kokemuksen perusteella sitä voidaan palkintprojektin kuluessa kehittää niin kuin mitä tahansa muitakin asioita täällä kehitetään saadun kokemuksen perusteella missä muussakin tahansa wikiprojektissa, ja mielelläänn tietysti jo etukäteenkin tyypilliset odotettavissa olevat tilanteet huomioon ottaen. --Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 18.19 (EET)

Ja tämän palkinnon aloittajahan oli palkinnon aloittaessaan mitä lie 10-vuotias, joten lähtökohtaisesti hänellä ei voinut olla monen vuoden Wikipediakokemusta, millä tämänkaltaisiin poikkeustilanteisiin olisi voinut varautua. Ja vaikka jotain projekteja aloittaisivat kokeneetkin käyttäjät, niin ennakoimia asioitaqhan on aina.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 18.42 (EET)

Ilmoitin Quinnille asiasta. Katotaan, mitä tapahtuu. --PtG (keskustelu) 8. tammikuuta 2015 kello 19.20 (EET)

Olin ajatellut olla osallistumatta enää tähän, mutta pakko: Nyt kun huomasin, että Quinn on jakanut palkinnon eteenpäin Tomistin puolesta, joku voisi kirjoittaa Tomistille, että hänen ei tarvitse jakaa palkintoa enää. Koska ihmiset eivät välttämättä seuraa näitä kahelihuoneita, niin voi olla, että Tomisti herää talviunesta jakamaan joulukuun palkinnon, jolloin saadaan antipaavi taas aikaiseksi. --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 17.54 (EET)

Kiitos kaikille, jotka pitivät huolen asiasta. Pahoittelen, etten muistanut toimenkuvan pitävän sisällään seuraajan ordinoimisen. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 12. tammikuuta 2015 kello 16.48 (EET)

Ongelmahan on että tota Kuukauden Wöpöön ei oikeastaan törmää, ja itselläkin kesti hetki löytää kyseinen sivu. Siitä voisi tehdä jollain tapaa näkyvämmän... --Vnnen (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 17.20 (EET)

Kirjoitin Kuukauden wikipedisti -sivulle ohjeet siitä mitä tehdään jos edellinen kuukauden wikipedisti ei halua tai ei ole muuten vaan jakamassa tunnustusta eteenpäin. --Zache (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 08.26 (EET)

kuvien lisääminen

Kuinka voin lisätä kuvan artikkeliin?--ojakokko  –Kommentin jätti Ojakokko (keskustelu – muokkaukset)

Täältä löytyy tietoa siitä: Ohje:Kuvien lisääminen. Eli kuva pitää ensin tallentaa/olla tallennettuna Wikipediaan tai Wikimedia Commonsiin. --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 17.37 (EET)

OTRS

Mikä on OTRS, ja miten sen jäseneksi pääsee? --Geohakkeri (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 18.07 (EET)

OTRS on paikka, jossa Wikimedian vapaaehtoiset auttavat OTRS-järjestelmään saapuvissa kysymyksissä tai käyttölupa-asioissa. Hakeminen OTRS:ään onnistuu sivun m:OTRS/Volunteering kautta. Huomioithan, että sinun täytyy olla vähintään 16-vuotias. --Stryn (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 18.09 (EET)

Kiitos tiedosta! Minun täytyy siis odottaa vielä muutama vuosi… --Geohakkeri (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 18.16 (EET)

CAPTCHA

Moi. Kun muokkasin, niin tuli ilmoitus "Virhe CAPTCHA on virheellinen tai puuttuu." Ongelma oli vain se, että sitä Captchaa ei ollut tarjolla siinä vaiheessa, kun muokkasin, vaan se tuli esiin vasta, kun ongelmasta ilmoitettiin. Osaisiko joku neuvoa, missä vika on ja kuinka sen voi korjata? Toimi kyllä sitten sen jälkeen. --188.67.82.93 18. tammikuuta 2015 kello 20.19 (EET)

Kirjaudut sisään nimimerkillä, ja teet sitten muokkaukset, eli lopetat häpeämisen käyttää nimimerkkiä tällä foorumilla. Kaikilla muillakin tiedossani olevilla foorumeilla pitää yksinkertaisimpienkin osallistujien keksiä ainakin joku nimimerkki. ip-numerolla muokkaaminen ei pakko. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 12.04 (EET)

Animaatiokuvien nopeus

Joissain artikkeissa on havainnollistettu esineen tai molekyylin kolmiulotteista muotoa liikkuvalla kuvalla. Pyörivällä tai muunlaisella. Nyt jos itse koen animaatioiden nopeuden häiritseväksi, voinko käyttäjänä vaikuttaa siihen, miten ne ruudullani esitetään?

(Sama ongelma minulla on erään shakkiohjelman pelikellontikityksen kanssa, mutta siihen en taida voida vaikuttaa muuten, kuin ostamalla toisen ohjelman). --J. Sketter (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 20.29 (EET)

Wikidata-sählinkiä

Olen taas mokannut jo tarpeeksi tuon Wikidatan kanssa. En saa yhdistettyä fi-wikin artikkelia Kohdunrungon syöpä tuonne en:Endometrial cancer ym. ryhmään enkä saa kumottua mokiani. Voisiko joku ystävällinen sielu tulla avukseni? --Höyhens (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 13.19 (EET)

Menikö muutokseni oikein? Eli se mitä tein oli, että menin enwikin artikkeliin ja klikkasin muokkaa kielilinkkejä jolloin päädyin wikidatan-sivulle. Siellä klikkasin muokkaa kielilinkkejä ja lisäsin joukkoon fi:Kohdunrungon syöpä ja klikkasin tallenna. Wikidata ilmoitti ettei voi tallentaa kielilinkkiä ja klikkasin "tiedot" -linkkiä jossa on selostus sille miksei tallennus onnistunut. Virhe oli, että kielinkki on jo käytössä toisessa wikidatakohteessa ja siinä oli linkki kohteeseen. Klikkasin sitä ja wikidatakohde oli fi:kohdunkaulan syöpä -sivulle tehty wikidatasivu. Poistin kielinkin siitä ja lisäsin sen uudestaan enwikin kautta saatuun wikidatakohteeseen ja nyt se suostui tallentumaan. --Zache (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 13.43 (EET)

Tuontapaista minäkin yritin tuloksetta. No nyt se ainakin pelittää, suuret kiitokset. --Höyhens (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 13.53 (EET)

Tietoikkuna

Kuinka saan artikkeliin tietoikkunan ja kuinka saan lisättyä tietoja jo olemassa olevaan? --ojakokko  –Kommentin jätti Ojakokko (keskustelu – muokkaukset)

Kerro tarkemmin mistä artikkel(e)ista on kysymys, niin voi ohjata alkuun. Allekirjoita muuten kysymykset ja kommentit painamalla kynän kuvaa muokkausruudun yläpuolen valikosta tai kirjoittamalla neljä tildeä ~~~~. --Eb2t (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 16.34 (EET)

Tesla model s--Ojakokko (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 18.03 (EET)ojakokko

Siinä näkyy olevan tietolaatikko, vai tarkoitatko jonkinlaista muuta kuin artikkelin alun kuvallinen laatikko? Kaikki laatikot toteutetaan yleensä mallineille. Esim. autotietolaatikko on Malline:Auto, josta kopioidaan pohja ja siirretään artikkelisivulle. Siihen lisätään tiedot asianomaisiin kohtiin. Ylimääräisiä tietoja ei voi lisätä vaan vain ne jotka siinä on vasemmassa reunassa otsikoitu. - Ymmärsinkö oikein mitä kysyit? --Eb2t (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 11.14 (EET)

Onnistuuko mitenkään sellainen, että lisäisin auton neljästä eri versiosta tietolaatikot (artikkelissa on eri versiot- kohdassa vain teksti kesken, tiedot lisätään myöhemmin tai jotain sinne päin ellei sitä ole jo poistettu) vai täytyykö minun merkitä näiden versioiden tiedot jotenkin muuten, esim tavallisena listana lihavoidun tekstin alla? Onko sähköautolle saatavilla omaa tietolaatikkoaan? Olen teslan laatikkoon laittanut tekstin "ei ole" vaihteistoon, iskutilavuuteen ym. polttomoottoriauton tietoihin enkä ole saanut esim. kantomatkaa näkyviin.--Ojakokko (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 16.12 (EET)ojakokko

Mallinneen löytäminen helpommaksi ?

Olisiko mahdollista saada mallinneille suoraa linkkiä Ohje, Kahvihuone, Ajankohtaista jms. joukkoon ? Nyt niiden etsiminen tarpeen tullen on varsin hankalaa, esimerkiksi hakusana mallinne vie sanan selitykseen eikä paikkaan, jossa mallinneet ovat.Korina (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 12.09 (EET)

Mallinteita ei Wikipediassa olekaan, ne ovat mallineita nimeltään. Mallineita voi hakea joko luokasta tai hakukoneella. --Stryn (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 12.12 (EET)

Ongelmana on joskus se, että mallineita on kovin paljon ja niiden nimen muistaminen/tietäminen/arvaaminen on aika vaikeaa. Olen usein pärjännyt sillä, että kirjoitan oikean yläkulman hakuruutuun "Malline:" ja sen jälkeen sitten tekstiä sen mukaan minkä kuvittelen mallineen nimen olevan. Hakuruutuun ilmestyy kirjoitusasun mukaisia vaihtoehtoja joista pääsee usein eteenpäin ja oikea malline löytyy.--Htm (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 03.42 (EET)

Mitä jos lähteessä oleva määritelmä on väärin mutta sen korjaus on ilmiselvä?

Luin algebrallisen geometrian kirjasta elliptisen käyrän määritelmän. Voinko lisätä sen elliptistä käyrää koskevaan artikkeliin, kun määritelmässä on pieni virhe joka on helpppo korjata?--87.100.143.73 29. tammikuuta 2015 kello 20.30 (EET)

Lähteenä oleva kirja merkitään artikkelissa määritelmän perään ref-tagien (<ref></ref>) sisään sivunumeroineen. Sen yhteyteen voi lainata määritelmän sanatarkasti ja/tai mainita mikä virhe siinä on korjattu. --Thi (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 20.46 (EET)

Sanatarkka määritelmä voi olla vaikea antaa, kun käsite on englanniksi ja se pitäisi kääntää suomeksi.--87.100.143.73 29. tammikuuta 2015 kello 20.51 (EET)

Voihan sen kai laittaa siihen englanniksikin. J.K Nakkila (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 20.55 (EET)

No, lisäsin tekstiin vaihtoehtoisen määritelmän. Katsokaa elliptisen käyrän artikkelin muutoshistoriasta onko lisäys järkevä vai ei.--87.100.143.73 29. tammikuuta 2015 kello 23.09 (EET)

Lisäsin Lähteet-osion ja viitteet-mallineet, nyt lähdeviite erottuu kuten WP:ssa kuuluukin. Jos mallinetta ei ole, lähdeviitteet hukkuvat Aiheesta muualla -luetteloon (luulin ensin että mitään viitettä ei ole lisätty..).-Htm (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 03.37 (EET)

Aikuisviihde

Onko se OK, että artikkelin lähteenä on käytetty sivua, jossa on autoplay-video ja videolla on kunnon pornoa? --Whitetabor (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 16.45 (EET)

Onko jossain tuollainen lähde? --Anr (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.53 (EET)

Koostaan tunnettu herrasmies, jonka niminen rommi ei ole Suomen viranomaisten makuun. Rikkinäinen viite. --Whitetabor (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.12 (EET)

Ihan ok viite. MoonTV:n Pornoetsivää saa tuossa katsoa kyllä jonkin aikaa ennen kuin siellä mitään äksöniä tulee eikä se mitenkään yllätyksenä tule. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.21 (EET)

Mielestäni myös ihan ok viite. Otetaan huomioon artikkelin aihe. --Hartz (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.22 (EET)

CISV Suomen ja C.I.S.V. :n sisältöjen siirto ja uudelleennimeäminen

En löytänyt enää yp:n ilmoitustaululta, mutta muistan kuitenkin että tammikuun puolessavälissä oli sielläkin juttua C.I.S.V. -sivun ja CISV Suomi -sivun päällekkäisyyksistä ja ongelmista niitten kanssa. Edelleen tuon CISV Suomi -sivun kanssa on hieman haasteita, ja tarvitsisin nyt tuossa hieman apua kun on peukalo keskellä kämmentä. Espitee (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 20.15 (EET)

@Espitee: poistin CISV Suomi -artikkelin kokonaan tekijänoikeusrikkomuksena, koska se oli kopioitu yhdistyksen sivuilta. Onko C.I.S.V.-artikkeli kuinka ajan tasalla ja oikealla nimellä? --Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 20.32 (EET)

C.I.S.V. on väärällä nimellä, ja oikean pitäisi olla CISV. Tuo poisto toisaalta mielestäni ei välttämättä ollut tarpeellinen, koska olen itse yhdistyksen edustaja, joten sinänsä tekijänoikeusrikkomusta ei ole tapahtunut. Sisällöllisesti tuo poistettu CISV Suomi oli parhaassa kunnossa, C.I.S.V:stä puuttuu vielä tavaraa. Espitee (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 20.37 (EET)

Siirsin nyt nimelle CISV. Yleisesti ottaen ei pitäisi suoraan kopioida sisältöä joltain sivustolta, vaikka olisikin oikeudet julkaista teksti vapaaseen käyttöön. Jos jatkaisit CISV:n laajentamista, ottaen tietoa suomenkieliseltä sivustolta? Eikä välttämättä kaikkea kannata Wikipedia-artikkeliin lisätä, mitä yhdistyksen sivuilla kerrotaan, vain olennaisimmat asiat. --Stryn (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 00.00 (EET)

Jes, kiitos paljon! Otan nuo ohjeet huomioon jatkossa kun teen päivityksiä tuolle sivulle. Voisin hyvin ottaa suomenkieliseltä sivustolta lisää materiaalia ja laajentaa tuota ja samalla päivittää esim. logon. Nyt myös huomasin ettei noita vanhoja sivuja kumpaakaan löydy, mikä on hyvä asia. Kiitos siis vielä avustasi. Espitee (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 14.08 (EET)

Äänestys suositellusta toiseen kertaan

Nyt pitäisi jotenkin saada sivulta Vaajakosken historia linkki uuteen äänestykseen, eikä vanhaan jo käytyyn äänestykseen.--Vesahjr (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 21.48 (EET)

[1]. --Anr (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 21.56 (EET)

Taitaa olla WP:ESA-sivullakin väärä äänestys. Mikä on oikea äänestyssivu? --Geohakkeri (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 21.58 (EET)

Toisten käyttäjätunnuksilla esiintyminen

Huomasin vasta nyt, että viime toukokuussa vandalismista tunnettu kollektiivikäyttäjä "84.20.149.200" on esiintynyt/vitsaillut käyttäjänimelläni Eino Leino -artikkelin keskustelusivulla. Miten tähän pitäisi suhtautua? Vähän ikävää - voi syntyä väärinkäsityksiä. Tein tuolle sivulle asiasta huomautuksen, mutta voiko ja saako nuo tuollaiset puheenvuorot deletoida keskustelusta. Kellä on siihen oikeus? –Amanuenssi 16. helmikuuta 2015 kello 10.51 (EET)

Saa poistaa. Poistin. Toisena käyttäjänä esiintyminen ei tokikaan ole hyväksyttyä. (Muotoilethan muuten allekirjoituksesi niin, että se johtaa käyttäjäsivullesi eikä amanuenssi-artikkeliin.) – Haltiamieli 16. helmikuuta 2015 kello 12.05 (EET)

Kuvien ja tekstien OTRS-luvat

Tuli vastaan Käsityömuseolla kysymys siitä miten tekstimuotoista sisältöä voi jakaa Wikipediaan. Käytännössä kyse olisi tiedotemuotoisesta tekstistä joka on muokattu Wikipediaan sopivaksi, mutta ei välttämättä täyttäisi omin sanoin kirjoitetun tekstin kriteeriä eli museon työntekijät voisivat päivittää Käsityömuseon artikkelia saman tekstin pohjalta mitä he käyttävät tiedotteisiinsa ilman, että teksti pitää kirjoittaa kahteen kertaan. Wikipedia:OTRS:n mukaan viesti lähetetään permissions-fi@wikimedia.org -osoitteeseen, mutta onko kenelläkään tietoa siitä kuka tuota osoitetta seuraa? --Zache (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 12.01 (EET)

Tuohon osoitteeseen lähetetyt viestit ovat kaikkien nähtävillä, joilla on permissions-jonoon oikeudet, eli suomalaisia taitaa olla 1 tai 2. --Stryn (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 17.51 (EET)

Kiitos. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 09.11 (EET) 

Miksi eivät julkaise suoraan tiedotteitaan vapaalla lisenssillä? Silloin ei tarvitse lähetellä OTRS-lupia. –Makele-90 (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 18.02 (EET)

Ainakin siksi ettei mulle tullut mieleen ehdottaa moista ja varmaan ihan selvän lehdistötiedotemateriaalin kohdalla olisi varmaankin ollut ihan mahdollista lisätä siihen maininta, että tiedote on vapaasti käytettävissä ja tarkennuksena, että se pitää sisällään myös CC-BY-SA:n. Sen pohjalta mitä tuolla olin luulisin myös, että siellä on myös materiaaleja jotka eivät ole noin yksiselitteisiä ja OTRS-lupa olisi joka tapauksessa tarpeen. Museon johtaja lähetti eilen OTRS-luvan jonka sisältö oli suurin piirtein, että Suomen käsityönmuseon työntekijät X, Y, Z... saavat tallentaa tekijänoikeuksiltaan museon hallussa olevaa tekstimuotoista viestintämateriaalia Wikipediaan Creative Commons BY-SA 3.0 -lisenssin alaisuudessa. Päämäärä tässä on, että museon henkilökunta käy läpi sen materiaalin jonka voi lisensoida CC-BY-SA:lla ja lisätyn sisällön kohdalla voidaan mahdollisimman pitkälle keskittyä tekstin muokkaamiseen tietosanakirja- ja wikimuotoiseksi. Kuvat tallennettaan erillisten OTRS-lupien avulla Commonsiin. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 09.11 (EET)

Artikkelin otsikon osittainen muuttaminen

Järjestö on nyt nimeltään Myynnin ja markkinoinnin ammattilaiset MMA. Aiemmin lyhenne oli SMKJ, joka näkyy artikkelin otsikossa. En pääse muuttamaan lyhennettä. Onko minun luotava uusi sivu kokonaan? https://fi.wikipedia.org/wiki/Myynnin_ja_markkinoinnin_ammattilaiset_SMKJ --MMAliitto (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 12.05 (EET)

Moi, sivujen siirtotoiminto löytyy "muut"-valikon alta sivun yläreunasta tähden ja hakuboksin välistä. Se kuitenkin on käytössä vasta sitten kun tunnus on neljä päivää vanha. Siirsin sivun tuolle uudelle nimelle. --Zache (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 12.11 (EET)

Moikka, kiitos paljon. Mulla ei kyllä näy mitään ylävalikossa tähden ja haun välissä. Mutta pääasia, että saatiin uusi nimi näkyviin!

Se eí näy sinulla, koska tunnuksesi ei ole neljä päivää vanha etkä vielä voi siirtää sivuja. -Htm (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 15.11 (EET)

Kysymys: Miten ohjauksen voi jättää luomatta

Jos siirtää sivun uudelle nimelle, niin siinähän luodaan automaattisesti ohjaus sille sivun vanhalle nimelle. Miten ohjauksen pystyy jättämään luomatta? --A. Keronen (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 13.48 (EET)

Tarpeeton ohjaussivu voidaan merkitä poistettavaksi lisäämällä {{Pikapoisto||O2}} -malline kyseisen sivun ensimmäiselle riville. Lisää tietoa Pikapoisto -mallineen käytöstä löydät Malline:Pikapoisto/ohje -sivulta. --Dodi 8238 (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 13.57 (EET) [muokattu 20. helmikuuta 2015 kello 14.00 (EET)]

Ylläpitäjillä (oletan, että kyse on ylläpitäjä-ryhmään kuulumisesta) siirtovalinnoissa on myös ruksi "älä tee uudelleenohjausta". Jos joku jaksaa nähdä sen verran vaivaa, että selvittää mikä oikeus säätelee tuota valinnan näkyvyyttä, niin tuon valinnan voisi pyytää käyttöön ainakin kaikille seulojille ja automaattiseulotuille. (@Pxos:, @Stryn:) --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 14.08 (EET)

En kannata. Ohjaukset ovat hyvä asia ja niiden luomatta jättäminen on aina poikkeus. Olen itse pelastanut muutamia ohjauksia poistojonosta kun ihmiset luulevat, että ohjaukset ovat huono asia. Ei tällaista oikeutta. Global rollbackillä on tuo oikeus ja se on siis suppressredirect. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 14.13 (EET) Lisäys: Siis seulojat ja automaattiseulojat eivät bulkkina ole niin viisaita käyttäjiä, että he joka kerran katsovat, mitkä linkit menevät punaisiksi ja rikki, jos ohjausta ei jätetä. Ylläpitäjät useimmiten jaksavat selvittää tuollaiset asiat. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 14.17 (EET)

Mä luottaisin siihen, että jengi ei laajassa mitassa koske tuohon älä tee UO:ta täppään. Se kuitenkin on joka tapauksessa vakiona valittuna. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 14.21 (EET)

On olemassa myös ylläpitäjiä, jotka eivät ymmärrä tuollaisista valintarasteista mitään (esim. estoasetuksissa niitä on hurjasti), joten on hyvä, että monimutkaiset valinnat ovat vain ylläpitäjien käytössä. Jos ihmisille tarjotaan mahdollisuus olla jättämättä ohjausta, he ajattelevat, että sen valinnan voi ja saa tehdä silloin kuin huvittaa. Itse olen joutunut narisemaan asiasta myös parille ylläpitäjälle, joten en halua narista siitä kymmenille seulojille. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 14.34 (EET)

Minä kertaan asiaa jankkaamalla tässä vielä, että mikäli toiminto tulisi kaikkien käyttöön, punalinkkejä tulisi valtavasti ja Wikipediasta tulisi paljon huonompi tietosanakirja. Ohjaukset ovat yleensä parempi juttu kuin niiden olemattomuus. Siis ”ei missään nimessä” on uudestaan näkökantani oleva. Minä en luottaisi jengiin, joka ei lue käytäntöjä. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 17.34 (EET)

Asia selvä, taisin jäädä tässä vähemmistöksi joka tapauksessa. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 20.07 (EET)

Jankkaan tässä lukijoille. Lisäksi jengi loisi punalinkkien päälle artikkelien kaksoiskappaleita. Jos Lauri Kristian Relander jostain ihme syystä siirrettäisiin nimelle Lauri Kr. Relander ilman ohjausta, lukuisat käyttäjät päivittelisivät, että herran jestas, yhdestä Suomen presidentistä puuttuu artikkeli kokonaan, luodaanpa sellainen äkkiä. Sitten on kaksi artikkelia aiheesta. Haluan jankata tätä asiaa tässä, koska jos tätä ehdotetaan uudestaan joskus vuosien kuluttua, niin ehkä tähän perusteluketjuun voidaan linkata sitten. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 20.17 (EET)

En kannata minäkään, ellei sitä sitten saada rajattua ainoastaan uusiin artikkeleihin. --Otrfan (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 14.22 (EET)

Miten päivittää kaikki Ylioppilasmatrikkeli 1640-1852 URLit?

Helsingin yliopiston Ylioppilasmatrikkelissa (1640-1852) on muutettu URLia. Nykyisin URLit ovat muotoa http://www.helsinki.fi/ylioppilasmatrikkeli/henkilo.php?id=16972. Vanha muoto oli http://matrikkeli.helsinki.fi/ylioppilasmatrikkeli/henkilo.php?id=16972. (Esimerkkihenkilönä Kaarlo Slöör).

Näitä toimimattomia ylioppilasmatrikkelilinkkejä on Wikipediassa nyt tuhottomasti, kuten linkkihaulla on nähtävissä. Keksiikö joku tavan tehdä muutoksen hallitusti kerralla kaikkiin? --Marjap (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 16.50 (EET)

Moi, tee pyyntö Wikipedia:Botit/pyynnöt -sivulla, niin joku voi tehdä muutoksen botilla. --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 16.54 (EET)

Nyt on bottipyyntö. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 08.29 (EET)

Mitä ihmettä? Sivun siirto ei onnistu.

Yritän siirtää sivua Mark Knowles (täsmennyssivu) nimelle Mark Knowles. Miksei se onnistu? --A. Keronen (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 19.24 (EET)

Minkä ilmoituksen saat? Käsittääkseni pitäisi onnistua, koska sivua on muokannut vain sinä (tosin se on siirto, eikä muokkaus, joten saattaa johtua siitä). --Stryn (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 19.26 (EET)

Siihen tulee ilmoitus "siirto ei onnistu koska kyseisellä nimellä on jo sivu". --A. Keronen (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 19.36 (EET)

Kun olit aiemmin siirtänyt sivun Mark Knowles nimelle Mark Knowles (tennispelaaja), se jäi jäljelle myös alkuperäisellä nimellään ohjaussivuksi. Se ohjaussivu on ensin poistettava, tai siis merkittävä poistettavaksi selityksellä:

"{{roskaa|Poistettava siirron tieltä. [[Mark Knowles (täsmennyssivu)]] pitäisi siirtää tälle nimelle.}}"

Vain ylläpitäjät voivat poistaa sivun, muut voivat vain tällä tavalla merkitä poistettavaksi. Nyt tämä onkin tehty. -KLS (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 11.49 (EET)

Suomalaisen lukijan vertailukohdat ja pietarilainen "kevyttrrollaus"

• Käyttäjä Mitla poistaa toistuvasti esim. Pietarin valtionyliopistoa koskevasta artikkelista vertailun kansainvälisen yliopistorankingin suomalaisyliopistojen sijoitukseen. En tiedä kokeeko toinen käyttäjä hänelle tuttua opinahjoa loukattavan... Mielestäni suomalaisyliopistot antavat suomenkielisen tietosanakirjan lukijoille hyvän vertailukohdan. Siten tällainen lähestyminen puoltaa paikkaansa. Mitä mieltä tästä ollaan?
• Muutenkin alan väsyä kyseisen editoijan "siistimisiin", jossa tyypillisesti poistetaan tai sievistellään esimerkiksi venäläisten, separatistien tai Ukrainan sotaan osallistuvien Venäjältä tulevien tahojen osallisuuden uutisointia, vaikka osa tuon käyttäjän editoinneista on ilahduttavasti artikkelin rakennetta selkeyttäviä. Samalla tahtoo vaan "ohimennen" kadota mielipidevaikuttamiselle tyypilliseen tapaan venäjäkriittisiä mainintoja tai lähteitäkin. Näin on käynyt kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Pyytäisin muiden wikipedistien havaintoja ja mielellään apua tälläisen "kevyttrollauksen" tarkkailussa ja poissuodattamisessa. Itse en oikein ehdi ja jaksa.--Paju (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 01.27 (EET)

Ei minusta vaikuta minusta kovin tarpeelliselta luetella yliopiston artikkelissa litanioita viiden suomalaisen yliopiston sijoituksista.

Ei myöskään ole rakentaa nimitellä muiden käyttäjien muokkauksia "velivenäläisen sievistelyksi/propagandaksi", "trollaukseksi", "moskoviittivenäläisen historiankirjoituksen mukaiseksi sävellykseksi" (tämä siis keskiajan historiaa käsittelevissä artikkeleissa) --Mikko Paananen (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 06.50 (EET)

Vertailu on tarpeeton ja sitä ei lähteissäkään tehdä. Kys. muokkaus oli imo ok. J.K Nakkila (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 13.17 (EET)

Kuvatekstin muokkaus

Kuinka kuvatekstejä voi muokata? Totinen (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 13.11 (EET)

Jos muokkaat käyttäen Visuaalista muokkainta: kaksoisklikkaa kuvaa muokkaustilassa, ja näytölle aukeaa ruutu, jossa voit muokata kuvatekstiä. --Stryn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 13.13 (EET)

Taustaväri

Haluaisin artikkelissa Linja 1 (Soulin metro) mallineen otsikon taustan samanväriseksi kuin se on englanninkielisessä artikkelissa en:Seoul Subway Line 1. Onko sitä mahdollista muuttaa suoraan jollain tavalla artikkelissa vai pitäisikö muokata Malline:Metrolinja niin, että taustan värin voi itse valita? --ATL (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 20.43 (EET)

Sain ratkaistua ongelman itse. --ATL (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 13.48 (EET)

Suomenkielisen Wikipedian sähköpostiosoite

Suomenkielisen Wikipedian sähköpostiosoite on ilmeisesti info-fi@wikimedia.org. Kuka kyseisiä sähköposteja käsittelee ja kuka kuuluu listalle? Ei kai sentään vain tuo yllä mainitut 1-2 suomenkielistä OTRS-käyttäjää?

Jokaisen sivun alalaidassa on "Ongelma artikkelissa?"-kohta, josta pääsee sivulle Wikipedia:Artikkelien ongelmat. Siellä on sähköpostiosoite , johon lähetetään tekijänoikeusrikkomuksia koskevat pyynnöt (Ylläpitäjien sähköpostilistalle voi ottaa yhteyttä myös ylläpito-oikeuksia tarvittaviin toimenpiteisiin ja estoihin liittyvissä asioissa.). Tämä alapuolella lukee, että ilmoituksen voi tehdä myös englanniksi Wikimedia Foundationille ja linkki johtaa Wikimedia Foundationin sivulle Wikimedia:Ota_yhteyttä jossa on osoite info-fi@wikimedia.org.

Wikipedia:Lehdistölle sivun yhteystiedoissa lukee, että Wikipedian käyttäjien ongelmatilanteissa auttaa info-fi@wikimedia.org ja lainvastaisesta materiaalista voidaan tehdä ilmoitus vaadittuine tietoineen osoitteeseen . Sitten on vielä suomenkielisen Wikipedian tiedottajan sähköposti joka on oma henkilökohtainen yahoo.com-sähköpostiosoite.

Sivulla Wikipedia:Usein kysytyt kysymykset, kerrotaan kohdassa "Kuinka voin ottaa yhteyttä?", että osoitteessa info-fi@wikimedia.org vastataan suomenkielisiin wikeihin liittyviin kysymyksiin ja ongelmatilanteisiin.

Sivulla Wikipedia:OTRS kerrotaan, Suomenkielistä Wikipediaa tai muissa suomenkielisissä Wikimedia-projekteja koskevissa asioissa voi ottaa yhteyttä osoitteeseen info-fi@wikimedia.org. Siellä lukee kuitenkin myös, että Mediatiedusteluihin vastataan osoitteesta info-fi@wikimedia.org.

Itse kuulun listalle ja sinne taitaa tulla enemmän näitä yleisiä ongelmia, kirjautumiseen, estoihin ja sivujen muokkaamiseen liittyviä kuin tekijänoikeusasioihin. –Makele-90 (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 18.44 (EET)

Tällä hetkellä kahdella käyttäjällä on pääsy info-fi-jonoon (toinen sama kuin permissions-jonon suomalainen). Tosiaan info-fi osoitteeseen tulisi lähettää yleisiä kysymyksiä sekä ongelmia koskien fi-wikiä. Admin-lista on lähinnä siihen tarkoitukseen, että tarvitaan ylläpitäjän työkaluja tai jos on muuta asiaa ylläpitäjille. Tuo ilmoituksen voi tehdä myös englanniksi Wikimedia Foundationille on sellainen, että viestihän lähtee info-fi-jonoon, josta se sitten voidaan lähettää eteenpäin WMF:lle, jos nähdään tarpeelliseksi. --Stryn (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 18.52 (EET)

Keitähän nämä muuten ovat? On vähän hassua, että osa asioista käsitellään täällä julkisesti yhteisön kesken (suositeltava tapa) kun taas osa käyttäjistä voi saada sähköpostitse ihan millaisen vastauksen vain noilta kahdelta vapaaehtoiselta, jotka voivat periaatteessa kirjoittaa ihan mitä sattuu kenelle tahansa. Toki osa asioista on luonteeltaan sellaisia, etteivät ne ole julkisia, mutta minä olen KT ylläpitäjä eikä minulla ole minkäänlaista mielikuvaa siitä, mitä tuolla infopisteessä tapahtuu ja minkälaisia vastauksia kirjoittajille annetaan. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 11.32 (EET)

Selviää tuolta: https://meta.m.wikimedia.org/wiki/OTRS/Personnel, eli Para sekä minä tällä hetkellä. Eipä OTRS:ään hyväksytä käyttäjiä, jotka kirjoittavat mitä sattuu. Joskus sinne kirjoittavat henkilöt, joilla ei ole edes tunnusta Wikipediassa. Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 12.29 (EET

Kuka hyväksyy? Para eli para näkyy olevan kirjainyhdistelmä, josta ei ole linkkiä tunnukseen. Kuka hän on? On aina mielestäni kummallista, että yhteisön lisäksi on olemassa organisaatio, joka puhuu (suomenkielisen) Wikipedian nimissä vaikka sen kytkös muokkaajayhteisöön on heikko. Aiemmin vaahtosin Wikimedia Suomi ry:stä, nyt pitää vaahdota noista vapaaehtoisista, joiden luottamus perustuu siihen, että sanotaan heidän olevan luotettavia. Stryn on tuttu teeveestä eli weepeestä, mutta noista muista ei tiedä kenkään eikä kukkaan. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 12.33 (EET)

Para on https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Para. OTRS-ylläpitäjät hyväksyvät kaikki vapaaehtoiset. Ja viestit, joita vapaaehtoiset lähettävät sisältävät viestin, jossa sanotaan, ettei se ole WMF:n virallinen kanta tms.. En muista ulkoa sitä litaniaa... Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 12.43 (EET)

Kyllä mä olen kuullut Parasta aikaisemminkin. Hän oli mm. koodannut sen kilkkeen joka konvertoi KKJ arvoja GPS koordinaateiksi ja muitakin kuviin ja koordinaatteihin liittyviä työkaluja. Hän on myös commonsissa ylläpitäjänä. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 15.46 (EET)

Tai oli siellä YP, vuoteen 2011 saakka. --Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 20.26 (EET)

Nythän tehtävät ovat noin maalaisjärjellä ajateltuna väärinpäin. Tekijänoikeusasiat ja lainvastaisesta materiaalista voidaan tehdä ilmoitus fiwikin ylläpitäjien sähköpostilistalle, mutta Wikipediaan liittyvät ongelmatilanteet ja kyselyt OTRS-käyttäjille. Niiden pitäisi olla toisin päin eli: tekijänoikeusasiat ja lainvastaiset jutut hoitaisi kokonaan OTRS-käyttäjät (joka hoitaa nytkin tekijänoikeuksien lupa-asiat ja on virallisempi Wikimedian alainen kanava jonka pitäisi hoitaa tälläiset lakiin liittyvät asiat) ja fiwikin ylläpitäjien sähköpostilista hoitaa kaiken muun eli estot, kirjautumisongelmat ja käyttäjien opastuksen. Ja tietysti jos tuolla on nyt vain kaksi suomenkielistä OTRS-käyttäjää voi varmaan vastauksen saaminen kestää ja kuinkahan paljon sinne edes tulee viestejä? –Makele-90 (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 15.33 (EET)

Mun mielestä sellaiset asiat jotka vaativat nopeita toimenpiteitä kuten piilotukset, poistot, sivujen suojaukset, estojen poistot yms. kuuluvat admin-listalle tai ylläpitäjien ilmoitustaululle, koska tuo ylläpitäjät ovat oikeuksiltaan ainoita jotka noita toimenpiteitä pystyvät fiwikissä tekemään. Eli kun wikipedia on jälkimoderoitu sivusto, niin ylläpitäjät ovat se porukka joka viimekädessä toteuttaa tuon moderoinnin ja jolle voi osoittaa moderointipyynnöt. Sitten taas hitaammat jutut kuten esimerkiksi sen pohtiminen mitä laki sanoo kuulu säätiön legal -tiimille tai jollekulle joka tietääkin asioista jotain. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 17.48 (EET)

Kyllä OTRS-jonoonkin (info-fi) on tullut käyttöoikeusasioissa viestejä, ja lähinnähän ne kuuluisivat permissions-fi-jonoon. --Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 20.26 (EET)

Hiukan pidemmälle pohdittuna, niin minusta olisi hyvä, että olisi enemmän suomenkielisiä ihmisiä jotka seuraavat sekä OTRS-tikettejä, että info-fi-listaa, niin kiinnostaisiko jotakuta ottaa nakkia noiden seuraamisesta? --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 17.41 (EET)

Tarvetta varmaan olisi saada lisää porukkaa tuonne, myös muihin osastoihin kuten permissions jossa ainoa suomenkielinen käyttäjä Á. Para näyttää olevan merkitty kohtiin permissions-commons ja info-fi, Stryn info-fi ja sister projects (Wikidata). Voisin laittaa hakemuksen. –Makele-90 (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 18.06 (EET)

Joo varsinkin permissions-puolelle tarvittaisiin lisää suomalaisia, sillä permissions-fi-jonossa ainakin oli eilen 9 viestiä (kysyin yhdeltä ulkomaalaiselta). --Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 20.26 (EET)

No niin, nyt siellä olen minä (info-fi, permissions) ja Zache (permissions). Kaikki viestit on nyt käsitelty. Vanhin viesti, johon emme olleet vastanneet, oli yli 200 päivää vanha. –Makele-90 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 21.44 (EET)

koulun ip:n esto

Voisiko tämän ip:n estää koska se on kouluni wifin ip. –Kommentin jätti 194.100.27.29‎ (keskustelu) 11. maaliskuuta 2015 kello 15.04‎ (EET)‎

Ote estolokista:

12. maaliskuuta 2015 kello 10.32 101090ABC esti käyttäjän 194.100.27.29 (keskustelu). Eston kesto on 6 kuukautta (vain kirjautumattomat käyttäjät estetty, tunnusten luonti estetty) (Vandalismi)

--Pxos (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 17.50 (EET)

Kysymystä: omien tiedostojen tallennus Commonsiin

Miten itse kännykällä ottamiaan tiedostoja voi tallentaa Commonsiin? --A. Keronen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 20.51 (EET)

Samalla tavalla kuin muitakin tiedostoja. Eli commons:Special:UploadWizard. Sivulla tulee hyvät ohjeet vaihe vaiheelta tallennuksen edetessä. --Stryn (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 21.45 (EET)

Kiitos. --A. Keronen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 22.22 (EET)

Olen pari tiedostoa tallentanut Wikimedian Commonsin mobiilisovelluksella (tietoa, Android, iOS). --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 27. maaliskuuta 2015 kello 19.09 (EET)

Kuolleet web-linkit

Miten on ”suositus” merkata toimimattomat web-linkit. Ärsyttää päätyä ei-minnekään, jos haluaa varmentaa tietoa. Esitetäänkö toimimaton pvm jotenkin jossakin? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 10.35 (EEST)

Ellei Archive.orgista löydy - usein löytyy - merkataan perään {{Vanhentunut linkki}} tai etsitään korvaava lähde. -Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 11.37 (EEST)

Ihan ensteks kannattaa ihan vain googlettaa ko. jutun otsikon sanoja. Usein lähdejuttu on nimittäin vain siirretty toiseen osoitteeseen ko. median sivustolla. Jos ei löydy, sitten archive.orgin Wayback Machinea pyörittämään. Ja sitten copypeistataan uusi URL vanhan päälle lähdeviitteessä. –Kotivalo (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 12.54 (EEST)

Tuo siis voi toimia jos jutun otsikko on annettu. Tähän on listattuna yli 20 kuollutta linkkiä, innokkaat saavat yrittää. Ei ole tietoa koska ne ovat toimineet; useimmiten eivät toimi enää artikkelin luontipäivänä. --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 13.10 (EEST)

Eli käytännössä esitetyt neuvot tarkoittavat, että annan muidenkin lukijoiden käydä läpi samat olemattomat lähteet tai lähteistän ko. tiedon uudestaan. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 18.23 (EEST)

Luitko kommenttiani: Merkitset toimimattoman linkin perään mallineen {{Vanhentunut linkki}}. --Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 19.14 (EEST)

Luin ja jopa ymmärsin, enkä todellakaan aio alkaa bluffaamaan eli ”tehdä tutkimuksia” web-archiveista erikseeen voidakseni merkata vanhentunut linkki. Eli jokainen, joka haluaa lisäinfoa tai edellyttää ko. luotettavaan tietoon nähdä web-lähteen sisällön, klikkailee jatkossakin turhia lähteitä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 22.14 (EEST)

On OK ”ohjeistettu”, että muokkaajan pitäisi siis ymmärtää lähteistämisen lisäksi se, ketkä lähdetiedon välittäjistä eivät kuulu luotettavien tiedon tarjoajien joukkoon (pitää arkistoida tietonsa talteen). Tuo on aika haasteellista, kuten pitää ollakin tämän tyyppisessä tietosanakirjassa, joka esittää vain luotettavaa, eli jäljitettävissä olevaa tietoa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 09.12 (EEST)

Wikipedia ei ole luotettava eikä siihen kannata kenenkään luottaa. Levitä tätä varmaa tietoa eteenpäin.--Whitetabor (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 12.12 (EEST)

Ihmisillä on ilmeisesti eri tapoja lähestyä tämänkin median luotettavuutta. Minulla se menee niin, että jokainen tieto, jonka luotettavuudesta näen tarpeelliseksi varmistua, edellytän nähdä ko. tiedon osalta lähteen sisällön (pitää olla mielestäni luotettavan oloinen lähteen antaja, tyyliin Hesari, Yle, vakiintunut kustantaja …) ja luonnollisesti tuo on vain yksi niistä lähteistä, jotka tarkistan varmistuakseni tiedon luotettavuudesta. Ei siis haittaa paljoa, vaikka täällä bluffataan, mutta mitä enemmän bluffataan, sitä harvemmin tämän puoleen käännyn tiedon haussa. Ns. tarpeettoman tiedon osalta tämä on kätevä media. Hömppätiedoista Wikipedia saa kertoa mielestäni ihan mitä tahansa, hömpän, yleensä kevyttiedon osalta oleelliset kyllä kerrotaan ja ne löytyvät ajallaan asiamedioissakin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 12.51 (EEST)

Fiwikissä on "liikaa" artikkeleita muokkaajamääriin verrattuna, joten artikkelit ovat mitä ovat, eli suurin osa pahasti kesken. Se että artikkelissa on vanhentunut linkki on jo plussaa, koska se tarkoittaa, että joku on vaivautunut siihen joskus lähteen lisäämään. En ymmärtänyt, mitä tarkoitit bluffaamisella vanhentuneisiin linkkeihin liittyen. Minä joskus googlaan viitteen nimekkeellä jos löytyisi uusi URL, tai lätkäisen vanhentunut linkki -mallineen suoraan, jos en viitsi googlailla. --Whitetabor (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 01.53 (EEST)

Tuosta on aika ajoin kyselty mutta täytyy myöntää että tämä on jäänyt hataraksi. Onko ikilinkillä ja archive.orgilla jotain tekemistä keskenään? En osaa käytää kumpaakaan edeelleenkään, vaikka olisi syytä hallita nekin. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 09.46 (EEST)

Somet Fiwikitiedon lähteenä

Facebook on tullut jo hyvin yleiseksi tiedon lähteeksi tässä mediassa (”kevyt”tiedoissa ainakin, ovat korvaamassa ex-kotisivut eli ihan samasta on kyse). Onko edellytys se, että tiedon kertojan pitää olla ns. organisaatio eli sen nimissä? Saako olla henkilö itsekin tai kuka tahansa meistä? Onko Twitterkin jo luotettavan lähteen kategoriassa? Onko myös keskustelufoorumien luotettavuuteen lähteenä otettu uutta kantaa "ohjeissa"? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 11.53 (EEST)

Mielestäni Twitteriä ja Facebookia ei tule käyttää ensisijaisesti lähteinä, ainoastaan silloin, jos tietoa ei ole saatavilla muuta kautta, ja silloinkin vain, jos kyseessä on varmasti oikea profiili, eikä joku vain kirjoittamassa toisen puolesta (viittaus Jarkko Nieminen – Twitter -kohuun). Keskustelufoorumeita en pitäisi missään nimessä sopivina lähteiksi. --Stryn (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 18.34 (EEST)

Eli Facebook ja Twitter ovat siis luotettavia lähteitä, eikös tuo tarkoita, että ”ohjeiden” käytännöt ovat muuttuneet. Vai oletko savolainen? Hyvä tietää, olen kyllä huomannut Twitterissä oleellista tietoa, jota eräs organisaatio ei ymmärtämättömyyttään ole missään muualla osannut luotettavasti kertoa. Eli FB- ja Twitter-tietojen lähteet ovat jäljitettävissä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 19.22 (EEST)

Siis mitä ihmettä? Miten se tähän keskusteluun liittyy mistä olen kotoisin? Ensinnäkään ohje ja käytäntö ei ole sama asia, ainakaan Wikipediassa, joten vaikea vastata mikä on muuttunut, vai onko muuttunut ollenkaan. Jäljitettävissä millä tavalla? --Stryn (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 19.25 (EEST)

Vastaus oli savolaisen ympäripyöreä, eli tulkinta siirtyi kysyjälle, eli kysyin ovatko luotettavia. Ohje-termin kirjoitan tässä mediassa sitaatteihin, koska ohje ei tarkoita täällä ohjetta, kuten itse sen ymmärrän. Sen yhteydessä ei ole hyvä käyttää käytäntö-termiä, minun moka. Onko se eri kuin ohje, riippuu tietysti siitä, mitä tässä mediassa tarkoitetaan käytännöllä. Jäljitettävissä tarkoitan siten, että lähde on olemassa jossain, ja että voin käydä varmistamassa lähteestä tiedon sisällön, voidakseni varmistua, että esitetty ”tieto” pätee. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 20.01 (EEST)

Tarkistettavuuskäytäntö sanoo muun muassa: "Artikkelien tulee sisältää vain materiaalia, joka on julkaistu hyvämaineisissa tai luotettavissa lähteissä". Ja erityistä huomaavaisuutta on kohdistettava elävistä henkilöistä kirjoittamiseen. Mutta tämänhän jo tiesittekin. Minä tulkitsen asian niin, että Facebook ei ole erityisen hyvämaineinen tai luotettava, mutta hätätilassa sitä voi käyttää suurinta harkintaa käyttäen. Ellei lähdekritiikki olisi käytännössä radikaalisti tiukentunut kymmenvuotisen WIKIelämäni aikana, sanoisin että Facebookia ei voi käyttää lähteenä, mutta ulkomuistia voi. yst. terv. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 19.40 (EEST)

Ei ole väliä millä alustalla tieto on julkaistu, jos julkaisija on luotettava. Esimerkiksi Yleisradion antama tieto on yhtä luotettava, oli se sitten Ylen omilla sivuilla tai Ylen Facebook-sivuilla. Mutta kuten Stryn ylempänä, Facebook vain jos tietoa ei ole saatavilla muuta kautta. –Makele-90 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 20.39 (EEST)

Joo, nyt on yllä hyvä selvennys ja logiikkaa siinä, että tiedon jakaja (ei alusta) on yksi luotettavuuskriteereistä (tuo pitäisi mielestäni kirjoittaa auki käytäntöihin, ainakin jos esimerkkien nimellä toimijoina ei voi käytännössä olla kukaan muu kuin ko. tunnettu organisaatio). Siinä ei ole mielestäni paljon järkeä, että vaatimus olisi pitää löytää ensisijaisesti paras lähde (ilmaus kuuluu kapulakieleen jossa tavoitteiden konkretiat ovat vain pyrkimistä johonkin epämääräiseen); vain ohjeistus ”pitää esittää muokkaustiedolle luotettava lähde” on kestävä neuvo, jos kyse on tietosanakirjasta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 22.15 (EEST)

No jos nyt kaikki vakimuokkaajat ilmoittaisivat aina käyttämänsä lähteet edes jossain ni se olis hyvä alku. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 09.26 (EEST)

Wikipediassa pitäisi yrittää tuottaa sisältöä luotettavien sekundäärilähteiden perusteella ja välttää primäärilähteiden käyttöä. Myös kohteen itsensä tuottamaan tietoon tulee suhtautua erityisen varauksellisesti. Pääsääntöisesti ei ole tarvetta käyttää keskustelusivuja, Facebookia ja Twitteriä lähteenä yhtään millekään (tapauskohtaisia poikkeuksia kuitenkin on). Lisäksi jokaisen käyttäjän tulee harjoittaa normaalia lähdekritiikkiä lisätessään sisältöä Wikipediaan. Vastauksena ja ohjeena varsinaiseen kysymykseen: älä käytä Facebookia, Twitteriä tai keskustelusivuja lähteenä yhtään millekään. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 09.26 (EEST)

Paljon samaa mieltä edellisen kanssa. Tietosanakirjan artikkelin reliabiliteettia eli uskottavuutta ja luotettavuutta lisää edellisten mukaan toimiminen. Tietolähteiden arviointi on kuitenkin tapauskohtaista, eikä mistään tietolähteestä pelkästään sen julkaisualustan perusteella voi tehdä ehdottomia johtopäätöksiä. Sekundäärilähteitä eli tutkittua tietoa ei jokaiseen aiheeseen tai tiedonalaan ole ehkä saatavissa. On hyvä miettiä tiedonlähteiden puhujapositioita (kuka, mitä, miksi, missä, milloin, kenelle). Puhuja kannattaa mainita tekstissä, jos käyttää primaarilähdettä. Neutraalien tietolähteiden lisääminen artikkeliin lisää sen wikimerkittävyyttä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 10.16 (EEST)

Syntymäpaikka

Lähdetekstissä kerrotaan henkilön syntyneen Oulussa, mutta virallisen syntymäpaikan olevan Rauma. Kumpaa näistä käytetään Wikipediassa syntymäpaikkana? --37.136.86.250 7. huhtikuuta 2015 kello 13.26 (EEST)

Linja lienee se, että käytetään sitä tietoa joka pystytään lähteistämään. Jos kummatkin tiedot pystytään lähteistämään, niin itse pistäisin syntymäkunnan (Oulu) ja lähdeviitteeseen maininnan siitä, että kyseessä on syntymäkunta ja virallinen syntymäpaikka on Rauma. Sinänsä sillä ei varmaan ole varsinaisesti väliä, että kumpi artikkelitekstiin on laitettu, koska asia vaihtelee niin paljon artikkeleiden välillä. --Zache (keskustelu) 7. huhtikuuta 2015 kello 13.42 (EEST)

Johdantoon ja tietolaatikkoihin virallinen syntymäpaikka. Oulun ehkä voinee tekstissä mainita jos on pidemmälti tekstiä ja luontevasti sinne uppoaa. --Anr (keskustelu) 7. huhtikuuta 2015 kello 13.48 (EEST)

Itsekin laittaisin virallisen syntymäkunnan. Sen kanssa tulee vähemmän ongelmia kuin itse ilmoitetun. Nykyään on käytäntönä että syntypaikka on syntymäkotikunta eli se kunta joka on äidin kotikunta lapsen syntyessä. Ilmeisesti tässä tapauksessa äidin kotipaikka on ollut Rauma mutta lapsi on jostain syystä putkahtanut maailmaan Oulussa. Ennen syntymäpaikaksi laitettiin vähän vaihtelevasti jompikumpi. Itse kävin syntymässä Helsingissä mutta nykykäytännön mukaan viralliseksi syntymäpaikakseni tulisi Lahti. Kun synnytyssairaaloita karsitaan, alkaisi tulla kummallisia syntymäkeskittymiä isoille paikkakunnille, eikä kukaan olisi syntynyt vaikka Hangossa. --Käpyläntie (keskustelu) 7. huhtikuuta 2015 kello 13.51 (EEST)

Lähde sanoittajalle/säveltäjälle

Meniköhän oikeaan paikkaan. Kirjoitin saman Keskustelu artikkelista Walls of Jericho, täällä on kuitenkin enemmän lukijoita. Englanninkielisessä Wikipediassa oli merkitty kappaleiden sanoittajat (writers). Katsoin levyistäni mutten löytänyt sen tarkempaa tietoa kuin tässäkään artikkelissa, ainoastaan nimet mainittuna kunkin kappaleen jälkeen. Onko AllMusic – Walls of Jericho luotettava lähde?

Jos joku voisi varmistaa yllä olevan lähteen tai kertoa parempia, niin voisin laittaa kappaleet taulukkomuotoon. Ainakin esimerkiksi Metallican Black albumin kappaleet on esitetty tässä muodossa. Mielestäni se on selkeämpi tapa kappaleiden tietojen esittämiseen kuin numeroitu luettelo. --Raid5 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 20.04 (EEST)

Allmusic on pääsääntöisesti luotettava lähde. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 12.34 (EEST)

Kiitos vastauksesta, tutustun sivustoon. --Raid5 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 15.53 (EEST)

Allmusic on aika luotettava (kai), ja itsekin olen sitä paljon käyttänyt. Tosin nyt kun aloin tutkia siellä biisien kirjoittajia, niin löysin esim. biisin, jonka kirjoittajaksi Lyrics-sivulla on merkitty kolme henkilöä, joista yhden etunimi on sama kuin biisin oikean kirjoittajan sukunimi. Tosin Lyrics-kohdassa ne tiedot tulevat toisen sivuston eli LyricFindin kautta, ja varmaankin noissa kappalelistoissa on aika lailla oikeat kirjoittajat. Silti ehkä mieluummin luottaisin itse levyssä oleviin tietoihin ja käyttäisin niitä. Mitä tulee taulukkoon, niin itse tulkitsen niin, että (song)writers tarkoittaa (lähes aina) lauluntekijöitä, eli sekä säveltäjiä ja sanoittajia. Ja AllMusicissa taas "composers" tarkoittaa samaa, eli molempia eikä vain säveltäjää. Black-albumissa music/sävel sopii taulukkoon, koska siinä on erikseen mainittu Hetfieldin sanoittaneen biisit. Sen sijaan tuossa Jericho-levyssä käyttäisin samaa parametriä kuin enwikissä, eli writer/tekijä. Mallineesta on myös suomenkielinen versio: Malline:Kappalelista. --Whitetabor (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 13.45 (EEST)

Kiitos, muokkaan taas jossain vaiheessa kappaleiden luetteloita mallineen avulla taulukkomuotoon. --Raid5 (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 20.38 (EEST)

Poistoäänestetyn sivun uudelleenluominen

Hei!

Minkälainen käytäntö Wikipedialla on poistoäänestettyjen sivujen uudelleenluomiseen? Haluaisin tehdä henkilöstä uuden sivun, mutta huomasin, että se oli poistoäänestetty poistettavaksi vuonna 2009. Koen, että aika olisi kypsä sivun uudelleenluomiseen puhtaalta pöydällä sisältöpitoisesti. Kolpio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 12.16 (EEST)

Käytäntö on sivulla Wikipedia:Palautettavat sivut. --Geohakkeri (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 12.29 (EEST)

Pitäisi ensin tehdä palautusäänestys: Wikipedia:Palautettavat sivut. Poikkeuksena tapaukset, joissa henkilö on tullut esim. valittua eduskuntaan, julkaissut kirjan merkittävän kustantamon kautta tai jotain vastaavaa. Varminta olisi, kun kertoisit ensin kenestä on kysymys, jotta selvitetään tarvitaanko äänestys, ettei mene aika hukkaan artikkelia kirjoittaessa. --Otrfan (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 12.31 (EEST)

Ihan kysyjän muokkausten perusteella veikkaan Pasi Viherahoa. –Ejs-80 12. huhtikuuta 2015 kello 13.08 (EEST)

Näin on. - Kolpio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 16.20 (EEST)

Ihan hieno YouTube-persoona, mutta mitä wiki-merkittävää saanut aikaan vuoden 2009 jälkeen?--Veli Himmeä (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 16.22 (EEST)

Oli se ainaki jossain ylen dokkarissa mukana. Ja ohan noit lehtijuttujaki [2] [3] J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 16.28 (EEST)

Edellinen palautusäänestys ollut viime syksynä: Wikipedia:Palautettavat sivut/Pasi Viheraho. Eipä taida kannattaa äänestyttää uudelleen, ellei sitten ihan jotain järisyttävää ole tapahtunut. --Otrfan (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 16.30 (EEST)

Jos joku viitsisi avata palautusäänestyksen uudelleen. Tuossa kuitenkin asian ratkaisi käytännössä yksi ääni, ja koen Wikipediassa olevan turhempiakin artikkeleita säilytettyinä. - Kolpio (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 16.46 (EEST)

Palautus olisi vaatinut 70 prosentin kannatuksen, eli ei se ihan yhdellä äänellä ratkennut. --Otrfan (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 16.48 (EEST)

Sivun nimen typon muuttaminen?

Miten muutan "sivun" (onko nää sivuja?) nimen kirjoitusasua vastaamaan oikeaa? Esim. nyt "Korttien talo", pitäisi olla "Korttien Talo" (brändi). –Kommentin jätti Pehtoori69 (keskustelu – muokkaukset)

Siirrät artikkelin oikealle nimelle ja sen jälkeen muistat tarkistaa kaikki Tänne viittaavat sivut -toiminnon avulla, korjaat virheelliset ohjaukset. --Raid5 (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 15.35 (EEST)

Miksi artikkeli pitäisi siirtää? Artikkelin nimessä käytetään täsmennettä vain, jos täsmenteetön nimi on jo varattu. --Geohakkeri (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 15.44 (EEST)

"Korttien Talo" -nimessä ei ole täsmennettä, eli hän pyysi muuttamaan pienen t:n isoksi tuossa "talo"-sanassa. --Stryn (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 19.29 (EEST)

Sivun / kohteen nimen muuttaminen / päivittäminen

Kuinka saan muutettua sivun = kohteen nimeä wikipediassa? Esim. Hautajärven luontotalo, jonka nimi on nykyisin Karhunkierroksen luontokeskus.--Luontoviestijä (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 15.38 (EEST)

Siirrä, jos sinulla on siihen oikeus. --Geohakkeri (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 15.45 (EEST)

Siirsin uudelle nimelle.--Htm (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 23.41 (EEST)

Ja jatkaa: Sivujen eli artikkeleiden nimeä muutetaan siirtämällä sivu uudelle nimelle, joilloin sivun koko muokkaushistoriakin siirtyy eikä häviä. Käyttäjä Luontoviestijä, voit jo siirtää itsekin sivuja, koska sinulla on rekisteröity käyttäjätunnus ja tunnus on yli 4 vuorokautta vanha. Siirtonappula on sivun yläreunassa Muut-pudotusvalikossa. Lisää ohjeita täällä: Ohje:Sivun siirtäminen. --Htm (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 06.06 (EEST)

Siis on syytä oppia, että wikispeak-kielellä nimen vaihto ei ole nimen vaihtoa vaan siirtämistä. Vrt. "Menin naimisiin ja siirsin itseni henkilöhistorioineen mieheni sukunimelle." Luontevaa, eikö totta? –Kotivalo (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 09.51 (EEST)

Käyttäjätunnuksen nimen vaihto

Hei! Miten saan vaihdettua käyttäjätunnukseni nimen? Haluan uudeksi nimeksi Patu, kun nykyinen käyttäjänimeni on PattU. Voisiko joku auttaa? Kiitos! --PattU (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 16.21 (EEST)

Ks. Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto. --Silvonen (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 16.27 (EEST)

Myös Toiminnot:GlobalRenameRequest. --Geohakkeri (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 16.32 (EEST)

Patu on kuitenkin jo globaalisti varattu, joten sitä ei voi valita. --Stryn (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 16.33 (EEST)

Hei! Voisitteko ehdottaa minulle eri nimisiä tunnuksia, joita teidän mieleenne tulee? Melkein minkä tahansa niminen tunnus kelpaa minulle. Haluan kuitenkin tunnuksen, jonka lopussa on numerot 98. Onko Pate98 ja Patu98 globaalisesti varattu? --PattU (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 19.06 (EEST)

Jälkimmäinen on vapaana, voit pyytää tuota nimeä sivun Toiminnot:GlobalRenameRequest kautta. --Stryn (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 19.15 (EEST)

Miksi lähteiden mekintäohjeet ovat hankalia löytää?

Miksi lähteiden mekintäohjeet ovat niin monen klikkauksen takana. Juuri näiden ohjeiden tulee olla päävalikoissa, eikä niin, että pitää muistaa oliko kyse käytännöistä, tyyleistä tms. Mitä piilosammat ohjeet, sitä vähemmään lähteitä käytetään.  –Kommentin jätti MSi (keskustelu – muokkaukset) 9. toukokuuta 2015 kello 13.59 (EEST)

Tuo on valitettavan totta. Kaikki muutkin ohjeet ovat täällä erittäin vaikeasti löydettävissä, ne ovat keskenään tai todellisten käytäntöjen kanssa ristiriidassa, tai niitä ei ole lainkaan (mm. useimmissa mallineissa). Se ja muu käyttäjäystävällisyyden puute on varmasti yksi suurimmista kynnyksistä ryhtyä Wikipedian aktiivimuokkaajaksi. Tähän liittyy sekin, että saat kysymykseesi vastauksen vasta kahden viikon kuluttua, etkä tästäkään vastauksesta varmaan paljon hyödy. –Kotivalo (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 20.52 (EEST)

Suhteellisen helppo vihje: kirjoita hakuruutuun WP:Merkitse lähteet ja painaa enteriä.--Htm (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 23.23 (EEST)

Mutta miksi, oi miksi, siihenkin pitää tietää kirjoittaa alkuun että WP-kaksoispiste-ja-sitten-ei-sanaväliä? Jos tietää tuon, osaa lisätä lähteetkin. Tämä on retorinen kysymys, johon halua vastausta, että "no tietenkin kun ne ovat eri avaruudessa", vai ulottuvuuksiako ne ovat. –Kotivalo (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 00.06 (EEST)

Aina ei saa mitä ei halua... Näköjään pelkkä WP:Lähteet riittää. Minusta tota voi ajatella vaikka taikasanana ja ainakaan ei tarvitse klikkailla eikä ollenkaan muistaa että oliko se nyt tyyliä, käytäntöä tai muita ohjeita. Ananasakäämä.--Htm (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 05.50 (EEST)

Klikkaa "ohje" sivun vasemmalla laidalla ja linkki lähteiden merkitsemiseen on heti siinä alussa "Tekniikkaohjeiden" alla. Tai sitten voit mennä sivun oikeaan laitaan, klikkaa "näytä" "Käytännöt" -kohdan vieressä ja klikkaa "Merkitse lähteet". Noin tekemällä löysin itse etsimäni muutamassa sekunnissa ja noin kahdella tai kolmella klikkauksella. Ei ne minusta niin vaikeita ole löytää. --Barosaurus Lentus 29. toukokuuta 2015 kello 21.55 (EEST)

Sulkeutuneet kotisivut

Kannattaako suljettujen / pitempään offline-tilassa olevien kotisivujen linkit poistaa Wikipediasta, vai merkata jotenkin? Sulkeutuneita kotisivuja voi käydä lukemassa waybackmachinella, joten niistä voi olla joillekkin iloa. Toisaalta useisiin osoitteisiin ilmestyy pian joku kaupallinen sivu/linkki. --188.67.113.241 26. toukokuuta 2015 kello 11.44 (EEST)

Meillä on malline {{404}}, jota voi käyttää toimimattomien linkkien merkkaamiseen (olettaen että ne ovat joskus toimineet eivätkä ole täyttä hölönpölöä). Sitten on tosiaan Internet Archive, jonne voi laittaa linkin. Ja jos ei auta, voi etsiä sivun otsikolla Googlesta, jos sivu on siirtynyt uuteen osoitteeseen. Jos ei vaan löydy mitään korvaavaa niin kai niitä voi poistaakin. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 26. toukokuuta 2015 kello 17.58 (EEST)

Mikä on valtionjohto?

En tiedä onko oikea sivu kysyäkään. Mutta kun en tiedä onko valtionjohtoa virallisesti presidentti, eduskunnan puhemies ja pääministeri vai joitain muitakin tahoja. Tämä tuli esille sinänsä kunnioittamaani henkilöä Jari Lindströmiä koskevassa artikkelissa. Siinä kun piti ensin katsoa että eduskunnan jäsenyys ei ollut ilmeisesti valtionjohtoa, kuten olen luullut. [diffi] on tässä. Toki sen jälkeen on tehty monia muutoksia, mutta meneekö tämä oikein, että valtioneuvoston jäsenyys vie valtionjohtoon, kansanedustajuus ei? --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 21.43 (EEST)

Oliko meillä mallinetta

Oliko meillä mallinetta jolla voi neuvoa albumin kansikuvan lisääjää mitä tietoja mihinkin kenttään laitetaan, olen joskus nähnyt jonkun sivulla sellainen mutta saiko sen jollain mallinteellä tulostettua.--Musamies (keskustelu) 3. toukokuuta 2015 kello 12.39 (EEST)

Olen käyttänyt tätä: Malline:Äänitteen tiedot, tätäkö hait?--RicHard-59 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 22.20 (EEST)

Tais tarkoittaa huomautusmallineen kaltaista käyttäjälle annettavaa ilmoitusta. Stryn (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 22.53 (EEST)

Malline, mallineen, mallineesta, mallineeseen, mallineessa, mallineella, mallineelta, mallineelle, mallineeksi, mallineetta, mallineet, mallineiden, mallineista, mallineisiin, mallineissa, mallineilla, mallineilta, mallineille, mallineiksi, mallineitta... ;-) Kotivalo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 22.25 (EEST)

CD:n kesto

Hei. Tuleeko musiikkilevyihin laittaa kestoksi se, mikä näkyy, kun levyn laittaa soittimeen, vai pitääkö itse laskea kesto ynnäämällä biisien kestot? Arto Nuotion levy näyttää 40:10, kun taas kappaleet yhteenlaskettuna 37:31.--Kiukkane (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 12.04 (EEST)

Varmaankin biisien yhteenlaskettu kesto on mielekkäämpi, koska se pituus joka näkyy kun laittaa levyn CD-soittimeen vaihtelee sen mukaan mitä CD-soitinta käyttää. Luku voi pitää sisällään esimerkiksi sellaisia raitoja jotka eivät ole musiikkia (ovat esimerkiksi dataa) tai ovat ns. "tyhjää". --Zache (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 12.09 (EEST)

Ahaa, olen ihmetellytkin mistä tämä ylimääräinen kesto tulee. Kiitän.--Kiukkane (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 22.13 (EEST)

Luettelo Saksan presidenteistä artikkelin muokkaaminen

En ole vielä kovinkaan hyvä tekemään taulukoita, siksi ajattelin että voisin kysyä käyttäjältä Ashoka, varsinkin kun aihe liittyi hänen aloittamaansa luetteloon Saksan presidenteistä. Kysyin etukäteen mielipidettä muutoksista joita tekisin, esimerkiksi saman aikakauden taulukot vierekkäin. Käytin melko paljon aikaa artikkelin muokkaamiseen, koska opettelin taulukon tekemistä. En tehnyt muutoksia omin päin, vaan yritin keskustella muutoksista Ashokan kanssa. Mielestäni sain tehtyä artikkelia jonkin verran selkeämmäksi korjaamalla kirjoitusvirheitä, vähentämällä toistoa (väliotsikko: Saksan valtakunnanpresidentit, taulukon solu: Valtakunnanpresidentti) ja taulukoiden asemoinnilla. Lopulta Ashoka käytännössä palautti tekemäni muutokset hänen tekemiinsä, sisältäen edelleen kirjoitusvirheitä (järjestysnumerot sarakkeessa) sekä toistoa. [4] [5]
Miten pitäisi toimia?

1. Palautan artikkelin esim. kerran viikossa, jolloin se ei ole muokkaussotaa. Ei kuulosta mielekkäältä.
2. Koska artikkelin aloittaja "omistaa" tuotoksensa ja päättää kehityksen suunnan, niin asialle ei voi mitään.
3. Menen tekemään jotakin järkevämpää.

Tällä hetkellä vaihtoehto kolme tuntuu parhaimmalta, koska minulla ei ole mahdollisuutta osallistua artikkelin kehittämiseen rakentavalla tavalla. --Raid5 (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 17.59 (EEST) edit. --Raid5 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2015 kello 21.01 (EEST)
Voisiko joku ottaa kantaa muokkaustilanteeseen? Muutin artikkelia selkeämmäksi ja tein kielenhuoltoa. [6] --Raid5 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 16.17 (EEST) edit linkki --Raid5 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 16.20 (EEST)

”2 Koska artikkelin aloittaja omistaa tuotoksensa”

ei tässä ainakaan artikkelin aloittaja, copypastaamista näyttäisi olevan (suomennusvaiva sentään nähty niiltä osin jotka ”lainattu”) joltain toiselta/toisilta (enwiki) ilman mitään mainintaa mistä artikkelin sisältö on ap. kotoisin. Enpä tiedä pitäisikökään olla mainintaa, itse kyllä panisin esille krediitit sinne, minne ne kuuluu. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 3. kesäkuuta 2015 kello 18.49 (EEST)

En häiritse kahvihuoneen rauhaa enempää, arkistoikaa "keskustelu". --Raid5 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 19.18 (EEST)

Kehykset logon ympärillä?

Muokkaan artikkelia "Etelä-Suomen Media" ja lisäsin konsernin logon, mutta logon ympärille tulee arsyttävät tuplakehykset. Mikä neuvoksi? Miten saan kehykset pois?

Tällaista ei ole ennen sattunut, vaikka olen lisännyt logoja muihin artikkeleihin. Se ei voi johtua logon tiedostomuodosta, koska myös aiemmat onnistuneet logolisäykset ovat olleet jpg-muotoisia.

Osaako joku auttaa? skarabe (keskustelu) 4. kesäkuuta 2015 kello 15.32 (EEST)

Onkohan nyt ok? Poistin thumbin ja laitoin määritellyn kuvaleveyden:[7] --Otrfan (keskustelu) 4. kesäkuuta 2015 kello 15.38 (EEST)

Testimuokkausten seulonta

Miten pitäisi toimia seuloessa, kun joku on tehnyt testimuokkauksen ja korjannut sen heti takaisin? Voin hyväksyä artikkelin, tai kumota/hylätä muokkauksia yksitellen. --Whitetabor (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 13.49 (EEST)

Huomautus käyttäjän sivulle. {{Test-kumosi}} --91.153.42.194 12. kesäkuuta 2015 kello 15.51 (EEST)

Jos testimuokkausten jälkeinen tila on identtinen sen tilan kanssa, joka oli ennen sotkuja, hyväksy uusin versio. Jos ei ole, hylkää kaikki muuutokset ja palauta kunnollinen versio. Tuo edellinen huomautus nyt on melko tarpeeton, tässä kysytään seulonnan toiminnasta. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 15.52 (EEST)

Oolrait. Entäpä jos ensimmäinen muokkaus on "pahantahtoinen", esim. jonkun mahdollisesti oikean henkilön nimittäminen uusnatsiksi. Onko parempi vain jättää muokkaus historiaan, vai pyytää sen piilottamista? --Whitetabor (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 16.37 (EEST)

Kuinka päivittää uusi yrityslogo Wikipediaan?

Hei,

Alma Median brändilogo on muuttunut, mutta en pääse itse lisäämään uutta logoa Alma Median Wikipedia-sivulle, sillä en ole ilmeisesti tarpeeksi aktiivinen käyttäjä. Onko minun mitenkään mahdollista saada uutta logoa muulla tavalla kuin keksimällä erilaisia päivityksiä Wikipediaan, jotta käyttäjätunnuksestani tulisi tarpeeksi aktiivinen. Vai pystyisikö joku ystävällisesti tekemään muutoksen? Uusi logo löytyy täältä: https://almamedia.studio.crasman.fi/bank/mediapankki/logos/alma_media

Yst.terv.
Jane Toikka
Alma Media

 –Kommentin jätti 192.194.190.99 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 13.54 (EEST)

Ei tarvitse keksiä päivityksiä vaan → luot ← itsellesi oman, henkilökohtaisen käyttäjätunnuksen, joka ei edusta mitään yritystä. Sitten odotat neljä täyttä vuorokautta, joka jälkeen tunnukselle tulee automaattisesti oikeudet tallentaa tiedostoja. Tunnuksesta on se hyöty, että voit sillä tehdä muutenkin päivityksiä niihin artikkeleihin, jotka sinusta kaipaavat muutoksia. Toki joku muukin voi tuon muutoksen tehdä, mutta kun sinä tunnut tietävän, mikä on oikea logo, suosittelen luomaan tunnuksen. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 14.07 (EEST)

Vielä olisi hyvä tietää kuka logon on suunnitellut? --Zunter (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 20.07 (EEST)

Tuossa ei kauaa mene kun tekaisen svg:n. --RicHard-59 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 20.37 (EEST)

Valmis: . "Tämän tiedoston tiedoista puuttuu tieto tekijästä.".--RicHard-59 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 20.48 (EEST)

Eikös tuo ollut turhaa vektoroida kun vektorigrafiikka versio olisi jo saatavilla lataamalla PDF tai .ai muodossa ja konvertoimalla se SVG muotoon? --Zunter (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 17.35 (EEST)

Onko muuten wikipedian kannalta ihan jees, että esimerkiksi kyseinen ip lisää asiaa työnantajansa kilpailijan artikkeliin? [8] J.K Nakkila (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 19.24 (EEST)

No ei se nyt oikein ole jees. Poistin sen ja laitan IP:n sivulle ystävällisen, hyvää tarkoittavan ja ilmaisen neuvon pidättäytyä mudanheitosta vastedes.--Htm (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 08.27 (EEST)

Levikki- ja lukijatietojen nousut ja laskut ovat normaalia tietosanakirja-aineistoa. Iltalehden tieto vain oli väärä. --Abc10 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 09.44 (EEST)

Se on ihan totta. Tässä nyt vain oli varsin tarkoitushakuinen muokkaus, joka perustui lisäksi aika vanhaan tietoon eli olisi voinut päivittää, luulisi, että levikkejä on laskettu vuoden 2010 jälkeenkin. Saman muokkauksen olisi voinut lisätä myös Iltalehti-artikkeliin samoin otsikoituna. --Htm (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 10.19 (EEST)

Aina voi antaa tehtäviä toisille. Minä tein sen minkä tein. Ja kyse ei ollut levikistä vaan lukijamääristä. --Abc10 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 18.22 (EEST)

Saako nimiä piiloon?

Terve. Minulla on tapana tonkia estolokia. Siellä on nykyään semmoinen pikku probleema, että 98% estoista on HarrivBOTin tekemiä niin, ettei ei-bottitunnusten tekemiä estoja on vaikea löytää. Siispä kysyn, voiko HarrivBOTin nimen piilottaa estolokista niin, että siellä näkyvät kaikkien muiden asettamat estot, paitsi tuon botin?--85.76.111.95 5. kesäkuuta 2015 kello 20.10 (EEST)

Jos sinulla on käyttäjätunnus olemassa, niin asetuksissa on työkalu, joka "lisää lokeihin napin, joka piilottaa HarrivBOTin tuloksista". Sen avulla siis hieman helpompaa käydä lokia läpi. Phabricatorissa on tätä koskeva phab:T21322. --Stryn (keskustelu) 5. kesäkuuta 2015 kello 20.25 (EEST)

Miten tuo käytännössä toimii? Minulle ilmestyi jotain ruutuja ja painike, jossa lukee Muuta merkkauksia valituissa lokimerkinnöissä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 1. heinäkuuta 2015 kello 21.08 (EEST)

Jos sinulla on tuo asetus päällä, niin Toiminnot:Loki/block ja klikkaa "Piilota HarrivBot". --Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 21.14 (EEST)

Huom. viimeiset +1000 estoa on HarrivBotin suorittamia, joten ykkössivulla ei näy, vaikka asettaisi näkymään 500 toimintoa kerralla. --Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 21.15 (EEST)

Missäs tämän painikkeen pitäisi sitten näkyä? Minä kun en löydä sitä mistään sivulta (ainakaan päävalikosta), vaikka minulla on asetettuna näkymään 1000 toimintoa kerralla.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 10. heinäkuuta 2015 kello 19.32 (EEST)

Onko sinulla tuo Lisää lokeihin napin, joka piilottaa HarrivBOTin tuloksista. -pienoisohjelma käytössä? Jos on, niin estolokisivulla pitäisi olla "Hae" -nappulan vieressä nappi "Piilota HarrivBot", joka toimii siten, että se piilottaa HarrivBOT:n näkyvillä olevasta listasta. Jos nappia ei näy vaikka pienoisohjelma on käytössä, niin silloin jotain on rikki. (todennäköisesti pienoisohjelmassa). --Zache (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 19.58 (EEST)

Kyllä minulla siinä on ruksi, mutta ei näy nappulaa mainitsemassasi kohdassa. Jokin taitaa olla pielessä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 10. heinäkuuta 2015 kello 20.06 (EEST)

Osaatko katsoa näkyykö javascript-virhettä selaimen javascript-konsolissa? --Zache (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 20.20 (EEST)

Mikä on Javascript-konsoli? Minulla on vähän hakusessa tuo Javascript. Ja sitten: Miten se mahdollisen virheen olemassaolo tarakastetaan? (Olin 5 kuukautta lomalla Wiistä ja olen sinä aikana näköjään saattanut unohtaa joitakin toimintoja.)--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 10. heinäkuuta 2015 kello 20.45 (EEST)

Nyt minä löysin sen konsolin. Miten tunnistan, onko jossakin virhe?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 11. heinäkuuta 2015 kello 00.18 (EEST)

Hei! Minä toivoisin jotakin ohjeita! Minä löysin sen konsolin, mutta minä edelleeeeeeeenkään hiffannut, mikä on homman nimi, eikä minulla näy vieläkään sitä "Piilota HarrivBOT" -painiketta täällä. Miten minä huomaan sen virheen? Minulle ei ole koskaan opetettu tuon konsolin käyttöä! Mitä siellä pitäisi lukea? Toistan taas kerran, että tuo Javascript-konsoli on minulle, kuin yrittäisi lukea jotakin tekstiä kiinaksi!--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 11. heinäkuuta 2015 kello 15.53 (EEST)

Mitä ulkoasua käytät? Toiminnot:Asetukset -> ulkoasu. Modernilla ja Kölnin sinisellä ei toimi, ei tule nappulaa. --Anr (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 16.35 (EEST)

Kas! Minullahan oli tähän asti Modern! Niissä kaiketi lienee jotain, mikä estää tuon nappulan esilletulon?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 11. heinäkuuta 2015 kello 17.37 (EEST)

Todennäköisesti. Monobook ja Vector lienevät ne mitkä noin yleisesti ottaen taitavat olla tuetut ulkoasut ja noissa muissa on enemmän tai vähemmän eroavaisuuksia joiden kohdalla pienoisohjelmat menevät rikki. Pitäisi jossain välissä melkein mennä läpi ne ja katsoa mitkä toimivat vain noilla kahdella. --Zache (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 13.47 (EEST)