Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 13

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kuvan laittaminen Wikipedia-sivulle?

Hei!

Olen ollut tekemässä Mickey Leighin wikipediasivuja, ja haluaisin mukaan vielä kuvankin, mutten aivan ole ymmärtänyt miten kuva liitetään mukaan. Osaisiko joku neuvoa/laittaa kuvan sivulle? Tällaista kuvaa kaavailin: http://mickeyleigh.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/04/mickeyfeatured.jpg koska se on nykyinen kuva hänestä. Kiitos paljon jos joku osaisi auttaa! :) –Kommentin jätti Ramone96 (keskustelu – muokkaukset)

Sinulle on jo vastattu toisessa kahvihuoneessa, jonne myös laitoit kysymyksesi. Kuva tuskin on tekijänoikeuksiltaan vapaa julkaistavaksi täällä. –Kotivalo (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 12.18 (EET)

Revisionumero?

Saksan Wikin käännösmallineeseen (de:Vorlage:Übersetzung) pitää laittaa alkuperäisen artikkelin "revisionumero". Mistä sellainen löytyy? --Joe K. (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 08.35 (EET)

Se on sivun version numero ja löytyy esimerksi, kun menet sivun tiettyyn versioon ja painat toimintoa "Ikilinkki" sivun toimintopaneelissa. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 08.39 (EET)

Wikipedian esteellisyyskäytännöt

Kertokaapas minulle, missä Wikipedian käytännöissä puhutaan esteellisyydestä (jääviydestä) ja sen vaikutuksista eri asioissa. En jaksa nyt itse kaivaa, kun olen niin rasittunut. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.10 (EET)

Näin ulkoa muisteltuna, niin WP:HH:ssa sanotaan Jokainen käyttäjä voi poistaa näkemänsä, ei itseensä kohdistuvan henkilökohtaisen hyökkäyksen. Muita en muista. --Otrfan (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.17 (EET)

Äänestys: Jos äänestys koskee tiettyä henkilöä, kyseinen henkilö itse ei voi osallistua äänestykseen. --Lax (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.23 (EET)

Tuo nyt ei ainakaan voi päteä noin yleensä, sillä kyllä minä ainakin aion äänestää viimeisinä hetkinä Riisipuuroa lehdistövastaavaksi, vaikka olen itsekin äänestyksessä mukana. Iivarius (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 18.05 (EET)

Ei voi äänestää itseään tms. Esimerkiksi vlk äänestyksessä voi äänestää muita käyttäjiä vaikka itse olisi ehdokkaana. --Zache (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 18.24 (EET)

Esto: Ylläpitäjän ei ole suositeltavaa estää käyttäjiä syistä, jotka liittyvät muokkausriitaan, jossa hän itse on osallisena. Lax (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.26 (EET)

Muokkausten arvioiminen

Tulisiko tämän tyyppiset [1] muokkaukset (joissa siis ei muutosta) protokollan mukaan merkitä silmäillyksi / kunnossa olevaksi vaiko mahdollisesti hylätä muutokset? Teoriassahan arvioitavana oleva ±0-tilanne voi käsittää kymmeniä muokkauksia. -Tapi (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 00.42 (EET)

Muutoksia ei voi teknisesti hylätä, jos versio on identtinen jonkun aiemman kanssa. Ne on syytä merkitä silmäillyiksi, koska tällöin seuloja on katsonut, että uusin versio on asiallinen eikä enää odota arviointia. --Pxos (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 00.53 (EET)

Finnish fundraising campaign starting Monday 3 February

Hello Finnish speakers, I am reaching out to inform you of that we will be running fundraising messages on Finnish Wikipedia starting next week, Monday 3 February . If you have any feedback to share regarding the fundraising campaign, please email me on jrobell@wikimedia.org. Thank you,

Kind regards, Jrobell (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 23.27 (EET)

Toimimaton sisäinen linkki

Miksi Wiki-sivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Sosialistinen_Nuorisoliitto olevalla linkillä ei saa yhteyttä Wiki-sivulle http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljo_Kuukkanen . Punainen linkinväri kertoo että sivua ei muka olisi olemassa. Tulipa muokattua epähuomiossa arkistoa. Hakutermillä löytyi oikea aihe mutta ei vastausta siihen. Hannukuukkanen (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 09.17 (EET)

Koska sivulla Suomen Sosialistinen Nuorisoliitto luki Vijo Kuukkanen (huomaa puuttuva l-kirjain), ei Viljo Kuukkanen. Korjasin kirjoitusvirheen. –Ejs-80 2. helmikuuta 2014 kello 10.14 (EET)

Wikipedian homofobia

Yritin antaa palautetta eräälle käyttäjälle, mutta Wikipedia luuli minun vandalisoivan kun otsikkona oli "Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista". Kyseessä on sivu, jota palautteeni koski. Onko Wikipedia käynyt vanhemmiten homofobiseksi, kun ei saa sanaa "homo" käyttää keskustelusivun otsikossa? --188.67.95.72 2. helmikuuta 2014 kello 22.51 (EET)

Oikeastaan päinvastoin. Sana "homo" on kirosanafiltterissä sitä varten, että 99% sisäänkirjautumattomien käyttäjien käyttötapauksista on käyttää sitä haukkumasanana. Kun rekisteröit tunnuksen ja muokkaat sillä muutaman päivän asiallisesti niin kirosanafiltteri ei enää laukea. --Zache (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 23.24 (EET)

Lähteen muuttaminen kirjaviitteeksi

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti). --Silvonen (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 07.49 (EET)

Lisäsin artikkeliin Vanhimmat ihmiset Botswanan vanhimmaksi uskotun henkilön, joka löytyy en-wikistä. Hänen iälleen on olemassa lähde kirjallisuudessa: (The Bechuanaland Protectorate. A Sillery. OUP. 1952. Historical Dictionary of Botswana. Ramsay, Morton and Morton. 3rd Edition. The Scarecrow.) Miten saan muutettua tämän kirjaviitteeksi ja lisättyä artikkeliin hänen nimensä perään?--62.72.229.12 3. helmikuuta 2014 kello 18.49 (EET)

Jos olet itse katsonut sen sieltä kirjasta, niin laitat nimen perään tällaisen viitteen: <ref>{{Kirjaviite| Nimeke = | Julkaisija = | Vuosi =| Tekijä = | Luku = | Sivu = | Sivut = | Selite =| Julkaisupaikka = | Tunniste = | Isbn = | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto =| Viitattu = | Kieli = }}</ref> ja täytät sen olennaisin osin. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. helmikuuta 2014 kello 19.52 (EET)

Lisäsin kirjaviitteen. Toivottavasti tuli samanlaisena kuin tässä ja toivottavasti laitoin kaikki tiedot oikeisiin kohtiin viitteessä.--62.72.229.12 3. helmikuuta 2014 kello 21.34 (EET)

Hienosti meni. Fiksasin sitä vielä hieman esimerkinomaisesti, voit vertailla versioita täällä. Jos vielä voisit lisätä kappaleen mistä tieto on poimittu sekä sivunumeron (tai kyseisen kappaleen sivunumerot), se parantaisi tarkistettavuutta. Mutta hyvin onnistunut aloittelijalta, paremmin se meni kuin ensimmäinen oma kirjaviitteeni. --Gwafton (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 00.10 (EET)

Onhan tieto tarkastettu tuosta teoksesta eikä sitä ole vain kopioitu toisesta wikipediasta?--Phiitola (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 13.31 (EET)

Viittauksen voi kuka tahansa tarkistaa Google-kirjoista. Henkilön ikä kyllä mainitaan, mutta mielestäni tuossa ei esitetä väitettä ettei kukaan botswanalainen olisi koskaan elänyt pidempään. Kgosi ei muuten taida olla etunimi vaan yksinkertaisesti heimopäällikön arvonimi, joten henkilön nimeksi pitäisi varmaan merkitä pelkästään Gaborone. Jafeluv (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 16.19 (EET)

Wikipedian Putous ja viitteen lisääminen

Hei

Kävin laittamassa muutaman viitteen tuonne Putous (televisio-ohjelma) sivulle sekä päivittelin että lisäilin muutaman tiedon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Putous

Aikaisemmin en ole lisännyt viitteitä mutta hiukan meni pähkäillessä, että mitenkä tuo viitteen lisääminen onnistuu.

Mutta sitä nyt jäin hiukan miettimään..... kun aluksi lisätään Osoite kohtaan linkkiosoite kyseiselle sivulle sitten *Ajankohta* kohtaan laitetaan kyseiseltä sivulta päivämäärä milloin artikkeli on kirjoitettu (näin ainakin ymmärsin). Tämän jälkeen laitetaan *Julkaisija* eli mistä sivusta tieto lainattu. Mutta tämän jälkeen tulee *Viitattu* kohta johon laitetaan päivämäärä. Niin tuleeko tähän Viitattu kohtaan laittaa se päivämäärä jolloin tuonne Putous sivulle on lisätty viite vai tuleeko sitten laittaa se sama päivämäärä kuin Ajankohdassa. Eli mitenkä tuo pitää tehdä oikea oppisesti, että voin käydä korjaamassa tiedon oikeaksi jos tarve vaatii?

Kiitos.

--Tapsa-69 (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 00.30 (EET)

PS. Tuolla Putous sivulla on edelleen puutteellisia tietoja musiikkien suhteen. Olen ollut yhteydessä MTV:lle sähköpostitse ja kysellyt heiltä tarkempia tietoja eri kausien biiseistä. Sillä oma musiikin tuntemus ei ole ihan parhaita ja toiseksi kun ohjelmassa kaiken hälyn keskeltä on hankala tunnistaa kappaleita. Omistan kaikki DVD versiot plus TV-versiot :)

Hei. Viitemallineen kohtaan julkaisija laitetaan verkkosivun julkaisijan nimi eli sivustoa ylläpitävä yritys, kunta, järjestö, yksityinen henkilö tai muu taho. Sivuston tai lehden nimeä ei laiteta julkaisijaksi (paitsi jos sivuston nimi sattuu olemaan sama kuin sivuston julkaisijan nimi). Eli jos lähteenä on käytetty Maikkarin eli MTV:n nettivivustoa, julkaisijaksi laitetaan MTV. Jos lähde on Yleisradion sivusto, laitetaan Yle. Jos käytetään esimerkiksi sanoma- tai aikakauslehdessä olevaa tietoa, laitetaan lehden julkaisija (Esim. Hesaria julkaisee Sanoma Media Finland (ennen Sanoma News), Iltalehteä Alma Media jne.) Mallineiden ohjesivuilla on lisätietoa ja esimerkkejä siitä, mitä eri kohtiin on tarkoitus laittaa, katso esim. Malline:Verkkoviite. Verkkosivuston nimi (esimerkiksi mtv.fi) laitetaan kohtaan julkaisu. Kohtaan viitattu, tulee se päivämäärä, jolloin olet lisännyt lähteestä peräisin olevan tiedon artikkeliin. Se päivä, jolloin tieto on julkaistu lähteessä, tulee kohtaan ajankohta. Joskus esimerkiksi uutissivustoilla artikkelia päivitetään, laita silloin viimeinen päivityspäivä. - Jos käytät mallineiden lisäämisessä pikanappulaa, joka löytyy muokkaustilassa ruudun alaosasta Tallenne Esikatsele Näytä muutokset -nappien alapuolelta alasvetovalikosta, viitattu -kohtaan tulee automaattisesti muokkaushetken päivämäärä. -Toivottavasti tämä selvensi? Terveisin -Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 04.19 (EET)

Kiitos Htm :)

Kävin laittamassa oikeat päivät noihin viittauksiin. Samalla hiukan ihmettelin tuota, että Jaakko Saariluoman kohdalta oli poistettu vuosiluku 2014 (toisen käyttäjän lisäämä ja toisen käyttäjän poistama).

Ajattelin että lisään tuon 2014 vuosiluvun takaisin koska Jaakko Saariluoma jättää todellakin tämän kauden jälkeen Putous ohjelman.

http://www.mtv.fi/ohjelmat.shtml/kotimaiset/putous/uutiset/1859644/jaakko-saariluoma-jattaa-putouksen

Lisäsin vuosiluvun perään myös viitteen tähän uutiseen. Mutta kun katsoin esikatselussa niin nuo vuosiluvut viitteen kera rivittyvät vähän hölmösti eli olivat nimen alapuolella. Joten en tallettanut tietoja jos vaikka joku muu wikipedialäinen keksisi paremman tavan esittää tuon tiedon viitteen kera. :)

--Tapsa-69 (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 21.54 (EET)

Webbiosoitteeseen viittaus-pvm

Tarkoittaako tuo pvm sitä, että ko. osoite on lähteen/viittauksen sisällön osalta sama kuin viittauspäivänä, vai pitääkö merkata nimenomaan pvm, jona ko. osoitteeseen on viitattu. Olen tulkinnut ensin mainitusti, koska muuten jokainen eri päivän lisäys on uusi lähde. Esim. Veikkausliigapelaajia käsittelevä tilastosivusto muuttuu vain kerran vuodessa, eli kun sinne lisätään mennyt kausi keväisin aina hieman ennen uutta kautta. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 15.37 (EET)

Ajankohta tarkoittaa päivämäärä jolloin kyseinen julkaisu on julkaistu. Viitattu taas tarkoittaa päivämäärää jolloin olet ottanut lähteestä tiedon. –Makele-90 (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 15.42 (EET)

Voiko Wikipediassa hyödyntää skriptausta tai SQL:ää?

Onko mahdollista tehdä sellainen sivu, jossa olisi annettu vaikka taulukko ja sitten jotkut toiset artikkelit hakisivat tietoa tuosta taulukosta vaikka SQL-kyselyllä tai Python-skriptillä? --89.166.116.180 11. helmikuuta 2014 kello 13.54 (EET)

Ei ihan SQL:lla tai pythonilla, mutta kts Ohje:Malline ja Ohje:Lua. --Anr (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 17.00 (EET)

Katso myös Wikipedia:Wikidata, jonka käyttö on tosin vasta alkutaipaleellaan. --Silvonen (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 17.06 (EET)

Ja jos haluaa käpistellä Wikipedian sisältöä koodilla ja SQL:llä niin tietokantaan pääsee lukuoikeuksilla kiinni Wikimedia Labs:ssa. --Zache (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 17.14 (EET)

OK. En osaa Luaa. Ajattelin vaan, että olisiko hyvä tehdä jotain automatiikkaa Wikipediaan, kuten vaikkapa miten saadaan laskettua vaikka pinta-alaltaan kuudenneksi suurin Euroopan maa jos pinta-alat on tiedossa tai joku skripti, joka muuttaa tekstin "muunmuassa" muotoon "muun muassa". --89.166.116.180 12. helmikuuta 2014 kello 21.28 (EET)

Tuo "pinta-alaltaan kuudenneksi suurin Euroopan maa" otetaan suoraan jostain lähteestä ja merkitään käytetty lähde artikkeliin. Oikeinkirjoituksen korjaamiseen on jo olemassa automaattinen työkalu, jolla muuanmuassa-muodot korjautuvat näppärästi. --Hartz (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 21.46 (EET)

Tässä linkki kyseiseen bottiohjelmaan. –Samoasambia ✎ 12. helmikuuta 2014 kello 22.23 (EET)

Voitolla yöhön

Laitoin muutama päivä sitten Voitolla yöhön (albumi)-artikkeliin pyynnön, jos joku voisi siirtää tuon nimelle Voitolla yöhön, koska omat oikeuteni eivät siirtoon riittäneet. Toivottavasti pyyntö täällä saavuttaa jonkun, joka siirron pystyy tekemään. Kiitos! --Mmmk (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 17.16 (EET)

Siirsin. –Kooma (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 17.38 (EET)

miten lisätään wikipedia tekstiin kuva?

minä olen miettinyt miten lisätään kuva mutta en ole keksinyt voisiko joku kertoa  –Kommentin jätti 88.114.203.97 (keskustelu)

Ohje:Kuvien lisääminen. Pähkinänkuoressa: etistään commonsista sopivan kuvatiedoston nimi ja kirjoitetaan wikipedian sivulle [[Tiedosto:TiedostonNimi.jpg|thumb|Kuvateksti]] , missä "TiedostonNimi" ja "Kuvateksti" korvataan asianmukaisilla teksteillä. Se mainittu kuvavarasto, Commons, löyty tästä. --Tappinen (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 17.00 (EET)

Sijaintikarttamallineet Suomen maakunnista

Osaako joku tehdä Suomesta maakunnittain vastaavat sijaintikarttamallineet kuin on olemassa esimerkiksi Ruotsista lääneittäin (Luokka:Ruotsin karttamallineet) ja Venäjällä esimerkiksi Karjalan tasavallasta piireittäin (Luokka:Karjalan tasavallan karttamallineet)? Kartoissa voisivat olla maakuntarajat paksummalla viivalla, kuntarajat ohuemmalla viivalla, sinisellä meret ja suurimmat järvet, kuten Ruotsin ja Karjalan karttapohjissakin. --Raksa123 (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 01.33 (EET)

Aloin väkertämään näitä. Kaikki svg-kuvat on luotu. Pitänee vielä lisäillä Commonssiin sekä loihtia mallineet. Ensimmäisenä luotu Varsinais-Suomesta Malline:Sijaintikartta Varsinais-Suomen maakunta --Josutus (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 18.32 (EET)

@Raksa123: Lisäsin sijaintikartat maakunnista. Löytyvät tuolta Luokka:Suomen karttamallineet --Josutus (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 02.03 (EET)

Putous: Slaikan ja Ymmin hokemat

Moi

Päätin kysyä täällä kahvihuoneessa tällaista neuvoa liittyen Putouksen sivulla oleviin hokemiin.... https://fi.wikipedia.org/wiki/Putous Jos täällä olisi vaikka näitä Putous faneja, jotka tietävät putouksesta kaiken eli katsovat ja *tietävät* myös mistä puhutaan.

Tätä en ymmärrä ollenkaan että minkä takia Slaikan hokemaa "oikeata" kirjoitusasua ei hyväksytä ollenkaan eli Badabing badabung vaan mennään poistamaan ja että ainoa oikea(?) hokeman muoto olisi Badabim badabum! Kysyin Putous-tiimiltä tuon asian oikeaa laitaa. Sain vastauksen, että oikein kirjoitettuna se on tuo ensimmäinen ei jälkimmäinen. Joten aloin miettimään sitä, että olisiko sittenkin kohteliaampaa ja yhteisymmärryksen hengessä hyväksyttäisiin nuo molemmat hokemat? niin säästyttäsiin siltä, että hokemia veivataan eestaas.

Toinen asia mitä myös hämmästelen kovasti on Ymmi Hinaajan kaksi (pitkää) hokemaa eli

Kuule ku mä en nyt sulle tässä voi (tilanteeseen liittyvä sana) muuttua. ja Ei se yhteiskunta pyöri sillä tavalla, että me kaikki vaan (tilanteeseen liittyvä asia)

Nämä kaksi hokemaa tunnuttaan poistavan jatkuvasti. Vaikka Ymmi hokee jokaisessa jaksossa ohjelman näitä hokemia muitten hokemien lisäksi. Joten eikös näin ollen nämäkin pitäisi hyväksyä myös hokemiksi ja eikä vain mennä poistelemaan noin vain. :)

Että mitenkä näitten hokemien kanssa pitäisi sitten toimia?

Kiitos. :)

--Tapsa-69 (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 18.32 (EET)

Itse säilyttäisin nuo Ymmin pitkät hokemat, Slaikan hokeman oikeasta kirjoitusasusta en osaa sanoa. -Joona1999 (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 18.51 (EET)

Putous 5. kauden pikasketsihahmojen lisäys?

Moikka kaikki Putous-fanit

Kysyn täällä Kahvihuoneessa mielipidettä seuraavaan asiaan liittyen tähän Putous sarjaan. Jokainen Putouksen katsoja on varmasti huomannut, että tänä vuonna Aku Hirviniemi on tuonut tähän mennessä estraadille ainakin kolme pikasketsihahmoa, jotka ovat saavuttaneet suuren suosion. Nämä pikahahmot ovat:
- Arja Laine
- BB-Aslak
- Touko Puuppanen

Mitä mieltä olette siitä, että voiko näitä pikasketsihahmoja lisätä tuonne Putouksen sivulle? Sekä ehkä muita pikahahmoja? Vaikka esimerkiksi joksikin sivuviitteeksi 5. kauden alalaitaan vaikka esmes sinne missä mainitaan nämä Idiots hahmot.

Mielipiteitä vain rohkeasti kehiin. Kiitos. :)

--Tapsa-69 (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 14.02 (EET)

Jos lähteeksi löytyy jotain muuta kuin sarjan jaksot. Muuten menee faniosastoksi. --Harriv (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 15.32 (EET)

Kävin eilen kirjoittamassa listan kaikista tämän hetkistä pikasketsihahmoista, jotka ovat esiintyneet tähän mennessä tämän kauden Putouksessa. Se mitä ylläpitäjä Harriv mainitsee Tapsa-69:lle , että pitäisi olla viitteet lähteisiin muuten menee faniosasto hommaksi. Mietin alussa, että pitäisikö jokaisen pikahahmon kohdalle laittaa jonkunlainen ref-viittaus. Mutta asiaa hetken mietittyä päädyin siihen, että kaikki jutut näistä hahmoista löytyy yhdestä ja samasta osoitteesta eli viralliselta MTV Putous sivulta.

Viittauksista muuten sen verran, että kävin läpi kaikki nuo viittaukset Putous sivulla. Huomaasin, että jotkut linkit eivät enää toimi tai ovat ns. vanhentuneita toisin sanoen vie ihan johonkin muulle sivulle. Onko mitään järkeä enää pitää tuollaisia linkkiviittauksia sivun lopussa?

--Warriori6469 (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 16.57 (EET)

Kuinka muutan sivun otsikkoa?

Korjasin Itsenäisyydenaukion kirjoitusasun. Kuinka saan muutoksen tehtyä myös otsikkoon?

Kyseessä on siis tämä sivu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsen%C3%A4isyyden_aukio

T  –Kommentin jätti Tthki (keskustelu – muokkaukset)

Ohje:Sivun siirtäminen, siirrä-napilla. --Anr (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 12.10 (EET)

Kuinka saan omim_multin linkittymään artikkelissa CP-vamma?

Apua --Memasa (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 13.20 (EET)

Pitäisi hieman fiksailla mallinetta {{tauti}}. --Anr (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 13.23 (EET)

Top 10

Hei, onko mitään mistä saisin Wikipedian luetuimmat artikkelit? Esim. 10 luetuinta tai 100 luetuinta tai 1000 luetuinta. Jos saisi jostain tällaiset luettelot, niin tietäisi mitä artikkeleita erityisesti kehittää. --Hartz (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 13.24 (EET)

Käykö Käyttäjä:ZacheBot/Luetuimmat artikkelit tai [2]? 85.194.253.105 23. helmikuuta 2014 kello 13.30 (EET)

Vuoden 2013 suosituimmat ovat Viikon kipailun aiheena parin viikon päästä. --Tappinen (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 13.38 (EET)

Tuhannen luetuimman listan pitäisi jonkun koostaa, niin saadaan kilpailu käyntiin. --PtG (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 14.05 (EET)

Oho, kiitoksia! Löytyi vielä haetuimmat sivut: http://koti.kapsi.fi/harriv/wikistats/?span=24. --Hartz (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 13.45 (EET)

HS, 1.2.2014, Isac Elliot ja Hitler – nämä ovat Wikipedian luetuimmat artikkelit ja stats.grok.se, harriv:n fiwikistasts ja tuo minun scriptini pohjautuvat täältä löytyviin pagecount tietoihin. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 08.26 (EET)

Jateketaan tätä vielä, niin Erik Zachten pagecounts--YYYY-MM-views-ge-5-totals.bz2 muotoisissa tiedostoissa on latausmäärätietoja koostettuna kuukausittaisiksi palasiksi. Tosin noissakin on vielä kaikki projektit pistetty aina yhteen tiedostoon. --Zache (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 10.23 (EET)

Käyttäjä:Zache/Luetuimmat artikkelit 2013 (ping, Hartz ) --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 10.14 (EET)

Mikähän tuon Battle Beastin on kärkeen kiilannut? Onko lataukset kesittyneet lyhyelle ajanjaksolle? --Harriv (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 10.25 (EET)

Olisko sulla Zache, tai saahan sen joku muukin tehdä, mahdollisuutta poimia tästä listasta kaikki arvioimattomat artikkelit? En itse osaa tehdä sitä ainakaan suoraan tältä istumalta, kun nuo eivät ole missään luokassa. Olen nimittäin pikku hiljaa arvioinut vuoden 2012 luetuimpia artikkeleita ja urakka alkaa olla loppusuoralla, joten olisi hyvä saada lisää hommia :) --Tanár 28. helmikuuta 2014 kello 11.30 (EET)

Katsoin tuosta listasta nopeasti neljällä otoksella sen, kuinka moni noista artikkeleista on valittu laadukkaaksi (suositeltu/hyvä/lupaava). Väliltä 1–100 laadukkaita on 22 %, väliltä 101–1000 laadukkaita on 11,2 %, väliltä 2001–2400 laadukkaita on 4,25 % ja väliltä 4001–4400 laadukkaita on 4,75 %. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 11.54 (EET)

Uh oh, ping Zache! Jos sinulla on jokin skripti tällaisten pyöräyttämiseen, niin Wikisanakirjan puolella olisi varmasti käyttöä vastaavalle listalle! Jos onnistuu niin postaa ihmeessä Wikisanakirjan puolella jollekin sivulle. --Hartz (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 17.12 (EET)

Wikiprojektin poistaminen

Miten Wikiprojekti poistetaan? Vastauksia nopeasti! --War Hawk (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 16.13 (EET)

Tarkoitatko koko sivun poistamista? Ei niitä kai yleensä poisteta, ellei ole joku toteutumaton projekti. Arkistointi lienee parempi vaihtoehto. --Stryn (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 16.40 (EET)

Miten sitten arkistoidaan? War Hawk (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 16.50 (EET)

Vastaamista voisi helpottaa, jos konkretisoitaisiin, mistä projektista on kysymys ja miksi tulisi poistaa / arkistoida / saada jotenkin muuten telakalle.--Urjanhai (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 16.59 (EET)

Katsoinkin muokkaushistoriasta: Wikipedia:Wikiprojekti Italia. Eli on ilmeisesti luotu wikiprojekti, mutta sitten onkin tultu toisiin ajatuksiin, so. ettei taidakaan yksin jaksaa ruveta projektia ylläpitämään? Mitäs tähän sanottaisiin? Voisivatko esim. jotkut muut innostua jatkamaan tuosta, ja jos ei, niin mitä suositeltaisiin tehtäväksi?--Urjanhai (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 17.03 (EET)

Mutta tämä kai tuossa muodossaan olisi toteutumaton (so. perustaminen jäänyt kesken).--Urjanhai (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 17.04 (EET)

Vastaavia maaprojektejahan on muitakin, ja joku joskus voisi tuosta hyvinkin innostua jatkamaan, mutta kun sivu on vasta aloitettu, niin mitä suositeltaisiin?--Urjanhai (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 17.06 (EET)

Miksi pitäisi poistaa? -Harriv (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 17.53 (EET)

Vandaalimuutosten kumoaminen

En saa vandalismin uhriksi joutunutta Kari Lähdekorpi -artikkelia takaisin oikeaan kuosiin. Siellä on kolme vandaalin muokkausta, mutta kahta vanhinta ei suostu kumoamaan. Tuoreimman kumoaminen taas ei palauttanut artikkelia alkuperäiseen asuun. Mikä neuvoksi, vai pitääkö käsipelillä muokata? --Joe K. (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 18.12 (EET)

Olit tehnyt lisäyksesi vandaalin jälkeen, joten kumosin kaikki neljä muokkausta ja palautin käsin sinun viimeisen lisäyksesi. --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 18.16 (EET)

Ok. Kiitos paljon. --Joe K. (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 18.20 (EET)

Jos menet muokkaushistoriassa viimeiseen vandalisoimattoman versioon, avaat sen ja tallennat, niin ei tarvitse välittää, montako muokkaajaa on sen jälkeen tai onko tullut tallenettua korjatessa vahingossa johonkin muuhun versioon kuin piti.--Urjanhai (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 18.32 (EET)

Selvä juttu. Näin toimitaan jatkossa. --Joe K. (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 18.51 (EET)

Toinen tapa on käyttää seulojan työkaluja ja hylätä kaikki arviointia odottavat muutokset kerralla kuten Savir teki. Voit itsekin tehdä samoin. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 19.01 (EET)

Asetukset-sivun muokkauslaskurissa hämminkiä.

Ei näytä oikein. --Memasa (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 19.47 (EET)

Olin tehnyt likipitäen 15 000 muokkausta, kun lukema tipahti 14 959:ään. --Memasa (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 19.53 (EET)

Hieman hämmentää. --Memasa (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 19.54 (EET)

Jos sivu(t) johon olet tehnyt muutoksia on poistettu. --Stryn (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 19.56 (EET)

Noh, täytyy siis vielä muokata, että pääsee tuon maagisen rajan yli. Saatoin sen jo kerran ylittää. --Memasa (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 20.01 (EET)

Aika ikävässä vaiheessa muokkaukset deletoituivat... --Memasa (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 20.28 (EET)

Kaikilla eri muokkauslaskureilla joita Wikipediasta tai muualta löytää, on jostain syystä erilaiset laskutavat, joten yleensä luvut ovat keskenään erilaisia. Olen kirjannut omiin muistiinpanoihini aikanaan pistokokeen omaisesti luvut 8 446 tai 8 525 tai 8 531 riippuen siitä, mistä niitä katsoin. Muokkausmäärä muuttuu myös sen mukaan, jos muokattuja sivuja poistetaan. Luvun tarkkuus on siis noin ±100. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 20.57 (EET)

Bannit seuraaville IP-numeroille?!?

Voisiko Wikipedian ylläpitäjät puuttua vandalismiin seuraavista IP-numeroista.

188.67.150.147 ja 87.95.183.147 ja 188.67.165.79

Noista IP-numeroista tuleva häiriköinti Putouksen sivulla alkaa olemaan jossain mielessä häiritsevää. Mennään poistelemaan vähän väliä tietyt hokemat muutamilta viidennen kauden hahmoilta ja muut tiedot selkeine viitteineen, joita muut *rekisteröityneet käyttäjät* ovat lisänneet. Näitä muutoksia saa olla sitten jatkuvasti palauttamassa takaisin eli kumoamassa. En tiedä mikä noita anonyymejä IP-numeroita oikein sitten pännii ja ottaa päähän kun pitää olla jatkuvasti sotkemassa sivuja? Vai luulevatko nämä anonyymit IP-numerot, että vain heidän laittama tieto on vain ainoastaan sitä oikeata tietoa eikä kenenkään muun laittamat? Jos näin niin mikseivät vaivaudu sitten rekisteröitymään tänne?

Täällä kahvihuoneessa eräs käyttäjä ehdotti vähän aikaa sitten, että otettaisiin käyttöön se käytäntö; ainoastaan rekisteröityneillä käyttäjillä olisi oikeus Wikipedian sivujen muokkaamiseen ei pelkillä julkisilla IP-numeroilla.
Tämä on erittäin hyvä idea, joka Wikipedian kannattaisi ottaa käyttöön maailmanlaajuisesti. Tämä tietenkin edellyttää sitä, että rekisteröityneet käyttäjät sitoutuvat siihen, että täällä "eletään siivosti" tai muuten lähtee tunnukset ylläpitäjien toimesta.

--Warriori6469 (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 14.39 (EET)

Ottaen huomioon että asiasta ei ole yhtään keskusteltu eikä yhtään muokkausyhteenvetoa ole kirjoitettu, niin ei tuossa ole kyse häiriköinnistä, vaan kaikkien osapuolien osaamattomuudesta kohteliaasta Wikipedian muokkauksessa. Ensimmäinen toimenpide muokkauksiin joista ei pidä ei voi olla palautus ja estojen anelu. --Harriv (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 15.46 (EET)

Ensin huomautetaan käyttäjiä, jos se ei auta, niin katsotaan sitten uudelleen. Sitä paitsi nuo kaikki mainitsemasi IP:t ovat muokanneet artikkelia vain yhtenä päivänä (eikä tänään), joten niiden estäminen tänään olisi aivan turhaa. --Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 16.47 (EET)

IP:n kiittäminen

Voiko IP-käyttäjää kiittää (siis tällä kiitos-toiminnalla)? Toki voi laittaa sanallisia kiitoksia, mutta tämänöinen kysymys mitä vain -palstalla herätti kysymyksen. --Höyhens (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 00.08 (EET)

Kirjautumattomilla käyttäjillähän ei ole koko ilmoitukset-lisäosaa, joten kiitokset eivät edes näkyisi missään. Eli ip-osoitteita ei pysty tällä hetkellä kiittämään. Bugzilla:56828 & Bugzilla:61022. --Stryn (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 07.59 (EET)

Saako Wikipedian lähdeviitteenä käyttää copyright-suojattua nettiartikkelia?

Olen laatimassa uutta (ja ensimmäistä) wikiartikkeliani. Taustatyö alkaa olla valmiina, mutta jotta en rikkoisi wikisäädöksiä, niin tahtosin tietää saako esimerkiksi tämän sivun liittää lähteisiin?

http://www.drpasswater.com/nutrition_library/Schurgers.html 

Tarkoitukseni ei ole ottaa siitä ainakaan pitkiä,suoria lainauksia vaan toimia akateemisen käytännön mukaan ja käyttää omia sanoja asian esittämiseen. Tai ehkä laitan tuon kohtaan aiheesta muualla?  –Kommentin jätti K2-fani (keskustelu – muokkaukset)

Saa käyttää lähteenä. Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä onko sivulla ©-merkintä vai ei, tekijänoikeus koskee sitä aivan normaalisti joka tapauksessa. --Anr (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 12.54 (EET)

Lähestymistapa artikkeliin lisättyyn aineistoon, jos lisäys on lähteetön?

Miten tuollaista täällä suositellaan lähestyttävän? Usein lisäys on faktaa, mutta sille ei esitetä lähdettä. On tietysti perusteltua jonkun muun etsiä lähde, mutta tuollainen johtaa siihen, mikä on tullut maan tavaksi fi-wikissä (Suomiseurafutiksessa ainakin on hyvin yleistä), eli ei ole mitään syytä piitata lähteistyksestä. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 10.51 (EET)

Olen yrittänyt testata, pystyykö Suomiseurafutis-artikkelin lähteistämään jotenkin säällisesti, kun artikkelissa on aineistoa muualtakin kuin seurasta kirjoitetusta historiakirjasta/joista, ja aineistoa on lisälty sieltä täältä ja silloin tällöin ja eri henkilöiden toimesta. On vähintäinkin erittäin ”haastellista”, https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuopion_Palloseura.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 11.07 (EET)

Yksi tapa on uudelleen kirjoittaa artikkeli kokonaan tai osia siitä lähteiden perusteella joka on ihan hyvä ratkaisu silloin kun artikkeli on huono. Toinen on hyväksyä se, että osa artikkelista on lähteetöntä ja pyrkiä korjaamaan ja lähteistämään siinä olevia ongelmallisia kohtia ja pikkuhiljaa hilata sitä paremmaksi. --Zache (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 11.17 (EET)

Joo, olen hilaillut pikkuhiljaa, saan samalla motiivin opetella kirjoittamis- ym. käytäntöjä. Uudelleen kirjoittaminen olisi aina helpoin tapa. Mutta artikkelin huonous/hyvyys on lähinnä subjektiivinen näkemys. Olen pyrkinyt, ja minusta yleisesti pitäisikin, ”kunnioittaa” muiden työtä niin, että mitään ei saisi poistaa ilman hyvää syytä, ja täällä tuo hyvä syy on ilmeisesti lähinnä ”virheellisen tiedon levitttäminen, tulevaisuuden arvaaminen ja omien mielipiteiden esittäminen”. Tarpeettomuuksia ja turhaa tekstiä lähestymisessä ollaan jo merkittävyysasiassa, ja sekin on hyvin paljon subjektiivistä.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 11.57 (EET)

Lähteettömyyttä ei voi aina havaita, kun lähteettömiä lisäyksiä tehdään lähteistetyn tekstin sekaan. Yleensä vain artikkelin kirjoittaja itse voi tietää, onko artikkeli oikeasti lähteistetty. Se helpottaisi jos kaikki lähteettömät lisäykset joutuisi tekemään omiksi kappaleikseen. --Savir (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 12.03 (EET)

Tähän on tiukkaa, vähemmän tiukkaa ja löysää suhtautumistapaa -- kenestä onkaan kyse. Ihan kaikkea ei mielestäni lähtökohtaisesti tarvitse lähteistää. Esimerkiksi väitettä "Suomen lippu on sinivalkoinen" ei tarvitse lähteistää, kun se on niin selvää kaikille ja näkyy oheen liitetystä kuvastakin. Myöskään mitään sellaista, että "hampaat sijaitsevat suussa" tai "pöly on usein hienojakoista" ei tarvitse lähteistää. Kaikkea ei välttämättä edes voi lähteistää. Mielestäni lähteistäminen on "pakollista", kun kyse on 1) todella epäselvästä asiasta, josta on runsaasti epäselvyyttä ja aiheuttaa kiistelyä ja kyseenalaistamista... ja 2) keskeisistä selkeistä väitteistä, jotka ovat joko totta tai epätotta. Esimerkiksi tulisi lehteistää väite "HJK voitti Suomen-mestaruuden vuonna 1990". --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 12.08 (EET)

Kyllä väite "pöly on usein hienojakoista" vaatii lähteen. Siinähän väitetään että se voi olla myös muuta kuin hienojakoista. Millainen materiaali on karkeaa pölyä? Hampaat voivat olla myös hammasrattaassa, eli mieluummin lähde sillekin väitteelle, ettei tule epäselvyyttä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. helmikuuta 2014 kello 13.23 (EET)

Wikipedia:Tarkistettavuus: Lähde on ilmoitettava lisättäessä uutta tietoa artikkeliin, muutoin kuka tahansa saa kyseenalaistaa tai poistaa tiedot. --Jmk (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.26 (EET)

Tuo olisi parempi muodossa: "Lähde kannattaa ilmoittaa lisättäessä uutta tietoa artikkelin, sillä lähteettömät artikkelin kohdat voidaan kyseenalaistaa ja poistaa artikkelista." Ei ole 100 % varmaa, että lähteetön artikkelin kohta tulisi kyseenalaistetuksi tai poistetuksi. Näistä kyseenalaistaminen on yleisempää kuin poistaminen. Poistamista tapahtuu vain harvoin. Kohdan kyseenalaistamisesta ei seuraa 100 % varmasti kohdan poistamista artikkelista. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.51 (EET)

Tai vieläkin parempi: ""Lähde kannattaa ilmoittaa lisättäessä uutta tietoa artikkelin, sillä lähteettömiä tietoja on vaikea tarkistaa, ja lisätyt tiedot voivat tulla siksi kyseenalaistetuiksi ja jopa artikkelista poistetuiksi." --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.55 (EET)

En käsitä mitä yrität sanoa. Eihän nykyinenkään sanamuoto väitä, että olisi "100 % varmaa, että ... kohta tulisi kyseenalaistetuksi tai poistetuksi". Siinä sanotaan että niin saa tehdä. --Jmk (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.59 (EET)

Oma kappale-ehdotus lähteettömään lisäykseen (ylempänä Savir) on mielestäni hyvä. Jos lisäys näkyy (täällähän noin on), ja jos asia on hanskassa, tietää kyllä, onko lisäys lähteistetty eli pitäisikö se siis lähteistää. Resurssit valvontaan ovat tietysti rajalliset.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.03 (EET)

Piti tarkoittamani lähteettömään, lisätty ylle. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.06 (EET)

Teksti on muodossa, joka on sille ankaralle ylläpitäjälle sopiva (että hän saa poistaa kohdat). Kannattaisi ehkä kirjoittaa teksti niin, että se on tavallisille muokkaajille sopiva (kertoisi miksi heidän tulisi toimia tietyllä tavalla). No, eipä täällä ole ruotsalaista kulttuuria. Itse kannattaisin muokkaajien parempaa huomiointia ja selittämistä. En kannata käskyä, vaatimusta tai pykälää, johon ankara ylläpitäjä voi vedota. En ole muuttamassa käytäntöä, vaan tapaa ilmaista asia. Ei tarvitse käsittää mitä yritän sanoa. Vähintään kyllä tuo muutoin-sana pois ja väliin piste. Ruotsinkielisessä Wikipediassa on oltu potenssiin sata fiksumpia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifierbarhet. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.18 (EET)

Kuka edes voi kannattaa ilmaisutapaa "Laske se alas, muutoin tulee turpaan!"? Melko aggressiivista. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.22 (EET)

Jos fiksuuden lähtötaso on alle yhden, on se potenssiin sata helvetin paljon alkuperäistä pienempi. --Lax (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 12.31 (EET)

Wikipediaan lisättiin tällainen yksityinen tieto, ja OTRS-listalle tuli viesti kyseisen tekstin lisääjältä (Jarno Lindemark), että hän lisäsi tuon tiedon yhdessä puolisonsa kanssa. Mutta kun lähdettä ei tuolle ole, niin varmaan joudumme sen sitten kumoamaan? --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 17.18 (EET)

Eikös asia ole niin että Wikipedia ei ole uuden tiedon julkistamispaikka vaikka avioitumisensa/kihlauksensa tms. haluaisi julkistaa yhteisymmärryksessä? Hesarissa on joku kihlautumis- ja avioliiton solmimispalsta, jonne tiedon voi lähettää. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. maaliskuuta 2014 kello 18.47 (EET)

Aiemmin tästä on peistä taitettu ainakin artikkelissa Mika Salo. Mielestäni tässä ei ole tilanne muuttunut miksikään, Wikipediassa olevan tiedon pitää olla julkista ja tarkistettavissa julkaistuista lähteistä. Erityisesti artikkeleissa jotka koskevat eläviä henkilöitä. --Harriv (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 20.21 (EET)

Joo näinhän se on. Ilmoitin sinne miten tällaisten asioiden kanssa toimitaan Wikipediassa. --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 21.59 (EET)

Mikä ihmeen järki bannit koko? Soneran osoiteavaruudelle?!?!?!

Kirjoitan tänne kahvihuoneelle yhdestä TÄYSIN käsittämättömästä asiasta.

Naapuri soitti ovikelloa ja kysyi, että voisinko tulla katsomaan ja neuvomaan häntä. Hän kun ei pääse ollenkaan rekisteröitymään Wikipediaan.
Ja huomasin, että hän EI todellakaan pääse rekisteröitymään tänne Wikipediaan koska tulee aina seuraavanlainen ilmoitus...
(Kirjoitan tätä viestiä tällä hetkellä hänen tietokoneelta MINUN tunnuksilla.)


Tunnusta ei voida luoda

Tunnusten luominen IP-osoitteista osoitealueella 188.238.0.0/16, johon kuuluu myös sinun käyttämäsi IP-osoite (188.238.2.255), on estetty. Eston on asettanut Anr. Syy estolle on "Vandalismi:

Käytät Internet-palveluntarjoajaa Sonera, jonka osoiteavaruus tai osa siitä on estetty laajamittaisen vandalismin vuoksi. Wikipedian toiminnan varmistamiseksi ylläpitäjät ovat joutuneet estämään laajan alueen IP-osoitteita, joista yhtä käytät sinä.

Ota yhteys Internet-palveluntarjoajaasi.

Wikipedian ylläpitäjät voivat toimittaa palveluntarjoajallesi tietoja, jotka auttavat väärinkäytöksen selvittämisessä.

Jos sinulla on jo käyttäjätunnus, voit ehkä muokata kirjautumalla sisään.

Hänellä on Soneran mokkulaliittymä. Otettiin kokeeksi uudestaan ja uudestaan uusi mokkulayhteys jolloin IP-osoite vaihtuu aina. Mutta lopputulos oli aina sama. Ei onnistu niin Ei hänen rekisteröityminen.

En voinut lopulta muuta todeta hänelle kuin, että tämä Ylläpitäjä Anr on mennyt bannaamaan koko Soneran osoiteavaruuden. Ja että tämä Anr on tainut mennä liian innokkaasti laittamaan bannit monille IP-numeroille. Tutkimatta ehkä asiaa sen tarkemmin, että minkähänlaisesta vandalismista on oikein kyse ja että onko bannit laitettu turhan innokkaasti eli kärjistetysti sanottuna ammutaan ensin kysytään sitten vasta nimi. Että en voi auttaa asiassa sen kummemmin totesin hänelle. Hän sanoikin vihaisena, että..... "No onpa Ihme touhua tuolta ylläpitäjä Anrilta.". Niinpä. :P

Samaan syssyyn tässä voisin itsekin myös hämmästellä sitä, että esimerkiksi Putouksen sivulla tietyt anonyymit IP-numerot saavat vapaasti ns. "meuhkata" poistelemalla lisättyjä tietoja. Onko tuo sitten vandalismia vai ei?

Sitä paitsi mielestäni tuollaisten IP-numeroiden bannaus ei ole kovin hyvä keino estää vandalismia sen takia, että esimerkiksi Saunalahden mokkulat käyttävät NATS osoitesysteemiä. Tämä tarkoittaa sitä, että yhden IP-numeron takana voi olla tuhansia tietokoneita. Ja kun laaja osoiteavaruus bannataan on sitten ISP kuka tahansa, niin siinä on moni wikipedian käyttäjä sitten ulkopuolella kuin lumiukko.

Sitä en ole koskaan myöskään ymmärtänyt, että minkä takia annetaan anonyymien IP-numeroiden mellastaa Wikipedian sivuilla ilman rekisteröitymistä. Kun rekisteröityminen on ilmaista. Toiseksi Wikipedian tietosivut olisivat selkeämmän ja siistimmän näköiset sellaisille Wikipedian käyttäjille jotka eivät ole kirjaantuneet sisään kun sivulla ei näy tuota [muokkaa / muokkaa wikitekstiä] kohtaa. Toisin sanoen suosittelen, että Wikipediassa otettaisiin käyttöön sellainen menetelmä, että tietoja saa vain ainoastaan muokata vain rekisteröityneet ja sisään kirjaantuneet käyttäjät. Ja että pelkkä IP-numero ei sallisi tietojen muokkaamista ollenkaan.

--Tapsa-69 (keskustelu) 20. helmikuuta 2014 kello 23.40 (EET)

PS. Itselläni on myös Soneran 4G mokkula käytössä ja tälläkään ei onnistunut hänelle tunnusten luominen.

Ei laajoja pitkäaikaisia osoiteavaruusestoja huvikseen aseteta. Kyseiselle estolle on ihan hyvät perusteet. --Otrfan (keskustelu) 20. helmikuuta 2014 kello 23.50 (EET)

Valitettavasti on käytettävä niitä keinoja joita on. Koska operaattorit käyttävät jatkuvasti vaihtuvia IP-osoitteita, ei oikein jää muuta vaihtoehtoa kuin joko antaa sotkemisen jatkua tai estää koko osoiteavaruus. Avaruusestot on yleensä lyhyitä ja useimmiten nämä estot on tehty niin että käyttäjätunnuksella pääsee muokkaamaan, joten sellainen kannattaa hankkia. Vandalismista voi ilmoitella ylläpitäjille täällä: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu, erimielisyyksistä artikkelin sisällöstä pitää keskustella, niiden ratkomiseen ylläpitäjän työkalut eivät riitä. --Harriv (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 11.30 (EET)

Tässä muuten ilmeisesti kyseisen osoiteavaruuden estot: Toiminnot:Loki/block&page=Käyttäjä:188.238.0.0/16 (en ole varma näkyykö tuo kaikille). --Harriv (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 11.33 (EET)

Ei auennut tuosta, kokeilkaas tätä --Yooshimen_fin (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 15.14 (EET)

Kannattaa olla yhteydessä sinne Soneraan, jos vaikka viitsivät kyseiselle häirikölle tehdä jotain. Luulisi että tässä vähintäänkin rikotaan Soneran käyttösääntöjä tai jotain. Tosin eihän tämä Soneran bisnekseen vaikuta, joten voipi olla ettei heitä kiinnosta. --Anr (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 11.59 (EET)

Ei kannata, ei niitä kiinnosta, ei ne tee häiriköille mitään. Hankin kahden vuoden sopimuksella Soneran mokkulan, mutta kun ei se toiminut Wikipediassa, lopetin sopimuksen kesken eikä ne yhtään narisseet vaan suostuivat keskeytykseen kun kerroin tilanteen. Ainoa ikävä asia siinä oli että rupesivat vihjailemaan että minä olen se häirikkö. --85.76.111.32 22. helmikuuta 2014 kello 09.03 (EET)

Tässä on se pääongelma, että tunnusta ei voi luoda kotoa, kun osoite on tuossa avaruudessa vaan pitää mennä naapuriin luomaan tunnukset. Me estämme tunnusten luomisen osoiteavaruudesta mutta sallimme muokkaamisen, jos tunnus on älytty luoda muualla. Nyt pitäisi vain päättää, mikä on oikea eston taso niin, että siitä olisi mahdollisimman paljon haittaa pahantahtoisille muokkaajille mutta mahdollisimman vähän haittaa kunnollisille muokkaajille. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 17.21 (EET)

Ylläpitäjä(t) voisivat varmasti hiukan valistaa, että minkä takia täällä Wikipediassa on otettu *alunperin* käyttöön tällainen menetelmä, että ei-sisäänkirjaantuneet pääsevät myös muokkaamaan mitä tahansa wikin sivuja. Toisaalta ideahana oli se, että kuka tahansa pääsis muokkaamaan wikinsivuja. Mutta näillä tällaisilla on sitten ikävä kyllä myös se kolikon varjopuoli. Kävin läpi tuon Soneran estolokin jonka Yooshimen_fin oli laittanut. Hämmästyin todella paljon kuinka paljon blokkaamisen syynä oli vandalismia, vandalismia, häiriköintiä, häiriköintiä,.... ja niin edelleen. Ja tuokin oli varmasti vain jäävuoren huippu? En nyt tarkoita pelkästään mitään Sonera osoiteavaruutta vaan yleensäkin. Aloin miettimään sitä, että eikö joillakin ihmisillä ole mitään muuta tekemistä kuin että tehdä typerää kiusaa täällä wikissä. Tuo Tapsa-69:n ehdotuksessa olisi ehkä? jonkunlaista järkeä, että Wikipedia ottaisi maailmanlaajuisesti käyttöön sen, että ainoastaan rekisteröityneet ja sisäänkirjaantuneet käyttäjät saavat ainoastaan muokata wikin sivuja EI anonyymit julkiset IP-numerot. Toisaalta tämähän ei tietenkään estä jossain mielessä jotain rekisteröitynyttä käyttäjää häiriköimästä ja vandalisoimasta joitakin wikin sivuja. Tämä olisi periaatteessa sillä estettävissä, että ylläpitäjille annetaan oikeudet antaa valtuudet tietyille käyttäjille muokata joitakin sivuja. Esimerkiksi joku/jotkut tekee jostain TV-sarjasta wikisivut niin näitä sivuja ei pääse kuka tahansa muokkaamaan vaan ainoastaan lukemaan. Jos joku haluaa esimerkiksi mukaan tällaista sivua muokkaamaan, niin hänen pitää anoa oikeudet ylläpitäjältä päästä näitä kyseisiä sivuja muokkaamaan. Sitoutuen tietenkin siihen ettei vandalisoi/häiriköi millään tavalla näillä sivuilla. En tiedä esitinkö ehdotukseni mitenkä selkeästi. Mutta ainakin jossain mielessä luulisi tietynlaisen hölmöilyn vähenenevän rajusti. Sitä en tiedä, että kummalla tavalla täällä wikissä sitten tehdään "tuhoa" enemmän? anonyymeillä julkisilla IP-numeroilla vai rekisteröityneenä käyttäjänä. Ehkä enemmän ensimmäisellä kuin jälkimmäisellä? Sillä Ylläpitäjillähän on oikeus laittaa bannit tietylle IP-osoiteavaruudelle. Mutta heillä on myös oikeudet ja valtuudet poistaa häiriköivän käyttäjän tunnukset käytöstä tai sitten laittaa hänelle muutaman päivän jäähybannit jos ei elä siivosti.

--Warriori6469 (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 17.41 (EET)

No kun ylläpitäjiltä kysytään niin vastataan. Ylläpitäjillä ei ole ollut mitään vaikutusvaltaa siihen ketkä pääsevät Wikipediaa muokkaamaan. Wikipedia on ollut alusta lähtien vapaasti muokattava, ilman että tarvitsee tehdä käyttäjätunnusta. Sisäänkirjautumattomat eivät pääse muokkaamaan mitä tahansa sivuja, kuten järjestelmäviestejä ja suojattuja sivuja. Wikipedian tuleekin pysyä tällaisena, että ei oteta rekisteröitymispakkoa käyttöön, juuri tämähän on Wikipedian vahvuus. Uskon että muokkausmäärät vähenisivät yli puolella ihan järjestelmänlaajuisesti, mikä on erittäin huono asia Wikipedian kannalta, kun käyttäjiä meinaa nytkin olla jo liian vähän. Tuo että annettaisiin tietyille käyttäjille oikeuksia tiettyjen sivujen, kuten tv-ohjelmien muokkaamiseen, menee liian hankalaksi. Kaikki saavat muokata kaikkea, tietävät sitten asiasta tai eivät. --Stryn (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 17.48 (EET)

Eihän tuota voi muuta kuin kompata. Rekisteröitymättömien käyttäjien (IP-tunnusten) muokkauksia on paljon ja niistä valtaosa on asiallisia. Rekisteröitymispakko olisi sekä wikipedian periaatteiden vastaista että haitallista, koska varmasti muokkaukset vähenisivät radikaalisti. Useimmilla ihmisillä on varmasti jokin syy, miksi he eivät halua luoda käyttäjätunnusta wikipediaan, ja jos se olisi pakollista, he lopettaisivat muokkaamisen kokonaan.--Tanár 26. helmikuuta 2014 kello 20.39 (EET)

Ihmiset muokkaavat rekisteröitymättä tai kirjautumatta, koska se nyt vain on vähän kätevämpää kun semmoinen kerran sallitaan. Kun yhä useammin luen argumentteja, että näin on aina ollut (vain 10 vuotta!) tai että uskotaan ratkaisun olevan oikea, alan tuntea olevani mukana uskonlahkossa jonka fundamenteista ei saa edes keskustella. Nyt IP:llä tehtävät muokkaukset muuttuisivat varmaan valtaosin kirjautuneiksi muokkauksiksi jos muutos tehtäisiin. Oikeastaan tätä pitäisi kokeilla juuri fi-wikin kaltaisessa pienessä wikissä, niin saataisiin uskomusten sijaan tilastotietoa kaikkien wikien kehittämiseen. –Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.38 (EET)

Pienessä? Viidentoista laajimman Wikipedian kieliversion joukossa niin artikkeleissa, muokkausmäärissä kuin vakimuokkaajissakin, ellen väärin muista. Missähän välissä tämä "kaikki puhuvat englantia" -harha lakkaa? Iivarius (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.44 (EET)

Voisitko ystävällisesti selventää, miten englannin puhuminen tai puhumattomuus liittyvät tähän keskusteluun? –Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.53 (EET)

Kun mietin sitä riesaa, mikä on rekisteröitymisessä harvoin käyttämilläni nettisivustoilla ja varsinkin salasanan muistamisessa, en voi olla tunnustamatta uskoani ja kuulumistani tähän lahkoon. --Lax (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 12.39 (EET)

Jos Käyttäjä:Warriori6469 ja Käyttäjä:Tapsa-69 haluavat tietää eston syyn, niin sivujen Kimi Räikkönen, Ossi Väänänen ja Levyke muokkaushistoriat kertovat varmaan tarpeeksi. _-yooshimen_fin (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 12.45 (EET)

Minua ei nyt paljookaa hetkauta ja eikä siinä mielessä kiinnosta ollenkaan noitten sivujen sotkeminen. Mielenkiintoista on vain se, että onko ylläpitäjät bannanneet muitten internet operaattoreiden mokkula osoiteavaruuksia?!?! vaiko pelkästään vain Soneran. --Warriori6469 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 15.29 (EET)

Myös DNA:n ja Elisan osoiteavaruuksia on jouduttu estämään säännöllisesti. --Anr (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 18.58 (EET)

Uuden artikkelin luominen ohjatun artikkelin tilalle

Haluaisin luoda uuden artikkelin Louis Tomlinson, mutta kyseinen on on ohjattu One Direction sivulle. Joten en voi luoda uutta, miten voisin luoda uuden? :)  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset)

Onnistuu menemällä ohjatulta sivulta yläosaan ja klikkaamalla "Louis Tomlinson" -linkkiä. Kyseinen linkki on Louis_Tomlinson&redirect=no. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 22.49 (EET)

Miten saan lisättyä kuvan Muusikko mallinneeseen? :)  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset)

Näköjään onnistuit jo itse, joten ei liene ongelmaa enää. --Anr (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.18 (EET)

Viittaukset

Hei, olen uusi Wikipedian käyttäjä ja siksi minulla on pari peruskysymystä: onko parempi viitata englannin/ruotsinkielisiin lähteisiin jos suomenkielisiä ei ole saatavilla vai mieluummin jättää kokonaan viittaamatta? Entä onko ok linkittää suomenkielisiltä Wikipedian sivuilta englanninkielisiin Wikipedian sivuihin, jos esim. englanninkielistä termiä ei ole suomeksi selitetty mutta enkuksi on? Kiitokset! --Karolehmus (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.02 (EET)

Ei ainakaan kannata jättää viittaamatta siksi ettei lähde ole suomenkielinen, eli lähde on syytä merkitä aina oli kieli mikä hyvänsä. Tekstin sekaan ei ole tavattu laittaa mitään ulkoisia linkkejä, ei myöskään linkkejä muihin wikipedioihin. --Anr (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.06 (EET)

Ok, kiitokset nopeasta vastauksesta! --Karolehmus (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.08 (EET)

Puuttuvasta suomenkielisestä sivusta voi tehdä pienen aloituksen, kaksi lausetta, kuten Sirkusprinsessa jolloin on paikka johon voi linkittää ne vieraskieliset sivut (näkyvät vasemmassa laidassa, en nyt ala selittää miten tuo tehdään). Puuttuvaan sivuun voi myös linkittää, jolloin näkyy punainen linkki, joka voi olla heräte jollekin toiselle asianharrastajalle aloittaa se sivu ! Kun itse teen punaisen linkin vähemmän tunnetusta asiasta, laitan usein viereen sulkuihin vieraskielisen sanan (esimerkiksi lintulajin tieteellisen nimen) joka helpottaa sivun aloittamista myöhemmin. --Tappinen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.35 (EET)

Uuden kuvan lisääminen

Mistä voin lisätä uuden kuvan Wikipediaan?  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset) 11. maaliskuuta 2014 kello 12.57‎ (EET)

Ohje aiheesta: Ohje:Tiedostojen tallentaminen. Olet näköjään aiemmin lataillut kuvia, jotka on poistettu puutteellisten tietojen tai julkaisuluvan puuttumisen vuoksi, joten niihin kannattaa kiinnittää huomiota. --Harriv (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 13.49 (EET)

Omat luodut sivut

Hei! Onko mitään paikkaa mistä voin löytää kaikki artikkelit mitkä olen itse luonut? :)--TheValtteris (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.16 (EET)

Sivulta Toiminnot:Etuliiteluettelo/Käyttäjä:TheValtteris löytyy :) --yooshimen_fin (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.19 (EET)

Anteeksi, mutta en näe tuota kautta kuin oman sivun, kokeilin myös kaikki mahdolliset muut valinnat mutta ei löydy :D --TheValtteris (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.28 (EET)

Anteeksi, tuolta siis näkee omat alasivut *facepalm* --yooshimen_fin (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.30 (EET)

Näkeekö omia luotuja artikkeleita mistään sitten? :D --TheValtteris (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.34 (EET)

Joillain ulkoisilla työkaluilla näkee, esim. [3]. Jafeluv (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.50 (EET)

Artikkelin nimen korjaaminen

Hei! Miten voin korjata artikkelin nimen joka on väärin?  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset)

Valitset sivun yläreunasta toiminnot valikosta (se pieni kolmio tarkkailulistatähden ja haeboksin välistä) "siirrä", niin sitä kautta voit siirtää sivun uudelle nimelle. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 19.57 (EET)

Viitepuhekuplien teko ei onnistu

Kateellisena katsoin eturauhassyöpä-artikkelin käteviä viitepuhekuplia. Copy/pastasinkin yhden sellaisen

[1]

Omalla hiekkalaatikollani se ei kuitenkaan antanut muuta kuin tekstin jälkeen tulevan viitetiedoston. Onko kyseessä Javascriptin puute käyttämilläni koneilla vai tietotekninen osaamattomuuteni? –Kommentin jätti K2-fanittaja (keskustelu – muokkaukset)

Tarkoitat varmaan ihan normaaleja lähdeviitteitä, joita tehdään <ref>-tageilla? Lisätietoa löytyy artikkelista WP:Merkitse lähteet. --Elve © 19. maaliskuuta 2014 kello 17.10 (EET)

Katalonian generaliteetti?

Generalitat of Catalonia, millä nimellä tästä pitäisi laatia artikkeli? Katalonian generaliteetti antaa vain yhden google-osuman johonkin EU-projektiin. Vai olisiko se Katalonian itsehallinto, kuten tässä Ylen uutisessa [4]? --Joe K. (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.06 (EET)

Täällä Generalitat de Catalunya on suomennettu Katalonian hallitukseksi ja President de la Generalitat de Catalunya Katalonian hallituksen presidentiksi. Tuo on kyllä lievästi hämäävää, sillä hallitus olisi luonnollinen (joskin puhekielinen?) suomennos myös toimeenpanovaltaa käyttävälle elimelle eli tässä tapauksessa Govern de Catalunyalle. Samainen President tosin johtaa myös Governia. Ehdottamasi Katalonian itsehallinto (tai paikallishallinto, aluehallinto) voisi olla selkeämpi nimi artikkelille, vrt. Suomen hallinto. –Kooma (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 16.52 (EET)

Katalonian paikallishallinto kuullostaa ainakin minusta kaikkein parhaalta. --Joe K. (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 14.42 (EET)

Miten tehdään yläindeksi tekstiin

Haluaisin selittää * yläindeksilnä Salo^* , että yläindeksillä esitetty tarkoittaa, että kysessä on esim. kaupunki (tmv)--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.15 (EET)

Xxx^Salo - tällaistako tarkoitat? Alkuun sup ja loppuun /sup kulmasuluissa, vertaa esimerkkini wikikoodi edellä. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.25 (EET)

Eikun asteriksi yläindeksinä, ja selite yläindeksi * tarkoittaa kaupunkia. Ohje pätenee siiloinkin, kokeilen. Kiitos.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.06 (EET)

Tuo ei ole mitenkään yleinen tapa Wikipedian artikkeleissa. Mikset vain linkittäisi oikeaan artikkeliin sanaa? --Harriv (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.22 (EET)

Ei toimi tässä linkityksellä, en keksinyt muuta ja toteutin oheisesti. Esitystavasta voi luopua, kun asia ymmärretään ja artikkelin asiat esitetään niin kuin ne vakiintuneessa ja tietosanakirjamaisessa esittämisessä pitää olla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jalkapallon_suomenmestaruuskilpailut_1923 --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.42 (EET)

Risuaidan voisit korvata lyhenteellä nro tai mieluummin jättää kokonaan pois, kun asia tulee muutenkin ymmärretyksi. Se ei kuulu suomen kielen merkkivalikoimaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 20. maaliskuuta 2014 kello 12.13 (EET)

Olen samaa mieltä risuaidoista. Olen opetellut täällä toimiessani kunnioittamaan ainakin vähän alusta muidenkin kirjoittajien näkemyksiä. Mulla ei tulisi ikinä mieleen esittää futistuloksia vierasjoukkue ensin mainittuna, mitkään #:t eivät siis ole minun idea. Täällä amerikan tulosesittämistavasta vieras @ koti ollaan tekemässä uutta suomalaista lajikulttuuriin kuuluvaa standardia, on muitakin uuskielijuttuja, joita Fi-wikiin näkyy pesiytyneen liittyen Suomi-seurafutikseen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 12.46 (EET)

Jostain syystä tämä keskustelu palasi mieleeni tänään. Kävin tutkimassa enWikiä ja löysin sieltä oman mallineen huomiolle, eli footnote-viitteen. Yritin löytää fiWikistä vastaavaa, ja lähin osuma oli viitteiden ryhmittäminen. Tein pienen esimerkin alasivuilleni. Tämän avulla esim. yllä linkittämässäsi artikkelissa huomio olisi näkyvämpi ja toiminnallisempi. Enpä sitten tiedä, onko se vaivannäön arvoista :-) --Elve © 23. maaliskuuta 2014 kello 19.50 (EET)

Onko parempi linkittää tieteellisen artikkelin abstrakti vai Fulltext?

Moi!

Tunnin päästä alkaa armoton viitteiden kirjoitus ja tahtoisin tehdä sen oikein kerrasta. Mieluummin tarjoaisin WP:n lukijoille koko tekstin, mutta kerran kävi niin, että sitä ei päässytkään lukemaan teknisistä syistä , vaikka abstrakti oli saatavilla. Käytän yliopiston koneita, joten näillä saattaa olla pääsy osoitteisiin, jotka tuovat 404:n monille eteen. PubMediä nuo useimmat linkit näyttävät olevan. --K2-fanittaja (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 12.21 (EET)

Eikö järkevintä olisi viitata siihen, josta viitattava löytyy? Ts. koko artikkeliin? Toisaalta antamalla tarkat speksit siitä, mistä tieto löytyy, on jo sinänsä tarkistettavaa, vaikkei suoraan linkistä sitä löytyisi (vrt. kirjaviite). Kuten täällä kerrotaan (maksullisista lähteistä), pelkkä abstraktikin voisi riittää. --Elve © 21. maaliskuuta 2014 kello 13.04 (EET)

Kiitos, noin itsekin ajattelin. Nyt täytyy käydä ensin tsekkaamassa jossain muualla, että aukeavatko nuo täyspitkät tutkimukset kaikille netin käyttäjille,--K2-fanittaja (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 14.02 (EET)

Täyskaimojen ammattikollegojen tarkenne

On toimittaja Matti Autio ja toimittaja Matti Autio. Onko tarkenne hyvä näin? –Kotivalo (keskustelu) 24. maaliskuuta 2014 kello 23.12 (EET)

Mieluummin [[Matti Autio (s. 1920)|toimittaja Matti Autio]] ja toiseen tämä artikkeli -malline. --Abc10 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2014 kello 06.43 (EET)

Kiitos, näin teen. –Kotivalo (keskustelu) 25. maaliskuuta 2014 kello 07.53 (EET)

Mihin X!:n muokkauslaskuri on kadonnut?

Tahtoisin löytää sen tai jonkin muun vastaavan. --Memasa (keskustelu) 28. maaliskuuta 2014 kello 13.56 (EET)

X! taisi jäädä eläkkeelle Wikipediasta. Supercount taitaa olla korvaava työkalu. Tosin tuntuu olevan aika hidas tällä hetkellä. --Zache (keskustelu) 28. maaliskuuta 2014 kello 14.33 (EET)

Kiitos --Memasa (keskustelu) 29. maaliskuuta 2014 kello 12.05 (EET)

Vektorigrafiikkaa seulonnasta

Kuka osaa tehdä yksinkertaista vektorigrafiikkaa. Kirjoitin seulonnasta lisäohjeen seulonnan sudenkuopat, ja tätä olisi kiva havainnollistaa yksinkertaisella janalla tai palkilla, jossa vasemmalla olisi tyypin 1 virhe (hyväksytään vandalismi), oikealla tyypin 2 virhe (hylätään hyvä muutos) ja keskellä sitten oikean toiminnan alue tyyliin 1--------OK---------2. Jonkinlaiset liukuvärit voisivat sopia asiaan. Kuva ei saisi olla hallitseva elementti sivulla. --Pxos (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 15.50 (EET)

En aivan ymmärtänyt tuota ideaasi, mutta tuollaisella Inkscape -nimisellä vektorigrafiikkaohjelmalla saa luotua aika helposti sen. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. helmikuuta 2014 kello 14.48 (EET)

Inkscape on upea ohjelma, suosittelen myös lämpimästi! Palosirkka (keskustelu) 31. maaliskuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

Palstojen tasajako artikkelissa

Olen kirjoitellut jonkin verran asiaa World of Tanks -artikkeliin. Äskettäin lisäsin siihen luettelon mapeista ja koska luettelosta olisi tullut aika pitkä, palstoitin sen kahteen osaan. Palstat eivät kuitenkaan jakaudu sivusuunnassa tasan 50%-50% vaan ottavat vain sen verran tilaa, mitä tarvitsevat ja nyt oikealle jää tyhjää. Neuvokaa joku viisaampi, mitä tälle voisi tehdä? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. huhtikuuta 2014 kello 20.10 (EEST)

Lisää palsta alku -käskyn jälkeen putki ja leveä, niin palstat täyttävät sivun. Kävin tekemässä muutoksen artikkelissa, käy katsomassa, miltä se nyt näyttää. Lisätietoa, katso Malline:Palstoitus alkaa. -Htm (keskustelu) 3. huhtikuuta 2014 kello 20.36 (EEST)(edit)-Htm (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 07.09 (EEST)

Kiitti juuri tuota tarkoitin! Olisiko artikkelissa muuten kohta ainesta lupaavaksi? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. huhtikuuta 2014 kello 22.15 (EEST)

Wikidata ja Maire Gullichsen

Miksi Maire Gullichsen ohjautuu artikkeliin en: Ahlström Family, vaikka pitäisi mennä en:Maire Gullichseniin?? En osaa korjata. --Joe K. (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.14 (EEST)

Kokeilin poistaa artikkelin lopusta rimpsun [[en:Ahlström — Gullichsen family]], ja se näkyi auttavan. Liekö jäänne vanhasta kielilinkittelystä ennen Wikidataa vai mikä tuo on? –Kotivalo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.21 (EEST)

No nyt ei sitten löydy enää tuota artikkelia en: Ahlström Family, ei tainnut mennä ihan kuin Strömsöössä? –Kotivalo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.24 (EEST)

Ihan oikein, se on pienellä äffällä, family. Kun iw-linkit on wikidatassa niin kaikki paikalliset iw-linkit poistetaan. --Anr (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.26 (EEST)

Kiitoksia korjauksesta. Ennenkin vastaaviin jäänteisiin törmännyt, ilmeisesti pitää jatkossa poistaa tavattaessa. --Joe K. (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.31 (EEST)

Varoituksen sana: Paikallisia kielilinkkejä poistettaessa pitää tietää, mitä tekee. Jos linkit ovat kunnollisia, mutta niitä ei ole vielä lisätty Wikidataan, ne pitää lisätä sinne ennen poistamista Wikipediasta. Lisäksi Wikidataan ei voi lisätä linkkejä, jotka osoittavat ohjaussivuihin tai sivun tiettyyn osioon; jos tällaisia linkkejä halutaan käyttää, ne on jätettävä artikkeleihin. Ja vielä: joissakin tapauksissa eri kielten käsitteet eivät asetu Wikidatan vaatimaan siistiin 1:1-suhteeseen, jolloin niitä on saatettu täydentää paikallisilla linkeillä. --Silvonen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 07.15 (EEST)

Kiitos varoituksesta. Tuon jälkeen en uskalla koskea niihin enää koskaan. –Kotivalo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 07.50 (EEST)

Heh... No, tarkoitus oli vain sanoa, että kaikkia paikallisia kielilinkkejä ei pidä poistaa summamutikassa, vaan pitää katsoa, jääkö linkitys parempaan tilaan kuin ennen poistamista. --Silvonen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 07.56 (EEST)

Hakasulut osoitteessa

Mitä pitikään tehdä kun osoitteessa on hakasulut; http://www.unaids.org/en/dataanalysis/knowyourresponse/countryprogressreports/2012countries/ce_BF_Narrative_Report[1].pdf

--Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 08.43 (EEST)

Muutetaan hakasulut koodiksi: http://www.unaids.org/en/dataanalysis/knowyourresponse/countryprogressreports/2012countries/ce_BF_Narrative_Report%5B1%5D.pdf --Otrfan (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 08.50 (EEST)

Kiitos ! --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 08.51 (EEST)

Wikipedian ulkoasu

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti). --Silvonen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2014 kello 07.30 (EEST)

Onko Wikipedian ulkoasu (fontti ym.) muuttunut, kun näyttää erilaiselta ja on hieman vaikeaselkoista lukea vanhalla tietokoneella? --188.67.64.15 6. huhtikuuta 2014 kello 17.35 (EEST)

On. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 17.38 (EEST)

Kyllä on muuttunut, voit lukea siitä lisää sivulta Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Changes_to_the_default_site_typography_coming_soon. --Stryn (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 17.39 (EEST)

Kartta mallineen x ja y koordinaatit

Tässä esimerkki: Image label small|x=-84.0|y=-247.0|

•AA

Miten nuo x ja y arvot on saatu? Pikseleitä ne ei ainakaan ole.

Henkkapet (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 23.22 (EEST)

Tässä esimerkki mallineen käytöstä: en:Template:Australia Labelled Map. Vaikuttaa ainakin äkkiseltään kytke-ja-kokeile–numeroarvoilta. Eli kokeilemalla saadaan piste mahdollisimman lähelle oikeaa paikkaa. Mutta miksi AA:n koordinaattien arvot on noin isoja ja vielä negatiivisia? EOS. Koordinaatteja käyttävät Malline:Sijaintikartta -kartat variantteineen on siinä mielessä helpompia käyttää.--RicHard-59 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 02.04 (EEST)

Tuon yllä olevan pikkukartan ([5]) resoluutio on 200×348, ja kun laitetaan arvoiksi x=0, y=0 (XXX) ja x=-200, y=-348 (YYY) niin nuo varmastikin riittävät kertomaan mistä kyse?! --Anr (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 15.12 (EEST)

•XXX

•YYY

Tämäpä selvisi. Kiitos.--Henkkapet (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 1:09 (EEST)Henkkapet (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 01.09 (EEST)

Kiitä-palikan ohjeet

Muokkaushistoriaan on ilmestyntyt "Kiitä" -namikka. Missähän kerrotaan tästä tarkemmin?--Nedergard (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 19.34 (EEST)

Englanniksi täällä. Suomeksi tietoa ei ole sen kummemmin. --Pxos (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 19.46 (EEST)

Se on osa ilmoitukset-toimintoa. --Stryn (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 20.32 (EEST)

Miten lisätä wikidataan

Oletetaan että on artikkeli jossa on Commoancat-rivi ja sitä vastaava sivu. Kun Commonsin sivu avataan niin miten saadaan sinne näkymään suomenkilinen sivu listassa kuten sain onnistumaan sivulla [6]. Olen yrittänyt muutamaan sivuun lisätä mutta kun ei ole yhtään rinnakkaiskielistä artikkelia niin wikidata on tyhjä.--Musamies (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 02.45 (EEST)

Sinun pitää sitten luoda se yhteys tyhjästä sinne wikidataan eli eka linkki: Klikkaa Commonsin luokan sivulla (vasemmalla) Add links, valitse kieli eli fiwiki ja kirjoita suomenkielisen wiki-artikkelin nimi, hyväksy ja talleta. Päivitä sivu, yleensä linkki ilmestyy heti. Oliko tämä vastaus vai kysyitkö jotain muuta? --Htm (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 02.51 (EEST)(muoks)Htm (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 09.31 (EEST)

Teosten määrittelynimi

Terve. Onko tapana ollut käyttää lihavoinnin lisäksi myös kursiivia tähän tapaan, kun määritellään artikkelin alussa käsiteltävä aihe? Vai onko mitään merkitystä sillä, että teoksen nimi yleensä kursivoidaan tekstissä? Vai onko jälkimmäinenkään mikään käytäntö?

Bonus: voiko oman alasivun lisensöidä muulla kuin CC? --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 20.47 (EEST)

Ensimmäiseen kysymykseesi: keskustelun tuloksena tällainen konsensus aikoinaan syntyi. Joku voi löytää keskustelun. Käytäntönä on kursivoida kirjat, elokuvat, äänilevyt, kuvataideteokset. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 20.54 (EEST)

Tuosta lihavointi+kursiivi-yhdistelmästä keskustellaan melko tiheään; viimeksi n. kaksi viikkoa sitten. Mitään käytäntöä ei kuitenkaan ole olemassa - toiset tykkää, toiset ei. Voit siis halutessasi kursivoida tai jättää kursivoimatta. 85.194.253.105 27. huhtikuuta 2014 kello 21.03 (EEST)

Tähän kyllä pitäisi joskus saada jokin järki, kun kyse on kuitenkin näinkin tärkeästä asiasta kuin artikkelin nimi. Toiset lisäävät kursivoinnin ja toiset poistavat kursivoinnin, näin se vaan tuntuu menevän. --Stryn (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

Nimenomaan sen vuoksi kysyin, kun minulta se poistettiin. Ei siinä muuten mitään, mutta olin katsovinani muista artikkeleista, että niin oli tapana. Mutta joo, olisi ihan hyvä yhtenäisyyden vuoksi jonkinlainen käytäntö olla. --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 21.18 (EEST)

Täällä on ajoittain järjestetty äänestyksiä artikkelien nimistä ym. Voisikohan tästä järjestää äänestyksen? Tästä kun on nyt keskusteltu turhan moneen otteeseen ilman minkäänlaista lopputulosta. 85.194.253.105 27. huhtikuuta 2014 kello 21.36 (EEST)

Koska varmasti löytyy kumpaankin suuntaan hyviä argumentteja, olisi äänestys yksinkertaisin keino. Keskustelua ensin, toki. --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 21.57 (EEST)

Ohjeessa näyttää olevan määritelty asiat, joten ehkä ei kannata ruveta repimään asiaa auki. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 22.05 (EEST)

Tuossa ei puhuta mitään kursiivin käyttämisestä lihavoinnin yhteydessä. Voitko muuten etsiä tuon yllä mainitsemasi konsensuskeskustelun? Jos tällainen on tosiaan käyty, niin sittenhän tuota ohjetta voisi sen pohjalta täsmentää. 85.194.253.105 27. huhtikuuta 2014 kello 22.16 (EEST)

Näin. Tuosta voisi melkein päätellä, että kursivointi tehdään noissa aina, eli myös lihavoinnin yhteydessä. --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 22.56 (EEST)

Lehdet eivät ole teoksia, joten ne eivät kuulu tähän yhteyteen, eikä niiden kursivoinnista ole koskaan sovittu. Varsinaista artikkelin otsikkoa ei ole sovittu myöskään kursivoitavaksi. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 21.32 (EEST)

Vastaus kysymykseen 2: Kun muokkaat Wikipediaa, niin editboksin alareunassa lukee, että tallentamalla julkaiset muokkauksesi peruuttamattomasti Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0- ja GFDL-lisensseillä. . Jos haluat noiden lisäksi lisensoida alasivusi jolloin muulla niin se onnistuu, mutta lisenssien poistaminen ei onnistut. Eli alasivu on vähintään aina lisensoitu noilla kahdella. --Zache (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 23.29 (EEST)

Kuulostaa vaikealta. Voinko ollenkaan vapauttaa siis public domainiin, vai onko se mahdollisuus jonkinlainen osa CC:tä itsessään? Entä kaikkien oikeuksien pidättäminen? Onko siis vähintään missä mielessä vähintään? --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 23.33 (EEST)

Kaikkien oikeuksien pidättäminen ei ole mahdollista koska se on käyttöehtojen vastaista. Wikimedian käyttämiä lisenssejä rajoittavampaa käyttöehtoa ei voi antaa. –Makele-90 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 00.07 (EEST)

Siis kyllähän omat muokkaukset voi halutessaan kaksoislisensoida myös rajoittavammin jos jostain syystä niin haluaa tehdä (eli voit halutessasi antaa jonkun muun käyttää omia muokkauksiasi jolloin muulla lisenssillä kuin CC) kunhan teksti on saatavissa myös CC:nä. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 08.58 (EEST)

Miten tämä käytännössä toimii, eli mitä tuo viimeisin osa tarkoittaa (saatavilla myös CC)? Miten se käytännössä näkyy? --Elve © 28. huhtikuuta 2014 kello 09.06 (EEST)

Sivun alareunassa on teksti Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 09.19 (EEST)

Eli voin pidättää oikeudet tekstiini, mutta se on käytännössä merkityksetöntä, koska sen on oltava saatavilla myös CC? Ellei tekstin käyttäjä sitten halua nimenomaan soveltaa tiukempaa lisenssiä? Eli kuten alempana kommentoit, lisenssejä voi antaa niin monta kuin haluaa, mutta käyttäjä voi aina soveltaa CC-SA? --Elve © 28. huhtikuuta 2014 kello 09.30 (EEST)

Juurikin noin. Käytännössä ainoa tilanne jonka keksin jossa käyttäjä haluaisi käyttää tiukempaa lisenssiä on se, että CC-BY-SA ei sovellu heidän käyttöönsä syystä tai toisesta. (esimerkiksi siksi, että he tarvitsevat täydet oikeudet vaikkapa kaupallista jatkokäyttöä varten) --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 09.51 (EEST)

Kaksoislisensointi on tekijänoikeuden ominaisuus noin yleisesti ja se toimii sillä periaatteella, että lisensoija antaa kasan lisenssejä ja käyttäjä puolestaan valitsee niistä sen millä lisenssillä hän haluaa teosta käyttää. Kaksoislisensointia varten on olemassa myös käyttäjälaatikoita (ja esimerkin PD-lisensoinnilla kaksoislisensoinnista näet täältä.) --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 08.58 (EEST)

"Kiittäminen epäonnistui"

Olen tätä uutta kiittämistoimintoa käyttänyt mielestäni varsin harkitusti, mutta aiheesta. Tämä ilmeisesti onnistui, mutta sain herjausviestin että se epäonnistui. Käyttis oli tällä kertaa Windows 7 ja selainyhteys Firefox. --Höyhens (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 11.12 (EEST)

Eipä ole itselläni tullut tuollaista vastaan, olisikohan ollut joku hetkellinen häiriö vain? Kiittäminen kuitenkin tosiaan onnistui (loki). --Stryn (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 11.27 (EEST)

Alkoholiongelma

Voiko henkilöartikkeliin kirjoittaa henkilön alkoholiongelmasta, jos henkilö on kertonut siitä itse haastattelussa? Näkisin, että ongelmastaan avoimesti puhuva toimii myös esimerkkinä muille ongelman kanssa kamppaileville eikä Wikipedian tulisi peitellä asiaa. Asia on toisaalta henkilökohtainen ja henkilö voi myöhemmin katua julkista avautumistaan. --87.95.155.234 12. toukokuuta 2014 kello 18.15 (EEST)

Voi, mutta ei se mitenkään pakollista ole. Olet nyt samasta aiheesta kysellyt ylläpitäjien ilmoitustaululla ja Otrfanin keskustelusivulla, niin tuskin lopputulos paikkaa vaihtamalla siitä muuttuu. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 18.26 (EEST)

Otrfan ei tahtonut ottaa kantaa asiaan enkä saanut ylläpitäjien ilmoitustaululla vastausta, mutta kiitos sinulle. --87.95.155.234 12. toukokuuta 2014 kello 18.34 (EEST)

Luokka-haku

Voiko jotenkin hakea sivuja luokkien avulla, esimerkiksi kaikki henkilöt, jotka ovat sekä luokassa Anarkistit että luokassa Kirjailijat? --194.211.118.11 14. toukokuuta 2014 kello 16.10 (EEST)

Wikipedia:CatScan. --Anr (keskustelu) 14. toukokuuta 2014 kello 16.50 (EEST)

Kiitos! --194.211.118.11 14. toukokuuta 2014 kello 16.57 (EEST)

Albumin kansi lähteenä?

Moi. Mitä viitemallinetta käytetään, jos lähteenä on albumin kansivihko? Äänilevyviite ei liene ainakaan oikea? --87.95.115.173 15. toukokuuta 2014 kello 15.27 (EEST)

{{kirjaviite}} on varmaan hyvä tuohon tarkoitukseen. Selitteeseen voi pistää vaikka sen, että kyseessä on albumin kansivihko. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 15.51 (EEST)

Voi käyttää myös yksinkertaisesti pelkkiä <ref> </ref> -tageja, joiden sisään pistää tiedon lähteestä. --Stryn (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 16.39 (EEST)

Voiko joku auttaa?

Kannatan –Pirta (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 20.55 (EEST) Voitteko tehdä muutokset ... ? Kun en itse osaa ... Kiitos!

Veikko Taisto Tapio Ruippo (23. heinäkuuta 1931 Sortavala – 24. maaliskuuta 2014 Pieksämäki) oli suomalainen jalkapalloilija.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taisto_Ruippo  –Kommentin jätti Pirta (keskustelu – muokkaukset)

Oliko joku erityinenkin ongelma? Rohkeasti vain muokkaat. Toki lähde kyseisen henkilön kuolemalle pitää lisätä (kts. WP:TARK). Esim. lehdessä ollut kuolinilmoitus kelpaa (lehden nimi, pvm, sivunro, ...). --Anr (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 21.06 (EEST)

MIksi paikallinen kuva ei aukea suoraan

onko joku asetus pielessä kun otan sivun jossa on esim paikallisesti talletettu logo ja klikkaan kuvbaa niin se ei aukaise heti kuvan sivua vaan tulee välisivu josta pitää klikata että saa kuvasivun auki.--Musamies (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 11.52 (EEST)

MediaViewerin ominaisuus. Stryn (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 12.39 (EEST)

Sen saa kytkettyä muuten asetuksista pois. (kohta: ulkoasu -> tiedostot) --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 12.50 (EEST)

Kiitos, nyt alkoi lyyti kirjoittamaan.--Musamies (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 13.13 (EEST)

MediaViewer pois päältä?

Suomiwiki näyttää siirtyneen MediaViewerin käyttöön katsellessa kuvatiedostoja. Tykkäsin enemmän vanhasta tavasta. Miten tuon MediaViewerin saa pois päältä? JIP (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

Katso ylemmästä kysymyksestä ja Zachen vastauksesta. --Stryn (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 21.13 (EEST)

Kiitos, katsoin jo itse parikymmentä sekuntia ennen kuin ehdit vastata. Kiitos kuitenkin. JIP (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 21.14 (EEST)

Musiikkisingle

Artistin ensimmäisen singlen artikkelissa käytettessä Musiikkisingle-mallinetta jää edellinen julkaisu-kohta tietenkin tyhjäksi, mutta miten pystyy välttämään ""-merkit, jotka ilmestyvät vaikka kohdat jättäisikin tyhjäksi. --Turska (keskustelu) 9. toukokuuta 2014 kello 20.42 (EEST)

Tein muutoksen mallineeseen. Voi olla että tuohon olisi ollut toinenkin tapa, ainakin seuraava-parametri on tehty eri tavalla, eli ilman if-ehtoa. --Stryn (keskustelu) 10. toukokuuta 2014 kello 12.57 (EEST)

Jes, hienoa. Kiitän. --Turska (keskustelu) 10. toukokuuta 2014 kello 13.53 (EEST)

Jatkan tätä vielä. Sama ongelma toistuu edelleen, jos singlemallineessa käytetään useamman kuin yhden artistin Muut singlet-kohtaa. Tässä tapauksessa ""-merkit tulevat niin edeltävään ja tulevaan julkaisuun, jos kentät jättää tyhjiksi. Esimerkkinä tämä artikkeli. --Turska (keskustelu) 24. toukokuuta 2014 kello 22.15 (EEST)

Miten muutetaan sivun malline?

Olen täysin noviisi Wikipedian käyttäjä, ja olen tullut vahingossa luoneeksi yrityksemme sivun väärällä mallineella. Miten malline vaihdetaan yritysmallineeksi? Aloin vain tehdä, se on kait jossain "yleisessä moodissa" nyt. Löytyisikö linkkiä suoraan ohjeiden oikeaan kohtaan? Wikipedian ominaisuudet ei-koodien kanssa eläjälle aika haasteellisia.

Nimim. Aloittelija

Allekirjoitus tehdään neljällä peräkkäisellä tildellä eli aaltoviivalla (~~~~). Artikkelissa toivottu yritysmalline taas löytyy sivulta Malline:Yritys, eli joku on toivonut mallinetta artikkeliin siinä jo olevan tekstin lisäksi (ei siis korvaamaan tekstiä). Itse teksti tosin kaipailisi korjailua eli vähemmän mainosmaisuutta (Wikipedia on tietosanakirja) ja selkeämmät lähteet, sillä nyt lähdelinkki menee yrityksen etusivulle, minkä jälkeen artikkelissa mainittujen tietojen löytäminen on vaikeaa. Yrityksestä riippumattomia lähteitä kaivataan sille, että yritys on Suomen suurin ja emoyritys johtava. --Lax (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 12.44 (EEST)

Joo, ymmärrän kaikki nämä MUTTA pitääkö siirtää kaikki teksti nykyiseltä sivulta yritysmallinteeseen vai mitä tulee tehdä? Koko käyttöympäristö on vieras, enkä tiedä miten käytännössä asia toteutetaan. Eikö ole mitään askel askeleelta -ohjeita? Lähteet saa sitten ja muokkaukset tehtyä, kunhan saisi nyt tuon sivun oikeaan mallinteeseen.. Lippupiste (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 12.49 (EEST)

Ei siirretä. Samoja asioita voi jossain määrin kertoa tekstissäkin. Yritys-malline on artikkelin alkuun tuleva tiivistelmä yritysten perusfaktoista. Sitä varten on tehty oma mallineensa, jotta se olisi samanlainen kaikissa yritysartikkeleissa. Mallineessa, johon laitoin ylempänä linkin, on valmiina kentät tiettyjä faktoja varten. Sen saat lisättyä artikkeliin niin, että kopiot mallineen sivulta Malline:Yritys artikkelin alkuun ja täytät sellaiset kohdat, jotka ovat tiedossa (kukin fakta oikealle riville yhtäsuuruusmerkin perään). --Lax (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 12.55 (EEST)

Summa summarum: Artikkeli ei ole mitenkään väärällä tavalla aloitettu; se vain kaipaa tekstin lisäksi tuon infolaatikon, joka on toteutettu mallineena (kts. Wikipedia:Malline), sekä edellä mainittua viilailua mainosmaisuuden poistamiseksi ja lähteistyksen parantamiseksi. --Lax (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 13.03 (EEST)

Lisäksi yritysten nimellä olevat käyttäjätunnukset ovat kiellettyjä Wikipediassa, mutta siitä kirjoitan kohta lisää omalle keskustelusivullesi. --Lax (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 12.55 (EEST)

Lippupiste (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 13.02 (EEST) Ok ja kiitos. Ei tämä ihan helppo ympäristö ole - ehkä wiki for dummies -ohjeistus olisi hyvä, uskon että palvelisi muitakin :)

Yläluokka alaluokalle

Lisäsin luokan Luokka:Bulgarialaiset_videopeliyritykset Mutta en osannut lisätä sitä alaluokaksi Luokka:Videopeliyritykset_maittain Miten se tapahtuu? Tuohon negatiiviset luokat kenttään työkalulla? Rakkaudella, Huge Efner (keskustelu) 1. kesäkuuta 2014 kello 13.46 (EEST)

Luokka:Bulgarialaiset videopeliyritykset, punaisena loistaa vielä, joten et ole sitä vielä luonut. Paina tuosta, lisää sinne luokka ja tallennat. Luokkaa muokataan kuten artikkeleitakin. --Anr (keskustelu) 1. kesäkuuta 2014 kello 13.50 (EEST)

Miten omia tietoja muutetaan?

Hei, miten omia tietoja muutetaan wikipediaan? Kysyn siksi, että julkisissa yhteyksissä wikipediaa näytetään käytettävän ensisijaisena tietolähteenä. Minua on jo vuosia rasittanut se, että sellaiset tittelit kuin "näyttelijä, toimittaja, mediatutkija" pompahtavat aina uudelleen ammattinimikkeikseni, vaikka olen ammatiltani vapaa kirjoittaja. Uskon, että näin käy, koska wikipediassa näin sanotaan. Asia ei muutu, vaikka yritän eri yhteyksissä korjata sitä. En myöskään kuulu "useisiin eri yhdistyksiin", en esimerkiksi Naisasialiitto Unioniin. En ole koskaan toiminut aktiivisesti missään naisasiaa ajavassa liikkeessä tai edes kerhossa. Miten tällaiset asiat saisi korjatuksi? kysyy Kaarina Hazard (kaarina.hazard@iki.fi)  –Kommentin jätti 89.27.9.215 (keskustelu) ja allekirjoituksen lisäsi Kotivalo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 14.45 (EEST)

Yksi mahdollisuus on laittaa {{Lähde}} merkintä asian perään ja pyytää lähdettä. Jos lähdettä ei kuulu esim kuukauden kuluessa niin poistat väärän tiedon ja merkkaat yhteenvetokenttään Lähteetön tieto pois, toinen vaihtoehto on aloittaa keskustelu artikkelin keskustelusivulla ja sitä kautta saada tiedot pois.--Musamies (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 14.35 (EEST)

Mutta kun mulla ei ole aavistustakaan, miten wikitietoja muutetaan. Mennäänkö sinne omalle sivulle ja siellä sitten jotenkin? Onko siellä mua koskevalla wikisivulla joku keskustelumahdollisuus? Voinko pyytää jotakuta korjaamaan? Mä olen ihan tumpelo tässä.  –Kommentin jätti 89.27.9.215 (keskustelu) ja allekirjoituksen lisäsi Kotivalo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 14.45 (EEST)

Paras paikka keskustella on tosiaan oman sivusi Keskustelu-välilehti, jossa onkin jo kaikenlaista vanhaa tauhkaa. Wikipedia ei valitettavasti ole artikkelin aiheen oma kotisivu, jossa voisi olla esim. vain vapaa kirjoittaja eikä mitään muuta. Wikipedia on mediassa julkaistua tietoa meidän tavallisten muokkaajien tulkitsemana, eli jos ihmistä näkee päivittäin teeveessä selvästi ei-omana-itsenään ja mediakin puhuu näyttelemisestä, niin näyttelijä olet. Jos äiti on joskus vienyt lapsen dubbausstudioon kiekauttamaan muutaman tekopirteän replan piirrettyyn, lapsi on täältä ikuisuuteen Wikipediassa ”ääninäyttelijä”. Mutta ehkä tosiaan jatkamme oman artikkelisi keskustelusivulla? –Kotivalo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 14.50 (EEST)

Kiitos neuvoista! KH

Ole hyvä. Joku jo tekikin ilmeisesti toivomiasi korjauksia artikkeliisi. Varaudu kuitenkin siihen, että pian olet ingressissä määritelty taas näyttelijäksi, esim. tämän lähteen perusteella. –Kotivalo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 15.39 (EEST)

Miksi kuva ei ole oikealla paikalla kartalla

jos katson kuvaa jossa on GPS-paikka, ja katson paikkaa google earth sovelluksessa, kuvan paikka on oikein riittvällä tarkkuudella. Mutta jos katson google mapsin puolelta, niin paikka heittää paljon. Mikä mättää--Musamies (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 16.36 (EEST)

lisätään se että jos lataan kuvan wikipediaan tai commonsiin niin silloin paikka on oikein mutta jos katson Irfanview ohjelmalla kuvaa ja sieltä kuvan paikkaa niin silloin tulee tuo virhe.--Musamies (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 16.45 (EEST)

Suomen kuntakartta päin mäntyä

Kuntakartta, joka on mm. jalkapallon Ykkösen ja jääkiekon SM-liigan artikkeleissa on ihan sekaisin. Pori on jossakin Kiikoisten kohdalla kymmeniä kilometrejä sisämaassa, eikä Tampere ja Jyväskyläkään ihan noin idässä ole. Raumakin on liikaa sisämaassa. Miten tämä korjataan? --Joe K. (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 15.28 (EEST)

Myös Kuopio on SM-liigan kartassa aivan liikaa idässä. --Joe K. (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 15.33 (EEST)

Tässä yksi tapa toteuttaa kartta (koodi näkyy kun muokkaa wikitekstiä):

Pori

Kuopio

Kartan alapuolelle tuleva otsikko

Parametreista width vaikuttaa kartan leveyteen ja caption alapuolelle tulevaan tekstiin. Parametria mark muuttamalla voi vaihtaa karttasymbolin ulkonäköä ja parametrilla marksize sen kokoa. Kunkin kaupungin artikkelista löytää koordinaatit, jotka kirjoitetaan lat_deg, lat_min, lat_sec, lon_deg, lon_min ja lon_sec -kohtiin. Parametrilla position voi säätää tuleeko teksti karttasymbolin oikealla puolelle (right), vasemmalle (left), yläpuolelle (top) vai alapuolelle (bottom). Kohtaan label kirjoitetaan kaupungin tai joukkueen nimi. Tuloksena tästä saadaan oikealla näkyvä kartta. Uusia kaupunkeja saa kopioimalla Location map~ -riviä ja vaihtamalla kaupungin nimeä ja koordinaatteja. --Raksa123 (keskustelu) 27. toukokuuta 2014 kello 15.21 (EEST)

Karttaprojektio-ongelma?? Pitäisi tietää mikä projektio ja kyetä muuntamaan koordinaatteja erilaisten projektioiden välillä. --Pasixxxx (keskustelu) 28. toukokuuta 2014 kello 21.03 (EEST)

Täällä Wikipedia:Wikiprojekti Maantieteelliset koordinaatit on enemmän tietoa koordinaattien käytöstä, toivottavasti noista on apua. Jos tarvitsee Suomea koskevia koordinaatteja, niin Kansalaisen Karttapaikan Asetukset-valikosta pystyy valitsemaan koordinaatistoksi "ETRS89 maantiet. koord. (~WGS84)", jota Wikipedian koordinaateissa käytetään. --Raksa123 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 23.13 (EEST)