Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Formula 1

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Keskeytetty WP:LUMI – EtäKärppäkhihi 10. tammikuuta 2010 kello 16.48 (EET)

Formula 1

Mielestäni tämä artikkeli täyttää tarvittavassa määrin hyvän artikkelin kriteerit. Ferraro 10. tammikuuta 2010 kello 16.04 (EET)

Äänestys päättyy 17. tammikuuta 2010 kello 16.04 (EET).

Kannatan

1. Hyväksi artikkeliksi sopii D100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.22 (EET)

Vastustan

1. Keskimäärin 0,29 lähdettä yhtä osiota kohti. Ei riitä.-Henswick- Sermo? 10. tammikuuta 2010 kello 16.06 (EET)
2. Kannattaa laittaa ensin vertaisarviointiin ja lisätä lähteitä. –☆Makele-90 10. tammikuuta 2010 kello 16.07 (EET)
3. Lähteet. --junafani ^(?!) 10. tammikuuta 2010 kello 16.09 (EET)
4. lol? --Ville Siliämaa 10. tammikuuta 2010 kello 16.26 (EET)
5. Höh? --Otrfan 10. tammikuuta 2010 kello 16.29 (EET)
6. Täysin epäluotettava. WP:LUMI. – EtäKärppä^khihi 10. tammikuuta 2010 kello 16.34 (EET)
7. --Lenitha 10. tammikuuta 2010 kello 16.39 (EET)

Keskustelu

Kannattaa keskeyttää äänestys, sillä tämä ei tule menemään läpi. Kohta jo lumipallo. –☆Makele-90 10. tammikuuta 2010 kello 16.12 (EET)

Pitäisiköhän teidän miettiä mitkä ovat hyvän artikkelin perusteet. D100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.24 (EET)

"Lähteet tulisi mainita. "-Henswick- Sermo? 10. tammikuuta 2010 kello 16.25 (EET)

Se ei ole kovinkaan vaikea tehtävä.Koverin keskitysleiri oli muutamien junnujen mielestä liian lyhyt vaikka pituudelle ei ole asetettu mitään määrällistä rajoitusta D100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.29 (EET)

Tehtävän vaikeudesta en tiedä, mutta kyllä lähteiden pitäisi olla paikallaan ennen äänestyksen aloittamista. --Otrfan 10. tammikuuta 2010 kello 16.31 (EET)

Siis Lähteet tulisi.. siis mikään pakko ei ole niitä mainita. D100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.33 (EET)

Wikipedia:Merkitse lähteet on virallinen käytäntö. --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 16.34 (EET)

Mielenkiintoinen kommentti käyttäjältä, joka on on "erikoistunut merkkamaan {{Lähteetön}}"[1]. Ilmeisesti mieli on muuttunut tässäkin asiassa. --Otrfan 10. tammikuuta 2010 kello 16.37 (EET)

Niin kait tästä artikkelista löytyy viitteet siten läheiden laittaminen sivustolle ei ole vaativa työ. Mutta Suomenkilisessä wikipediassa tuhansia artikkeleita joissa ei ole kumpaakaan Ja ne ovat LähteettömiäD100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.44 (EET)

Ilmeisesti kyse on häiriköinnistä, joka liittyy eiliseen riitelyyn väitetystä yhteenvetokentän täyttämispakosta. Yhteenvetokentän täyttämispakon ottamisesta käyttöön voi keskustella esimerkiksi sivulla Keskustelu Wikipediasta:Yhteenveto. Tähän äänestykseen asia ei liity. Kuvottaa myös puuttuminen käyttäjien oletettuihin ikiin, jos nämä sattuvat olemaan asioista eri mieltä (muutamien junnujen mielestä). --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 16.39 (EET)

Olen D100a:n kanssa samaa mieltä siitä, että hyviltä artikkeleilta vaaditaan nykyisin liikoja. Yksi poikkeus on: luotettavuus. Muuten artikkeli täyttää hyvän kriteerit mutta on täysin epäluotettava. WP:LUMI. – EtäKärppä^khihi 10. tammikuuta 2010 kello 16.33 (EET)

D100a@ Voisit lopettaa nämä mielenosoituksesi, joka tällä kertaa näyttäisi liittyvän tapaukseen Quadriplegia.-Henswick- Sermo? 10. tammikuuta 2010 kello 16.35 (EET)

En taaskaan ymmärrä missä osoitan mieltäni tällä kertaa?D100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.44 (EET)

Sanot, että lähteitä ei ole pakko mainita, vaikka näin tulisi tehdä. Tämä äkillinen mielenmuutos ei voi liittyä mihinkään muuhun kuin eiliseen keskusteluun, jossa osoitin, että yhteenvetokenttää ei ole pakko täyttää, vaikka se on suotavaa. --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 16.48 (EET)

Päätän keskeyttää äänestyksen WP:LUMI -näkemykseen vedoten. Artikkeli on saanut puolessa tunnissa 7 vastustusääntä, ja ainoata kannatusääntä pidetään häiriköintinä [2]. – EtäKärppä^khihi 10. tammikuuta 2010 kello 16.48 (EET)