Wikipedia:Äänestys/Vertaisarviointikäytännön muuttaminen

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty, kannatus 65,5 prosenttia. – EtäKärppäkhihi 15. marraskuuta 2009 kello 01.01 (EET)

Vertaisarvioinnin keskustelusivulla oltiin käyty keskustelua uudesta käytännöstä: kaikki arviointipyynnöt asetettaisiin omille alasivuillee SS- ja HA-äänestysten tapaan, esimerkkiksi Wikipedia:Vertaisarviointi/Artikkeli. Kun arviointi on päättynyt, se arkistoidaan ja lisätään "Artikkelin historia" mallineeseen.

Lisäksi on ehdotettu, että uudet arvioinnit lisättäisiin "ajankohtaista" sivulle. Tässä äänestyksessä siihen ei oteta kantaa, mutta mikäli tämä ehdotus hyväksytään, käydään konsensuskeskustelu aiheesta ennen tämän käyttöönpanoa.

Äänestysaika on kaksi viikkoa ja ehdotus vaatii toteutuakseen 70:n prosentin kannatuksen. – EtäKärppä^khihi 1. marraskuuta 2009 kello 00.54 (EET)

Äänestys päättyy 15. marraskuuta 2009 kello 00.54 (EET).

Kannatan

1. Pistetään nyt ääni tänne että on kannatukseni ehdotukselle on selviö. – EtäKärppä^khihi 1. marraskuuta 2009 kello 01.14 (EET)
2. OK, mutta ei kohtaan: Wikipediaan liittyvä päätöksenteko, vaan samaan tapaan kuin SS ja HA kohdissa menee. Kommentin jätti Aku506 (keskustelu – muokkaukset) 1. marraskuuta 2009 kello 12.41
3. -Hene_133- Asiaa? 1. marraskuuta 2009 kello 12.57 (EET)
4. --Thi 1. marraskuuta 2009 kello 13.46 (EET)
5. Mahdollistaa yksittäisen vertaisarvioinnin lisäämisen tarkkailulistalle. Lisäksi turhat copy-pastesiirrot jäävät pois. --Jisis (keskustelu) 1. marraskuuta 2009 kello 14.03 (EET)
6. Jsis sen sanoikin. Nykymenetelmä on kökkö. Pitke 1. marraskuuta 2009 kello 14.09 (EET)
7. --Unara 1. marraskuuta 2009 kello 14.13 (EET)
8. Selkeä parannus olisi tämä. --Otrfan 1. marraskuuta 2009 kello 16.03 (EET)
9. --junafani ^(?!) 1. marraskuuta 2009 kello 16.26 (EET)
10. Ei mitään haittaa, päinvatsoin toisi joustavuutta lisää. –Crimson Cherry Blossom™ 2. marraskuuta 2009 kello 01.44 (EET)
11. --Herra Maka 2. marraskuuta 2009 kello 10.16 (EET)
12. Voisi olla vaivattomampi. En ole ihan varma kyllä ajankohtaisiin lisäämisestä, sillä siihen saattaisi tulla pitkä lista. --Ras 2. marraskuuta 2009 kello 10.33 (EET)
13. Roquai 2. marraskuuta 2009 kello 15.15 (EET)
14. --Joonasl (kerro) 2. marraskuuta 2009 kello 15.41 (EET)
15. Eetvartti ^(Kommentoi) 2. marraskuuta 2009 kello 17.47 (EET)
16. --J. Sketter 3. marraskuuta 2009 kello 10.10 (EET)
17. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. marraskuuta 2009 kello 20.18 (EET)
18. --A333 10. marraskuuta 2009 kello 15.39 (EET)
19. —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 15.42 (EET)

Vastustan

1. Vanhassa systeemissä ei ole mitään vikaa, eikä uusi tuo mitään etuja. "If it ain't broke, don't fix it" -- Jniemenmaa 1. marraskuuta 2009 kello 12.53 (EET)
2. Vertaisarviointi on tarkkailulistallani. Nykyinen käytäntö on parempi. —kallerna™ 1. marraskuuta 2009 kello 13.26 (EET)
3. Jniemenmaa sen kiteytti. --○ SpaceAce ○ 1. marraskuuta 2009 kello 13.37 (EET)
4. Samoilla linjoilla. --Velma 1. marraskuuta 2009 kello 13.39 (EET)
5. Nykyisessä toiminnassa on kehittämistä, mutta pilkkominen on huono ratkaisu. Gopase+f 2. marraskuuta 2009 kello 10.38 (EET)
6. Kuten Jniemenmaa. –779872OY (Keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 15.47 (EET)
7. Per kallerna --albval (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 17.56 (EET)
8. Mutu-tuntumalla toimii paremmin. Yleensä seuraan vertaisarvioinnissa kaikkia arvioitavia artikkeleita, joten tuoreet muutokset näkee hienosti suoraan yhdeltä sivulta. --PtG 3. marraskuuta 2009 kello 14.02 (EET)
9. Jniemenmaan sanoin.--Ukas 9. marraskuuta 2009 kello 18.09 (EET)
10. Pitkän pohdinnan jälkeen ääni tänne D100a 13. marraskuuta 2009 kello 11.10 (EET)

Tyhjää

1. Hyviä argumentteja kummallakin puolella. 101090ABC 9. marraskuuta 2009 kello 00.17 (EET)

Keskustelu

Kallerna: sinulle ei ole nyt tainut viime aikoina olla va:ssa artikkelia, mutta muisteleppa aikoja kun sinulle taisi olla noita Coldplayn singlejä: minusta on todella turhauttavaa, kun joku antaa kommentin toiseen artikkeliin, niin on pakko mennä katsomaan, onko oman artikkelin kohdalla tullut uutta kommenttia. Minulla oli hetki sitten va:ssa artikkeli kärpästä, ja samaan aikaan oli va:ssa 11 muuta artikkelia. Yritä siinä sitten artikkelia kirjoittaa, kun saa koko ajan ravata va:ssa katsomassa kommentteja. – EtäKärppä^khihi 1. marraskuuta 2009 kello 13.40 (EET)

Vihje: ota vertaisarviointi pois tarkkailulistalta. Jos sulla on siellä artikkeli kehityksessä luulen että muistat käydä muutenkin vilkaisemassa välillä keskustelua. :) Gopase+f 2. marraskuuta 2009 kello 10.40 (EET)

Olen sellainen kaveri että kun tempaudin yhteen (esimerkiksi tuossa samalla väsäsin tätä artikkelia), unohtuu tuollainen va varsin helpoksi liiankin pitkäksi aikaa. – EtäKärppä^khihi 2. marraskuuta 2009 kello 15.45 (EET)

Jos uusi LiquidThreads-keskustelusivusysteemi (laajennuksen sivut, uutinen en-wikissä, LiquidThreadsin testi-wiki) otetaan tulevaisuudessa käyttöön, sekä tämän uudistuksen kannattajat että vastustajat saisivat haluamansa: LiquidThreadsissa nimittäin voi käsittääkseni tarkkailla sekä koko sivua että yksittäisiä viestiketjuja. LiquidThreadsin käyttöönotto ei tosin taida olla aivan lähiviikkojen tai edes -kuukausien asia, koska se on vielä aika buginen, joten sen takia tätä hyödyllistä uudistusta ei kannata lykätä. --Herra Maka 2. marraskuuta 2009 kello 10.16 (EET)

Piti laittaa tuohon alle ainoa tarpeeksi merkityksellinen vasta-argumentti, mitä keksi --J. Sketter 2. marraskuuta 2009 kello 20.15 (EET)

Argumentteja ehdotusta vastaan

Tässä muutama argumentti ehdotusta vastaan. Lisätkää mielellään muita. -- Jniemenmaa 2. marraskuuta 2009 kello 15.23 (EET)

1. Nykyinen toimii ihan hyvin
2. Uudessa systeemissä arvioinnit eivät tule automaattisesti tarkkailulistalle
3. Nykyisessä systeemissä arkistoidut vertaisarvioinnit löytyvät kätevästi artikkelin keskustelusivulta

2a. Eivät tule automaattisesti tarkkailulistalle, eivätkä vedä yhtä hyvin arvioijia --J. Sketter 2. marraskuuta 2009 kello 20.14 (EET)

4. Kun seuraa useampaa vertaisarviointia yhden sivun muutoshistoriasta näkee kätevästi kaikkien vertaisarviointien muutokset. Gopase+f 7. marraskuuta 2009 kello 14.06 (EET)

---

Tuo kolmas argumentti on mielestäni outo, sillä jos arvioinnit siirretään alasivulle, niin niiden sisällönhän saa näkymään artikkelin keskustelusivulla yksinkertaisesti kirjoittamalla sille tekstin {{Wikipedia:Vertaisarviointi/Artikkeli}}</div>. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 15.29 (EET) Jaa, ehdotuksessa mainittiinkin, että asia hoidettaisiin vain linkillä Artikkelin historia -mallineessa. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 15.36 (EET)

Jos niin halutaan, vertaisarvioinnin voi laittaa linkin lisäksi näkymään tuolla tavalla keskustelusivulla. Ei kai äänestys sitä kiellä. --Jisis (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 15.39 (EET)

Riippuu siitä, äänestetäänkö tässä pelkästään arviointien siirtämisestä alasivuille vai koko arviointiproseduurista (eli onko äänestyksen tarkoitus myös se, että vertaisarviointiin viittamiseen liittyvä menettely uudistetaan yksiselitteisesti äänestyksessä kuvaillun kaltaiseksi). Voisi varmaan selventää, puututaanko tässä nyt tuohon kysymykseen laisinkaan. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 15.54 (EET)

Tulkitsin niin, että tässä ei äänestetä kaikista yksityiskohdista. Tuossahan sanotaan ettei äänestys ota kantaa esimerkiksi ajankohtaista-sivun sisältöön. --Jisis (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 15.58 (EET)

Artikkelin historia -mallineeseen liittyvää pätkää ei ole kuitenkaan tuolla tavalla kommentoitu, joten mielestäni tämän voisi tulkita myös toisin (sanaa ”esimerkiksi” ei löydy ajankohtaista-sivua koskevasta tekstistä). Tämä voi olla turhaa pilkun nysväämistä, mutta ehkä silti olisi parasta, että EtäKärppä selventäisi. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 16.03 (EET)

Itseasiassa äänestyksen asettelussa määritellään hyvinkin tarkkaan tällä hetkellä, että juuri tästä yksityiskohdasta äänestetään. Etäkärppä varmasti muuttaa asettelua, jos/kun asia ei ole näin. Gopase+f 2. marraskuuta 2009 kello 16.07 (EET)

Äänestyksen asettelussa sanotaan vain, että "vertaisarviointi arkistoidaan ja lisätään "Artikkelin historia" mallineeseen." Tuo kannattaa joka tapauksessa tehdä, muttei se mielestäni sulje pois muita hyviä ideoita, jotka voidaan toteuttaa äänestyksestä riippumatta. Saa Etäkärppä ehdotustaan toki täydentääkin. --Jisis (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 16.11 (EET)

On tässä kuitenkin se pointti, että aiemmin vertaisarvioinnit on arkistoitu artikkelin keskustelusivulle, äänestyksen otsikko on ”vertaisarviointikäytännön muuttaminen” ja ehdotuksessa keskustelusivulle arkistointia ei mainita ollenkaan (tarkoituksellista vai ei?); tuonhan yliviivatussa tekstissäni mainittu menettely käytännössä aiheuttaisi. Ehkä moinen menettely halutaankin sulkea kokonaan pois ja hoitaa homma pelkästään linkillä (itselleni tuolla yksityiskohdalla ei olisi mitään väliä). Onko näin, sen vain halusin saada selvitettyä. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 16.31 (EET)

Yliviivasin nyt tuon arkistointimenetelmän, käydään siitä sitten oma keskustelu tämän jälkeen. Lisäsin tuon siksi että joku käyttäjä oli perustellut tätä ehdotusta sillä että vertaisarvioinnit saataisiin pois rasittamasta keskustelusivua. Mutta tästä äänestyksessä ei nyt oteta kantaa arkistointiin. – EtäKärppä^khihi 2. marraskuuta 2009 kello 18.25 (EET)

OK. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 18.29 (EET)

Minusta on tärkeä että äänestetään koko ratkaisusta eikä vain jostain teknisestä kikkailusta. Tästä olisi pitänyt keskustella ennen äänestystä. -- Jniemenmaa 3. marraskuuta 2009 kello 12.00 (EET)

Minusta vertaisarvioinnissa käytyä keskustelua voi hyvin jatkaa artikkelin keskustelusivulla vaikka se olisikin "arkistoitu". Jos keskustelu on jollain muulla sivulla niin tämä ei käy. -- Jniemenmaa 2. marraskuuta 2009 kello 16.28 (EET)

Jos arkisto lisätään keskustelusivulle Ejs:n ehdottamalla tavalla, keskustelua voi jatkaa sen alle. Itse olen tähänkin asti arkistoinut vertaisarvioinnit tähän tapaan. --Jisis (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 16.33 (EET)

Olen itsekin varmaan joskus arkistoinut noin, mutta minusta tuo ei kovin paljon houkuttele antamaan lisäkommentteja vertaisarvioinnin loputtua. Arkistointi on hyvä idea äänestysten yhteydessä, koska niitä tosiaan ei saa muuttaa jälkikäteen. Tämän takia erilliset sivut sopivat oikein hyvin SS ja HA tapauksissa. Vertaisarvioinnissa kyse on kuitenkin aika epämuodollisesta keskustelusta. -- Jniemenmaa 2. marraskuuta 2009 kello 16.42 (EET)

Mitä jos vertaisarviointi siirrettäisiin jatkossa artikkelin keskustelusivulle ilman arkistoimista? Tämähän voitaisiin toteuttaa riippumatta siitä, suoritetaanko vertaisarvioinnit alasivuilla vai pääsivulla (alasivujen tapauksessa alasivut voitaisiin tietysti merkitä arkistoiduiksi). –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 16.50 (EET)

Nämä ovat vähän makuasioita. Kahden viikon vertaisarviointi on toisaalta vaatimus sille, että sivu voidaan laittaa ehdolle suositeltavuusäänestykseen. Helpoiten tämä on tarkistettavissa, jos vertaisarviointi on arkistoituna omalle alasivulleen. :-) --Jisis (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 17.04 (EET)

Jos alasivun arkistoinnin yhteydessä keskustelu vertaisarviointi kopioidaan myös artikkelin keskustelusivulle, niin keskustelua voidaan jatkaa siellä, ja tarkistukset hoitaa alasivun avulla. –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 17.08 (EET) EDIT: –Ejs-80 2. marraskuuta 2009 kello 17.11 (EET)

Ihan off topic, mutta hassu deja vu: Keskustelusivun_arkistointi. Vaikka siellä Ejs-80 ja Jisis kannattavat copy-paste arkistointia ja minä en. :) -- Jniemenmaa 2. marraskuuta 2009 kello 17.22 (EET)

Kävi ihan sama mielessä. Nyt saataisiin diffit talteen vertaisarvioinnista. :) --Jisis (keskustelu) 2. marraskuuta 2009 kello 17.26 (EET)

J. Sketter: Samalla lailla arvioijia tämä vetäisi kuin nykyinen, sillä koodeksi {{Wikipedia:Vertaisarviointi/Artikkeli}} pitää lisätä vertaisarviointi sivulle. Eli samalla tavalla kuin SS- ja HA-äänestyksissä. – EtäKärppä^khihi 2. marraskuuta 2009 kello 22.04 (EET)

SS ja HA äänestykset ovat aivan erilainen tapaus kun vertaisarviointi. Vertaisarviointiin osallistuu jo nyt vähemmän porukkaa kuin itse äänestyksiin. Jos tämä ehdotus menee läpi niin epäilen että arviointeihin tulee osallistumaan entistä vähemmän ihmisiä. -- Jniemenmaa 3. marraskuuta 2009 kello 11.55 (EET)

Itse en näe tekijöitä jotka vähentäisivät entisestään aktiivisuutta vertaisarvioinneissa. Mutta tosiaan vertaisarviointiin tarvittaisiin porkkana, jolla saisi käyttäjiä liikkeelle (minulla on idea, mutta se on varmastikkin liian radikaali Wikipedialle). Aktiivisuuden nostaminen olisi tärkeää ettei muut käyttäjä saisi kokea tätä, tuo on nimittäin varsin turhauttavaa ja stressaavaa. – EtäKärppä^khihi 3. marraskuuta 2009 kello 20.34 (EET)

Kerro pois ideasi, Wikipedia on aika radikaali paikka jo nyt.. :) (Yllä viittaamaasi ss-äänestystä edeltäneessä vertaisarvioinnissa kirjoitit "Tämän vertaisarvioinnin tarkoituksena ei ole saada artikkelista vielä ss-tasoa". Tällä oli varmaan jonkinlainen vaikutus saamiisi kommentteihin) -- Jniemenmaa 4. marraskuuta 2009 kello 09.57 (EET)

Itse asiassa yliviivaan pois tuon radikaalin idean, minulla on "parenpi" ajatus nyt päässä: eli VA-malline siirrettäisiin keskustelusivulta ihan artikkelin sivulle, kuten SS- ja HA-äänestyksissä. Tämä saattaa lisätä aiheesta/artikkelista kiinnostuneiden määrää vertaisarvioinneissa. (Ja tuosta minulle huomautettiin, sekä myös va:n ajankohdasta eli heinäkuusta eli lomakuusta). – EtäKärppä^khihi 5. marraskuuta 2009 kello 19.20 (EET)