Keskustelu wikiprojektista:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan/Arkisto 4

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Samat koordinaatit useissa muistomerkeissä

Muistuttaisin siitä, että jos luettelossa kahdessa tai useammassa muistomerkissä on prikulleen samat koordinaatit, vain toinen muistomerkeistä näkyy WikiShootme! kartassa. Olen eriyttänyt tämmösiä koordinaatteja. --Htm (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 05.32 (EEST)

Sama havainto. Esimerkiksi Heinolan listalla Seminaarin Seminaaritalon sisäänkäynnin vieressä oli neljä muistolaattaa - kolme oikealla ja yksi vasemmalla puolella ovea. Eriytin noiden neljän laatan pituusastetta 0,0001 astetta toisistaan selkeyden vuoksi.--Paju (keskustelu) 26. elokuuta 2019 kello 20.34 (EEST)

Aiheesta muualla -osio

Aiheesta muualla -osioon on hyvä laittaa linkki Commonsiin, joka kunnassa alkaa jo olla sen verran muistomerkkikuvia Commonsissa, että niistä saa oman luokan. Commonsissa on usein samasta muistomerkistä useita valokuvia.--Htm (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 05.35 (EEST)

Suomen sakein muistomerkki

En tiedä olenko linkittänyt jo, mutta PIF:llä on keskusteluketju erikoisista muistomerkeistä. --Zache (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 19.31 (EEST)

Vastaako slangi-ilmaisu "sakea" tässä samaa kuin yleiskielen "nolo"?--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 09.19 (EEST)

Jos olisin ollut Ylistaron muistomerkin pystytämisen suunnittelussa mukana, niin en olisi käyttänyt sanamuotoa "kaadettiin oletettu" vaan "pysäytettiin venäläinen" (ainakin sen poerusteella, mitä tuossa kerrottiin).--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 09.27 (EEST)

Varmaan erikoisin, oudoin, hämmentävin on konteksti. --Zache (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 09.32 (EEST)

Oulussa taisi olla, joskus jo ennen kuin lajityypille ITE-taide oli annettu nimeä, iso, kuorma-auton kokoinen betonista valettu Kekkosen pää. Se kuitenkin muistaakseni hajosi murusiksi, kun sitä joskus oli tarkoitus siirtää uuteen paikaan.--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 17.57 (EEST)

Oleellisimmista laitettu kommentit kyseisten kuntien luetteloihin. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. huhtikuuta 2020 kello 13.33 (EEST)

MML:n kartta

Huomasin artikkelissa Luettelo Rääkkylän julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä, että taulukosta koordinaatteja klikatessa MML:N Karttapaikan kartta ei toimi, vaan tulee koko Suomen kartta ja sen yläreunaan punainen palkki, jossa sanotaan linkin olevan virheellinen. Eihän se ainakaan näytä siltä. Jotkut tuon taulukon linkit toimii ja toiset ei. Missähän nyt on hämminkiä?--Htm (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 07.26 (EEST)

Nyt ainakin tuntuu toimivan. Onko häiriötä esiintynyt vielä myöhempinä aikoina? --Aulis Eskola (keskustelu) 10. huhtikuuta 2020 kello 13.44 (EEST)

Kotkan luettelointien vertailu

Päivi Taussi vertaili Kymen Sanomissa sitä, miten kansalaiset saavat tietoa Kotkan tunnetusti runsaasta veistosten määrästä. Valitettavasti juttu, jonka arvelen olevan hyvinkin ansiokas on maksumuurin takana. Mutta jo otsikko kertoo paljon: "UUTISEN TAKAA: Mistä löytyvät Kotkan julkiset taideteokset? — Cursorin julkaisema esite on täsmällisempi, Wikipediassa julkaistu luettelo runsaampi".

Toimittaja vertaili siis Kotkan Wikipedian luetteloa ja Kotkan-Haminan seudun kehittämisyhtiö Cursor Oy:n sivua Kotkan veistospromenadista. Viimeksi mainitulla sivulla on luetteloitu 24 kohdetta Kotkansaarella. Siinä on skaalautuva kartta sekä jokaisesta kohteesta lyhyt tiivistelmä. Wikpediassa on luetteloitu lähes sata veistosta, muistomerkkiä ja seinämaalausta sekä erikseen muistolaatat. Ja mukana on lyhyt lista paikoiltaan poistetustakin. OSM kartalta näkyy kattavuus, joka ulottuu aina Aarno Ruusuvuotren Pro Patria muistolaattaan Haapasaarella, kaukana Suomenlahdella.

Wikipedian Kotkan luettelosta puuttuu muutama kuva, mutta siitä puuttuu yksi iso kokonaisuus, nimittäin Wikidata. Kotkan runsaasta kohdemäärästä vain kahdesta veistoksesta on artikkeli Wikipedian luettelossa.

Syntyykö projektin parissa työskentelevillä ajatuksia tästä vertailusta ja voiko siitä tehdä johtopäätöksiä "patsasprojektiin" laajemminkin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. elokuuta 2019 kello 00.20 (EEST)

Artikkeli pitäisi saada luettavaksi, voisi olla viisaampi sen jälkeen. Äsken oli Kymen Sanomien verkkosivuilla joku päivitys menossa. Kuitenkin useassa kaupungissa tai kunnassa on enemmän tai vähemmän kattavia, kunnan itsensä tai ulkopuolisen toimijan tilauksesta tekemiä luetteloita ja kuvauksia taideteoksista. Monella kunnalla on lisäksi omistamistaan teoksista huomattavasti kattavammat kuvaukset ja aineistot kuin mitä suurelle yleisölle julkaistuissa yhteenveto listoissa tai kartoissa esitetään. Yhden arvion perusteella en kuitenkaan tekisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Sen sijaan voisi kokeeksi, huviksi, harjoituksne vuoksi tai laajemman vertailtavuuden vuoksi tehdä vertailua muidenkin kuntien luettelojen ja wikipedian välillä. Vaikkapa Varkaus voisi olla hyvä vertailukohde: yleisölle on tarjolla esimerkiksi verkkosivut ja fillarikartta liki kaikista kohteista kuvauksineen (joskin ilman liitoskunta Kangasniemen kohteita). Wikipediassa on luonnollisesti etuna (ainakin ulkopuolisten toteuttajien joskus maksua vastaan tekemiin listoihin verrattuna) tuoreus - useassa lista-artikkelissamme on mukana myös samana tai ainakin edellisvuonna julkaistuja teoksia - ja vertailtavuus muiden kuntien kanssa. Toisaalta teostiedot ovat mielestäni turhan suppeat, kun esimerkiksi teosten materiaalia ja kokoa ei mainita. Lisäksi huomattavasti useammasta nimikkeestämmme toivoisi artikkelia ja kytkentää miljööseensä/ tekijänsä muuhun tuotantoon / tilaajan tilanteeseen (miksi teos tilattiin ja vaikuttiko tilaaja materiaaleihin tms). Esimerkiksi vuoden 2019 asuntomessualueelle tulleet teokset Kouvolassa olkoot esimerkkeinä kontekstin ja materiaalien (sponsorin) merkittävästä vaikutuksesta. Taidetta luodaan siis kontekstisidonnaisesti, minkä toivoisi näkyvän myös ainakin täydentävissä kuvissa nimikkeistä, jos luetteloihin valikoitaisiin tai rajattaisiinkin teoksia ahtaammin. Lisäksi meiltä uupuu kohteiden laatuluokittelu. Mitkä ovat kansainvälistä tai vähintään kansallisesti kiinnostavimpia teoksia, mitkä hyväntasoisia ja mitkä tekijöittensä huitaisuja tai vaikkapa ympäristönsä harmoniaa rikkovia tms. Tietosanakirjassa tämänkaltainen arviointi pitäisi pohjautua johonkin julkaistuun lähteeseen; mikä ei tietenkään estä - wikipedian taideteoslistojen tapaan - uuden kokoavan tutkimuksen tai työn tekemistä, vaikkei tuollaiset uudet kokoavat luettelot tai artikkelit ahtaan tulkinnan mukaan olisikaan tietosanakirjaan kuuluva asia (vaan "uutta tutkimusta"). Usean kunnan muualla ja wikipediassa julkaistun teosluettelon vertaaminen voisi olla oiva aihepiiri vaikka taiteentutkimuksen ja/tai wikipedian/-median tieteellisemmän katsausartikkelin suuntaan menevän julkaisun tekemiselle (esimerkiksi 2020). Voisin osaltani olla kiinnostunut osallistumaan. Tosin samalla wikipedian sisältöä luovana tekijänä olisi helppo parannella wikipediaa "parempien mittaritulosten" saamiseksi. No, erilaiset digitaalisetkin taidenäyttelyt kehittävät sisältöjään paremmin yleisön tavoitettavaksi; miksei wikimediakin. Täytyy olla vaan tarkkana tekijänoikeusten kanssa! --Paju (keskustelu) 27. elokuuta 2019 kello 01.07 (EEST)

Pari-kolme lyhyttä havaintoa tai ajatuksenpoikasta tuosta teosesittelyjen kattavuudesta. 1) Koska Zache joku tunti sitten pyynnöstäni laajensi sallittujen osalistojen (kuten kuntien) määrän 30:een yhdellä karttapohjalla, voimme nyt luoda wikipedian kuntalistoja yhdistävät maakuntanäkymät kaikkiin maakuntiin, myös 30 kunnan Pohjois-Pohjanmaalle. Yli kuntarajojen kattavat luettelot tarjoavat sellaista alueellista tietoa, mitä kuntakohtaisissa luetteloissa ei ole. 2) Mieleeni tulee esimerkiksi tunnettujen, ja miksei muidenkin tuotteliaiden taiteilijoiden tuotannon maantieteellisen sijainnin esittely. Taitaisi olla aikalailla kiinnostava ja osin uusi visualisointi taiteen jakautumisesta ja taiteilijan luovan työn maantieellisestä kohdistumisesta. Tämä saatatisi olla helpoin toteuttaa wikidatan kautta, kunhan kuntien ja sitä kautta taiteilijoiden teosluetteloja saadaan ajettua WD:n puolelle. Kokeeksi voisi ottaa muutaman kansainvälisesti ja kansallisesti tunnetun taiteilijan, ja vertailuksi jonkun enemmän maakuntataiteilijana tunnetuin tunnustetun tekijän tuotannon maantieteellisen esityksen? (muutama nimi on nyt jo mielessä). Toivoisin/Ehdotan, että tämä 2. kohdan demoaminen kirjataan vuoden 2020 toimintasuunnitelmaamme? Voimme näyttää Wikimedian vahvuuksia, joita kunnallisten teosten listoilla ei ole. Saataisiinko näistä teosten sijaintikartoista ainakin kiinnostavimpien taiteilijoiden wikipedia-artikkeleihin oma aukiklikattava dynaaminen karttansa/selityksineen? 3) Oli mulla joku kolmaskin "hyvä idea" mutta se osittain katosi edeltäviä auki kirjoitettaessa. Aloitetaan noilla kahdella. --Paju (keskustelu) 27. elokuuta 2019 kello 01.25 (EEST)

Olen yhdessä Kulttuurinavigaattorin kanssa tehnyt alasivulleni Käyttäjä:Htm/WikiShootMe mallineet maakuntakohtaisista WikiShootMe-kartoista. Niissä saattaa olla jotain pieniä kirjoitus/kopiointivirheitä, mutta aikani ei ole vielä riittänyt niiden kaikkien testaamiseen.--Htm (keskustelu) 27. elokuuta 2019 kello 02.19 (EEST)

Kiitos tiedosta! Kokeilin osaltani muutamilla maakunnilla jo aiemmin; teknisiä haasteita voitettu asteittain. Koska mielestäni fotosafareilla on syytä kuvata muutakin kuin "patsasprojektia" ja koska en ole vielä kovin pitkällä wikidatan skriptien tekemissä (luonnonmaantieteelliset kohteet kyllästävät/sotkevat paljoudellaan oletusarvoilla sieltä saatavien rakennuskohteiden tiedot) ja wikipedian paikkatiedot tulevat tahmeasti WikiShootMe-näkymiin sekä ennen kaikkea koska niin paljon wikimerkittäviä kohteita kunnista ei vielä ole viety minnekään wikimedian ympäristöön paikkatietoina, on kuvausprojekteja varten tehtävä useita päiviä itse kuvauspäiviä enemmän taustatyötä. Samalla tulee valmistelussa olevan seudun kuntakohtaisia listoja tyypillisesti tarkistettuja, täydennettyä (muutamin linkityksin), ryhmiteltyä (kohteita kylittäin/kunnan/kaupunginosittain; mikä helpottaa osaltaan kuvaussuunnittelua ja yhteydenottoa esimerkiksi pitäjäyhdistyksiin) ja usein muutamilla kohteilla lisättyäkin. Ñs. "kuvausvalmiit" kunnat ovat monessa tapauksessa olleet pohjatyön osalta valitettavan puutteellisella tasolla pelkän patsaslistankin osalta ainakin Itä-Suomen kunnissa. --Paju (keskustelu) 27. elokuuta 2019 kello 02.41 (EEST)

Tiedoksi Kahvihuoneen keskustelu Suomen sotamuistomerkit 1939-1945 -sivuston muistomerkkien paljastuksen oletusvuodesta

Löytyy täältä: Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Suomen_sotamuistomerkit_1939-1945_-sivuston_oletusvuosi/-det_muistomerkkien_paljastamiselle:_poistoon?. --Paju (keskustelu) 12. syyskuuta 2019 kello 16.27 (EEST)

Ei löydy enää vaan keskustelu on siirretty oikeaan paikkaan eli tänne. Ei liity Wikipedian käytäntöihin vaan koskee jotain ulkopuolista sivustoa ja eritoten tätä wikiprojektia ja sen puuhia. --Pxos (keskustelu) 12. syyskuuta 2019 kello 16.46 (EEST)

Karttalinkkiongelma Karttapaikassa osa 2

Arkistoidussa keskustelussa Keskustelu wikiprojektista:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan/Arkisto 2#Koordinaattiongelma on havaittu, että jos karttalinkissä kohteen nimi on pidempi kuin 40 merkkiä, kartta ei aukea Karttapaikassa. Käsittääkseni ongelman piti korjaantua. Huomasin Kittilän luettelossa, että Pallasjärvi–Raattama tien valmistumisen muistomerkki -muistomerkin kohdalla kartta ei aukea, vaan tulee ilmoitus (Karttapaikan näkymän yläosaan): linkki on virheellinen. Mikähän siinä nyt on vikana?--Htm (keskustelu) 6. lokakuuta 2019 kello 11.48 (EEST)

Maksimi nimen pituus näyttää olen Karttapaikka-linkissä edelleen 40. Lyhensin nimeä hieman ja linkki toimii (muistomerkki -> mm). --Aulis Eskola (keskustelu) 7. lokakuuta 2019 kello 04.45 (EEST)

Kiitos. Mutta aikaisemmasta päätellen ohjelmiston piti lyhentää liian pitkä merkkijono automaagisesti? Ei vissiin lyhennä.--Htm (keskustelu) 7. lokakuuta 2019 kello 08.13 (EEST)

Olisiko siinä sitten tullut muutos esim. karttapaikan päivityksessä? Tai onko käynyt niin, että lyhentäminen on voinut tuottaa lyhennettyinä identtisiä nimiä useampia, ja tämä olisi sotkenut systeemin? (Maallikon arvailuna.) Toisaalta oikeastaan, vaikka tuo automaattikatkaisu toimisikin, niin siitä huolimatta oikeastaan linkit kai olisi mukavampi alun perinkin kirjoittaa alle katkaisupituuden, koska katkaistu linkki voi joskus olla sekoittava (tämän älysin vasta joskus jälkikäteen).--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2019 kello 11.06 (EEST)

Linkki oli päivittynyt ja korjasin tuota Järjestelmäviesti:GeoHack.js -scriptiä. Se ei muuten vieläkään hyväksy kaikkia merkkejä kuvaustekstissä joten jos tulee rikkinäisiä karttapaikkalinkkejä vastaan niin niistä voi ilmoittaa. --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2019 kello 11.51 (EEST)

Selvä, kiitos. Ilmoitetaan.--Htm (keskustelu) 7. lokakuuta 2019 kello 11.58 (EEST)

Nimessä täsmenne

Tämä kysymys oli jo arkistoitu, mutta palautin asian näkyville, koska tarkenteellisia nimi edelleen esiintyy.--Htm (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 04.11 (EEST)

Mites sitten saadaan toimimaan linkitys ja lajittelu, kun nimessä on täsmenne - esim Jukka Tuominen (kuvataiteilija)? --Aulis Eskola (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 22.51 (EEST)

Katsotaan ohje sivulta "Malline:LajiteltavaNimi". Siellä lukee: "Esimerkki: {{LajiteltavaNimi|Matti|Vanhanen|jalkapalloilija}} tuottaa wikilinkin muotoa [[Matti Vanhanen (jalkapalloilija)|Matti Vanhanen]]." Eli tarkenne tulee pystyviivan jälkeen ilman sulkumerkkejä {{LajiteltavaNimi|Jukka|Tuominen|kuvataiteilija}}. Tuolla ohjesivulla on myös ratkaisu tapaukseen, jos nimessä on erikoismerkkejä ja ne aakkostavat nimen väärin. --Htm (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 04.11 (EEST)

Pysymätön teos

Luin projektisivulta että teoksen on oltava pysyvä. Lohjalla on tilapäinen teos, ja mietinkin voisiko tilapäisille olla jokin paikka tai projekti, koska ne ovat kuitenkin julkisia ja näkyviä ja voivat jälkikäteenkin herättää kiinnostusta. --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 08.29 (EET)

Jos teoksen tekijästä on artikkeli, voi tilapäisen sijoittaa siihen. Kts Hanna Vihriälä.--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 10.02 (EET)

Tilapäiset tai väliaikaiset julkiset teokset ovat tulleet muotiin viime vuosina. Tärkeää olisi että näyttelyiden teoksia, olivatpa näyttelyt kuinka pitkäkestoisia tahansa, ei sekoitettaisi näihin listoihin. Teoksen julkistamisen yhteydessä ei tavallisesti kerrota, mihin asti pystytettävä teos on kyseisellä paikalla, esimerkiksi Jaakko Pernun luonnonmateriaaleista tehtyjen teosten "kestoa" on usein vaikea arvioida. Joskus esim. Helsingissä väliaikaisuuden taustalla on se, että teosta kierrätetään paikasta toiseen. Voisihan tosiaan perustaa luettelon Suomen väliaikaisista julkisista taideteoksista. Paikalta poistettuja, tuhottuja tai tuhoutuneita teoksia ei tarvitsis poistaa, mutta paikalta poistamiseen pitäisi saada joku poistoaika. Listan voisi ehkä rajata myös siten, että muistolaatat ja muistomerkit jätettäis pois.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 11.22 (EET)

Kyseessä ei ole varsinaisen taiteilijan työ vaan kaupungin verkkosivun perusteella paikallisen taidekoulun edistyneiden oppilaiden yhteistyö [1]. Olisi pitänyt heti sanoa. --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 11.53 (EET)

Tekijöiden määrällä ei ole merkitystä. Vaikka kaikkien tekijöiden oma nimi pitäisi periaatteessa mainita, se on koululaisten ym. tekemissä mahdotonta, vaikka kaikki mukana olevat omistavat tekijänoikeuden. Tässä Lohjan työssä, jonka nimi on epämääräinen, on määrätietoinen aloitus ja lopetuspäivä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 13.44 (EET)

Teoksella on nimi, Kasvohuone, mutta google ei löydä sillä nimellä vaan tarjoaa kasvihuonetta, kunnes sitten osasin kirjoittaa kasvihuoneen lisäksi oikean hakusanan, Keskusaukio, niin jo löytyi. Itsenäisen artikkelin kirjoittaminen voi aiheuttaa poistoriskin, koska aihetta ei ole käsitelty laajasti, Länsi-Uusimaa on ainoa mediaosuma. --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 14.10 (EET)

Pakko heittää tähän myllyyn vielä kovin tilapäiset seinämaalaukset ja graffitit, jotka ovat kuitenkin lähellä sydäntäni. Miten ja millä periaatteilla tuollaista kovin tilapäistä taidetta esiteltäisiin? --Aulis Eskola (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 15.21 (EET)

Tilapäinen julkinen taideteos on uusi kategoria, jossa tekijä suunnittelee ja aikoo teoksensa väliaikaiseksi. Ja väliaikaisuus pitäisi ilmaista teosta julkistettaessa eli Wikipediassa sen voi todentaa lähteessä. Väliaikainen on vastakohta "ikuiselle" taiteelle. Seinämaalaukset ja graffitit eivät minusta kuulu tähän alueeseen, vaikka teknisesti heikkotasoisten kestävyys on kyllä lyhyt.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 22.15 (EET)

Graffiteista Ylen katutaidekartta --Aulis Eskola (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 15.32 (EET)

Purkutaiteeksi tehtyjä muraaleja ja graffiteja ei/en ole kai kuin poikkeustapauksessa - tavanomaista suuremman julkisuuden esillenostamana - listattu kuntalistoihin. Esimerkiksi muraaleja toteuttavista ryhmistä tai tapahtumista monet osaavat tiedottamisen ja joukkoviestimien huomion hakemisen hyvin. Tämä ei kuitenkaan muuta purku- tai tilapäistaidetta esimerkiksi rakennustyömaiden aidoissa pysyvämmäksi taiteeksi. Ihan kiinnostavia teoksia on tässä joukossa silti, esimerkiksi Havis Amandan ympäröinyt ja patsaan kontekstia kiinnostavasti tarkastellut hotellihuone/kaupunkiympäristötaideteos Hotelli Manta, joka onkin asiallisesti mainuttu patsasartikkelin osana. --Paju (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 14.21 (EEST)

Projektimalline

Toinen asia: projektisivuilla voisi olla malline, joka johtaa tälle Wikiprojekti-sivulle. En ainakaan nähnyt sellaista, kun kuitenkin tiesin että joku kokoava sivu on. --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 08.44 (EET)

Niin voisi. Mietin asiaa myöhemmin tänään.--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 10.00 (EET)

Kannatan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 13.46 (EET)

Aika vähällä ajatustyöllä pääsin: patsaluettelosivujen alaosassa on navigaatiomalline Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit, jonka sininen otsikkoteksti Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit on samalla wikilinkki tämän projektin projektisivulle (on ollut muuten mallineen alusta asti). Tekstiksi voisi tietysti vaihtaa myös tekstin Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan, jos ajatukselle on kannatusta ja sitä ei kauhesti vastusteta.--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 20.37 (EET)

Kuten keskustelusta huomaa, sen aiempi havaitseminen on epäonnistunut sataprosenttisesti. Joissakin projekteissa on pieni palkki artikkelin alussa, jos oikein muistan. Jos artikkelissa on tietolaatikko, sen alaosassa on esimerkiksi kirjailijalaatikossa linkki teemasivulle, joka ilmeisesti on eri asia kuin projektisivu. Ehkä siis joku selkeäsanaisempi palkki artikkelin alkuun voisi olla hyödyllinen. Jatkatko miettimistä? --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 21.03 (EET)

Jatkan, viimeistään perjantaina (huomenissa muuta puuhaa). Navigaatiomallineen otsikkopalkin tekstin voisi muuttaa. Jos sivulle tulee jokin klikattava palkki, se tarvitsee lisätä joka sivulle erikseen. Vai onko parempia ajatuksia @Zache:?--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 21.14 (EET) Jokaisessa patsaluettelossa on alkuteksti, joka tulee mallineenna Malline:Julkinen taide luettelokuvaus. Siihen voisi ympätä.--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 21.43 (EET) Ja niin tein. Miltä näyttää, ihan kaikissa luetteloissa tuota malline-osuutta ei ole (kuten Helsingin luettelossa).--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 22.56 (EET)

Mielestäni hyvä, näkyvissä mutta ei silmiinpistävästi. --Abc10 (keskustelu) 12. joulukuuta 2019 kello 07.41 (EET)

Hyvä. Annanpa sen sitten olla. Katsotaan, jos joku muu kommentoi jotain.--Htm (keskustelu) 12. joulukuuta 2019 kello 08.02 (EET)

Wikiprojektit ovat Wikipedian aktiivikäyttäjien keskinäistä puuhastelua, jolla ei tietosanakirjan lukijan kannalta ole merkitystä, joten minusta linkkejä ja viittauksia wikiprojekteihin ei pitäisi tuolla tavalla ujuttaa artikkelien leipätekstiin. Samalla tavoinhan artikkelien leipätekstistä ei pidä olla linkkejä myöskään Wikipedia-avaruuden sivuihin. Jos noita on pakko olla artikkeleissa ollenkaan, niin niiden tulisi olla selvästi varsinaisesta tietosanakirjasisällöstä erillään, esim. joku boksi artikkelin lopussa tms. --Risukarhi (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 12.08 (EET)

Tähän asti olen paljon käyttänyt tuotta navigointimallineen linkkiä projektin sivulle pääsemiseksi, mutta onhan tuo tietysti noinkin. Voisiko sitten tuo projektisivulle vievä linkki olla aiheesta muualla -osiossa siihen tapaan kuin esimn. commonscat-linkit? Tavoitehan ei toisaalta pitäisi olla myöskään hankaloittaa lukijan mahdollisuutta alkaa niin halutessaan myös muokkaajaksi.--Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 12.21 (EET)

Minulla on sellainen tuntuma, että patsasprojektissa on mukana ns. hajamuokkaajiakin aktiivikäyttäjin keskinäisen puuhasteluringin ulkopuolelta. Monet ovat kaivelleet valokuvakansioitaan ja patsasluettelot ovat saaneet kuvitusta, ehkäpä jopa uusia patsaita. Puuhastelun tarkoituksena on tuottaa patsasluetteloita tietosanakirjan sisällöksi ja ainakin jossain määrin pyrkimys on toteutunut.--Htm (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 12.29 (EET)

Kiva että projektiin on löytynyt osallistujia, mutta sillä ei sinänsä ole merkitystä keitä jossain projektissa on mukana. Kyse on isosta periaatteellisesta kysymyksestä, että lukijoille suunnattu tietosanakirjasisältö ja Wikipedian sisäiset toiminnot on pidettävä selkeästi erillään. Minusta kyseeseen voisi tulla joku artikkelin leipätekstistä erottuva laatikko (samoin kuin esim. {{Vertaisarviointi}} ja muut vastaavat, mutta ehkä mieluummin artikkelin lopussa kuin alussa?), jos projekti nyt on niin tärkeä, että sitä pitää koko ajan artikkeleissa mainostaa. --Risukarhi (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 17.38 (EET)

Niinhän se on. –Patsasluettelosivuilla on jo linkki sivulle Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan. Toistaiseksi tähän keskusteluun osallistuneista vain yksi oli hoksannut linkin löytyvän mallineen Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit otsikkoriviltä. No, muille valkenee tämän sananvaihdon perusteella, missä linkki on. – En usko, että kenelläkään on halua sijoitella mitään uusia bokseja minnekään, siis joka luetteloon. Muutakin puuhasteltavaa on. Mutta annetaan keskustelun vielä soljua muutama päivä.--Htm (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 18.25 (EET)

Kun keskustelu ei ole tämän enempää soljunut, piilotin nyt sen maininnan mallineessa {{Julkinen taide luettelokuvaus}}, koska se mielestäni joka tapauksessa ei ollut oikea ratkaisu tähän. --Risukarhi (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 13.09 (EET)

Jaa että poistit? Kuka sitä poistoa kannatti? --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 16.50 (EET)

Tulkitsin Urjanhain sanat "onhan tuo tietysti noinkin" ja Htm:n "Niinhän se on" siten, että he olivat lopulta samaa mieltä tästä asiasta. Lisäksi kukaan ei selkeästi väittänyt vastaankaan. --Risukarhi (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 16.57 (EET)

Pitää lukea kaikki kommentit. Sanoin: "Mielestäni hyvä, näkyvissä mutta ei silmiinpistävästi." Vai eikö sitä lasketa?--Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 17.05 (EET)

Tuon sinä olit kirjoittanut ennen kuin minä nostin esiin sen asian, että tämä ratkaisu rikkoi selvästi Wikipediassa vallitsevaa tapaa. Muutenkin Wikiprojektien mainonnan salliminen artikkelin leipätekstissä olisi niin iso periaatteellinen muutos tähänastiseen linjaan, että sen takana pitäisi olla todella vahvat argumentit tai laajempi keskustelu esim. kahvihuoneessa. --Risukarhi (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 17.18 (EET)

En tiennyt että tässä piti äänestää, vaan lähinnä oletin että ilmaisit oman mielipiteesi. Myös Kulttuurinavigaattori kannatti että olisi jokin selkeä linkki tänne, eikä ehkä ole tiennyt että keräsit ääniä omalle mielipiteellesi. Äänestykset aloitetaan perinteisen wikikäytännnön mukaan otsikoimalla ja kertomalla että kyse on äänestyksestä ja esitetään vaihtoehdot. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 17.41 (EET)

Ei Kulttuurinavigaattori ole nähdäkseni tässä kommentoinut Htm:n tekemää viritystä, hänen kommenttinsa on kirjoitettu jo aiemmin. Kyllä se on tullut selväksi, että usea käyttäjä on toivonut jonkinlaista näkyvää linkkiä artikkeleista projektisivuille. Ehdotin itse erillistä laatikkoa, Urjanhai ehdotti Aiheesta muualla -osioon tulevaa linkkiä ja Htm on mainostanut vanhaa ratkaisua, jossa linkki on navigaatiolaatikon otsikossa. Varmaan muitakin ideoita vielä tulee. Sinulle on siis kynnyskysymys, että linkin on oltava nimenomaan leipätekstissä? --Risukarhi (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 17.59 (EET)

Kynnyskysymys tässä on mielestäni se, että vaikka linkki projektisivulle on ollut, se on sellaisessa paikassa ja muodossa, että kovin harva sen on huomannut. Artikkeleissa on jo yksi laatikko, nimittäin GeoGroup. Ainakaan minulla ei riittänyt aikaa ja mielenkiintoa keksiä jotain uutta laatikkoa, jonka joutuu lisäämään joka sivulle. Kätevämpää oli muokata vanhaa mallinetta, joka jo oli lähes joka sivulla. Kommenttini "Niinhän se on" taisi alun perin tarkoittaa vastausta siihen, että "Kiva että projektiin on löytynyt osallistujia." Linkki projektisivulle navigaatiomallineessa saisi olla selvemmin ilmaistu.--Htm (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 18.15 (EET)

Ok, sitten ylitulkitsin sanojasi. Ehkä minun pitää tosiaan avata se kahvihuonekeskustelu, että yhteisöltä saadaan jokin selkeämpi kanta itse periaatekysymykseen. Oleellista on se, että jos jokin tähänastisista talon tavoista poikkeava ratkaisu sallitaan tämän projektin kohdalla, niin siitä tulee ennakkotapaus, jota aletaan käyttää muuallakin, eli tätä pitää ajatella paljon laajempana ja kauaskantoisempana asiana. --Risukarhi (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 18.53 (EET)

En ole sanonut kynnyskysymyksestä mitään, vaan että tarvitaan jokin selkeä ilmoitus josta pääsee projektisivulle, sinänsä sama millainen. Antaa Htm:n tekemän olla, mutta jos syntyy jotain muuta, josta on suurempi yksimielisyys, asiaan voidaan palata. Mutta ei mitään salaisia äänestyksiä. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 18.46 (EET)

En oikeastaan jaksaisi aloittaa vääntämistä kahvihuoneessa. Nyt ainakin ne, jotka ovat tässä keskustelussa vierailleet, tietävät, missä linkki on. Oikeastaan voisi pohtia sitä, voisiko navaigaatiomallineen otsikkoriville laittaa tekstin, että tässä on linkki wikprojektisivulle. Lisäksi seuraavassa keskustelussa on sivuttu samaa navimallinetta, eli voisiko siihen ujuttaa linkin, jolla pääsee maakunnittaiseen WikiShootMe-karttaan, tai jonnekin sivulle, jossa linkit ovat.--Htm (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 19.11 (EET)

Laitoin nyt kaikesta huolimatta keskustelunavauksen kahvihuoneeseen, jotta saadaan yhteisön näkemys asian periaatteellisesta puolesta. Olisi varmaan pitänyt toimia näin alun perinkin, kun täällä ei näköjään ollutkaan luulemaani konsensusta. Linjanvedosta näin isossa kysymyksessä ei kai muutenkaan pitäisi päättää yhden projektin keskustelusivulla. --Risukarhi (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 15.00 (EET)

Sitten kun tietää, että tämä sivu on olemassa, ongelmaa ei ole. Mutta vaikka esimerkiksi minä arvasin että jossain projektin pääsivu on, en oikein tiennyt mistä lähtisin sitä etsimään, kun halusin ottaa esille tilapäiset taideteokset. Jollain epämääräisellä haulla tänne lopulta löysin. Siinä samalla sitten aivan aiheellisesti heräsi kysymys siitä, etteikö tänne voisi linkittää sen verran näkyvästi ettei tarvitse arvata. --Abc10 (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 18.33 (EET)

Ja tosiasiahan, on, että hajamuokkaajia tarvitaan lisää. Invaasio johonkin kotiseutuliiton vuotuiseen suurtapahtumaan ja työpaja siellä luultavasti kantaisi hedelmää.--Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 12.32 (EET)

Tuota olen myös käyttänyt alun alkaen, mutta jos haluttaisiin olla johdonmukaisia, niin pitäisikö siinä pikemminkin olla linkki vielä luomattomaan artikkeliin Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit, edellyttäen että tuollaiselle artikkelille saataisiin mielekäs sisältö?--Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 12.26 (EET)

WikiShootme mukaan mallineeseen?

Ehdotan tällä projektin keskustelusivulla seuraavaa, siirretään keskustelu Kahvihuoneeseen, jos aihe on sinne sopivampi. Linkitetään mallineeseen Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit, sen maakuntiin WikiShootme linkit. tässä yksi esimerkki: Lappi

Mitä näkökulmia asia herättää?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 10.54 (EET)

Voi olla, että sekä kunnittaisille että maakunnittaisille näkymille on käyttöä. Toisissa tilanteissa kunnittainen nkymä on kätevämpi, toisissa maakunnittainen.--Urjanhai (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 12.39 (EET)

WikiShootme Linkityksestä olisi hyötyä, koska siitä voisi saada käsityksen maakunnan kokonaistilanteesta, paljonko on kuvattu ja kuvaamatta, sekä myös pieleen osuneet koordinaatit. Projekti alkaa olla selvästi yli puolen välin, joten nyt pitää kiinnittää enemmän huomiota puuttuviin kuviin. WikShootme on yksinkertaisesti kätevä työkalu ja tässä olisi hyvä paikka sille.

Linkitys johtaisi Wikipedian ulkoiseen järjestelmään, mikä on kiellettyä leipätekstissä. Mutta en tiedä ovatko ne ehdottoman kiellettyjä mallineissa, eihän malline leipätekstiä ole?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 16.31 (EET)

Olen viitannut tähän kysymykseen myös yllä olevassa "Projektimalline"-keskustelussa. Minusta patsasluettelosivuilta pitäisi olla linkki joko projektisivulle tai muulle sivulle, jossa nämä tuiki hyödylliset WikiShootMe-mallineet ovat. Linkki voisi olla myös projektisivulle, josta olisi linkki jollekin alasivulle, jolla WSM-mallneet ovat. Olen koonnut projektisivun alkuun jo aikaisemmin ja nyt täydentänyt linkkejä projektin hyödyllisille alasivuille, ettei niitä tarvitse joka kerta etsiä. Voi käydä katsomassa.--Htm (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 07.50 (EET)

Olisi kovin hankalaa, jos kunnittaiseen linkkiin ei pääsisi kunnan luettelosta. Vastaavia linkkejä on ollut muissakin artikkeleissa kuin taideteosprojektissa. Nämä kai hyvin rinnastuvat esim. commonscat-linkkeihin tai erilaisiin muualta noudettuihin dynaamisiin karttanäkymiin infobokseissa ym. Geohackin linkkikikin vie Wikipedian ulkopuolelle, näitähän on pilvin pimein, eikä tämä eroa niistä kai mitenkään. Maakunnalliselle linkille varmaan tuo maakunnittain jäsennelty navigointimalline olisai sopiva paikka. Piilottaminen muualle tuntyuisi em. syistä kovin haetulta. Noita dynaamisia karttojahan on tosiaan infobokseissakin.--Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 08.29 (EET)

Wikshoot me linkki maakunta-artikkeleihin?

Laitoin nyt Wikishoot me -linkin malliksi artikkeliin Pohjois-Karjalan maakunta. Se on Katso myös -kappaleessa otsikolla "Pohjois-Karjalan julkiset taideteokset ja muistomerkit (Wikishoot me)".--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 12.13 (EET)

Linkki on väärässä osiossa. Sen voi laittaa Aiheesta muualla -osioon. Katso myös osioon tulee vain wikilinkkejä, ei linkkejä Wikipedian ulkopuolelle.--Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 13.11 (EET)

Koordinaattien desimaalien määrä

Keskustelusivullani alettiin turisemaan koordinaattien desimaaleista, kun rupesin yhdenmukaistamaan niitä neljään Helsingin luettelossa. Jotkut pitivät tätä liian karkeana. Nyt kun projektin useita jo käytännössä valmiita kuntia aletaan viimeistelemään, pitäisi päättää asiasta. Siis kysymys kuuluu, kuinka monta desimaalia pitäisi kohteiden sijaintikoordinaateissa olla? Asiasta pitäisi päättää niin, että käytäntö koskee koko patsasprojektia ja kaikkia sen kohteita. Tarkennan, että päätös koskee vain projektin muistomerkkejä, patsaita ja muistolaattoja ja näiden luettelojen tulevaisuuden käyttöä. Muualla Wikipediassa voidaan kai ottaa muita erilaisia käytäntöjä muissa kohdennusasioissa. Pienin desimaalimäärä näyttää olevan neljä. On ehdotettu että yhdenmukaisuutta ei tarvita, mutta mitä se sitten tarkemmin tarkoittaa? --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. joulukuuta 2019 kello 21.04 (EET)

Pannaan nyt vielä omat laskelmat. Kun kyseessä on Suomen valtakunnan alue, voidaan karkeasti saada seuraavat suuruusluokat:

Desimaalien lukumäärä (korjattu)	Leveysaste 60° ... 70° N ja pituusaste 20° ... 30° E Tarkkuuden vaihteluväli		Kohteen sijainnin luonnehdinta. Kohde on Aleksanterin patsaan pään päällä seisova lokki.	Mitä löytää vainajabongari Stadista?
2	1,1 km	300–600 m	Lokki on Helsingissä Rautatieaseman ja Presidentinlinnan välissä jossain.	Löytää Helsingissä Hietaniemen hautausmaan tai ainakin paikan, josta näkee hautausmaan aidan.
3	111 m	30–60 m	Lokki on Helsingin Senaatintorilla tai kenties Suurkirkon rappusilla.	Löytää Hietaniemen hautausmaalta sen korttelin, jossa hauta sijaitsee, tai ainakin jonkun viereisen korttelin. Jos ei päädy Taitelijainmäelle, niin ainakin löytää hautausmaan parkkipaikan Taiteilijainmäen läheltä. Etsittäviä hautoja on useita satoja.
4	11 m	3–6 m	Lokki on Aleksanteri II:n patsaan jalustan rajaaman alueen sisällä.	Löytää sellaisen paikan, josta näkee noin 10–20 erilaista hautakiveä. Joku niistä on kohdehenkilön hauta. Etsintäalue on suurin piirtein 50–100 neliömetriä.
5	1 m	30–60 cm	Lokki on selfie-kepin päässä patsaan päälle kiivenneestä turistista.	Löytää yksittäisen hautakiven. Etsintäalue on alle neliömetrin, mikäli käytössä on oikeasti tarkat koordinaatit.

--Pxos (keskustelu) 26. joulukuuta 2019 kello 22.49 ja 23.06 ja sitten vielä kerran (EET). Taulukossa ollut desimaalien lukumäärävirhe on korjattu jälkeenpäin. --Pxos (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 19.41 (EET)

Yhdenmukaisuus tarkoittaa patsaiden paikkalinkissä sitä, että lukutilassa Wikipediassa näkyy korkeintaan neljä desimaalia. Joitkut patsaat sijaitsevat niin sopivasti, että niiden paikkalinkissä viimeinen desimaali on nolla, ja se ei näy eli on vain kolme desimaalia, systeemi ei näytä loppunollia. Patsaanetsijä syöttää taulukosta lukemansa koordinaatit suunnistuslaitteeseensa ja alkaa liikkua. Kartalla näkyy piste, jossa patsaan pitäisi olla, mutta mihin suuntaan siitä patsas todellisuudessa on? Ihan mihin tahansa. Aukealla pellolla kun hakee patsasta, niin sen näkee kauempaakin. Mutta jos välissä on Kiinan tai Trumpin muurin suomalainen vastine, ei näe.--Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2019 kello 23.56 (EET)

En kannata yhdenmukaisuutta, joka heikentää todellista tarkkuutta ohjelmallisesti silloin kun tarkka tieto on. Esim. tuo 10 metriä heittää jo talon seinässä yhdessä laidassa katua olevan laatan kadun toiselle puolelle tai korttelin sisäpihalle, eli tuottaa sattumanvaraisesti todellista tietoa epätarkempaa tietoa silloinkin kun tarkka tieto on. Jos haluaa ilmaista epätarkan tiedon epätarkemmin, niin ehkä voi pistää viimeisiksi numeroiksi nollia, jos ei halua lähteä lisämään mallineeseen tarkkuusparametria. Kun nytkin joskus on lopussa satunnaisia nollia, niin yhdenmukaisuus merkinnän ulkoasussa ei joka tapauksessa toteudu nytkään.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 00.16 (EET)

Tässähän tullaan vaakojen ja muun mittaustekniikan parista tuttuihin tai tuntemattomiin "tarkkuus vs. luettavuus" -asioihin. Markkinoilla myydään kvasiedullisia vaakoja, jotka näyttävät gramman sadasosat (readability), vaikka tarkkuus (accuracy / precision) voi sitten olla mitä vain. Erilaiset älykkyyden illuusion tuottavat laitteet (lyhyesti: älypuhelimet) ja muut vekottimet voivat näyttää paikan vaikka yhdeksän desimaalin tarkkuudella, tai sitten joku on tehnyt koordinaattimuunnoksen ja pannut esille tuloksen sellaisenaan tyyliin (60°,524798646 N ja 25°,465132115 E) tajuamatta lainkaan, että numerosarjan loppuosa kelpaa vain lottoarvontaan. Koordinaatit ovat monimutkainen juttu. Kun lisää siihen mittavirheet ja käyttäjän ymmärrysvirheet, saadaan tulokseksi joko sutta tai wikipediaa. --Pxos (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 00.38 (EET)

Tämä on ihan yleinen probleema myös wikipedian ulkopuolella. Tavallinen halpa gepsi tekee helposti 10 - 20 m virheen, uudemmat laitteet pienemmän, mutta silloinkin kai pitää osata valita oikea sovellus tms. jos käyttää puhelinta (itse en ole jaksanut vielä opiskella). Kerran kuvasin commonsiin jotain puhelimella, ja huomasin, että kuvaamani kohteen sijainniksi tuli ilmeisesti puhelimen tukiaseman, tai sen ihmen solun jonkuin sentroiden keskipiste monen kilometrin päässä. Varmaan kun vähän opiskelisi, saisi ehkä puhelimesta ulos sen muutaman metrin tarkkuuden joka sillä kuulemma on, mutta ainakin jollain random ilmaissovelluksella se jää vielä noin kymmeneen metriin. Jossain peitteisessä metsässä sekin on kuitenkin jo parempi kuin silmämääräinen paikannus kartalta, jossa vailla kiintopisteitä (tyyliin rakennuksen nurkka, masto tms.) kokeneellakin kartan käyttäjällä heitto on helposti 50 - 100 m luokkaa. Tietysti on tarkkojakin laitteita, mutta joku viisaampi kehui ainakin muutama vuosi sitten, että niiden hinta on "käytetyn auton luokkaa". Sillä rahalla tavallinen pulliainen yleensä ostaa niitä käytettyjä autoja tai erityistarpeisiin vuokraa ao. laitteen siksi hetkeksi kun tarvitsee. Toisaalta ortoilmakuva joskus voi antaa sen metrin tarkkuuden, jos esim. se veteraanikivi on siinä nurmikolla avoimella paikalla. Silloin tuo 6 desimaalia on mielestäni hyödyllisin approksimaatio.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 00.52 (EET)

Täälläkin näköjään pyöritellään uudelleen tarkkuusasiaa. Neljä asteen desimaalia valittiin näytettäväksi, koska se on lähellä käytännön saavutettavaa tarkkuutta ja sillä pääsee "näköetäisyydelle": Leveysaste on noin 100km eli 4 desimaalia antaa 10m tarkkuuden. Suomessa pituusaste on noin 50km eli 4 desimaalia antaa 5m tarkkuuden. Luetteloiden mallineissa ei lupailla kuin kymmenien metrien tarkkuutta, koska aikaisemmin kritisoitiin, että luvataan perusteettomasti liiallista tarkkuutta.

"Koodiin" voi laittaa enemmänkin desimaaleja. Etenkin hyvistä digitaalisista kartoista koordinaatteja voi lukea tarkemmin ihan perustellustikin - ainakin hyvien ilmakuvien rakennusten vierestä. Kuluttajatason GPS-laitteilla ei juuri tuota neljää desimaalia tarkempaan tulokseen kentällä pääse. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 11.16 (EET)

Mielestäni on edelleen selvä, että kun useissa tapauksissa jo 10 metrin pyöristys heittää sijainnin vaikka väärälle puolelle katua tai korttelia tms. niin vähintään koodissa pitää voida olla tarkka sijainti ja geohackin tekemä pakkopyöristyskin tällaisissa tapauksissa on aivan turha ja tarpeeton huononnus. "Näennäinen" liikatarkkuus ei mielestäni ole mikään ongelma, vaan ainoa ongelma on, jos olemassa olevaa tarkkaa tietoa, silloin kun sitä jossain on, turhaan karkeistetaan. Lähivuosina vaikuttaa ilmeiseltä, että kun paikkatieto esim. maastotietokannassa vähitelleen muuttuu laserkeilattuihin pistepilviaineistoihin perustuvaksi, niin sen tuloksena yhä useammin mahdollistuu entistä suurempi tarkkuus. Samoin suurten kaupunkien keskustoissa Open Street Mapin vapaaehtoiset kartoittavat jopa lyhtypylväitä ja varmaan siinä samalla myös tielleen osuvia patsaita, ja jos joku osm-henkilö innostuu projektistamme, niin sieltähän voi hyvinkin ruveta tulemaan tarkkaa koordinaattia liukuhihnalta juuri suurista kaupungeista (ja ehkä jopa jonkun osm-aktiivin mökkipaikkakunnalta).--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 16.05 (EET)

Olen pitkälti samaa mieltä tuosta tarkkuudesta - kannattaisin viittä desimaalia eli metrin tarkuutta. Mutta taivuin aikanaan tähän neljään desimaaliin, kun "ylitarkkuuden vaikutelmalla" joidenkin mielestä muka huijattiin lukijoita. (Kuusi desimaalia eli miljoonasosan tarkkuus eli 100mm tarkkuus olisi kyllä "ylitarkkuutta".) --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 18.55 (EET)

Tuo Pxosin alla mainitsema korjaus ratkaisi tämän. Kiireisenä tai laiskana en tullut itse koskaan tehneeksi tuota laskelmaa. Edelleenkin pidän tuota metrin tarkkuutta hyödyllisenä silloin kun tarkka ilmakuva tms. toisinaan mahdollistaa tuon metritarkkuudenkin. Nyt vain tarkentui, että sen desimaalimäärä olikin vähäisempi.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 21.23 (EET)

Tekemäni moka juontaa juurensa siihen, että olen itse tykännyt käyttää KKJ-järjestelmää (2000-luvulla) ja sen korvannutta EUREF-FIN-järjestelmää, jossa yksikkö on aina metreissä. Koordinaatit ovat siis muodossa 6675002 P * 3385644 I, missä tosiaan yksikkö on metreinä ja hyvin helposti hahmotettavissa. Vaikka käsi-GPS-laitteen tarkkuus onkin 5–10 metriä parhaimmillaan, niin siitä huolimatta koordinaattien hahmottaminen metreissä ja myös virheen suuruuden käsittäminen "askelissa" on ollut minulle mielekästä. Kun ottaa sivuaskelia maastossa, GPS-laitteen koordinaatit muuttuvat metri kerrallaan, mikä on helppo hahmottaa. WGS-84-järjestelmän kolmea kilpailevaa esitystapaa (asteet ja desimaalit 60.8746° / asteet ja minuutit: 60d 52.476' / asteet, minuutit ja sekunnit: 60d 52' 28.5") olen pitänyt sellaisena, joka väistämättä aiheuttaa virheitä [– – –]. --Pxos (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 23.26 (EET) Kommenttia lyhennetty jälkeenpäin ja koordinaattiesimerkissä olevat luvut muutettu satunnaisluvusta tarkoiksi. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 20.41 (EET)

Olen tehnyt taulukossani klassisen kymmenkertaisvirheen eli unohtanut, että ensimmäinen kertaluokka (eli ei desimaaleja ollenkaan, pelkkä leveysaste 1°) onkin nolla eikä yksi. Helvetti soikoon. Täytyy muuttaa taulukkoa. Olin jo väärässä käsityksessä, kun eilen näin nuo nelidesimaaliset koordinaatit. Pidin niitä 10 kertaa vähemmän tarkkoina kuin ne ovatkaan. Niin siinä käy kun nopeasti laskee asian päässä ja sitten pitää nopeaa jakolaskun tulosta oikeana ja rakentaa sen ympärille muut tulokset kertomalla tai jakamalla välitulosta kymmenellä. Nyt itse asiassa tuo neljän desimaalin esitystapa suhteessa kuluttajatason GPS-laitteiden tarkkuuteen käy paljon paremmin järkeen. --Pxos (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 19.41 (EET)

Tein alasivulleni (ja sen alasivuille) päivitetyn version mallineesta {{Coord}}. Muutos mahdollistaisi sen, että linkin tekstissä olisi näkyvillä yhtenäinen määrä desimaaleja, mutta varsinainen linkki ohjaisi sivulle, joka sisältää kaikki koodiin kirjoitetut desimaalit. Tällöin lukija ei saisi kuvaa, että sijainti olisi tarkempi kuin oikeasti, mutta toisaalta mahdolliset pyöristysvirheet vältettäisiin. --Patamaski (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 23.13 (EET)

Esim. Oletetaan, että luettelon wikikoodiin on merkitty sijainnit noin 8 desimaalin tarkkuudella (en tiedä montako desimaalia perään oikeasti arvotaan), mutta käytettyjen gps-laitteiden tarkkuus on 4-6 desimaalia. Vanhalla mallineella: Jos sijainti pyöristetään 4 desimaalin tarkkuuteen, tarkemman laitteen mittauksista katoaa tarkkuutta. Jos taas pyöristys tehdään 6 desimaaliin, lukija saa kuvan, että epätarkan laitteen antamat mittaustulokset olisivat tarkempia kuin oikeasti. Uudella mallineella: Jos sijainti pyöristetään 4 desimaalin tarkkuuteen, tarkemman laitteen mittauksista ei katoa tarkkuutta, koska varsinainen linkki on tarkempi kuin sen teksti, mutta toisaalta epätarkan laitteen tulos ei näy liian tarkasti. --Patamaski (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 23.13 (EET)

Jos joku kokeneempi käyttäjä vielä tarkistaisi alasivuni malline-ehdotuksen ja se siirrettäisiin yleiseksi mallineeksi, ongelman ratkaisun löytäminen saattaisi helpottua, koska pyöristämisen suuruus ei vaikuttaisi tarkkuuteen ja jäljelle jäisi vain kysymys luetteloiden ulkonäöstä. --Patamaski (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 23.13 (EET)

Kiitos havainnollisesta esityksestä ja kiitos keskusteluun osallistujille. Projektissa on siis keskusteltu aiheesta aikaisemmin, mutta en muistanut tuota neljän desimaalin vähimmäistarkkutta. Pienin tietämäni julkinen veistos on Jussi Heikkilän 50px|Silmällä pidettävä (2003) Jyväskylän Kavelykadulla, se on varpusen kokoinen. Suurimmat lienevät noin kahdeksankerroksisen talon päädyssä olevia seinämaalauksia, kuten 50px|tämä Helsingin Kontulassa. Yleensä julkiset teokset ovat siinä 2x2x1,5 metrin kokoisia. Muistolaatat ovat usein kokoa A3 tai pienempiäkin. Toissa keväänä suunniteltiin erässä hackathonissa AR Wiki Statues systeemiä, joka olisi tulostanut GPS koordinaattien ja AR-sovelluksen avulla patsaan olennaiset tiedot kännykkään, ja siinä yhteydessä mietittiin jonkin verran koordinaattien roolia. Onko päätös käytännöstä nyt se, että projektissa koordiaateissa voi olla neljä desimaalia tai enemmän, vai onko muita näkökulmia asiaan?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 23.28 (EET)

Ei ole päätös. Tätä keskustelua on käyty vasta runsas vuorokausi. Antaa nyt ajan kulua pari viikkoa. Mikä kiire tässä on, missä palaa?--Htm (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 00.38 (EET)

Kirjoitetaan nyt vielä selvennykseksi, että kun puhutaan "koordinaattien desimaaleista", niin tarkoitetaan GPS-laitteiden tyypillisesti ilmoittamia WGS 84 -järjestelmän koordinaatteja, joiden esitysmuotona on aste ja asteen desimaalit eli 60,8746°. Jos samat koordinaatit esitetään muodossa "asteet ja minuutit ja minuuttien osat", silloin on yleisesti esitetty minuutin tuhannesosat (kolme desimaalia) ja jos koordinaatit esitetään muodossa "asteet, minuutit, sekunnit ja sekuntien osat", silloin on esitetty sekunnin kymmenesosat (yksi desimaali). Jos koordinaatit ilmaistaan metreinä (KKJ, EUREF), desimaaleja ei tyypillisesti käytetä ollenkaan vaan koordinaatit ovat kokonaislukuja ja metrejä. Asiaan liittyy niin paljon oikein-ja-väärinymmärrystä, että ei ole mitään syytä kiirehtiä päätöstä ja yrittää kuvitella, että parissa päivässä on muka kyetty päättämään jotain. Kun ei ole edes yhteistä ymmärrystä siitä, mitä sanalla "koordinaatit" lopulta tarkoitetaan. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 21.12 (EET)

Projektissa on käytetty pelkästään noita desimaalikoordinaatteja. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 21.40 (EET)

Eli kuten Karttapaikka.fi sanoo: ETRS89 maantieteelliset (~WGS84).--Htm (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 22.12 (EET)

Tuo mato on metrin pituinen. ETRS89-järjestelmän ja WGS84:n välillä on kuulemma noin metrin verran eroa Suomessa, joten nuo eivät ole samat koordinaatit. Viides desimaali on juuri 0,5 ... 1,0 metrin verran maastossa. Ei ole "eli". Jos koordinaatit otetaan karttapaikasta ja jos ne hakee käsikoneella, niissä on eroa. Itse asiassa tajusin juuri nyt, että olisi mielekkäämpää puhua paikkatiedon tarkkuudesta ja ensin sopia se, millä tarkkuudella paikkatieto pyritään esittämään, ja sitten leipoa erilaiset koordinaatit kuvaamaan haluttua tarkkuutta. Silloin pääsisimme desimaalien ymmärrysvirheistä hieman selvemmille vesille. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 22.17 (EET)

Toistin vain sen, mitä Karttapaikan alasvetovalikosta tulee. Otan kaikki koordinaatit Karttapaikan kartalta, enkä mistään datavempeleestä.--Htm (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 22.25 (EET)

Kuntaliitos Valtimo => Nurmes

Valtimo liitetty Nurmekseen 1.1.2020. Luettelot yhdistetty, samoin seurantataulukko. Valtimon taulukkosivulta ohjaus Nurmeksen taulukkoon.--Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2020 kello 23.50 (EET)

Kirsti Liimatainen vai Kirsi Liimatainen

Tamperelaissyntyinen Kirsti Liimatainen (1901-1964) suunnitteli Karjalan Liitolle muutaman ehdotuksen Karjalaan jääneiden vainajien muistomerkistä, ja niitä onkin pystytetty usealle hautausmaalle eri puolille Suomea. Hän kuvitti myös kirjoja ja postikortteja. Opiskeli Ateneumissa. Nyt on Wikipediassa punalinkkinä Kirsi Liimatainen, joka on suunnitellut ainakin kolme Karjalaan jääneiden vainajien muistomerkkiä: Sastamalaan (1955), Raumalle (1952) ja Kiuruvedelle (1959); Kiuruveden muistomerkin suunnittelija on mainittu arkkitehdiksi. Onko nyt niin, että näissä kolmessa tapauksessa lähteessä olisikin typo ja suunnittelijan etunimi olisikin Kirsti? Esimerkiksi Sastamalan Keikyän muistomerkki Tiedosto:Kirsi Liimatainen Karjalaan jaaneiden muistomerkki 1955.JPG muistuttaa aika lailla Kirkkonummelle pystytettyä Kirsti Liimataisen suunnittelemaksi lähteistettyä muistomerkkiä, josta kuva tässä. ---Sivulle Kirsi Liimatainen on viittaus myös kolmesta televisiosarja-artikkelista (Elämän suola, Trasselirakastaja ja Alavilla mailla hallan vaara), joista kahdessa ensimmäisessä Kirsi Liimatainen on näytellyt ja kolmannen ohjannut. Elonetin mukaan on syntynyt vuonna 1968. Nämä kolme esiintymää muutin ainakin toistaiseksi täsmennykseksi Kirsi Liimatainen (ohjaaja). --- Lisäksi on vielä punalinkki Kirsi Marie Liimatainen, joka Elonetin mukaan on Kirsi Liimataisen rinnakkaisnimi. Muutin Kirsi Marie Liimataisen Kirsi Liimatainen (ohjaaja):ksi, esiintyy artikkelissa Luettelo 2010-luvun suomalaisista elokuvista).--Htm (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 06.10 (EEST)

Onpas sotku! Jossakin kohdassa esiintyy samassakin artikkelissa vuorotellen Kirsti ja Kirsi: http://julkisetteokset.rovaniemi.fi/teokset/karjalapatsas.htm

Sotasampossa on tunnetusti paljon virheitä. Mutta tässä lienee jotakin muutakin sekaannusta. Kuitenkaan ei tunnu löytyvän arkkitehti Kirsi Liimataisesta muita merkkejä... --Aulis Eskola (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 09.39 (EEST)

Noin mutuna (mutta tämän voi VRK:sta omalla tutkimuksella yrittää "varmentaa") tuon ikäpolven ihmisilä Kirsti on todennäköisempi nimi kuin Kirsi. Nykypolven ihmisille taas nimi Kirsi voi olla tutumpi. Lisäksi myös etunimikirjoissa kerrotaan nimien ensiesiintymistä. Tällaiset yhdet kirjaimen erot nimiä jostain kopioitaessa ovat tuiki tavallisia. --Urjanhai (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 12.41 (EEST)

Sieltä onkin taidettu vuosittainen haku tietosuojasyistä poistaa ja muutenkin palvelu näyttää vähän rikkinäiseltä. Mutta arvaus siis edelleen sama.--Urjanhai (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 12.47 (EEST)

Kirstin lipsahdus Kirsiksi juuri tuolla tavalla kuulostaa kovin todennäköiseltä. Esim. Riihimäen lähteistetty kohde on toisaalla Kirsin tekemä: https://riksu.net/hameenkadulla/kirkkopuisto/

Rauman Kodisjoen kohteen sain jo kirjattua toisen lähteen perusteella Kirsti Liimataisen tekemäksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 17.55 (EEST)

Kodisjoen tapauksessa löytämäsi toinen lähde sanoo Kirsti Liimataista taiteilija-arkkitehdiksi!. Onhan hän toki voinut olla molempia.--Htm (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 18.34 (EEST)

Lisää kummallisia nimiväännöksiä: Juvalla on myös Kirsti Liimataisen suunnittelemalta muistomerkiltä näyttävä muistomerkki. Molemmissa lähteissä[2][3] suunnittelijan etunimi on Kusti! Toinen lienee ottanut mallia toisesta, joka taasen on katsonut nimen käsin kirjoitetusta paperista, ei tuota muuten voi selittää.--Htm (keskustelu) 8. huhtikuuta 2020 kello 23.41 (EEST)

Kiuruvesi: Kiuruvedin Karjalaan jääneiden vainajien muistomerkistä ei ole vielä WP:ss' valokuvaa; netistä löytyi tämä kuva [4]. Muistomerkki on samaa mallia kuin Juvan (kts. edellä) tai Nokian (lähde [5]), joten otan tuon Kirsin typona ja korjaan luetteloon tekijäksi Kirsti Liimatainen.--Htm (keskustelu) 8. huhtikuuta 2020 kello 23.55 (EEST)

Henkilöiden muistomerkkien luetteloiden rakenne

On laadittu joitakin henkilöiden muistomerkkien luetteloita tyyliin Luettelo J. L. Runebergin patsaista ja muistomerkeistä. Tällaisten luetteloiden rakenteet vaihtelevat. Mikä olisi näiden luetteloiden hyvä vakioitu rakenne ja järjestys?

Ehdottaisin sarakkeita Julkinen teos, Kunta, Paikka... Järjestykseksi ehdotan kunta ja toissijaisesti teoksen nimi. Aikajärjestyksessä voisi olla jotakin mieltä, mutta monienkaan näissä luetteloissa olevien teosten vuotta ei ole varmuudella tiedossa. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 21.39 (EEST)

Juu yhteinäiset parametrit ovat listojen voima. Henkilöiden luetteloja ovat siis:

• Aleksanteri II (maailma),
• Pietari Brahe,
• Minna Canth,
• Urho Kekkonen (maailma).
• Aleksis Kivi,
• Lenin (Suomi),
• J. L. Runeberg,
• Sibelius (maailma),
• J. V. Snellman,
• Zachris Topelius

Lisäksi on Luettelo suomalaisten patsaista ja muistomerkeistä ulkomailla. Sarjaan kuuluisi varmaan Mannerheimin muistomerkit meillä ja muualla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 12.53 (EEST)

Mutta onko kaikille OK, että tehdään muihinkin Runebergin mukaisesti? Siellä on nyt

- sarakkeet Julkinen teos, Kunta, Paikka...

- järjestyksenä ensisijaisesti Kunta ja toissijaisesti teoksen nimi Julkinen teos. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 16.01 (EEST)

Minusta patsaan nimi voisi kuitenkin olla ensimmäisenä, koska patsaat ja muistomerkit ovat pääosassa. Luettelot ovat sortattavissa joka sarakkeesta, joten kunnatkin saa järjestykseen, jos haluaa. Olisiko sillä merkitystä, että luettelot kuitenkin muistuttavat mahdollisimman paljon toisiaan? Jos luettelossa on monessa eri maassa olevia teoksia, niin pitää olla vielä erikseen maa-sarake. --- Muuten, erikoisluetteloissa voi toki olla enemmän tai vähemmän sarakkeita tarpeen mukaan. Tein Denise Zieglerin 8-osaisesta teoksesta Epigrammeja Helsingin kaupungin jalankulkijoille luettelon, jossa on tämän teokset kaikki osat, kyseessä on vasta kokeilu, se on alasivullani. Tuossa on kyse yhden taiteilijan yhtenä vuonna paljastetusta teoksesta, joten taitelija- ja vuosisarakkeet ovat turhia. Tuosta pitäisi vielä saada sivulle kartta, ettei tartte tyyyä Geogroupiin. --Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 16.48 (EEST)

Joo, siis yhdenmukaistamisessa pitäisi myös soveltua muualle kuin Suomeen pystytettyihin muistomerkkeihin, Sibelius, Aleksanteri II ja Pieari Brahe ovat näitä. Projektin otskko on tosin "Suomessa", mutta onko mitään järkeä jättää esim. Sibeliuksen muualla olevat muistomerkit mainitsemassa samalla listalla?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 17.05 (EEST)

Sibeliuksen kaikki muistomerkit globaalisti sopivat varmaan samaan luetteloon; paljonkos niitä muuten on maailmalla? Globaalissa luettelossa voisi sitten ollakin jo harkinnan paikka, että laitetaanko maa ensin.--Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 17.15 (EEST)

Luettelon mukaan kaksi toistaiseksi. Erityisesti Sibeliuksen kohdalla pystytysvuosi on kiinnostava. Muistaakseni säveltäjämestarin syntymäpäivien kunniaksi pyydettiin jo hänen elinaikanaan pystyttämään muistomerkkejä. Pitäisi tehdä lista Mannerheimin muistomerkeistä, hänellä on kai useampia Suomen ulkopuolella.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 18.10 (EEST)

Isolla maantieteellisellä alueella olevissa luetteloissa on valkoisten ja punaisten kohdalla käytetty ensisijaisesti maantieteellistä järjestystä. Siellä on maantiede nostettu alkusarakkeiksikin. Siitäpä otin tähän kokeeksi ensisijaisena kuntajärjestyksen, mutten kuitenkaan siirtänyt maantiedettä vasemman reunan sarakkeiksi.

Kohteen nimet eivät kovin järkevästi luokittele näitä luetteloita, kun nimistä on vaihtoehtoisia kirjoitusasujakin (Runebergin... / J.L. Runebergin...). --Aulis Eskola (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 18.14 (EEST)

Ok, olisko hyvä käydä tässä kaikki yhden kohteen parametrit henkilöluetteloiden kohdalta?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 18.30 (EEST)

Luettelo Karjalaan jääneiden vainajien muistomerkeistä on laadittu pystytyvuoden mukaan, samana vuonna pystyteyt ovat paikkakuntajärjestyksessä. Tossa on se ongelma, että aika lailla näitä on ilman tietoa pystytysvuodesta. Sijaintaipaikka on tietysti kaikissa varma tieto.--Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 18.31 (EEST)