Keskustelu mallineesta:Näyttelijä/ohje

Kuvakoko ja roolinimien muotoilu

Erään artikkelin keskustelusivulla aloitettiin hiukan tämän mallineen muotoiluohjeista, mutta keskustelua lienee mielekkäämpää käydä täällä. Ensinnäkin hienoa, että ohjetta on tehty ja täsmennelty. Muutamasta kohdasta olen kuitenkin eri mieltä: miksi kuvanleveys enintään 250px? Kieltämättä joskus harjoittamani hienosäätö muutaman piirun isommaksi on yleensä ottaen turhaa, mutta ainakin kovin vaakasuuntaisissa kuvissa, joissa kohde on suhteellisen pienenä, kuva voisi hyvin olla ainakin 270px ellei 280px eikä se käsittääkseni vielä mitenkään riko mallineen yleiskokoa, karsii vain vähän reunuksia kuvan ympäriltä. Toisaalta voisi myös mainita, ettei kuvaa ole syytä esittää pienempänä kuin 250px ellei heikko kuvanlaatu tai erittäin kapea pystysuuntainen muoto sellaista vaadi. Ja kuten linkkaamastani keskustelusivusta käy ilmi, pitäisin itse hiukan erilaista muotoilua "merkittävimpien roolien" listauksessa selkeämpänä. Roolinimen lihavointi tuntuu ylikorostamiselta, ja pidemmässä listassa roolinimien ja elokuvien/sarjojen rivittäminen erikseen jättää nopeasti vaikeaselkoiseksi, mikä liittyy mihinkin. – Haltiamieli 6. elokuuta 2016 kello 13.48 (EEST)

Kuvakoko ei ole mikään ehdoton, olen sen itse lisännyt [1], mutta tein sen kahvihuonekeskusteluiden mukaan. Sitä on perusteltu ainakin mallineen marginaaleilla. Mitä nyt sovitaankin, niin olisi hyvä tarkistaa myös henkilö- ja muut mallineet. Niihin vakiokoko ilman numeroarvoa ja mahdollisuus vapaavalintaiseen kokoon. Ihmettelit keskustelussa, etten sanonut uusista ohjeista mitään. Nykyisissä ohjeissa on melko paljon omia muokkauksiani, tosin ei pitäisi olla juurikaan käytäntöjen vastaista, ja niihin on osallistunut myös muita käyttäjiä. Lisäksi kahvihuonekeskustelussa juuri sanottiin eräästä epäselvästä asiasta, että se on ainoastaan ohje eikä käytäntö. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 17.20 (EEST)

Kirjoitin edellisessä keskustelussa, että toisinaan kun olen muuttanut jonkin kohdan, niin joku toinen ”korjaa” sen entiselleen tai omalle tyylilleen sopivaksi ilman ylimääräistä keskustelua tai perustelua. Kuitenkin monessa artikkelissa näyttelijämallineen ohjeen mukaan tekemäni muokkaukset ovat myös kelvanneet. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 17.38 (EEST)

Artikkelissa Audrey Hepburn on tietolaatikossa paljonkin tekstiä, mutta mielestäni selkeästi luettavissa. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 17.42 (EEST)

@Haltiamieli: Sinun mielestäsi roolinimien lihavointi huonontaa luettavuutta. Entä jos käytettäisiin lainausmerkkejä roolinimelle (”), rivinvaihto ja elokuva kursiivilla kuten tähänkin asti? Monien roolien kohdalla suositellaan käyttämään mallinetta {{Lista}}. Esimerkkinä Maria Heiskanen. [2] Yhtenäisyyttä lisäisi, jos botti muuttaisi nämä kohdat. --raid5 (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 14.48 (EET)

Parempi olisi ilman lainausmerkkejä, sillä lainausmerkit viittaavat esim. televisiojakson nimeen. --URunICon 31. toukokuuta 2018 kello 21.16 (EEST)

Lainausmerkit viittaavat myös rooliin, mutta mikä on parempi niin tehdään niin. Tai muutetaan yksinkertaisemmaksi: parametri merkittävät roolit → tunnettu [jostakin] Mikä lie teos. Kunhan olisi yhtenäinen tapa muokata. Konsensus → ohje ajantasalle → botti töihin? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2018 kello 23.24 (EEST)

Kansallisuus – kansalaisuus

@Ipr1, URunICon: Täällä on keskustelua aiheesta, joka saattaa kiinnostaa teitä: kansallisuus – kansalaisuus ja tietolaatikon tyylit. [3] ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 16.43 (EEST)

Tämä kuuluisi oikeastaan sivulle Keskustelu mallineesta:Henkilö/pohja koska sama asia koskee kaikkia luonnollisia henkilöitä koskevia artikkeleita ja mallineita. Kentän nimeäminen on peruja jo vuodelta 2008.. Molemmissa tapauksissa sen halutaan kertovan samaa asia ("minkä maalainen") mutta sijamuoto ja esitystapa on vaihdellut eri mallineissa. Jos tuosta on selkeä päätön kumpi siihen oikeasti halutaan niin muutos voidaan tehdä helposti kentän nimeen, kunhan on selkeä konsensus siitä kumpi sen pitää olla. Ainakaan tuota ei pidä lähteä uudestaan muuttamaan eri mallineisiin erilaisiksi. Ipr1 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 18.18 (EEST)

Ei sittenkään mitään. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 20.35 (EEST)