Keskustelu:Anna Chlumsky

Tietolaatikon merkittävät roolit

Mielestäni muokkaus tietolaatikon merkittävään rooliin ei parantanut artikkelin luettavuutta. [1] Rooli olisi parempi lihavoituna ja elokuva ilman sulkeita erotettuna rivinvaihdolla, kuten monessa näyttelijäartikkelissa. Erityisesti ilman rivinvaihtoa ulkoasu ei ole kovin selkeä. Mitä mieltä olet Haltiamieli? Kiitos että lisäsit näyttelijän kuvan. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 00.12 (EEST)

Olen jotakuinkin vastakkaista mieltä luettavuudesta, paitsi että rivinvaihto roolinimen ja elokuvan välissä selkeyttää kyllä, jos (kuten nyt) elokuvan nimi muuten jakautuisi kahdelle riville. Näiden muotoiluun olisi tosiaan hyvä sopia yhteiset käytännöt, koska nykyään tavat vaihtelevat paljon. Ei toki ole järin vakavasta asiasta kyse, mutta yhtenäisyys ei olisi ainakaan haitaksi. – Haltiamieli 6. elokuuta 2016 kello 00.31 (EEST)

Laitoin rivinvaihdon tietolaatikkoon, se varmaan sopii. Toisinaan kun olen muuttanut jonkin kohdan, niin joku toinen ”korjaa” sen entiselleen tai omalle tyylilleen sopivaksi ilman ylimääräistä keskustelua tai perustelua. Jos kumoan tai muuten muokkaan kyseistä kohtaa, niin minä olen tehnyt turhan muokkauksen, jonka voi taas kumota. Sitkeämpi palauttaja voittaa. Yhtenäistä käytäntöä ei varmaankaan ihan heti synny. Kiitos vastauksestasi. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 10.47 (EEST)

Olisit heti huomauttanut, että mallineen ohjeessa on nykyään muotoiluohjeet tähän, huomasin vasta kun aloin aprikoida pitäisikö jatkokeskustelua siirtää sinne. Varmaan siis pitäisi. – Haltiamieli 6. elokuuta 2016 kello 13.48 (EEST)