Keskustelu luokasta:Suomen luonnonpuistot

Voidaanko tämä luokka luokitella luonnonnähtävyyksiin, koska luonnonpuistoissahan on kulkurajoitus, jolloin ne ovat turismin ulkopuolella. Eli vaikka kuinka näyttäviä olisivatkaan, niin niitä ei ole tarkoitettu nähtävyyksiksi, toisin kuin kansallispuistot, jotka nimenomaan on tarkoitettu myös nähtävyyksiksi.--Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 15.30 (EET)

Periaatteessahan asia on tältä pohjalta selvä: jos sinne ei saa mennä (ainakaan suuremmissa määrin), niin paikka tuskin on nähtävyys, joihin yleensä pitäisi myös suuremman yleisön päästä. Mietin itse aikaisemmin sitä, että millä perusteella luontokohdetta voi yleensä sanoa nähtävyydeksi. Pitääkö paikan olla vaikka valtakunnallisesti merkittävä tai tunnettu? Maakunta- ja kuntakohtaisissa luokissa oli laitettu niihin välillä jotain luontokohteita, joissa ei artikkelin perusteella tuntunut olevan mitään erityistä (vaikka jotain järviä on Suomessa tuhansittain). --Velma (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 07.28 (EET)

Tässä suhteessa ainakin Hollolan ja Päijät-Hämeen tienoo, jossa eräs tietty muokkaaja on ollut aktiivinen, on aivan omaa luokkaansa, joskin siellä olen pyrkinyt tietoisesti tasoittelemaan vastaan tulleita pahimpia ylilyöntejä. Myös itse nähtävyysluokista ja siinä yhteydessä luonnonnähtävyyksistä oli taannoin kahvihuonekeskustelu - osittain kai juuri näiden päijäthämäläisten esimerkkien inspiroimana, mutta siinä ei taidettu sitten lopulta päätyä oikein mihinkään. (Näköjään yksi keskustelu on kahvihuoneen arkistossa tässä ja toinen tässä.) Itse olen tuossa ja aiemmissakin keskusteluissa edustanut kantaa, että nähtävyysominaisuuden tulisi olla ainakin jotekin lähteistetty ja samoin esim. luonnonnähtävyyksiltä kai pitäisi edellyttää jotain infrastruktuuria, etteivät Wikipediaa mahdollisesti matkaoppaana käyttävät turistilaumat heinäsirkkojen tavoin vyöry kohteisiin ihmisten pihojen, peltojen ja kesämökkitonttien läpi ja tallaamisellan kuluta itse kohteen luontoarvoja olemattomiin (vaikka kuinka kannatettavaa olisikin lisätä maaseudun vetovoimaisuutta tekemällä paikallisia nähtävyyksiä tunnetuksi, mikä lienee ollut tuon päijäthämäläisen muokkaajan ajatuksena). - Ja näin siis tässä on myös eettinen ja käytännön suojelullinen ja oikeusturva- ym. ulottuvuus.--Urjanhai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 14.29 (EET)

Luonnonpuistot ovat luonnonnähtävyyksiä siinä missä kansallispuistotkin. Esimerkiksi Vaskijärven luonnonpuisto ei juurikaan eroa viereisestä Kurjenrahkan kansallispuistosta (toki luonnonpuistossa on tiukempi järjestyssääntö). Vaskijärvelläkin on opastetut reitit/pitkospuut, p-alueet, laavut jne kuuluvat Vaskijärven palvelurakenteeseen. –Makele-90 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 18.28 (EET)

No, sitten olin väärässä (taisi olla ainakin osittain jossain wikipedia-artikkelissa olleen maininnan perusteella m,uodostettu mielikuva), ja luokan voi palauttaa, ja keskustelun tässä suhteessa voi rajata koskemaan vain noita pienimuotoisempia luonnonsuojelueita. --Urjanhai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 19.38 (EET)

En tiedä onko kaikissa luonnonpuistoissa mahdollista retkeillä, mutta tuo nyt oli vaan ainut luonnonpuisto jossa olen käynyt. Pitäisikö Luokka:Suomen luonnonnähtävyydet olla lisäämättä tähän luokkaan ja lisätä se vain luonnonpuisto artikkeleihin jotka eivät siis ole suljettu ja on mahdollisuus retkeillä. Tässä on kerrottu asiasta ihan hyvin. –Makele-90 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 21.31 (EET)

Joo, tuossahan se olikin paremmin: osassa on kulkumahdollisuus ja osassa vaaditaan lupa.--Urjanhai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 21.44 (EET)

Karkali, Kevo, Malla, Paljakka ja Vaskijärvi ovat ainakin sellaisia luonnopuistoja joissa saa liikkua retkeilypolkua pitkin. –Makele-90 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 21.57 (EET)

Lisäksi seuraaviin luonnonpuistoihin pääsee: Sompio, Koivusuo, Salamaperä, Sinivuori ja Olvassuo jossa liikkuminen luvanvaraista, mutta alueella polku ja luontotorni.

Näissä luonnonpuistoissa ei mene reittejä ja niissä liikkuminen on luvanvaraista: Värriö, Maltio, Sukerijärvi, Pisavaara, Runkaus, Pelso, Ulvinsalo, Häädetkeidas ja Vesijako. Lähde luontoon.fi, metsa.fi ja luonnonpuistojen järjestyssäännöt. –Makele-90 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 22.49 (EET)

No jos niitä sitten vaikka laittaisi sinne luonnonnähtävyysluokkaan yksitellen? --Velma (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 13.27 (EET)

Lisäsin nyt luokan noihin puistoihin joihin pääsee tutustumaan. –Makele-90 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 17.28 (EET)