Keskustelu Wikipediasta:Välityspyyntö/Ulrikaa koskevan välityspäätöksen uudelleenarviointi

siirto kohdasta Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu / Jotain toleranssia

Ei joka ikisestä Ulrikan tempusta pidä yrittää kaivaa juuri sitä negatiivista puolta esiin ja reagoida siihen. Seulaa on Ulrikan kohdalla jo tihennetty aika lailla. Joku raja seulan tiheydellä pitäisi olla, jotta olemme edelleen vapaa tietosanakirja. Minä en näe tässä hh:ta enkä käyttäjään kohdistuvaa arvostelua, vaan tilanteeseen sattuvasti osuvan sitaatin. --Pettson 27. toukokuuta 2010 kello 13.51 (EEST)

Hyvin sanottu. Ulrikalle on asetettu liian tiukat suitset, ja tuomarit ovat liian vauhtisokeita arvottamaan tilannetta oikein.--Khaosaming 27. toukokuuta 2010 kello 13.58 (EEST)

Koska välityslautakunnan päätöksen tulkinta ja toimeenpano on selvästi tunteita herättävä asia, minusta hyvä ratkaisu olisi, että välityslautakunta itse valtuutettaisiin tulkitsemaan ja toimeenpanemaan päätöstään. Tässä tapauksessa ei joka kerta yksittäiset ylläpitäjät joutuisi syyteryöpyn kohteeksi pyrkiessään hyvässä uskossa toimimaan päätöksen mukaisesti. Mahdolliset tulkinnanvaraiset tilanteet voisi raportoida lautakunnalle vaikka sähköpostin välityksellä ja välityslautakunta voisi itse päättää millaisella kokoonpanolla ja prosessilla se tekisi ratkaisuja ja panisi ne tarvittaessa toimeen. Mielestäni tilanteessa, jossa neljästä päätöstä toimenpanneesta ylläpitäjästä on tähän mennessä kolme kokenut asemansa niin vaikeaksi, että ovat joutuneet luopumaan tehtävästään tämä on ainoa toimiva ratkaisu. --Joonasl (kerro) 27. toukokuuta 2010 kello 14.29 (EEST)

Minusta ketään ei syyllistetä, eikä Ulrikaakaan pitäisi. Yp:illä on varmasti toisinaan jaakobinpainia yhteisön periaatteiden ja käytäntöjen valvonnan toteuttamisessa, mutta hyvinhän tässä on yleensä onnistuttu. En ymmärrä miksi Ulrika olisi mitenkään erityistapaus. Minusta hänen pitäisi antaa hengittää vapaammin. Jokaista sanaa ei kannata tulkita hänelle vahingoksi. Hän on yhteisölle arvokas käyttäjä.--Khaosaming 27. toukokuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

Ulrika on erityistapaus, koska välityslautakunta on tehnyt päätöksen ja päätöksen tarkennuksen, jossa se on katsonut, että käyttäjän aikaisemman toiminnan vuoksi on ollut välttämätöntä asettaa käyttäjää koskevia erityisiä rajauksia. Ulrikan arvokkuudesta hankkeelle olen samaa mieltä. Arvokkaita ovat myös vapaaehtoisesti ylläpitäjän tehtäviä hoitavat henkilöt ja tällä helpotettaisiin heidän asemaansa.--Joonasl (kerro) 27. toukokuuta 2010 kello 14.46 (EEST)

Oikeita huomioita. Mitä taas tulee välityslautakunnan toimeenpanoasiaan, niin yksi keino on käyttää tähän mennessä tyhjäksi jäänytttä Wikipedia:Välityslautakunnan yhteyssivua. -tKahkonen 27. toukokuuta 2010 kello 16.28 (EEST)

Tämä olisi turhaa byrokratiaa, eikä ratkaisisi mitään: välityslautakunnankin toiminnan ja sen tasapuolisuuden voi aina kyseenalaistaa. Selkeämpää on tunnustaa, että ylläpitäjät tekevät virheitä, ja että niitäkin voi korjata, pahoitella ja antaa anteeksi. Todellakin: ylläpitäjien kohteluun tarvitaan myös lisää toleranssia. --Pettson 27. toukokuuta 2010 kello 14.36 (EEST)

Jos lautakuntaan ei kerrassaan luoteta ja sen toimien takana olla, se pitää erottaa. Itsepähän yhteisö on lautakuntansa äänestänyt... --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

Välityslautakunta ei ole vaaleilla valittu ylin vallankäyttäjä, vaan välityslautakunta, jonka ratkaisujen toimivuutta ei ratkaise yhteisön tuki välityslautakunnalle, vaan ratkaisujen toimivuus käytännössä. --Pettson 27. toukokuuta 2010 kello 15.03 (EEST)

Vastuun kantaminen kollektiivina on helpompaa kuin vastuun kantaminen yksilönä. Välityslautakunnan tasapuolisuuden voi kyseenalaistaa ja valita seuraavissa vaaleissa "tasapuolisempia" jäseniä. --Joonasl (kerro) 27. toukokuuta 2010 kello 14.46 (EEST)

Eipä välityslautakunnan historia oikein tue näkemystäsi. Ja yksilöitä sielläkin ollaan, ja yksilöt ratkaisuja toimeenpanevat. Minusta on typerä kaataa kaikkea vaikeaa välityslautakunnan ratkaistavaksi. Tehkääpä tästäkin aiheesta nyt ensin kommenttipyyntö, jos yksimielisyyttä ei löydetä. --Pettson 27. toukokuuta 2010 kello 14.58 (EEST)

Tuossa voisi olla ideaa, koska taustalla on myös välityslautakunnan linjausten ja yhteisön melkoisen osan väliset ristiriidat siitä, miten rajauksia pitäisi tehdä. Lautakunnassa on useita ylläpitäjiä. --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 14.39 (EEST)

Pettsonin ajatukselle kannatusta. Sellaisen huomion olen ollut tekevinäni, että samat käyttäjät kulkevat Ulrikan perässä, muokkaavat ja kommentoivat keskimääräistä useammin hänen tekemisiä, tekevät aloitteita estoista ja sitten jatkavat myllytystä, kuten nyt tässäkin, täysin kohtuuttomiin mittoihin paisuvassa sananvaihdossa lauseesta jonka alkuperäinen allekirjoittaja tätäkin keskustelua pitkälti pyörittää. Mielestäni asia on ollut jo eilen loppuun käsitelty, mutta ilmeisesti kaikille sen lopettaminen ei sovi eikä ole ole yhtä helppoa, tästä myllytyksestä päätellen. --Abc10 27. toukokuuta 2010 kello 14.48 (EEST)

Uudessa välityspäätöksessäkään ei taideta missään kohtaa mainita, että Ulrikan tekemisiä pitäisi syynätä erityisesti. --ML 27. toukokuuta 2010 kello 14.53 (EEST)

Erityiset rajoittamisehdot hänelle on. --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 15.02 (EEST)

ML:ltä erittäin hyvä huomio. Erityissyynäämistä ei sanota. On vain erityisseuraamukset ja niistäkin hän voi vapautua päätöksessä annettujen ohjeiden mukaan. -tKahkonen 27. toukokuuta 2010 kello 16.32 (EEST)

Asia on toistunut jo niin monta kertaa saman suuntaisena, että ei haluaisi saman yleisen tappelun toistuvan yhä uudelleen. Lautakunnan ohjausta näissä vuosia jatkuneissa taistoissa ei voi kuvata kovin hyvin toiminneeksi, vaikka parempaan päin on käännytty viimeisissä linjauksissa.

(Nyt annetun eston erinäiset muutkin perusteet tällä kerralla todettiin ilmeisesti aikas pitämättömiksi). --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 14.57 (EEST)

Ehkäpä noinkin, mutta ei se "myllytys" ja asian esilläpitäminen ainakaan täysin yksipuolista ole ollut: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Tämän vuoksi ehdotinkin tilanteen harkinta- ja toimenpidevastuun siirtämistä ulkopuoliselle taholle. Omalta osaltani päätän tämän asian vatvomisen tähän.--Joonasl (kerro) 27. toukokuuta 2010 kello 14.58 (EEST)

(siirto) Olin kirjoittamassa tätä äsken ja tämä on yhä ihan hyvä paikka tälle. Seuraava ei liity Ulrikaan tai ylläpitäjiin sinänsä. Asia kuitenkin ilmeni Ulrikan kohdalla hyvin voimakkaasti äsken ja sivuaa keskustelussa ollutta perässä kulkemista.

Kommentit keskustelusivulla keskeyttää Wikipediaan kirjoittamisen sillä, että ruudulle ilmestyy keltainen "sinulle on viestejä" -laatikko. Tämä keskeyttäminen on ihan OK jos toisella osapuolella on jotain asiaa, mutta keskeytys sen takia, että keskustelusivulle tulee negatiivista palautetta on stressaavaa. Se, että niitä negatiivisia kommentteja mahdollisesti tulee vieläpä jostain täysin triviaalista seikasta on Mediawikin ehkä huonoimpia puolia. (Itse olen saanut kertakäyttötunnukselta kommentteja mm. kirjoitusvirheistä muokkausyhteenvedoissa. ) Kun viestejä tulee satunnaisesti niin tuo on vain vittumaista mutta siedettävää. Tuolla tahdilla kuitenkin mitä esimerkiksi Ulrikan keskustelusivulla keskusteluja käydään niin Wikipedia on kirjoittamisen kannalta ihan käyttökelvoton ja saa ihan kenet tahansa tuntemaan olonsa vainotuksi.

Normaaleissa sosiaalisen median palveluissa on tämän takia ignore tai jokin muu työkalu jolla voi suodattaa tulevia viestejä, mutta wikipediassa ei ole ja vaikka jengi varmasti kokee tarpeelliseksi osallistua keskustelusivulla satunnaisiin keskusteluihin tai huomauttaa asioista (ei kukaan muuten niihin kirjoittaisi), niin pitäisi miettiä onko oikeasti jotain tärkeää sanottavaa vai pahentaako vain keskustelusivulle tulevaa viestien tulvaa. Tämä siis ihan riippumatta siitä onko kirjoittajalla positiivista vai negatiivista sanottavaa. --Zache 27. toukokuuta 2010 kello 15.04 (EEST)

Erittäin hyvä huomio. Täytyy pitää mielessä. -tKahkonen 27. toukokuuta 2010 kello 16.25 (EEST)

Välityspyynnön perusteet

En ihan tältä istumalta ymmärrä missä ovat tämän pyynnön perusteet. Aiheettomaksi todettu esto on käsitelty. Jos tarkoitus on käsitellä samaista lausetta edelleen, oikea välityspyynnön kohde lienee lauseen alkuperäinen kirjoittaja, joka sen on toistanut ja siten vahvistanut ajavansa Ulrikaa pois Wikipediasta. Kyse ei niin ollen hänellä ollut lipsahduksesta. En hallitse Wikipedian tekniikkaa joten en itse lähde muutosta tekemään, mutta joku teistä perehtyneistä voisi lähteä hoitamaan välityspyynnön kohteen vaihtamista. Tässä uudelleen kommentti, jossa hän käsitykseni mukaan vahvistaa ajavansa Ulrikaa pois Wikipediasta. [11] --Abc10 27. toukokuuta 2010 kello 16.40 (EEST)

Tuo pyyntö on jo käsitelty, ja tämä keskustelu vain siirrettiin tänne vanhan välityspyynnön keskustelusivulle, kun se sopi tänne alkuperäistä paikkaa paremmin. Mitään uutta kommentti- tai välityspyyntöä ei ole käsittääkseni tehty. Näyttäisi siltä, ettei kukaan pitänyt Ulrikan sitaattia tai Aulis Eskolan aiempaa tekstiä estoa tai kommentti/välityspyyntöä vaativana. --Pettson 27. toukokuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Siirsin tämän keskustelun pois ilmoitustaululta, koska ei tässä mitään käsittääkseni ilmoitella. Tämä ei ole mikään kommentti- eikä välityspyyntö, vaan tämä on vaan keskustelua. Käsittelyssä olevia kommentti- tai välityspyyntöjä ei ole.

Näyttäisi siltä, että mitään estoja ei pidetä kohtuullisena millään esitetyllä eri perusteella tähän kuluneen viikon tilanteeseen ja annettua Ulrikan estoa pidetään ylilyöntinä (26.5.2010, peruttu).

Itse olen ollut ajamassa uutta käsittelyä, jolla mahdollisesti lievennettäisiin rajoitustoimia. Se on jo käsitelty ja jonkin verran lievennyksiä on tullut (katso itse artikkelisivu päätöksineen, 29. huhtikuuta 2010).

Jos haluat tehdä muiden henkilöiden kommenttien sopivuudesta selvitystä (täsmennys jälkikäteen), käytä yleistä kaavaa:

• Keskustelu kommentin esittäjän sivulla.
• Kommenttipyyntö.
• Välityspyyntö. --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 17.27 (EEST)

Päätöksen soveltamisesta voi pyytää selvennystä sivulla Wikipedia:Välityslautakunnan yhteyssivu. Tällä vältettäneen keskustelujen leviäminen tai keskustelun käyminen käyttäjien keskustelusivulla (vrt. Zachen kommentti yllä olevassa keskustelusta). -tKahkonen 27. toukokuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Tarkoitin mahdollisesti muiden henkilöiden toimintaa Ulrikaa kohtaan: niihin sopii antamani kaava. --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 17.35 (EEST)

Ketä kohtaan muuten muuten harkitset selvittelyvaatimusta? Välityslautakunnan jäseniäkö, jotka alkuperäisen rajun linjauksen tekivät? --Aulis Eskola 27. toukokuuta 2010 kello 17.36 (EEST)

Onhan se kumma että Ulrikaa kohtan käydään selvää myllytystä mutta välityslautakunna jäsenet itse eivät tunne omatunnontuskia huolimattomien välityspäätöksien suhteen. Siten esitän että tämän vuotista välityslautakunnan valinta vaaleja pitää aikaistaa ja nykyiset välityslautakunnan jäsenet eivät pysty osallistumaan siihen, siten heidät käytännössä erotetaan tehtävästään. Epäpätevyyden suhteen. Kohta kait yhden WP:n käyttäjään kohtaan tämä on todella törkeätä vainoamista D100a 27. toukokuuta 2010 kello 18.04 (EEST)