Keskustelu Wikipediasta:Poistoäänestykset

Syksyllä 2005 järjestetty mediaaniäänestys poistokynnyksestä, rajaksi äänestettiin 70 prosenttia.

Arkistoidut keskustelut: Arkisto 1

Muut kuin artikkelisivut

Joskus täällä on ehdotettu muun muassa mallineiden, yksittäisen sisältöelementin ja käyttäjäsivun alasivun poistamista. Kuitenkin esimerkiksi mallineen poistaminen tarkoittaa usein käytännössä Wikipedian toimintatapojen muuttamista, joka olisi syytä käsitellä ensisijassa normaalin konsensusprosessin kautta ja jos se ei tuota tulosta, järjestetään äänestys jossain muualla kuin täällä. Myöskään käyttäjäsivuja ei koske merkittävyys- vaan asiallisuuskriteeri. Ehdotan, että ohjeisiin merkitään tämän sivun olevan tarkoitettu vain artikkeliavaruuden sivujen poistamista koskeviin äänestyksiin.

Tällaiset äänestykset eivät onneksi ole yleisiä, eivätkä tavallisesti mene läpi. Silti tehoton pelleily on turhaa. --ilaiho (k) 18. huhtikuuta 2013 kello 21.45 (EEST)

Täällä on ollut toinen erillinen poistoäänestyssivu muille kuin artikkelisivuille, mutta väittäisin ettei sitä kukaan seuraa ja tuon toisen seuraamisesta on lähinnä ylimääräistä vaivaa. Toiseksi poistoprosessi on molemmissa sama joten minusta kaikki epäselvät sivut voidaan poistaa poistoäänestyksen kautta. Toiseksi ei artikkeleidenkaan kohdalla äänestetä pelkästään merkittävyydestä vaan yleisesti siitä onko jokin artikkeli yhteisön mielestä sopiva Wikipediaan. Se, että merkittävyys on niin dominoivassa asemassa liittyy hyvin pitkälti siihen, että merkittävyys-arvioinnin kautta on ylivoimaisesti helpointa poistaa juttuja joten valtaosasta poistoista on tullut merkittävyysarviointeja vaikkeivat ne todellisuudessa sitä olisikaan. Suurin osa hyvin tehdystä sisällöstä jota joku puolestaa kuitenkin säilyy ja realistisempi nimi merkittävyysarvioinnille on se, että onko artikkelin sen hetkinen tila liian huono wikipediaan. --Zache (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 04.29 (EEST)

Ei kyse ole siitä, pitäisikö olla yksi vai kaksi poistoäänestyssivua, vaan siitä, että käytäntöjen muuttaminen tapahtuu ensisijaisesti konsensuksen kautta. Asia ei muutu miksikään siitä, että käytännön muuttaminen yritetään naamioida esimerkiksi mallineen poistoäänestykseksi. Mikäli konsensusta käytännön muuttamisesta ei synny, järjestetään äänestys esimerkiksi tuohon tapaan. Jos huomaa, poistoäänestyssivua tai esimerkiksi merkittävyys-mallinetta yritetään väärinkäyttää esimerkiksi äänestämiseen sisällön nykytilasta, niin silloin on parasta viheltää peli poikki. Niin minä ainakin olen tehnyt kohdatessani sellaista toimintaa. --ilaiho (k) 19. huhtikuuta 2013 kello 15.44 (EEST)

Äänestyksen päättäminen

Tiedoksi, että olen ehdottanut Säilytetty-mallineen keskustelusivulla, että ko. malline korvattaisiin Artikkelin historia -mallineella. --Elena (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 11.57 (EEST)

Keskustelun paikka poistoäänestyksissä

Ehdotan, että keskustelu palautetaan äänestyslanketin loppuun. Näin korostuisi paremmin asia, mistä äänestetään, ja annetut äänet. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 15.50 (EEST)

Ohjeista

Äänestyksen poisto-ohjeita kun noudattaa lause lauseelta, niin kaikki menee muuten hyvin, mutta sitten ihan viimeiseksi vasta sanotaan, että yhteenvedoissa pitäisi näkyä mitä on tehty. Kannattaisikohan se sanoa jossain aikaisemmin tai jotenkin näkyvämmin? -kyykaarme (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 13.59 (EEST)

Asia on kaksipiippuinen. Yhteenvedon käyttämisen tärkeyden ymmärtäminen on luonnekysymys, olen huomannut. Toiset ymmärtävät, että yhteenveto on tarkoitettu ensisijaisesti lukijoille, sivun tarkkailijoille ja muutosten seuraajille. Siksi sen käyttäminen onkin erittäin suositeltavaa. Toiset taas ymmärtävät, että yhteenvedon kirjoittaminen on omasta mielestä tarpeetonta ja kenties liikaa vaadittu, jolloin he eivät kirjoita yhteenvetoa ollenkaan – riippumatta siitä, mitä sivua he kulloinkin muokkaavat. Ohjeet ovat yleensä vain niitä varten, jotka noudattavat ohjeita sen vuoksi, että ohjeita on hyvä yleensäkin noudattaa, taikka sitten he ymmärtävät ohjeiden takana olevat "hyvän wikimuokkaamisen periaatteet". Muunlaisiin käyttäjiin ohjeilla ei voi vaikuttaa. Toisaalta on myös niin, että yhteenvedon merkitystä ei kannata ylikorostaa niin, että siitä tulisi tärkeämpi kuin se onkaan. Nyt yhteenvedosta kerrotaan omassa erillisessä kappaleessaan. Jos ei ennestään paljoa käytä yhteenvetoja, en usko, että ohjetekstin siirtäminen, lihavoiminen tai muu korostaminen ratkaisee ongelmaa. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 14.08 (EEST)

Aloittamisen vaikeudesta

Jokainen meistä aloittaa poistoäänestyksiä luultavasti sen verran harvakseltaan, että joka kerta saa uudelleen ihmetellä miten monimutkaista tämä taas olikaan. Kaiken huipuksi äänestyksen aloitussivu, jossa tärkeimmät ohjeet ovat, katoaa näkyvistä kun aloituksen ensimmäisen vaiheen on suorittanut. Äänestyksen lopetusproseduuria en uskalla edes yrittää opetella, olen huomannut että vain harva onnistuu siinä ilman että joku muu tulee korjaamaan. Minun lapsuudessani käytiin Kuussa hieman helmitaulua edistyneemmän tietotekniikan avulla, niin voisiko ajatella että poistoäänestys hoituisi hieman helpommin jonkinlaisella vuorovaikutteisella lomakkeella, ja järjestelmä itse lisäilisi tarvittavat koodinpätkät tarvittaville sivuille? –Kotivalo (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 10.59 (EEST)

Noinseon. Kirjataan tähän kuitenkin se URL-koodi, jonka avulla poistoäänestys aloitetaan:

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?action=edit&preload=Wikipedia%3APreload%2FPoisto%C3%A4%C3%A4nestys&editintro=Malline%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestysohje&title=Wikipedia%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestykset%2Fxyzaeoe&create=Luo+%C3%A4%C3%A4nestyssivu

Sivu siis lataa äänestystä varten "preload"-sivun Wikipedia:Preload/Poistoäänestys ja panee sivun "introksi" ohjeen mallineesta Malline:Poistoäänestysohje. Kun sivun tallentaa, sivu häviää ja samalla tuo "intro" ja sitä kautta ohjesivukin. Ainakin Geohakkeri on ollut pätevän kätevä koodaamaan näitä "sivu hakee sitäsuntätä jostain emmätiedämistä"-laitteistoja, joten katsotaan, olisiko hänellä keinoja muuttaa sivun toiminnallisuutta. --Pxos (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 12.03 (EEST)

Kotivalon toivoma »vuorovaikutteinen lomake» pitäisi oikeastaan toteuttaa javascriptilla, jos halutaan yhtään nykyistä hienostuneempi systeemi. Mahdotontahan tämä ei ole, mutta ainakaan omat taitoni eivät moiseen riitä. Tyydyinkin tekemään pari pikkumuokkausta. Toivottavasti niistä on apua. --Geohakkeri (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 15.39 (EEST)

Taitava koodari osaa perustella vakuuttavasti miksi jokin asia (kaikki) on hankala toteuttaa ja siksi kannattaa unohtaa (ei liity tähän keskusteluun tai keskustelijoihin – perustuu omiin havaintoihin Wikipedian ulkopuolella). Vuorovaikutteinen lomake on hyvä idea, se voisi sopia muuallekin. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 18.00 (EEST)

Ikävää on, jos koodari toteuttaa vaikka ei osaakaan. --Lax (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 22.26 (EEST)

Työ te­ki­jään­sä opet­taa – vai opet­taa­ko? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2018 kello 23.30 (EEST)

Sen aloitussivun ohjeineen saa jäämään näkyviin kun napsauttaa hiiren oikeaa nappia sen kohdan kohdalla, josta pitäisi siirtyä toiselle sivulle, ja valitsee siitä "avaa uuteen välilehteen". Kätevää. --85.76.74.158 26. heinäkuuta 2018 kello 18.46 (EEST)

Ja tuollainen niksikö pitäisi pysyä muistissa siltä varalta, että joka toinen vuosi aloittaa poistoäänestyksen? Tyypillistä nörttiajattelua. – Kotivalo (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 18.48 (EEST)

Se ei ole mikään niksi vaan hiiren normaalia toimintaa, jota käytän joka päivä ja lähes kaikilla verkkosivuilla joilla linkitetään johonkin muualla olevaan juttuun. Näin alkuperäinen ei katoa, koska siellä on vielä paljon muutakin kiinnostavaa. --85.76.68.198 26. heinäkuuta 2018 kello 18.51 (EEST)

Käytä ihan rauhassa. Niin käytän minäkin normaalissa selailussa, mutten silloin kun yritän tarkasti seurata ohjeita ja näen nappulan Luo poistoäänestys. Arvelen, että pieleen menee jos laitan peliin jonkin yhdistelmänäppäilyn. On itsestään selvää, ettei tällainen asia ole kaikille itsestään selvää. –Kotivalo (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 18.56 (EEST)

Välilehtiä on kätevä käyttää selailussa, mutta se ei ollut tämän keskustelun tarkoitus, vaan monivaiheisen prosessin yksinkertaistaminen muutamalla rivillä JavaScriptiä. Yliprosessointi ei lisää arvoa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 19.33 (EEST)

En tiedä kuka keskustelun tarkoituksen määrää, mutta aloittaja murehti: "Kaiken huipuksi äänestyksen aloitussivu, jossa tärkeimmät ohjeet ovat, katoaa näkyvistä kun aloituksen ensimmäisen vaiheen on suorittanut" ja vastasin neuvon siihen hänelle. Yt. --85.76.73.112 26. heinäkuuta 2018 kello 19.42 (EEST)

Väärä Wikidata-kohde?

Onkohan tämä linkattu väärään Wikidata-kohteeseen? Ainakin englanninkielisen Wikipedian sivulla puhutaan keskustelusta eikä äänestyksestä ja vastaavan mallineen kielilinkit vievät Poistokeskustelu-mallineeseen. Luurankosoturi ✉️ 14. kesäkuuta 2024 kello 16.17 (EEST)

Ihan hyvä se on. --Geohakkeri (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 16.21 (EEST)