Keskustelu:Yhdystie 11888

Aiemmin on saatu aikaan konsensus siitä, että viisinumeroisia yhdysteitä ei tule säilyttää, ellei ole jotain erityistä syytä. --Hapo (keskustelu) 5. elokuuta 2012 kello 21.48 (EEST)

Tähän mennessä samalla kertaa kyseenalaistetuista tämä lienee ainoa tuntemani, jonka kohdalla säilyttämistä ehkä voi harkita tai siitä keskustella. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2012 kello 22.21 (EEST)

Uusi kahvihuonekeskustelu aiheesta ryhmänä. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 15.26 (EEST)

En todellakaan kannata, että pelkän numeromäärän perusteella aletaan artikkeleita poistamaan. On tietysti totta, että ylivoimaisesti suurin osa entisistä paikallisteistä on jotain mitättömiä kyläteitä, joista on aivan turha alkaa mitään parin lauseen minitynkäartikkeleita tehtailemaan. Näiden viisinumeroistenkin teiden joukkoon kuitenkin mahtuu oman artikkelinsa ansaitsevia tapauksia (museotiet, entiset valtatiet yms.), joten järkevämpää olisi tapauskohtaisesti miettiä mikä on merkittävä ja mikä ei. Jos tiestä saa kirjoitettua tynkää pidemmän artikkelin, niin silloin se on lähtökohtaisesti säilyttämisen arvoinen tieluokituksesta riippumatta. --Anttihav (keskustelu) 8. elokuuta 2012 kello 15.04 (EEST)

Jos nämä nyt olisivat menossa merkittävyyskeskustelun perusteella poistoon (mihin ne tosin ehkä eivät ole menossa, koska säilyttämistä puoltaviakin kantoja esitettiin), niin esitän kantanani tästä nimenomaisesta artikkelista, että pidän sen säilyttämistä erityisistä syistä perusteltuna. Muiden samalla kertaa kyseenalaistettujen poistoa taas en vastusta, jos yhteisö siihen muuten päätyy. Perusteluna säilyttämiselle on, että tämä nimenomainen aihe on mielenkiintoinen kappale valtatieverkkomme lähihistoriaa ja ansaitsee näin tulla dokumentoiduksi varsinkin kun jo Matti Grönrooskin on sen meille dokumentoinut. --Urjanhai (keskustelu) 8. elokuuta 2012 kello 22.57 (EEST)