Keskustelu:Sato (yritys)

SATO vai Sato? --213.216.199.6 15. maaliskuuta 2007 kello 18.27 (UTC)

Yritysrekisterin mukaan SATO Oyj. --Riisipuuro 16. kesäkuuta 2007 kello 09.49 (UTC)--

Sonykin haluaisi PlayStation 3:n kirjoitettavan PLAYSTATION 3, tietenkin markkinointimielessä. Eikö käytäntö ole se, että jos isot kirjaimet ovat olennainen osa nimeä, ne kirjoitetaan (esim eBay). --Olimar [□] 16. kesäkuuta 2007 kello 10.59 (UTC)

No ainakin Kotus suosittelisi tosiaankin muotoa Sato, joten lienee paras pitää kirjaimet pieninä. En löytänyt asiasta muita wik-keskusteluja kuin Keskustelu:Adidas --16. kesäkuuta 2007 kello 17.21 (UTC)-- Riisipuuro

Tässä on vielä linkki itse käytäntöön. --Olimar [□] 17. kesäkuuta 2007 kello 07.28 (UTC)

SATO on lyhenne sanoista Sosiaalinen asuntotuotanto aivan kuten VVO on lyhenne sanoista Valtakunnallinen vuokratalo-osuuskunta. Tämä tukee mielestäni SATOn yritysrekisterissä mainittua kirjoitusasua.--195.236.7.5 22. huhtikuuta 2008 kello 05.55 (UTC)

VVO luetaan veeveeoo. SATO:a ei lueta äsaateeoo. —B. Nuhanen 22. huhtikuuta 2008 kello 06.37 (UTC)

Kyseessä on niin sanottu "lyhennesana", joihin voi tutustua esim. Kielitoimiston sivuilla: "Isokirjainlyhenteet hälvenevät tavalliseen tapaan kirjoitettaviksi sanoiksi viimeistään silloin, kun ilmaus on täysin vakiintunut lyhennesanaksi". --Joonasl (kerro) 22. huhtikuuta 2008 kello 06.41 (UTC)

Media näyttää järjestelmällisesti käyttävän muotoa "Sato" (ainakin HS, Yle, Kaleva, Tekn&Talous, Rakennuslehti).--Riisipuuro 22. huhtikuuta 2008 kello 08.58 (UTC)--

Hei. Tämä blondi ei silti oikein ymmärrä, miksi yrityksen nimi kirjoitetaan eri tavalla kuin yritys sen itse kirjoittaa ja kuin millä se on rekisteröity... Esimerkiksi kaikki SATOn nimenmuutoksen jälkeen allekirjoitetut vuokrasopimukset on allekirjoitettu SATOn puolesta, ei Saton. Hiukan höpsöä lähteä säilyttämään vanhaa nimeä vain sen takia, että jokin ulkopuolinen taho suosittelee nimen kirjoittamista eri lailla kuin yritys itse sen kirjoittaa.

Asiasta on käyty keskustelua tasaisin väliajoin, par'aikaa täällä. Terv. --Riisipuuro 1. syyskuuta 2009 kello 15.21 (EEST)--

Kritiikin poisto

Harriv, poistit sivuilta kaiken kritiikin. Tietojen poisto edellyttää paremmat perustelut. Kritiikin poisto tekee sivusta yksipuolisen. Palautetaan. Pyydän tarkkailemaan ettei kritiikkiä poisteta sivulta riittämättömin perustein. Kalevanvainio 20. syyskuuta 2007 kello 12.26 (UTC)

Tuen Harriv:n suorittamaa poistoa, ja perustelukin oli mielestäni riittävä. Sivu ei ole yksipuolinen, vaan asiallinen kuten kuuluukin. Rakennuttajien yksittäisten hankkeiden läpikäyminen ei kulu yleisartikkeliin, ellei sitten jollain tapauksella ole huomattavaa valtakunnallista merkitystä. Terv. --Riisipuuro 20. syyskuuta 2007 kello 13.13 (UTC)--

Hankkeilla on huomattavaa valtakunnallista merkitystä, koska ne muuttavat maailmanlaajuisesti merkittävää ympäristöä. Perustelusi ovat mielipiteitä, jotka eivät kumoa tietoa. Siten ne eivät ole riittäviä. Kalevanvainio 12. lokakuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

Minä en perustellut mitään, enkä väittänyt mitään totuutta omaavani, vaan ilmoitin mielipiteenäni tukevani poistoa ja HarriV:n perustelukin oli ja on mielestäni riittävä. Oliko tuossa tekstin ymmärtämisen kannalta jotain epäselvää? Tapahtuma jota poistetussa tekstissä kuvataan voi olla hyvinkin merkittävä, mutta sen kuuluminen tähän artikkeliin on aivan toinen asia. Itse asia liittyy paljon paremmin Tapiola-artikkeliin Uudisrakentaminen-osioon, sehän se maailmanlaajuisesti merkittävä ympäristö on jota ollaan muuttamassa. Ihan rakentavana neuvona vielä pari kommenttia poistetusta tekstistä: tiivistä ja lähteistä kunnolla (mielestäni kannattaa käyttää myös vähän neutraalimpaa otetta jotta uskottavuus säilyy). Kannattaa keskittyä pääasiaan: itselleni jäi todella epäselväksi lupatilanne vaikka se on aivan oleellinen asia: onko Sato saanut rakentamiselleen lupaa vai ei, mikä on kaavatilanne? Meillä on Suomessa asemakaavoitus- ja rakennusvalvontamonopoli kunnilla, ei yrityksillä, joten kunta on tässä se päättävä osapuoli, ei Sato. Tekstissä on myös pitkähkö lainaus jostakin - mistä, se ei selviä. Esitit tueksi yhden lähteen, mutta ainakin minulle se jää täysin tarkistuskelvottomaksi: onko Vartti lehti, kirja, tv- tai radio-ohjelma vai mikä? Kannattaa käyttää sopivaa viitemallinetta. Terveisin --12. lokakuuta 2007 kello 12.58 (UTC)--

Kiitos mielipiteistänne ja kiinnostuksesta kirjoituksiini. Pyrin liittämään aiheeseen liittyviä tietoja mainitsemaanne artikkeliin toiveidenne mukaisesti. Siitä huolimatta ette ole esittäneet näkemyksillenne poistoihin yhtään Wikipedian hyväksymää perustetta. Oma mielipide ei riitä. Jos parempia perusteita ei esitetä palautan poistetut tiedot. Kalevanvainio 15. lokakuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

No, sinun mielipiteesi mukaan ei ole esitetty. Asian siirtäminen Tapiola-artikkeliin oli täysin wikipedian periaatteiden mukaista, ja ehdottomasti paras ratkaisu. Et ole edes esittänyt minkäänlaista vastaperustelua, joten oletan sinun siirtävän tiedot sinne. Meidän kaikkien kannattanee myös ajatuksella lukaista Wikipedia:Neutraali näkökulma ja etenkin kohta Mikä on neutraali näkökulma?. --Riisipuuro 15. lokakuuta 2007 kello 20.23 (UTC)--

Sama teksti on palautettu jälleen artikkeliin. Mitään lisäselvityksiä, lisälähteitä tai entisen lähdeviitteen täsmennyksiä ei ole esitetty. Vastaperusteluja siirrolle Tapiola-artikkeliin ei ole esitetty lainkaan. Tällä keskustelusivulla poiston puolesta on ollut kaksi käyttäjää, poistoa vastaan tekstin lisääjä yksin. Poistan tekstin samoilla perusteilla kuin aikaisempi poisto + yllä esitetyt perustelut, eli toistetaan:

• Yhden rakennushankkeen käsittely ei kuulu artikkeliin ellei sillä ole huomattavaa valtakunnallista merkittävyyttä. Esitetyn lähdemateriaalin valossa tällä hankkeella ei ole. Kuten HarriV perusteli poiston "konsernin yksittäiset toimet ei ansaitse kokonaisia kappaleita, tämä ei kuitenkaan ole yleisönosasto".
• Itse asia liittyy paljon paremmin Tapiola-artikkeliin Uudisrakentaminen-osioon, sehän se maailmanlaajuisesti merkittävä ympäristö on jota ollaan muuttamassa. (Teksti vaatisi kyllä melko lailla muokkausta ja tarkennuksia ennen sitä.)
• Toinen lähde on epäselvä. Vastausta lähteen tarkennuspyyntöön ei ole tullut. Teksti on muutoinkin lähes kokonaan lähteetöntä.
• Tekstissä on pitkähkö lainaus joistakin "suunnitteluperiaatteista". Lähde ei selviä: kaava, kaavakäsittely, rakennustapaohje, jonkun suunnittelijan mielipide, valtuusto?
• Teksti esittää asian ikään kuin rakentaja olisi tekemässä jotain luvatonta tai laitonta: onko näin jää vihjailujen varaan, sillä tekstissä ei selvitetä mikä on kaavatilanne, tai onko hankkeelle rakennuslupaa. Kaikkein oleellisin asia eli Espoon kunnan kanta puuttuu. Jos hanke on asianmukaisesti edennyt viranomaiskäsittelyssä on arvostelun osoite väärä. Mikäli väitteet "Hanke on kaikkien Tapiolan suunnitteluperiaatteiden vastainen" ja "rakennushankkeet tuhoavat maailmanlaajuisesti arvokkaan Heikki von Herzenin suunnitteleman kansallismaiseman"ovat tosia ja hankkeelle on kuitenkin myönnetty lupa on useampikin Espoon viranomainen tehnyt virkavirheen. Tällaiselle väitteelle tarvitaan selkeä teksti ja melko lailla pomminvarma lähde, eikä kumpaakaan ole.
• Ja vielä: lisätty teksti ei ole neutraalin näkökulman mukainen (vrt. esim. hankkeen mahdollinen laillisuus).

Terv. --Riisipuuro 1. marraskuuta 2007 kello 18.23 (UTC)--

Jälleen sama teksti lisätty ilman lisäperusteita. Poistin: yllä jo esitettyihin poistoperusteluihin 15.10. ja 1.11. ei ole esitetty minkäänlaisia kommentteja tai lisäperusteluja. --Riisipuuro 12. joulukuuta 2007 kello 19.47 (UTC)--

Koko kritiikkiosio tulee poistaa, koska kritiikki ei kohdistu yleisesti Satoon vaan näihin hankkeisiin. Varsinkaan yksittäisten ihmisten mielipiteet yksittäisistä rakennushankkeista eivät millään muotoa kuulu Wikipediaan. -- Piisamson 13. joulukuuta 2007 kello 21.18 (UTC)

Samaa mieltä. Olen itse tiivistänyt artikkelista edestakaisin siirrellyn tekstin olennaisen tietosisällön, mutta asia ei omastakaan mielestäni kuulu tähän artikkeliin. Kaavoituksesta vastaa kunta, eikä kaavan mukaisen rakentamisen toteuttaminen ole erityinen tietosanakirja-artikkeliin kuuluva asia. Poistettakoon. --Riisipuuro 14. joulukuuta 2007 kello 07.08 (UTC)--

Saton rakentaminen Tapiolaan on merkittävää, koska:

• Tapiola on yksi yrityksen keskittymiskohde
• Tapiola on yksi Suomen 27 kansallismaisemasta ja ainoa kaupunkiympäristön kansallismaisema. Tapiolan puutarhakaupunki on "Valtakunnallisesti arvokas kulttuurihistoriallinen ympäristö" ja ainutlaatuinen maailmassa. Siksi Tapiola on museoviraston suojelema.
• Saton rakennushakemus on Tapiolan puutarhakaupungin suunnitteluperinteiden vastainen: se tekee Tapiolasta näkyvällä tavalla suljetun tiiviin tavanomaisen kaupunkikorttelin, jossa lasten leikkipaikat ja viihtyminen ovat tarpeettomia. Koska Tapiola on kansainvälisesti kuuluisa, Saton muutoshanke on merkittävä. Tapiolan suunnittelussa kiinnitettiin sen alusta alkaen huomiota laajaan tiedotukseen, jonka vuoksi alue tuli maailmanlaajuisesti tunnetuksi nopeasti. Jo Alvar Aalto kehotti opiskelijoita kriittisyyteen rakentamisessa.Watti 12. tammikuuta 2008 kello 13.59 (UTC)

Sato on kuitenkin vain yksi rakennuttaja muiden joukossa, ja Tapiola yksi yrityksen rakentamiskohde muiden joukossa. Asia kuuluu siis artikkeliin Tapiolan kaavoitus, kuten jo aiemmin todettu. -- Piisamson 12. tammikuuta 2008 kello 14.30 (UTC)

Yhtä mieltä Piisamsonin mielipiteen kanssa (ja HarriV:n): osio ei kuulu tähän artikkeliin. Tämähän on tullut jo ilmi yo. keskustelussa, mutta ei oikein mene perille. Pari kommenttia kuitenkin em. kohtiisi: 1) Tapiola ei tietääkseni ole mikään Saton "keskittymiskohde", mikä on perustelusi? 2) Oli Tapiola miten arvokas hyvänsä siitä ei kuulu lisätä viittauksia joka artikkeliin. 3) Mikä on "rakennushakemus"? Rakennuslupahakemus? Suunnitteluperiaatteiden vastaisuus on hämmästyttävä väite, sillä alueelle on erityisesti suunniteltu toteutettavan täydennysrakentamista, toisaalta alue ei kyllä edes kuulu Tapiolan puutarhakaupunkialueeseen. Olennaista on että suunnitteluperiaatteet ja kaavoituksen alueelle päättää kunta, ei Sato. Tapiolan mainostus tai Aallon kriittisyysopetus eivät käsittääkseni kuulu tähän asiaan. --Riisipuuro 12. tammikuuta 2008 kello 16.31 (UTC)--

Perustelunne ovat riittämättömät. Tällaisilla perusteilla voisi poistaa kaiken kritiikin Wikipediasta. Kuten Shell on vain yksi öljy-yritys, sen kohtelu Nigerian lehtimiestä kohtaan kohdistuu vain yhteen ihmiseen eikä ole merkittävää ja yhden lautan hävitys mereen on poikkeus ja epämerkittävää. Perustelu ei ole riittävä. Tiedot on tarkistettavissa, niistä selviää tiedon antaja. Watti 14. tammikuuta 2008 kello 19.15 (UTC)

Poisto on perusteltu useaan otteeseen ja kattavasti. Näillä perusteilla ei voisi poistaa kaikkea kritiikkiä Wikipediasta, ainoastaan epäolennaisen, ko. artikkeliin kuulumattoman tai jostain asiasta, esim. kaavoituksen ja rakentamisen luvanvaraisuudesta vääristyneen kuvan antavan tiedon. --Riisipuuro 15. tammikuuta 2008 kello 08.00 (UTC)--

Thai

Uusi tekstiosa thai-hierontapaikoista ei kuulu tähän Sato-yrityksestä kertovaan artikkeliin. Terv. --Riisipuuro 1. marraskuuta 2007 kello 18.23 (UTC)--

Uutinen kuvaa huoneiston vuokrauksen riskejä, eli yrityksen riskejä, ja sen suhdetta yhteiskunnalliseen kysymykseen. Poliisin erityisselvityksen mukaan osaa Suomen thaihierontapaikoista on syytä epäillä veropetoksista, kirjanpitorikoksista ja parituksesta. MTV:n ja lehtikirjoitusten johdosta thaihierontapaikkoja kommentoi myös sisäministeri Anne Holmlund (kok). Holmlundin mukaan thaihierontapalveluihin liittyy ongelmia maahanmuuttajien kotouttamisessa. Tarkoituksena on perustaa hieromalaitosten rikoksia ja maahanmuuttajien kotouttamisesta tutkivat projektit. Holmlund pyysi poliisia selvittämään hierontapaikkojen toimintaa. Thaihieronta liittyy vuoden 2007 tärkeimpiin uutisiin. Helsingin Sanomien Uutisvuosi 2007 kertasi asiaa 31.12.2007 A14.

Ongelman ratkaisun seurannan kannalta julkisuus on tärkeää. Wikipediassa tiedot säilyvät. Koska Wikipedian tavoite on luoda linkkejä asioiden välille, samasta uutisesta voi kirjoittaa myös sivuille Helsingin Energia ja Thaihieronta. Se ei ole peruste poistoon.Watti 12. tammikuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

En löydä kommentistasi mitään asiallista perustetta lisätä ko. osiota Sato-artikkeliin, tuen Piisamsonin suorittamaa poistoa. Ja: hypertekstiominaisuuden vuoksi asioita ei missään nimessä kannata kirjoitella useita kertoja, sillä silloin myös korjattava määrä kasvaa. Ongelman ratkaisun seurannan kannalta julkisuus voi olla tärkeää, mutta jonkin asian haluama/vaatima julkisuus ei ole asian lisäysperuste Wikipediaan. --Riisipuuro 12. tammikuuta 2008 kello 16.41 (UTC)--

Mielipide ei kumoa lähteellistä tietoa, joten se ei ole riittävä poistoperuste. [1] Tieto on tarkistettavissa, siinä mainitaan kenen mielipiteestä on kyse ja tieto on yrityksen liiketoiminnan kannalta olennainen, kuten perustelin. Watti 14. tammikuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Kaikkea lähteellistettyä tietoa ei lisätä kaikkiin artikkeleihin. Tiedosta on valikoitava ko. artikkeliin olennainen. Thai-uutinen ei ole missään nimessä Saton yritystoiminnan kannalta oleellinen (Satolla taisi olla yli 20 000 vuokrasopimusta). Jotta vältytään jo kahdesti poistetun tiedon edestakaisin vääntämiseltä odotetaan lisäkommentteja. Tiedon lisäyksen puolella on toistaiseksi yksi käyttäjä, sinä (Watti & Kalevanvainio), lisäämistä vastaan ovat olleet Piisamson ja minä. Toivottavasti asia jotakuta kiinnostaa. --Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 18.36 (UTC)--

Thaihieronta-artikkeliin voisi kirjoittaa jotakin tuon nimikkeen alle kätkeytyvästä rikollisestakin toiminnasta. Mutta tietystikin vain sivuosaksi, koska on ihan asiallistakin thaihierontaa. --Aulis Eskola 10. maaliskuuta 2008 kello 22.53 (UTC)

Kritiikin palautuehdotus

Riisipuuron ehdotuksen (kiitos) pohjalta muokkasin uuden version kritiikistä:

Sato osti MTK:lta Espoon Tapiolassa kolme vuokrataloa ja tontin, jolle MTK haki lisärakennusoikeutta 2007. Sato ei ole perunut rakennushankkeita. Naapuruston asukkaat ovat valittaneet hankkeesta. Museoviraston mukaan ne uhkaavat kansallismaiseman olemassaoloa. Museoviraston mukaan Tapiola on ainutlaatuinen ilmiö koko maailmassa. Tapiola on yksi Suomen 27 kansallismaisemasta ja museoviraston suojelema. Sen syntyyn vaikutti Eliel Saarinen, Heikki von Hertzen ja Asuntosäätiö. Herzen halusi välttää ahtaan kivikaupungin aiheuttamia ongelmia luonnonläheisellä asuntoalueella. Vuonna 2005 Sato rakensi Etelätuulentielle Vindängenin koulun tilalle kiistellyn ison kerrostalon. Sen vierestä Metsäliitto (Finnforest) myi uuden pääkonttorinsa 3 kk valmistutumisen jälkeen Tapiola-ryhmälle tammikuussa 2006. Saton ja Finnforestin tontin välissä Tapiola-ryhmä rakentaa koko tontin täyttävää uutta pääkonttoriaan. Tapiola ryhmä on myös omistajana Sato yhtiössä ja harjoittaa itsekin kiinteistöliiketoimintaa. Saton hallituksessa on Kiinteistö-Tapiola Oy:n toimitusjohtaja Asko Salminen.

Perustelut:
Saton suunnittelema rakennusalue on lähellä Tapiolan keskustaa (0,5 km) ja näkymä Tapiolaan saavuttaessa. Hanke on Tapiolan suunnitteluperiaatteiden vastainen: "Reuna-alueiden rakentamisen tulee ilmentää saapumista puutarhakaupunkiin. Suunnittelussa ja toteutuksessa otetaan huomioon alkuperäiset rakentamisen kaupunkikuvalliset tavoitteet. Näkymät teiltä kasvillisuudet rajaamia. Puutarhakaupungin silhuettina on Korkeaa ja matalaa rakentamista lomittain: tornitalot asettuvat harkiten maamerkeiksi - muutoin rakentaminen sekoittuu ja jää puuston suojaan. Luontaisesti maisemaa jäsentävät rakentamattomiksi jätetyt kalliometsät ja avoimet niittypuistot." Saton edellisessä hakemuksessa kalliot, puut, kasvillisuus ja leikkikentät korvattiin yksipuolisesti isoilla kerrostaloilla tiiviiksi kerrostaloalueeksi, jolle Tapiola oli alun perin vaihtoehto. Saton rakennushankkeet tuhoavat maailmanlaajuisesti arvokkaan Heikki von Herzenin suunnitteleman kansallismaiseman.

Tapiolan tulevaisuustyöryhmän "Tapiola huomenna" -raportin mukaan (2003) (Saton ja Tapiola-ryhmän rakennusalue): Alueelle on ensisijaisesti rakennettava asuntoja - meluongelman asettamissa rajoissa. Etelätuulentietä Tapiolan keskuksen tärkeänä lähestymisväylänä on korostettava luomalla Etelätuulentien ja Revontulentien risteyksestä "merkittävä paikka". Alueen rakentamisessa on pyrittävä Tapiolan puutarhakaupungin mukaiseen ilmeeseen. Koska alue on kaupunkirakenteellisesti tärkeä ja Tapiolalle merkittävä imagotekijä, on se suunniteltava kokonaisuutena.

Tapiolan rakentamisen peruste on ollut ihmisen hyvinvointi ja myyttisten luontoarvojen säilytys. Saton hankkeesta on uusi ehdotus 1/2008. Ehdotan, että yllä oleva Riisipuuron tekstin pohjalta laadittu ehdotus lisätään artikkeliin. NPOV tarkoittaa aiheiden laajaa käsittelyä. Kalevanvainio 2. tammikuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

Kritiikki ei kuulu artikkeliin, koska se ei kritisoi Satoa, vaan yhtä Saton tuhansista rakennushankkeista. Tämänkaltainen kritiikki kuuluu artikkeliin Tapiolan kaavoitus, mutta sen muodosta on syytä keskustella kyseisen artikkelin keskustelusivulla. -- Piisamson 2. tammikuuta 2008 kello 18.14 (UTC)

Olen kyllä samaa mieltä Piisamsonin kanssa. Lisäksi kappaleen tärkein asia on kohdistettu väärin: mikäli Tapiolan kansallismaisema on tosiaankin vaarassa uudisrakentamisen vuoksi, on tärkein asia miksi ko. rakentaminen sallitaan, ei kuka rakentaja ensimmäiseksi on hankkeita ehtimässä toteuttaa. Yksittäiseltä rakennuttajalta voidaan vaatia lähinnä lakien ja määräysten noudattamista, joka ilmeisesti tässäkin tapauksessa on toteutunut. Kunnan kaavoitus- ja ja rakennustarkastusmonopolilta voidaan sen sijaan vaatia Tapiolan erikoisluonteen huomioimista, ja siihen niille on annettu myös valta (ja vastuu). Kirjoituksen "osoite" on väärä, ja se antaa vinoutuneen kuvan rakennushankkeiden päätöksenteosta. Tällä perusteella sitä ei tulisi lisätä mihinkään artikkeliin ilman korjausta.

Muuten: von Hertzen itse ei pitänyt Merituulentien eteläpuolista osaa edes Tapiolaan kuuluvana. Terv. --Riisipuuro 2. tammikuuta 2008 kello 19.12 (UTC)--

Heikki von Hertzen

Muuten: von Hertzen itse ei pitänyt Merituulentien eteläpuolista osaa edes Tapiolaan kuuluvana. Terv. --Riisipuuro 2. tammikuuta 2008 kello 19.12 (UTC)--

--Riisipuuro, väitteesi lähde?

Nikulan mukaan Heikki von Hertzen tiivisti Tapiolan syntytilanteen pähkinänkuoreen kirjoittaessaan jyrisevän vastalauseen Länsiväylän laajennussuunnitelmille keväällä 1983.

• Riitta Nikula: Asuntopolitiikkaa, arkkitehtuuria ja Arkea, Elämää ja arkkitehtuuria Tapiola, Rakennustieto (Asuntosäätiö ja Espoon kaupunki) (toim. Timo Tuomi), s. 116
• Heikki von Hertzen: Tuhoaako Espoo Länsiväylän Helsingin Sanomat 1.5.1983 Watti 14. tammikuuta 2008 kello 18.53 (UTC)

Tuli sen verran pitkä sepustus, että se löytyy artikkelista Keskustelu:Tapiolan kaavoitus#Heikki von Hertzen Terv. --Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 22.27 (UTC)--

Yhtiön hallitus tietosanakirjassa

Yhden tietyn vuoden hallitus ei tunnu tarpeelliselta 60-vuotiaan yrityksen artikkelissa. Jos jotkin hallituksen jäsenet ovat olleet pitkäaikaisia (yli 10 vuotta), heidät voinee mainita. -- Piisamson 12. tammikuuta 2008 kello 13.11 (UTC)

Samaa mieltä.--Riisipuuro 12. tammikuuta 2008 kello 16.45 (UTC)--

Ålandsbanken

Kirjoittamani viitteelleni teksti Ålandsbankenin ja Tapiola Pankin yrityskaupasta on poistettu. Lähde antaa lisätietoja kaupasta ja osapuolista. halaun perustelut, muutoin palautan alla olevan tekstin:

Kilpailuvirasto hyväksyi Ålandsbankenin ja Tapiola Pankin yrityskaupan 14.12.2006. Molempien osapuolten liikevaihto kertyi kokonaisuudessaan Suomesta. Kilpailunrajoituslain liikevaihtorajojen vuoksi järjestely kuului yrityskauppavalvontaan. Tarkoituksena on yhteisyritys pankkikorttien ja luottokorttien jakeluun. Osapuolet ovat ilmoittaneet tärkeimmiksi kilpailijoikseen Nordean, OKOn n, Sammon, Aktian ja Säästöpankkiryhmän. Watti 12. tammikuuta 2008 kello 13.37 (UTC)

Miten tämä liittyy artikkeliin Sato? -- Piisamson 12. tammikuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

Ei mitenkään. Anteeksi. Pyydän ylläpitäjiä poistamaan sen väärästä ketjusta, kiitos. --Watti 14. tammikuuta 2008 kello 18.12 (UTC)

Osakelistaus

Saton yritys pörssiin on merkittävä ja artikkeliin kuuluva asia, mutta kappale tulisi kirjoittaa uudestaan ja tiivistää, se on nyt näkökulmaltaan sanomalehtimäinen pikku-uutinen, aivan liian ajankohtainen. --Riisipuuro 12. tammikuuta 2008 kello 16.54 (UTC)--

Pörssiinmenoyritys olikin näemmä jo kerrottu historia-osiossa, joten poistan lisätyn osakelistaus-kappaleen.--Riisipuuro 13. tammikuuta 2008 kello 04.07 (UTC)--

ok, asia on kuitenkin merkittävä ja tietoja riittävästi omaan kappaleeseensa. Poistit tietoja ilman perusteluita. Tiedot listautumisesta varmuudella vielä lisääntyy. Siksi palautan omaksi kappaleekseen. --Watti 14. tammikuuta 2008 kello 18.56 (UTC)

Asia on nyt sopivasti esillä, ja oikeassa osiossa. Yleensäkin olisi hyvä muistaa ettei tietosanakirja ole sanomalehti, varsinkaan vanha sellainen. Ajankohtaisen uutissälän lisääminen on nettilehtien aikakaudella hirveän helppoa, mutta tietosanakirjatekstille se on pahasta. Ks. em. ohje. --Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 22.36 (UTC)--

Oma otsake varmistaa, ettei tieto piiloudu, kuten minulle nyt kövi. Tieto on yhä ajankohtainen, joten ei ole kyse resentismistä. Watti 16. tammikuuta 2008 kello 17.56 (UTC)

Hyvä wikikollega, ei se tieto piiloudu, lukemistahan varten se teksti on. Kokeiles tuota 10 vuoden testiä: onko tieto kaikkine yksityiskohtineen merkityksellistä vielä kymmenen vuoden päästä? Tuosta ohjeesta: "Esimerkiksi vuonna on 2006 saattanut tuntua loogiselta, jos artikkelissa Tarja Halonen kerrotaan huomattavasti enemmän vuoden 2006 presidentinvaalista kuin vuoden 2000 presidentinvaalista, mutta vuonna 2016 se ei sitä ole." Sama logiikka käy pörssiinmenoonkin. --16. tammikuuta 2008 kello 18.43 (UTC)--

Tieto on toki yhä ajankohtainen, mutta sen merkittävyys yhtiölle pidemmällä aikavälillä ei ole mitenkään dramaattinen. Oma otsikko on liioittelua. -- Piisamson 16. tammikuuta 2008 kello 19.54 (UTC)

Em. perusteluin tiivistetty Historia-osioon: tietosanakirja-artikkelille olennaisia tietoja ei ole poistettu, kaikki lähdeviitteet jätetty. --Riisipuuro 16. tammikuuta 2008 kello 22.04 (UTC)--

Kaavoitus

Riisipuuro, poistit auiheesta muualla linkin.

• Saton kaavahakemus, Tapiola eteläinen 210506

Koen asian merkittäväksi (ks keskustelu), satolla ei ole monia kaavoitushankkeita, tieto on viitteellinen ja tekijä kerrotaan. Merkittävyyttä ei äänestetä. Watti 14. tammikuuta 2008 kello 19.27 (UTC) Linkin korjaus --Watti 14. tammikuuta 2008 kello 19.29 (UTC)

Satolla ei ole lainkaan kaavoitushankkeita, sillä kaavoitusmonopoli on kunnilla. Mitä tulee kaavamuutoshakemuksiin, Sato on takuulla tehnyt niitä melko runsaasti viimeisen 60 vuoden aikana. Esimerkkeinä Jyväskylän Rautpohja, Espoon Soukankallio, Oulu ja Kaarina tulivat vastaan nopealla googlaamisella, mutta todellinen määrä on tietenkin huomattavasti suurempi. On aivan tavallista että rakennus- ja asumisyhtiöt - kuten muutkin maanomistajat - hakevat kaavamuutosta omistamilleen alueille. Kunta sitten päättää, miten suhtautua näihin hakemuksiin.-- Piisamson 14. tammikuuta 2008 kello 19.47 (UTC)

Poistot: Asuintalot Tapiolassa ja Helsingissä

1. Sato osti MTK:lta Tapiolassa kolme vuokrataloa ja tontin, jolle MTK haki lisärakennusoikeutta 2007. Sato ei ole perunut rakennushankkeita. Museoviraston mukaan ne uhkaavat kansallismaiseman olemassaoloa. Museoviraston mukaan Tapiola on ainutlaatuinen ilmiö koko maailmassa.

Tapiola on yksi Suomen 27 kansallismaisemasta ja museoviraston suojelema. Sen syntyyn vaikutti Eliel Saarinen ja Heikki von Hertzen. Hertzen halusi välttää ahtaan kivikaupungin aiheuttamia ongelmia luonnonläheisellä asuntoalueella. Jo aiemmin Sato rakensi Etelätuulentielle Vindängenin koulun tilalle kiistellyn ison kerrostalon. Vieressä Metsäliitto myi pääkonttorinsa heti sen valmistuttua Tapiola-ryhmälle. Samalla 400 metriä x 400 metriä alueella Tapiola-ryhmä ja MTK aikovat rakentaa koko tontit täyttäviä kerrostaloja. Tapiola-ryhmä on myös omistajana Sato yhtiössä ja harjoittaa itsekin kiinteistöliiketoimintaa. Saton hallituksessa on Kiinteistö-Tapiola Oy:n toimitusjohtaja Asko Salminen. Watti 16. tammikuuta 2008 kello 17.28 (UTC)

1. Naapurusto kritisoi Saton rakennusaikeita Helsingissä Pitäjänmäelle 2007, jonne se suunnitteli uutta kerrostaloa kaksikerroksiselle pientaloalueelle naapurustoa kuulematta.

Korjausehdotus

Sato osti MTK:lta Tapiolassa kolme vuokrataloa ja tontin, jolle MTK haki lisärakennusoikeutta 2007. Sato ei ole perunut rakennushankkeita. Museoviraston mukaan ne uhkaavat kansallismaiseman olemassaoloa. Museoviraston mukaan Tapiola on ainutlaatuinen ilmiö koko maailmassa. Tapiola on yksi Suomen 27 kansallismaisemasta ja museoviraston suojelema. Sen syntyyn vaikutti Eliel Saarinen ja Heikki von Hertzen. Hertzen halusi välttää ahtaan kivikaupungin aiheuttamia ongelmia luonnonläheisellä asuntoalueella. Jo aiemmin Sato rakensi Etelätuulentielle Vindängenin koulun tilalle kiistellyn ison kerrostalon. Vieressä Metsäliitto myi pääkonttorinsa heti sen valmistuttua Tapiola-ryhmälle. Samalla 400 metriä x 400 metriä alueella Tapiola-ryhmä ja MTK aikovat rakentaa koko tontit täyttäviä kerrostaloja. Tapiola-ryhmä on myös omistajana Sato yhtiössä ja harjoittaa itsekin kiinteistöliiketoimintaa. Saton hallituksessa on Kiinteistö-Tapiola Oy:n toimitusjohtaja Asko Salminen. Watti 16. tammikuuta 2008 kello 17.28 (UTC) Tekstiin täydennetty lähteitä. Watti 16. tammikuuta 2008 kello 17.35 (UTC)

Naapurusto on kritisoinut Saton rakennusaikeita myös Helsingissä Pitäjänmäellä vuonna 2007. Sato suunnitteli sinne uutta kerrostaloa kaksikerroksiselle pientaloalueelle naapurustoa kuulematta.

Tapiolan arvo

Tapiola:n tärkeimpiä oivalluksia, myös kansainvälisesti arvostellen, on korkean ja matalan asutuksen sijoittaminen topografiaa noudattaen toistensa lomaan. Lähes kaikkialla muualla maailmassa aikaisemmin kerrostaloasutus ja omakotiasutus oli keskitetty. Keskittymisen tuloksena on ollut huonoja asumisalueita: liiallinen väestöntiheys kerrostaloalueilla ja huonot palvelut omakotitaloalueilla. Ja mikä pahinta: kahdenlaista steriliteettiä ja monotonisuutta. Asuntosäätiö kehitti pientaloja, koska mielipidetiedustelujen mukaan matala asutus oli toivomuslistalla ylivoimaisesti ensimmäisenä.

Tapiola rakennettiin valmiiksi kokonaistaideteokseksi. Sitä ei rakennettu uuden kaupungin aluksi vaan nimenomaan erityisen kaupunkiajattelun valmiiksi tuotteeksi. Tapiolan miljööarvot mietittiin suunnitteluvaiheessa viimeisen päälle. Jokainen talo suhteutettiin pienipiirteisesti sekä luontoon että toisiin taloihin.

Kuten aikaisemmissa perusteluissa on tullut ilmi, ei ko. asia kuulu tähän Sato-yrityksestä kertovaan artikkeliin. Hyvä lähteistys ei muuta tuota perusvirhettä.--Riisipuuro 16. tammikuuta 2008 kello 18.50 (UTC)--

Yksittäiset kerrostalohankkeet kuuluvat vain harvoin Wikipediaan ylipäätään. Mielipidekirjoitustasoiset jutut kuuluvat lehtien mielipidepalstoille. -- Piisamson 16. tammikuuta 2008 kello 19.48 (UTC)

Thai-hieronta ja Helsingin Energia

Tässä artikkelissa Helsingin Energian maininta on täysin tuolla paristusasialla herkuttelua. Ei kuulu vakavasti otettavaan tietosanakirja-artikkeliin. Toisekseen paritustoiminta Saton omistamissa kinteistöissä on täysin toisarvoista tietoa pitkän historian omaavassa suuryrityksessä. Laitonta toimintaa on harjoitettu varmasti yhtiön omistamissa huoneistoissa vuosikymmeniä. Kyseessä on yksi, irrallinen resentistinen sirpaletieto joka ei varmasti ole olennaista muodostettaessa kuvaa ja käsitystä tästä yrityksestä. Sitkeimmät muokkaajat voisivat nyt osoittaa vaihteeksi aktiivisuuttaan muissakin aihepiireissä. Argus 16. tammikuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

Ylläolevan kirjoituksen joillekin tahoille aiheutuneiden tulkintavaikeuksien johdosta väännän sen ns. rautalangasta: epäillyn paritustoiminnan mainitseminen jonkin yhtiön artikkelissa on turhaa. Se jopa lukee tuossa aiemmassa kirjoituksessa. Mitä tulee vuokra-asuinnoissa tapahtuneeseen laittomaan toimintaa, uskooko joku, ettei tuhansia vuokra-asuntoja hallinnoivan yhtiön asunnoissa ole koskaan harjoitettu laitonta toimintaa? Tilastollisesti se olisi jo epänormaalia. Ei tuossa viitata paritukseen mitenkään. Argus 29. helmikuuta 2008 kello 19.16 (UTC)

Viimeisin palautus

Poistin Thai-hieronta kappaleen, se ei kuulu mitenkään tähän artikkeliin. --Harriv 16. tammikuuta 2008 kello 19.37 (UTC)

Historia

Lisäsin takaisin mielestäni turhaan poistetun laajemman historiikkiosuuden.--Riisipuuro 16. tammikuuta 2008 kello 20.37 (UTC)--

Liiketoiminta

Lisäsin takaisin mainoksena poistetun Liiketoiminnan kappaleen. Jos useampi henkilö mieltää tämän mainokseksi, uskon itsekin. Terv. --Riisipuuro 16. tammikuuta 2008 kello 20.37 (UTC)--

Uusi logo

Sato on vaihtanut logonsa ja muutenkin tehnyt vähän kasvojenkohotusta, joten artikkelin päivittäminen on varmaan paikallaan. Joku osaavampi henkilö voivi päivittää ainakin tuon uuden logon tähän artikkeliin.