Keskustelu:Outoja tarinoita

Artikkeli Outoja tarinoita on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
15.12.2020–2.3.2021	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Outoja tarinoita.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Artikkelin sisällöstä

Artikkeliin on yhdistetty tietoa seuraavista artikkeleista: Outoja tarinoita 1, Outoja tarinoita 2, Outoja tarinoita 3, Outoja tarinoita 4, Outoja tarinoita 5 ja Outoja tarinoita 6. --Miihkali ^{(K • M)} 15. joulukuuta 2020 kello 15.39 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lapsuuteni suosikkikirjasarja, nyt huippulaadukkaana yhtenäisenä aritkkelina! Mielestäni tällä voisi olla potentiaalia jopa SS-tasolle. Artikkelin pituus ei päätä huimaa, mutta toisaalta liekö tästä enempää kerrottavaakaan. --Miihkali ^{(K • M)} 15. joulukuuta 2020 kello 15.37 (EET)

Tarkoittaako Sadelehto, että kriitikot eivät saaneet kiinni kuudennen osan temaattisesta ideasta? Avaako Sadelehto yhtään sitä, miksi hän puolusteli asiaa näin? Mutta vaikea tästä varmaan tämän enempää on kirjoittaa. Sellainen teknis-tyylillinen seikka tässä on, että osio "Sisältö" toistuu useasti. Mä en nyt muista, onko meidän ohjeissa tästä mainintaa, mutta enwikin tarkemmin mietityissä ohjeissa otsikkonimien pitäisi olla uniikkeja. Tämä siksi, jotta mahdolliset sivulle johtavat linkit saataisiin toimimaan. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2020 kello 23.36 (EET)

Kirjoitan tähän vaikka koko pätkän, niin ei tarvitse arvuutella. ”Se on sarjan kruunu, tiukkaa tavaraa. En halunnut kertoa esipuheessa mitä kirja ’tahtoi sanoa’, ja siitä seurasikin hauskoja arvosteluja, joiden kirjoittajat olivat metsässä, etten sanoisi päällään männikössä. – – Esipuhetta kirjoittaessani sain päähänpiston, etten paljasta mitään teemoista lukijoille. No, seuraukset on saanut lukea sitten lehdistä...” Tuossa Portin haastattelussa ehkä vähän toistuu se asetelma, että Sadelehdon kirjat ovat saaneet kriitikoilta ristiriitaisia arvosteluja, ja Sadelehto sitten korostaa, että niiden arvostus tulee myöhemmin nousemaan. Yhdessä kohtaa Sadelehto tosin mainitsee, että eräässä vaiheessa hänen kirjansa saivat myönteisiä arvosteluja, ja se tuntui ensin hyvältä, mutta myöhemmin hän tajusi sen olevan merkki virheaskeleesta kaupallisempaan suuntaan. --Miihkali ^{(K • M)} 30. joulukuuta 2020 kello 20.08 (EET)

Ensimmäinen viite on aika laaja käsittäen sivut 20–43, mikä on virallinen ohje noiden suhteen? --Hedelmätiski (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 11.15 (EET)