Keskustelu:Kirkosta eroaminen Suomessa

Artikkeli Kirkosta eroaminen Suomessa on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
10.–15.12.2014	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Keskustelua artikkelin ollessa nimellä "Kirkkoon liittyminen ja kirkosta eroaminen", myöhemmin lisäliitteellä "Suomessa"

Mikä ihme on tämän artikkelin tarkoitus? Eikö olisi johdonmukaisempaa kertoa Suomen ev.lut. kirkosta eroamisesta ja siihen liittymisestä itse organisaatiosta kertovassa artikkelissa? Liekö tekijän motivaationa ollut kiertää yhteisön (tulevaa) konsensusta ja lakaista eroakirkosta.fi johonkin näkymättömiin. Artikkeli on ainakin ehdottomasti väärällä nimellä ja se on liian suomikeskeinen. --kompak 9. marraskuuta 2006 kello 21.13 (UTC)

Artikkelilla on väärä nimi. Miksi näitä pitäisi käsitellä ollenkaan samassa artikkelissa? --Thi 9. marraskuuta 2006 kello 21.15 (UTC)

Tarkoitatko että missä pitäisi käsitellä liittymistä ja eroamista? Ei voine erota, jos ei ole liittynyt. Toisekseen liikennettä on käytännössä uskontokunnissa / väestöreisterissä eri suuntiin.

Mikä olisi oikea nimi? Nyt nimeen on liitetty "Suomessa", koska ajattelisin aihetta rajattavan näin: puhuttaisiin korostuneesti väen siirtymistä valtionkirkkojen ja väestörekisterin välillä Suomessa.

Artikkelin laajentaminen on ilman muuta tarpeellinen. Tähän tulisi liittää muutakin kuin "teknistä" liittymistä ja eroamista.

Yleisesti pitäisi edetä hierarkisesti ylhäältä alaspäin, eikä kertoa vain yksittäisistä irtotapahtumista. Eroakirkosta.fi ei tosiaan ole "maailman napa", vaan se on vain yksi alailmiö Suomessa - siihen on kanavoitunut tarvetta erota kirkosta, mutta ei se varmastikaan ole eroamisen lähtökohta ja perussyy. Siinä mielessä sen tuleekin olla näkymättömämmissä.

Yhdistämistarpeita on poistettu nyt siten, että Suomen mainituista kirkoista on linkkaus tänne ja päällekkäisyydet on järjestelty. --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 21.47 (UTC)

Kirkkoon ei Suomessa pääsääntöisesti liitytä vaan liitetään. Jako artikkeleiksi Kirkkoon liittyminen ja Kirkosta eroaminen. --Thi 9. marraskuuta 2006 kello 22.41 (UTC)

---

Osittain edeltävää kommentoiden: Ev-lut-kirkosta on sen verta paljon asiaa, että ei pääartikkeliin kannata mielestäni yrittää tunkea kaikkea ja pääartikkelin on tarkoitus painottua muuhun kuin eroamiseen tai liittymiseen. Valtiokirkoista eroamisessa on myös Suomessa erityiskysymyksiä, joten luulisin tähän artikkeliin riittävän kohtuullisesti asiaa. Tällä tavoin saadaan kerrottua myös historiikkia vähän laajemmin ja pidemmältä ajalta kuin julkisuutta saanut nettipalvelu. --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 00.37 (UTC)

Artikkeli on edelleen väärällä nimellä. On aika Non-NPOV väittää, että kirkko on yhtäkuin ev.lut. kirkko. --kompak 12. marraskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

Valtionkirkoista eroaminen?! Vai mikä olisi sopiva nimi? --81.197.44.83 13. marraskuuta 2006 kello 23.24 (UTC)

Suomen ev. lut. kirkosta eroaminen olisi sopiva, koska sitä artikkelissa käsitellään. Valtionkirkkojakin on vaikka miten paljon. --kompak 14. marraskuuta 2006 kello 08.15 (UTC)

Eikös Suomessa ole "valtionkirkkoja" vain ev-lut ja ortodoksinen, joita tässä käsitellään?! (Huomaa, että otsikossa on nykyään tarkennus "Suomessa".) --Aulis Eskola 14. marraskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

Aivan, mutta artikkelin nimi ei ole "Valtionkirkoista eroaminen Suomessa". Pelkkä "kirkosta eroaminen" on aika epämääräistä, kun kirkolla voidaan viitata melkein mihin tahansa uskonnolliseen liikkeeseen. --kompak 14. marraskuuta 2006 kello 20.21 (UTC)

Pitäisikö nimeksi sitten vaihtaa "Valtionkirkoista eroaminen Suomessa"? Toisaaltaan tämä alkaa mennä semanttiseksi saivarteluksi: Suomessa (joka nyt oli asiayhteys) yleisimmin "kirkko" tarkoittaa ev-lut-kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa ja toissijaisesti muita kristillisiä kirkkoja (katoliset yms.), vaikka sillä on toki muitakin vielä laajempia merkityksiä.

Tai miksipä tämä artikkeli ei voisi käsitellä myös muita kristillisiä yhteisöjä jatkossa ja olla edelleen tällä nimellä. --Aulis Eskola 15. marraskuuta 2006 kello 11.53 (UTC)

Miten niin hankalaa

Artikkelin aloitus on kyllä puutaheinää. Ei se ole ollut koskaan hankalaa, uuden lain myötä sen voi tehdä sähköisesti. Kirkosta eroaminen ei ollut ennenkään muuta kuin käynti kirkkoherranvirastossa. En muista tarvittiinko edes kirjoittaa mitään lomaketta vai riittikö suullinen ilmoitus. Pitääpä muokata se, kunhan tässä kerkeän. //John Locke 13. marraskuuta 2006 kello 23.35 (UTC)

Muuteltu kommentin jälkeen. --Aulis Eskola 14. marraskuuta 2006 kello 18.12 (UTC)

No hankalaa ja hankalaa. Joskus 60-luvulla joutui kirkkoherranvirastossa papin pitämään parin tunnin puhutteluun (valitettavasti en muista lähdettä). Kun itse erosin, olikohan 2002, sen pystyi tekemään henkikirjoittajalla lomakkeella, mutta karenssiaikaa oli kuukausi (se on mielestäni jo aika hankalaa.) --Tynkänen 14. marraskuuta 2006 kello 18.21 (UTC)

Itse erosin joskus 80-luvulla ja ei se kovin hankalaa ollut silloin. Mielestäni laitoksesa tms. käymistä ei koskaan voi määritellä hankalaksi. //John Locke 14. marraskuuta 2006 kello 23.12 (UTC)

Eroamispiikeistä

Artikkelissa voisi olla pidemmin ja tarkemmin eroamispiikeistä ts. hetkistä, jolloin on erottu erityisen paljon. Näissähän on ollut takana joitain ajankohtaisia tapahtumia, jotka ovat johtaneet eroamiseen. YLEn uutisissa on kirjoitettu taas yhdestä piikistä: http://yle.fi/uutiset/kirkosta_eroaminen_jatkui_lauantaina__yli_5_100_erosi_verkkopalvelun_kautta/7660257 5100 jäsentä erosi, tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyen. Artikkelissa voisi avata näitä mielestäni enemmänkin. --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 11.49 (EET)

Artikkelin otsikko voisi olla kirkon jäsenmäärän muutos, jotta päästäisiin vihdoin eroon näistä liitykirkkoon.fi ja eroakirkosta.fi mainoksista. Toinen vaihtoehto olisi, että artikkelit kertoisivat ero- ja liittymispiikeistä, jolloin toinen artikkeli kaiketi poistettaisiin.--87.92.15.74 1. joulukuuta 2014 kello 16.59 (EET)

Kannatan tätä että eroamiset ja liittymiset ja niiden summat ja selitykset käsiteltäisiin yhdessä artikkelissa.--Custoo (keskustelu) 1. joulukuuta 2014 kello 18.28 (EET)

Päätason tilastojen paikka olisi lähinnä artikkelissa Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Siellä jo onkin vuosittaiset jäsenmäärät eli niitä ei ehkä kannattaisi toistella täällä.

Tuo artikkeli kirkosta on aina pitkä: kannattaneekohan sinne muulta osalta yhdistää eroamista ja liittymistä kuin tilastojen osalta. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet olisi kait perusteltu ala-artikkeli kirkolle samaa tyyliin kuin on olemassa sellainenkin artikkeli kuin Suomen väestö. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. joulukuuta 2014 kello 19.46 (EET)

Eroaminen on itsenäisesti merkittävä ilmiö. Eron syyt kannattaa kirjoittaa mieluummin tänne. Liittyminen on huomattavasti vähäisempää, liittyy ajallisesti eri jaksoon, prosessi on erilainen ja varmasti syytkin. Lähteiden suhteen kannattaa varmistaa, että eroja ja piikkejä käsitellään muutenkin kuin yksittäisen aatteellisen nettipalvelun pohjalta. Suuri osa lehtiuutisistakin on peräisin samasta lähteestä. Toisin sanoen, riippumattomia tutkimuksia myös. Erojen taustalla on muutakin kuin yksittäisiä lausuntoja, jotka painottuvat päiväkohtaisia lähteitä käyttäessä. Eri artikkeliin voisi kirjoittaa kirkon jäsenmäärän laskusta yleisemmin. Asiaan kuuluu eroamisen lisäksi erityisesti myös lasten kastamatta jättäminen, ikärakenne (luonnollinen poistuma) ja se, mitä taloudellisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia laskulla on (verotus, koululaitos, tapakulttuuri jne.). Artikkelin nimenä Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet ei kuitenkaan ole hyvä, jos aiheena ovat ne, jotka eivät ole jäseniä. --Wähäwiisas (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 10.43 (EET)

Itse käsittelisin aiheen tässä artikkelissa eli artikkelissa Kirkosta eroaminen Suomessa. Tuo luonnollinen poistuma kannattaa todella ottaa huomioon, sillä "uskovaisimpia" ikäluokkia poistuu koko ajan. En tiedä onko paras tapa käsitellä absoluuttisia määriä vai suhteellisia määriä osana väestöstä... Jos väestöön suhteutettuna, maahanmuutto alentanee osuutta, jos maahanmuuttajat ovat muslimeita, buddhalaisia, ortodokseja Venäjältä jne. Toisaalta jos ortodoksit lasketaan tähän mukaan kuuluviksi, niin Venäjältä tulevat ortodoksit ovat sitten plussan puolella luvuissa. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 16.45 (EET)

Edelleen olen vahvasti sen kannalla, että jäsenmäärä on itse aihe ja eroaminen on alaotsikko. Nuo varsinaisen ev. lut. kirkko artikkelin tilastot saavat aikaan lähinnä hämmennystä. Varsinkin kuvaaja, jossa kirkkoon liittyminen on kasvussa. Kuolemakin lienee vahva eroanomus ja kasteessa kaiketi liitytään kirkkoon?Kirkon tilastoja --87.92.38.244 4. joulukuuta 2014 kello 11.59 (EET)

(Aikuisten) liittyminen on todella ollut kasvussa. Se ei ole kovin hämmentävää, sillä liittyminen ei voinutkaan olla kovin korkealla silloin, kun melkein kaikki jo kuuluivat kirkkoon. Molemmat virrat, sisään ja ulos, ovat oman artikkelin arvoiset, sillä niissä on eri prosessi, eri syyt ja eri historiallinen kehitys. Yllä ehdotin omaa artikkelia jäsenmäärän kehityksestä (laskusta) yleisemmin. Siinä voitaisiin käsitellä jäsenmäärän vaikutusta ja kehitystä (mm. tämän artikkelin alaotsikko Kirkosta eroamisen suunta), eroamis- ja liittymisartikkeleissa puolestaan yksityiskohtia kuten menettelytapoja, syitä ja demografiaa. Mikä sopisi uuden artikkelin nimeksi? --Wähäwiisas (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 13.02 (EET)

Eroamisia ja liittymisiä voidaan esittää vähän eri tavoin. Mutta jäsenmäärän kehittyminen sinänsä kuuluu ehdottomasti artikkeliin Suomen evankelis-luterilainen kirkko - ainakin vuositasoinen tilasto. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 18.29 (EET)

Lisäsin saman tien. --Wähäwiisas (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 20.23 (EET)

Nyt on Hartzin toivomat piikit. Mitenkä 2005, 2008 ja 2009 vuoden tilastojen kuvailu, voikohan ne jo siivota pois ja siirtyä pidempiin trendeihin? --Wähäwiisas (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 20.37 (EET)

Kiitoksia. Yksi mielenkiintoinen juttu on sellainen josta olen kuullut, että (vanhoillis)lestadiolaiset olisivat eronneet kirkosta kuultuaan "liian sallivia" näkemyksiä avioliitosta ym. ja toisaalta monet ovat eronneet siksi, että on ollut "liian epäsallivia" näkemyksiä. Että kirkko kai on kohdannut sellaista ongelmaa, että se ei pysty miellyttämään liberaalisiipeä (suurempi, sis. nuoret) ja toisaalta se ei pysty miellyttämään konservatiivisiipeä (vanhemmat, lestadiolaiset). Että kun kirkko pyrkii miellyttämään toista ryhmää, niin toinen ryhmä älähtää ja eroaa kirkosta. Jokin tällainen ongelma. Ainakin tämä avioliittolain muutos taisi liittyä siihen, että kirkon kanta oli liian salliva joidenkin makuun. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 20.55 (EET)

Varmaan pintatasolla noinkin. Viimeinen niitti tulee mistä tahansa suunnasta, riittää kun joku yskäisee. Taustalla lienee edelleenkin 2003–2004 tutkimuksessa mainittu "kirkon jäsenyys oli menettänyt merkityksensä". --Wähäwiisas (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 22.07 (EET)

Voisiko tuohon liittää sen, että jos kirkko kalastelee jäseniä joka suunnasta valitsematta selkeää linjaa ja luopuu Raamatun opeista? Homoliitot Raamatussa kai kielletään, mutta kirkko nyt sallii ne Raamatun vastaisesti. Että onko kirkon jäsenyydellä sitten merkitystäkään, kun uskoa voi ilman kirkkoakin ja "oikein". Tuohon kai jotkin lestadiolaiset ovat viitanneet, että uskonnon harjoittaminen onnistuu kirkon ulkopuolellakin ja "oikeammalla tavalla" tms. Ymmärtääkseni kirkko pyrkii miellyttämään nuorempia sukupolvia ja valtaväestöä, sillä niissä on 20 vuoden päästä kirkon tulevaisuus (osana suomalaista yhteiskuntaa, ei sinänsä osana kirkon sisällä olevien eri suuntausten palvelemisesta). --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 23.23 (EET)

Kellä mikäkin syy. Perussyy taitaa liittyä siihen, että yleinen erovalmius on lisääntynyt. Lopullisen eron laukaiseva tekijä löytyy sitten kenellä verosta, opista, protestista jne. Eropiikeistä on paljon puhuttu, mutta valtaosa eroista on sittenkin tapahtunut piikkien ulkopuolella, ja tuskin syy silloin on mikään yksittäinen lausunto tai opinkappale. Olisi hyvä saada lisää tutkimustietoa syistä artikkeliin. --Wähäwiisas (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 15.10 (EET)

"Eroakirkosta.fi-palveluun tulleiden palautteiden mukaan eroaminen johtuu arkkipiispa Mäkisen kannanotoista." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818875704_uu.shtml --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 20.58 (EET)

Varmaan olisi konservatiivisempia eronnut tullut ilman Mäkisen kannanottoakin. Tutkija eropiikistä: "Elämme klikkaustodellisuudessa".--Custoo (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 16.29 (EET)

Linkkasin artikkeliin Ilta-Sanomien uuden kyselyn, jonka mukaan eroaminen ei (enimmäkseen) johdu Mäkisestä, vaan kirkon vanhoillisuudesta ja uskon puutteesta. --Wähäwiisas (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 20.49 (EET)

Mitenhän tällaisen merkityksellisyys: Syyskuussa 2015 on eronnut 2000 liittyen pakolaiskysymykseen ja nyt ilmeisesti uutta vastaavanlaista ilmassa: Arkkipiispan puheista jo kolmas eroaalto – "Se oli viimeinen pisara". Tuo Syyskuun 2015 luku on vähäisempi kuin muissa artikkelissa mainituissa piikeissä, mutta toisaalta eromäärät ovat ilmeisesti hyvin erilaisia eri kuukausina muutenkin ja erokirkosta.fi suhteuttaa tiedotteessaan eromäärää samaan vuodenaikaan yleensä tulevaan eromäärään. Artikkelissa mainitaan myös että loppuvuodesta eroaminen kiihtyy luonnollisesti ja myös eroakirkosta.fi tilastot vahvistat tämän, mutta artikkelissa ei nyt suhteuteta piikkejä siihen mitä kyseisenä vuodenaikana normaalisti eroaa. Lukuja on vaikea asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Jos keväällä eroaa 4000 tai loppuvuodesta 20000 niin jälkimmäinen eropiikki ei välttämättä ole suhteellisesti suurempi.--Custoo (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 18.30 (EEST)

Piispa Teemu Laajasalon rahasotkujen uutisoitiin aiheuttaneeen hieman tavallista enemmän eroamisia,[1][2] mutta tarkasteluaika uutisoinnissa on aika lyhyt suhteessa siihen kuinka kauan asiaa on puitu julkisuudesssa. Onko tämä mikään varsinainen piikki vai ei? Eroakirkosta-sivuston tilastoissa tämän vuoden tammikuussa on eronneita ollut enemmän kuin yhtenäkään muuna tammikuuna.[3] --Custoo (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 11.32 (EET)

Artikkelissa on listattu minimissään 4000 jäsenen eropiikkejä. Linkkaamiasi käyriä tulkiten tammikuun piikki oli enintään 1500 jäsentä verrattuna muihin vuosiin. Linkkaamissasi artikkeleissa ei ole laskettu, moniko erosi juuri Laajasalon takia. Helmi-maaliskussa piikkiä ei enää näy. --Wähäwiisas (keskustelu) 12. maaliskuuta 2018 kello 10.32 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Artikkeli herkästä aiheesta. Ehdotan lupaavaksi.--Wähäwiisas (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 12.03 (EET)

Ei suurempia puutteita. Mikä on vasemmiston/sosialidemokraattien rooli kirkosta eroamisen helpottamisessa 1918, 1923 ja 1969? "Eroaminen nousi sotien jälkeen 1940-luvun lopulla ja pysytteli korkealla aina vuoteen 1959." Miten korkealla? Ei kai yhtä korkealla kuin nykyään? "Edellistä vuoden 1922 uskonnonvapauslakia" vai vuoden 1923? --Hartz (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 12.47 (EET)

Hallituksen esityksestä: "Uskonnonvapauslaki hyväksyttiin perustuslain säätämisjärjestyksessä marraskuussa 1922 ja se tuli voimaan vuoden 1923 alusta." --Wähäwiisas (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 13.47 (EET)

Ei yhtä korkealla. Lisäsin suuruusluokan. --Wähäwiisas (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 14.25 (EET)

Artikkeli alkaa olla mielestäni lupaava. Hyvää työtä! Jos tästä halutaan tehdä hyvä artikkeli (eli vielä pykälä ylöspäin), niin sitten toivoisin, että artikkelissa käsiteltäisiin osin myös vasemmiston/sosialidemokraattien uskontovastaisuutta, mikä oli jo osa Forssan ohjelmaa. "Uskonto on julistettava yksityisasiaksi. Kirkko on erotettava valtiosta ja kirkolliset sekä uskonnolliset yhdyskunnat katsottava yksityisiksi yhdistyksiksi, jotka itse järjestävät sisälliset asiansa. Uskonnonopetus on poistettava kouluista." https://fi.wikisource.org/wiki/Forssan_ohjelma --Hartz (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 17.22 (EET)

En näe isompia puutteita. "Eroamiskäytäntö nykyisin" -osion ensimmäiseen kappaleeseen tulisi lisätä lähde ja "Kirkosta eroamisen määrät" -osion taulukosta puuttuu viite vuoden 2010 jäsenmäärille. Kyseisen taulukon viitteet vuodesta 2009 eteenpäin voisi myös siirtää Vuosi-sarakkeeseen, mutta tämä lienee makuasia. Veikk0.ma (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 12.57 (EET)

Lähteet lisätty. --Wähäwiisas (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 12.23 (EET)

Vaikuttaa hyvältä. Historiaa-osiossa jäi yksi vuosiluku vähän epäselväksi, muuten tämä kelpaakin lupaavaksi. Eli mikähän tässä tekstinpätkässä mahtaa olla oikea vuosi "katumuskuukauden" loppumiselle (2003 vai 2013)? "Tämän vuoksi 1923–2013 käytössä oli myös kuukauden harkinta-aika eli niin sanottu "katumuskuukausi". Ero tuli voimaan, ellei sitä peruuttanut kuukauden kuluessa. Katumuskuukauden vuoksi eroilmoitus tuli antaa viimeistään marraskuussa, jotta saattoi säästää seuraavan vuoden kirkollisveron.[11] Henkilökohtaisen asioinnin vaatimuksen ja katumuskuukauden nähtiin vaikeuttavan kirkosta eroamista perusteettomasti, minkä vuoksi niistä luovuttiin 2003. Samaan aikaan tuli mahdolliseksi erota kirkosta myös sähköisesti tietoliikenneyhteyksien välityksellä.[11] Tästä muodostuikin pian yleinen eroamistapa." --Msaynevirta (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 03.01 (EET)

2013 oli kirjoitusvirhe, 2003 oikein, korjattu. --Wähäwiisas (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 09.34 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. tietolaatikkomalline puuttuu, mutta ei taida olla mitään sopivaa.
4. viitteistys lähes aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelenevät aihetta. täysin puolueeton lähde taitaa olla toteuttamaton toive.
8. kuvitus puuttuu (yksi käppyrä on).
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme kohtalainen. Lopussa jäsentely menee vähän erikoiseksi, ensin tulee taulukko, sitten luettelomainen osio (tarviiko noita eropiikkejä edes esitellä noin monta, menee vähän uutisoinnin puolelle) ja sitten analysoidaan lukuja ja lukujen kehitystä uudelleen vielä kahdessa lisäosiossa ja vielä lopuksi kirkon vastatoimet. Merkitys-osio vois vielä olla erikseen lopuksi.
12. artikkelin historia: artikkelilla pitkä muokkaushistoria. Artikkelia laajennettu ja vanhaa sisältöä käyty läpi 11/2014, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 12.48 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 12.50 (EET)

Diagrammin päivitys

Voisiko joku päivittää diagrammin? Tai sitten poistakaa se kokonaan. Vuonna 2006 päivitetty diagrammi antaa valheellisen kuvan eroamisista. --82.131.0.9 15. joulukuuta 2014 kello 03.15 (EET)

Tilastotietohan ei sinänsä vanhene, eli tuo kuvaaja ei ensisijaisesti anna valheellista kuvaa, vaan siitä puuttuu viimeisimpien vuosien tiedot. Kuvaajaa ei tule poistaa, vaikka sitä ei päivitettäisi. --Msaynevirta (k · m) 16. joulukuuta 2014 kello 01.29 (EET)

Diagrammin lähteet on sinänsä epäselvät. Päivitystä varten pitäisi löytää jostain tarkat luvut.--87.100.201.27 16. tammikuuta 2015 kello 13.22 (EET)

Nykyinen diagrammi muistuttaa hyvin paljon evl-kirkon omien julkaisujen diagrammeja. --Wähäwiisas (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 14.51 (EET)

Lähteeksi merkitään siis, että näyttää kirkon diagrammilta?--87.100.166.198 17. tammikuuta 2015 kello 15.50 (EET)

Kuten kuvan tiedoista käy ilmi niin evl:n sivuiltahan se on aikanaan napattu (arkistoitu versio archive.orgissa). --Anr (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 16.11 (EET)

Diagrammi diagrammin lähteenä ilman mitään lisätietoja. Jää vähän uskon varaan. Kaiketi tuo perustuu ihan luotettaviin tilastoihin, mutta olisi kiva tietää mihin. Pitäisi taulukoida nuo luvut johonkin niin, että päivittäminen olisi kohtuu vaivalla mahdollista jatkossakin. Nyt ne on varsin hyvin hajautettuna. Tämä tuntuu olevan aika yleinen ongelma wikipediassa ja muuallakin.--87.100.166.198 18. tammikuuta 2015 kello 17.39 (EET)

Evl-kirkon kuvaaja ilmeisesti perustuu evl-kirkon omiin jäsentilastoihin. Tarkkoja lukuja ei taida netissä olla. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 11.59 (EET)

Olin väärässä. Toivotut luvut löytyivät 1970 alkaen. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 18.36 (EET)

Jos tuosta diagrammista tehdään uusi versio, niin mielellään PNG-muodossa nykyisen JPG-muodon sijaan. --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 15.10 (EET)

Uskontopakko

Artikkelissa sanotaan, että Suomessa oli uskontopakko. Onko tuo oikea sana? Tai täsmällinen sana? Esimerkiksi "pakkohoito" on arkikielinen sana tahdonvastaiselle hoidolle. Tuohon voisi yrittää löytää jonkin muun tavan ilmaista. Tai ehkä jopa kaksi virkettä voisi yhdistää toisiinsa jotenkin luovasti, jolloin uskontopakko-sanaa ei tarvitsisi käyttääkään. --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 15.05 (EET)

Uskontopakko on suoraan lähteestä, jossa sana on perusteltu. Sana löytyy myös esim. HE 59/2006. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 18.58 (EET)

Suhtautuminen kirkkoon kuulumattomiin

Tuli mieleeni, että artikkelin kohdassa, joka käsittelee vanhaa historiaa, voisi olla maininta siitä miten kirkkoon kuulumattomiin ja kirkosta eronneisiin muut ihmiset yleisesti suhtautuivat 1900-luvun alussa tms. Olivatko he pakanoita? Tai jos liittyivät muihin uskontokuntiin, niin jotenkin vääräuskoisia? On saattanut olla jonkinlaista sosiaalista painetta kuulua kirkkoon ja pysyä jäsenenä. Eroaminen oli varmaan ennenkuulumatonta. Mitä kaikkea eronnut menetti eron myötä? Ei saanut mennä avioon kirkossa? Suomessa kastejuhlat (lapsen nimeäminen) ja avioliitot (kirkkohäät, pappi siunaa) ovat olleet kirkon juttuja ainakin. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 10.24 (EET)

Artikkelin lähteissä ei ole ollut tästä juuri mitään. Kirkosta eroaminen oli vielä 1900-luvun alussa mahdotonta. Ainakin vielä 1920-luvulla oli selvä sosiaalinen paine pysyä kirkossa. Ev.-lut. kirkon piirissä on vastustettu eroamista ja eroamisen helpottamista, samoin muiden uskontokuntien perustamista tai kääntymistä ortodoksiksi. Luterilaisuus on ollut "suomalaisuutta". Nykyaikana kaste, vihkiminen ja hautaus on usein mainittu painaviksi syiksi jäsenyyteen. Hesarissa on juttua, millaisia reaktioita nykyisin tulee. Sarake oikealla. --Wähäwiisas (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 10.57 (EET)

Ateismiprojekti

Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 11.13 (EET)