Keskustelu:Indiana Jones

Artikkeli Indiana Jones on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
4.1.–29.1.2010	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
19.1.–2.2.2010	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
19.5.–16.6.2013	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
16.6.–30.6.2013	Suositellun artikkelin statuksen poisto		Säilytetty	(ikilinkki)

Liian useat kohdat tässä tekstissä on suoraa kopiointia täältä. Kommentin jätti 81.197.146.33 (keskustelu · muokkaukset)

Samaa mieltä. Tämä pitäisi poistaa, jollei kellään ole painavia vasta-argumentteja. --Samulili 12. kesäkuuta 2005 kello 15:53:44 (UTC)

Tämän tekstin ensimmäinen kirjoittaja 193.229.225.180, joka kirjoitti juuri nuo kopioidut kohdat ilmaisi tuon indyville-linkin näin: IndyVille - Paras, johtava, suurin, ensimmäinen ja käsittääkseni ainoa suomalainen Indiana Jones -sivusto, tämän tekstin kirjoittajan tekemä. Vaikka asia olisikin näin kaipaa tämä artikkeli kyllä parantelua. Kommentin jätti 81.197.146.33 (keskustelu · muokkaukset)

Olen tämän tekstin kirjoittaja. Olen itse kirjoittanut perustekstin vuonna 2001 koulun esitelmää varten, ja sitä on sittemmin muokkailtu paljon. Linkeissä oleva IndyVille on oma sivustoni, jolle olen myös kopioinut tekstin. Sieltä olen sitten kopioinut tekstin tänne. Olen siis itse kirjoittanut saman tekstin molempiin lähteisiin, eli kyseessä ei ole tekijänoikeusrikkomus. Voin kylläkin lisätä artikkeliin maininnan sen alkuperäislähteestä. --VP 13. kesäkuuta 2005 kello 15:56:21 (UTC)

"MTV3 jätti esittämättä jakson 32 "Transylvania, January 1918", sen vampyyri-aiheen vuoksi."

Mielenkiintoista. Onko tähän tiedossa parempaa perustetta?

MTV3 luokitteli kyseisen sarjan lasten/nuortensarjaksi, ja esitti sitä muistaakseni iltapäivisin tai alkuillasta, joten ko. osaa ei ilmeisesti katsottu sopivaksi kohderyhmälle. MTV3 ei ole yleensä perustellut päätöksiään tai muutenkaan ilmoittanut ohjelmiensa mahdollisesta sensuroinnista, joka oli yleistä vielä 90-luvun alussa. J 30. kesäkuuta 2005 kello 21:32:40 (UTC)

Sivun http://theraider.net/films/young_indy/chapter_17.php mukaan jaksoa ei esitetty Yhdysvalloissakaan --VP 22. syyskuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Triviaa

Musamies poisti triviaa-osion. Olisi kuitenkin hyvä katsoa, olisiko tuossa osiossa jotain säilyttämisen arvoista, ja yhdistellä siitä artikkelin muihin osioihin. --PeeKoo 23. helmikuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ajattelin parantaa tämän ainakin hyväksi artikkeliksi, tai jos materiaalia löytyy niin suositelluksi. Olen jo vääntänyt muutaman kappaleen kokonaan valmiiksi, mutta työ on vielä aluillaan. Apu kelpaisi joko parannusehdotusten tai konkreettisten muokkausten muodossa.--Bluto 4. tammikuuta 2010 kello 16.06 (EET)

Juonitaulukko on minusta kiva. Ihan alussa, ennen siviilitammattia, voisi yhdellä lauseella sanoa jotain siitä että hahmo esiintyy elokuvissa ja niiden johdannaisissa (parempi muotoilu, mutta ajatus se etät tämä ei ole filmattu peli tai sarjakuva vaan elokuvat oli ensin). Esikuva ei ehkä tarvitse omaa kappalettaan ja voisi yhdistyä jompaan kumpaan edeltävään, sen mukaan, käyttikö Spielberger vai HarrisonFord hänen tarinaansa hyväkseen. Huvipuistolaitteita voisi kuvailla vähän. (Ne ei kai suomeksi ole teemapuistoja). Samoi peliluettelon alussa voisi olla kuvailevia lauseita. --Tappinen 4. tammikuuta 2010 kello 20.29 (EET)

Tein pienet kuvaukset huvipuistolaitteista ja uskoisin sen riittävän: En.wikissä on laitteista kokonaan omat artikkelinsa. Parantaa tietenkin voi, sillä varsinkin Forbidden Eyen ja Crystal Skullin kuvaileminen suomeksi englanninkielisen lähdekuvauksen pohjalta oli vaikeaa. Lisäsin jotain siitä, että hän esiintyi ensin elokuvissa sinne toiseen lauseeseen ja aloittelin peliluetteloa, vaikkakin laitoin tietoa vain yhdestä pelistä.--Bluto 5. tammikuuta 2010 kello 00.02 (EET)

Hahmon esikuvastahan ei taideta olla oikeasti varmuutta; Spielberg ja Lucas eivät ainakaan ole mitään myöntäneet. Itse on ainakin kuullut myös siitä, että Roy Chapman Andrews olisi tarjonnut esikuvan Indianalle. Ja enwikissä on lähteistettynä monta muutakin nimeä. Näistä voisi kirjoittaa myös samaan osioon. Lisäksi enwikissä on mielenkiintoista informaatiota muutenkin hahmon luomisesta (ja lähteistyttynä). --PtG 5. tammikuuta 2010 kello 00.58 (EET)

Lisäsin hahmon luomiseen uuden lähteen, josta käy ilmi, että kaksikko suunnitteli alunperin kolmen elokuvan sarjaa. Tarkastin en.wikin hahmon esikuvien löytämiseksi, mutta Allan Quatermainiin viittava lähde ei enää avaudu. Sääli, sillä hahmo on kyllä selkeästi Indianan edeltäjä. Jos löydät tuon Roy Chapman Andrews-lähteen, niin voisitko lisätä? Itse en löytänyt--Bluto 5. tammikuuta 2010 kello 16.19 (EET)

No niin, kirjoitin osiot elokuvien tuotannoista valmiiksi useita eri lähteitä käyttäen. Sain myös Indiana Jr.n jotenkuten kasattua. Olisiko niistä jotain huomautettavaa?--Bluto 8. tammikuuta 2010 kello 14.37 (EET)

Elokuvista on kirjoitettu hyvin. Itse hahmosta on kuitenkin yllättävän vähän tekstiä. --PtG 12. tammikuuta 2010 kello 14.13 (EET)

Ajattelin kirjoittaa hahmon elämästä historiikin sen mukaan, mitä hänestä on kerrottu TV-sarjassa, elokuvissa, kirjoissa ja sarjakuvissa. Olen löytänyt jo pari aika hyvää aikajanaa, jotka on laadittu näiden mukaan, ja kelpaavat lähteeksi.--Bluto 12. tammikuuta 2010 kello 21.12 (EET)

Noin, pistin elämänkertaa alulle. Hahmo-kappaleessa ajattelin lisäksi selittää vähän hänen vaatetuksestaan.--Bluto 12. tammikuuta 2010 kello 21.41 (EET)

Kirjoitin elämänkertaosion. Onko se kaikkien mielestä kattava? Nämä lähteet, joita olen käyttänyt, olen kyennyt tarkistamaan, mutta kirjoissa ja sarjakuvissa on käsitelty lisäksi monia muitakin seikkailuja, jotka kuitenkin omasta mielestäni ovat vähemmän tärkeitä. Onko mitään mielipiteitä tästä, kelpaako elämänkuvaus nykyisellään vai tulisiko enemmänkin kertoa? PS: Kiitos PtG:lle commons-kuvista.--Bluto 13. tammikuuta 2010 kello 18.20 (EET)

Omasta mielestäni artikkeli on valmis äänestykseen. Parannusehdotuksia olisi kuitenkin kiva saada vielä ennen äänestystä.--Bluto 14. tammikuuta 2010 kello 18.01 (EET)

Kielenhuoltoa artikkeli tarvitsee ainakin jonkin verran. Lisäksi punaisia linkkejä on vielä muutamia (no, ehkä niitä ei ole liikaa). --PtG 14. tammikuuta 2010 kello 19.02 (EET)

On se vaan törkeää, että punaiset linkit ovat suomenkielisessä wikipediassa yleisimpiä perusteluja VASTUSTAN-äänelle. Vartijat-artikkelia tehdessäni kirjoitin useita minitynkiä vain saadakseni punaiset linkit pois ja se oli mielestäni täysin turhauttavaa, koska artikkelien käsittelemät henkilöt eivät välttämättä kiinnostaneet minua pätkääkään. No, toivottavasti niitä joku tulevaisuudessa parantelee. Siinä kielenhuollossa voisi joku vähän avittaa.--Bluto 14. tammikuuta 2010 kello 20.00 (EET)

Ei tarvi hermostua tai pettyä. Se nyt on vain yleisenä kriteerinä sekä hyvään että suositeltuun artikkeliin. Itsekin olen tehnyt nyt Jim Ryun -projektissa yli 30 artikkelia sen lisäksi, mitä olen varsinaiseen artikkeliin kirjoittanut. Voin lukea läpi ja tehdä jonkun verran kielenhuoltoa, mutta en välttämättä ole kaikista paras kielenhuoltaja fiwikissä. --PtG 14. tammikuuta 2010 kello 22.03 (EET)

Hyvin se näyttää sujuvan, kiitos:) Heh, sain heti noottia niistä sinistys-artikkeleista. Katson, jos saisin Deborah Nadoolman Landiksesta myös jotakin aikaiseksi.--Bluto 15. tammikuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Punaiset linkit eivät ole kriteeri hyvälle tai suositellulle artikkelille. Käytännössä jokainen toki voi perustella äänensä itse keksimällään/kuvittelemallaan kriteerillä. --ML 17. tammikuuta 2010 kello 21.56 (EET)

Löytyisikö aseisiin perehtynyttä käyttäjää, joka osaisi sinistää nuo Indiana Jonesin aseista tulleet punaiset mallineet. Webleytä vastaavan artikkelin löysin, mutta muita en.--Bluto 15. tammikuuta 2010 kello 19.42 (EET)

Olen hieman lukenut artikkelia läpi ja tehnyt joitakin muokkauksia. Muutama kysymys mulla olisi. Kristallikallon valtakunta -osiosta mitä tarkoittaa seuraava lause: "Viisi vuotta Viimeisen ristiretken jälkeen Spielberg muistaa, että häneltä kyseltiin toistuvasti, koska hän tekee seuraavan Indiana Jones -elokuvan." Sitten juoni-osiossa Viimeisestä ristiretkestä viimeinen virke: "Indiana ja Henry pakenevat linnasta, hakevat kirjan Berliinistä aikana, jonka jälkeen he matkaavat Turkkiin tarkoituksenaan löytää Graal ennen natseja." Sekin on hieman epäselvä. Puuttuko siitä joku sana, vai jääkö jokin ajatus kesken? --PtG 17. tammikuuta 2010 kello 01.02 (EET)

Kristallikallo-osiossa on virhe. Spielberg kertoi dokumentissa, että noin viisi vuotta Ristiretken jälkeen häneltä alettiin kysellä uutta Indy-elokuvaa. Juoni-osiossa taas oli historiallinen virhe (kirjoitin, että kohtaus tapahtui Kristalliyön aikana!) ja poistin sen. Aikana-on jäänyt sinne. Korjaan.--Bluto 17. tammikuuta 2010 kello 10.09 (EET)

PtG kun näihin kommentteihin tuntuu nyt vastaavan: mitä luulet, kaivattaisiinko vielä jotakin osiota artikkeliin, jos suositelluksi pyritään? Vertasin tätä es.wikin suositeltuun, mutta en ymmärrä, mitä nuo puuttuvat osiot käsittelevät? Lisäksi sen pituus tuntuu johtuvan enemmänkin luettelomaisuudesta, kuin viitteistetystä tiedosta, joten artikkeli on mielestäni siihen verrattuna kattava.--Bluto 17. tammikuuta 2010 kello 20.55 (EET)

En ole PtG mutta pläräsin tuon es-wikin artikkelin google translaten avulla (itse saan enitsen tolkkua kun käännän espanjasta englanniksi). Ne osat joita siellä on ja täällä ei, käsittelevät historiallisia viittauksia (mikä on liiton arkki ja salomonin tempppeli ja kristallikallossa mainittu Roswell "oikeasti") ja lelutuotantoa ( muovisia ja metallisia pikku-ukkoja ja legoja). --Tappinen 17. tammikuuta 2010 kello 21.07 (EET)

Minusta ne kuuluvat enemmänkin Indiana Jones franchisen piiriin, eivätkä kuulu merkittävästi tähän aiheeseen. Kirjoitan niistä kuitenkin, jos on pakko. En.wikissä hahmosta ja koko franchisesta on erilliset artikkelit, mutta es.wikissä kaikki on laitettu saman artikkelin piiriin. Historiallisista viittauksista olisi hyvä kirjoittaa.--Bluto 17. tammikuuta 2010 kello 21.22 (EET)

Mun mielestä ei ole ole pakko kirjoittaa leluista (no mainita tietty voi että niitäkin on); selitin vaan kun mainitsit että et ymmärrä. --Tappinen 17. tammikuuta 2010 kello 21.26 (EET)

OK, ymmärsin kyllä viestistäsi, ettei se ole sinun mielipiteesi:) Tietääkseni fi.wikissä leluista ei ole ollut tapana kirjoittaa, tosin en ole löytänyt mitään tähän verrattavaa aihetta, joka olisi suositeltu sivu, joten en tiedä. Kiitos.--Bluto 17. tammikuuta 2010 kello 21.47 (EET)

Kyllähän tarvittava asiasisältö mielestäni on suurin piirtein kasassa. Lisäsin kappaleen merkityksestä arkeologiaan, mikä oli mielestäni kiinnostava aihe. --PtG 17. tammikuuta 2010 kello 22.43 (EET)

Hienoa:) Laitan artikkelin huomenna äänestykseen, niin tämän voi varmaan arkistoida sitä ennen.--Bluto 18. tammikuuta 2010 kello 12.09 (EET)

Mielestäni tuo artikkelin pääkuva, jossa Harrison Ford poseeraa miekan kanssa riippusillalla, ei ole paras mahdollinen artikkelin pääkuva. Löytyisikö sille parempaa tilalle? Esimerkiksi http://en.wikipedia.org/wiki/File:Indiana_Jones_in_Raiders_of_the_Lost_Ark.jpg sopisi mielestäni paremmin. Kuva ei myöskään ole kuvakaappaus vaan studion julkaisema elokuvan promokuva. --VP 21. tammikuuta 2010 kello 22.00 (EET)

Sitaattioikeudella olisi varmaan myös perusteltavissa liittää artikkeliin kuvankaappauksia hahmon muista ”inkarnaatioista”, siis River Phoenixin näyttelemästä nuoruusversiosta Viimeisessä ristiretkessä ja toisaalta televisiosarjan eri näyttelijöiden esittämistä nuorukais- ja vanhusversioista? Enkkuwikissä moisia näkyy olevankin käytössä. – Haltiamieli 21. tammikuuta 2010 kello 23.03 (EET)

Vaikuttaa hyvältä. Lisätkää vain ne kuvat artikkeliin. Itselläni on huonoja kokemuksia niiden lisäämisestä (tekijänoikeudet jne...).--Bluto 22. tammikuuta 2010 kello 23.08 (EET)

Lisäsin kuvan nuorista Indyistä, mutta en.wikin artikkelissa käytössä olevan Indiana-kuvan kanssa on häikkää: en löydä kuvaa miltään sivulta, muuta kuin sieltä.--Bluto 23. tammikuuta 2010 kello 21.17 (EET)

Artikkelin aihe

Onko tämän artikkelin tarkoitus käsitellä kuvitteellista hahmoa nimeltä Indiana Jones vai Indiana Jones -franchisea? Artikkelin johdannon mukaan artikkeli käsittelisi hahmoa ("Tri. Henry Walton ”Indiana” Jones Jr.,[1] toisinaan lyhyesti Indy,[2] on kuvitteellinen arkeologi ja seikkailija"), mutta parin ensimmäisen osion jälkeen se siirtyykin käsittelemään koko tuotesarjaa. Hahmon vaikutus ja vastaanotto on esitelty erittäin suppeasti.--Olimar 15. huhtikuuta 2013 kello 00.26 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kiinnitin tämän artikkelin tasoon huomiota silloin kun oli etusivulla noin kuukausi sitten. Mielestäni artikkeli ei ole SA-tasoa kahdesta syystä: se on rakenteeltaan luettelomainen ja käsittelee kahta eri asiaa, hahmoa ja tuotesarjaa. Artikkelin johdannon perusteella luulisi artikkelin käsittelevän kuvitteellista hahmoa nimeltä Indiana Jones ("Tri. Henry Walton ”Indiana” Jones Jr.,[1] toisinaan lyhyesti Indy,[2] on kuvitteellinen arkeologi ja seikkailija"), mutta parin ensimmäisen osion jälkeen se siirtyykin käsittelemään koko Indiana Jones -tuotesarjaa/franchisea. Hahmon vaikutus ja vastaanotto on esitelty erittäin suppeasti.--Olimar 17. toukokuuta 2013 kello 11.23 (EEST)

Mielestäni artikkelissa voidaan käsitellä sekä hahmoa että tuotesarjaa, ehkä jäsentelyssä/otsikoinnissa kuitenkin pitäisi keksisiä joku fiksumpi järjestely. Johdannon ensimmäisessä kappaleessa mainitaan jo tuotesarjat, niin se ei tule yllätyksenä artikkelia lukiessa.--Zautio (keskustelu) 18. toukokuuta 2013 kello 12.10 (EEST)

Olen eri mieltä. Hahmo ja sarja ovat eri asioita.--Olimar 18. toukokuuta 2013 kello 20.05 (EEST)

Voisin tarkentaa, että hahmoa ja sarjaa on mielekästä käsitellä eri artikkeleissa: silloin sarja-artikkeli ei painotu liikaa hahmoon tai hahmo-artikkeli sarjaan. Nyt hahmo-artikkeli on keskittynyt luetteloimaan sarjan eri julkaisuja, joissa hahmo esiintyy.--Olimar 19. toukokuuta 2013 kello 19.35 (EEST)

En osaa sanoa kumpi parempi. Yksi mahdollisuus olisi tehdä elokuvista kokooma-artikkeli, esimerkiksi luettelo. Mutta mitä se antaisi lisää, kun kerran itse leffoista on omat artikkelinsa? Oheistuotteet ehkä poislukien tietokonepelit voisi jättää vähemmälle, mutta kyllähän lienee parempi ettei niistä ole sentään omaa artikkelia. Se voisi joutua jopa poistolistalle. Keskityn pikkujuttuihin. Jos tuommoinen leegotietokonepeli on olemassa, pitäisi kertoa sitten leegoistakin parilla rivillä. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.35 (EEST)