Keskustelu:Granlundin ilmaveivi

Merkittävyys

Ei kai nyt sentään uudelleenohjausta tästä? --Otrfan 14. toukokuuta 2011 kello 09.52 (EEST)

Kasvimaa kutsuu, muuten tekisin artikkelinalun luokkaan Sirkustemput. --Höyhens 14. toukokuuta 2011 kello 09.57 (EEST)

Ja seuraavaksi Wilskan kaljapullosta ohjaus Kimmo Wilskaan? Vai olisiko sekin oman artikkelin arvoinen? --Otrfan 14. toukokuuta 2011 kello 09.59 (EEST)

Aiheesta triviatieto Granlundista kertovaan artikkeliin. Tästä tehtävä artikkeli olisi muulla tavoin paljon hetkellistä mediahuomiota saanut eli ts. resentistinen. --RION • ^K / _M 14. toukokuuta 2011 kello 10.20 (EEST)

Hieno maali, Mikke! MM-jääkiekkohistorian upein maali jota noteerattiin useassa mediassa. --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 12.32 (EEST)

Voi herranjestas... Eikö kukaan muista Bill Warwickia? --Lax 14. toukokuuta 2011 kello 12.46 (EEST)

En, mutta tosiaan silti täysin turha ohjaus. --PtG 14. toukokuuta 2011 kello 13.05 (EEST)

Ilmiselvää roskaa, jonka poistosta ei tarvitsisi edes keskustella. --Jmk 14. toukokuuta 2011 kello 13.09 (EEST)

Merkittävyyskeskustelu on näköjään käynnissä. Katsotaan nyt. Ei tämä resentismi ilmeisesti ongelma ole, tämä jäänee jonkinlaiseksi klassikoksi mutta tietenkin siinä on kysymys tulevaisuuden ennustamisesta. Minusta on parempi kirjoittaa tämä nyt kun lähteitä löytyy paremmin. --Höyhens 14. toukokuuta 2011 kello 13.23 (EEST)

Jos tämä säilyy, on rima jo laskeutunut myyrien maailmaan. --Ulrika 14. toukokuuta 2011 kello 13.44 (EEST)

Jep. Pois ja äkäseen. --Soppakanuuna 14. toukokuuta 2011 kello 13.46 (EEST)

Höpöhöpö, säilytettävä. Merkittävämpi kuin silikoni-Sanna, -Marika tai -Anne-Mari. --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 13.48 (EEST)

Aivan turha artikkeli, tiedot Granlund artikkeliin. --Lakritsa 14. toukokuuta 2011 kello 13.52 (EEST)

Artikkeli saa pysyä! Mun puolesta!, Ilmaveivistä tulisi tehdä artikkeli --Zunter 15. toukokuuta 2011 kello 17.03 (EEST)

Lähteissä, joissa hehkutellaan kaikkien aikojen MM-kisamaalista, puuttuu kokonaan vertailu Bill Warwickin vuonna 1955 Neuvostoliittoa vastaan tekemään ilmaveivimaaliin, joten niitä ei oikein voi ottaa vakavasti. Lisäksi Granlundin itsensä sanoin: kyseessä oli vain yksi maali. Myöskään Fopan maalista Lillehammerissa 1994 ei ole artikkelia vaikka se päätyi jopa postimerkkiin. Siispä artikkeli pois ja maininnat vain Granlundin ja MM-kisojen 2011 artikkeleihin. --Lax 14. toukokuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

Nyky-Wikipedian nihilistisen suhtautumisen nippelitietoon valossa kannatan omaa artikkelia. Granlundin artikkelista ennen pitkää tiedot poistetaan, koska ne ovat triviaa. Iivarius 14. toukokuuta 2011 kello 13.59 (EEST)

Merkityksetöntä triviaa. Kannatan poistoa. --Abc10 14. toukokuuta 2011 kello 14.16 (EEST)

Harvoin olen höristellyt itsekseni Wikipediaa lukiessa, mutta nyt naurattaa. Pois.--Jamppa4720 14. toukokuuta 2011 kello 14.21 (EEST)

Kohta tämäkin nähdään poistoäänestyksessä, mutta täytynee kommentoida joka tapauksessa. Eli tämä ei todellakaan tarvitse omaa artikkeliaan. Yksittäisessä ottelussa tehty yksi maali ei ole merkittävä, vaikka se olisi kuinka hieno. Kyllä sitä hetkittäistä medianäkyvyyttä saavat muutkin vastaavat suoritukset. --MrFinland 14. toukokuuta 2011 kello 14.25 (EEST)

Tässä on taas hyvä muistaa aikaperspektiivi. Kuka muistaa tämän sanotaan vaikka viiden vuoden kuluttua. Yksittäinen maali yksittäisessä jääkiekko-ottelussa ei ole riittävän merkittävää. kaikesta ei saa artikkelia. --MiPe ^(wikinät) 14. toukokuuta 2011 kello 14.30 (EEST)

Väitän, että maali muistetaan, sillä MM-kisojen alla tai sen aikana on aina tapana hehkuttaa vanhoja. Tämä on varmasti sellainen maali, jo pelkästään Mertarannan sekoamisen ansiosta. Itse ainakin muistan esimerkiksi hyvin Raimo Helmisen syöttämän 3-3-tasoitusmaalin 2 sekuntia ennen Suomi-Venäjä-ottelun loppua, vaikka siitä on aikaa jo 12 vuotta. Osittain kiitos kuuluu tietenkin median myöhemmille mehustuleille aiheesta. Mutta siis tämä ei silti tarvi omaa artikkelia, samalla tavalla kuin Helmisen artikkelissa. --PtG 14. toukokuuta 2011 kello 14.41 (EEST)

Säilytetäänkö myös artikkelit muiden maiden vastaavista tempuista? Entä kuinka korkealla tasolla temppu pitää suorittaa? Ja aiheeseen kuulumattomana kysymyksenä, säilytetäänkö tämä keskustelu jossain jos artikkeli poistetaan? --MrFinland 14. toukokuuta 2011 kello 14.47 (EEST)

Vaikka olen ehdottomasti poistamisen kannalla, niin onhan meillä olemassa tämäkin en-wikissä. Tosin tämän suorituksen on nähnyt/tulee näkemään useampi ihminen, eikä tästä jääkiekkopelistä nouse samanlaista lajin klassikkoa.--Jamppa4720 14. toukokuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

En mieluusti sotkeennu itselleni vieraisiin urheiluaiheisiin, mutta tämä tuntuu ihan uskomattaomalta oman artikkelin aiheelta. Jos kyseessä olisi ollut loppuottelu ja viimeisellä minuutilla tehty ratkaiseva maali, niin ehkä sitten voisi säilyttää urheilun ystävien iloksi. Mutta kyseessä oli siis välieräottelu, eikä edes ratkaiseva maali. Riittäisi maininta ao. henkilöstä kertovassa artikkelissa. Jos Suomi voittaisi finaalin, voitaisiin voitosta tehdä artikkeli, jonka yhteydessä tämä myös mainittaisiin. --Risukarhi 14. toukokuuta 2011 kello 14.33 (EEST) Maininta Granlundin artikkelissa tullaan poistamaan triviana ennen pitkää. Iivarius 14. toukokuuta 2011 kello 14.37 (EEST)

Jos tämä tieto jostakin syystä haluttaisiin säilyttää Wikipediassa, tehtäköön artikkeli Historialliset laukaukset tms., johon voi sen lisäksi liittää kertakäyttöisiä laajempiakin termejä kuten Möllin kiemurat ja vanhanaikainen, josta näkyykin olevan lähteetön artikkeli. --Abc10 14. toukokuuta 2011 kello 14.40 (EEST)

Uo:kin oli turha, oma artikkeli on jo älytön. --Otrfan 14. toukokuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Maali on selkeästi mainitsemisen arvoinen, mutta on täysin järjetöntä tehdä siitä omaa artikkelia, kun se on luontevinta mainita asiayhteyksissään Mikael Granlundin ja MM-kisojen artikkeleissa. Maali on kuitenkin vain yksi tapahtuma Granlundin jääkiekkoilu-uralla.--Olimar 14. toukokuuta 2011 kello 15.26 (EEST)

Tarttisko alkaa tekemään artikkeleita vaikka Javan 462 maalista tai edes 39 hattutempusta... Yksi maali ei vain ole merkittävä, oli se miten vain tehty. Ei ole Rob Hiseyn tai Jani Lajusen ilmaveiveistäkään omaa artikkelia Ville Peltosen MM-95 hattutempusta puhumattakaan. Korkki74 14. toukokuuta 2011 kello 15.42 (EEST)

Käsittely Mikael Granlundista kertovassa artikkelissa riittänee. Kyllähän tämä varmasti tullaan muistamaan Suomessa pitkään (etenkin, jos Suomi sattuu voittamaan mestaruuden, mihin en näin pessimistinä sinällään usko), mutta en nyt kuitenkaan pitäisi itsenäisen artikkelin arvoisena. Yksittäisistä urheilumaaleista ei ylipäänsä taida olla kovin paljon artikkeleita muissakaan kieliversioissa; Jumalan käsi -maalia (josta on artikkeli monessa kieliversiossa) pidän vielä artikkelin arvoisena, mutta muuten ei tule mieleen, mitkä muut yksittäiset maalit voisivat ylittää merkittävyyskynnyksen. --Nironen 14. toukokuuta 2011 kello 17.28 (EEST)

En tunne jääkiekkoterminologiaa, mutta jos "ilmaveivi" on alan vakiintunutta sanastoa, se ehkä olisi pikkuartikkelin tai ainakin uudelleenohjauksen arvoinen. Tämä "Granlundin ilmaveivi" ansaitsee mennä menojaan, jos ei sanaparista joskus synny "hattutemppuun" tms. verrattavaa yleisnimeä. Artikkeli Jääkiekkotermit olisi hyvinkin paikallaan ja auttaisi lajiin tutustujia, vrt. Golftermit. --Surfo 14. toukokuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Granlund pääsi jo Lottoonkin! Juontaja: "Viralliset veivaajat... eikun valvojat".[1] --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 20.51 (EEST)

Mainittiinko siinä Granlund (ei, en asenna FlashPlayerin uusinta versiota)? --Lax 14. toukokuuta 2011 kello 21.19 (EEST)

Ei suoraan Granlundia, mutta jääkiekon MM-kisat kylläkin. Taisi olla tahallinen "moka" juontajalta. :) --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 21.30 (EEST)

Jos tämä tietosisältö lisätään Granlundin artikkeliin, millä taataan se, ettei joku poista sitä triviana? Iivarius 14. toukokuuta 2011 kello 21.58 (EEST)

Miksi se pitäisi taata? --Jmk 14. toukokuuta 2011 kello 22.33 (EEST)

Onhan tämä nyt merkittävä! Suomen ja koko maailman lehdistökö noteeraisi epämerkittävää asiaa!?! --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 22.36 (EEST)

Ilmeisesti pian luvassa artikkeli Pippa Middletonin takamus. --Jmk 14. toukokuuta 2011 kello 22.38 (EEST)

Pipan peppu on kyllä jees, mutta ei läheskään yhtä merkittävä kuin tämä. Katsokaapa pelkästään Suomen median uutisointia tapauksesta.[2]. Järki käteen ihmiset, paperi ei lopu! --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

Todennäköisesti em. takamuksesta löytyy maailmanlaajuisesti enemmän uutisointia, ja joka tapauksessa varmasti satoja mainintoja eri medioissa. Se vaatii siis oman artikkelinsa? --Jmk 14. toukokuuta 2011 kello 22.47 (EEST)

Kannattaa myös miettiä artikkelin tietosisältöä. Pipan pepusta kertova artikkeli lienee aika yksitoikkoinen ja lyhyt, tämä ei. Hyvät ihmiset, tehdään tietosanakirjaa ja tarjotaan tietoa! --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 22.55 (EEST)

Peppu on noteerattu maailman lehdistössä. "Onhan tämä nyt merkittävä! Suomen ja koko maailman lehdistökö noteeraisi epämerkittävää asiaa!?!" --Jmk 14. toukokuuta 2011 kello 22.56 (EEST)

Niin, noteeraminen on vain yksi säilyttämisperuste. --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 22.59 (EEST)

Ilmaveivi oli ja meni. Pipan peppu pysyy (ja kasvaa). --Lax 15. toukokuuta 2011 kello 11.17 (EEST)

Yllä oleva keskustelu kertoo paljon siitä millä tasolla Wikipedian urheilukirjoittaminen on. Ehkä joku käyttäjä voi poistaa sen. --Ulrika 16. toukokuuta 2011 kello 10.38 (EEST)

Poistaa minkä? Urheilukirjoittamisen? Ylläolevan keskustelun? En ymmärrä miten ylläolevan keskustelun (jossa siis pointtina oli, että yksittäinen maali tuskin on merkittävämpi kuin mikä tahansa muukaan yksittäinen viihdeuutisaihe) poistaminen ratkaisee ongelman (joka taas on se, että iso joukko Wikipedian kirjoittajia aina innostuu yksittäisistä viihdeuutisista ja pitää niitä "merkittävinä", jolloin niitä ei saada poistettua). --Jmk 16. toukokuuta 2011 kello 11.03 (EEST)

Voin hyvin ymmärtää ettet näe mitään ongelmaa. --Ulrika 16. toukokuuta 2011 kello 11.07 (EEST)

Kummallista, kun minä nimenomaan kirjoitin että on ongelma. Oletko jotenkin eri mieltä tuosta ongelmasta? --Jmk 16. toukokuuta 2011 kello 11.10 (EEST)

Tarkoittaako tämä, että saan tehdä Litmasen saksipotkusta artikkelin? Keräsi varmasti Granlundin veiviä enemmän mediahuomiota maailmalla.--Jamppa4720 14. toukokuuta 2011 kello 22.57 (EEST)

Tuskin sentään MM-tasolla? --Cary 14. toukokuuta 2011 kello 22.59 (EEST)

MM-tasoko ainoa mittari?--Jamppa4720 14. toukokuuta 2011 kello 23.02 (EEST)

Triviaa, pois. Jafeluv 14. toukokuuta 2011 kello 23.05 (EEST)

Pois, epämerkittävä. --Compance 14. toukokuuta 2011 kello 23.21 (EEST)

Yhdistettävä --Memasa 14. toukokuuta 2011 kello 23.51 (EEST)

Yksittäinen maali ei voi olla merkittävä kun kyseinen ottelukaan ei ole artikkelin arvoinen. Eli pois. --Ras 15. toukokuuta 2011 kello 00.49 (EEST)

Artikkeli säilytettävä, muuten tieto tästä tapauksesta häivytetään Wikipediasta. Iivarius 15. toukokuuta 2011 kello 01.41 (EEST)

Perusteetonta spekulointia. Tieto säilyy jos se on olennaista. --Harriv 15. toukokuuta 2011 kello 01.43 (EEST)

Omituinen näkökulma. Luonnollisimpia paikkoja joista lukija tällaista tietoa etsii olisivat artikkelit Mikael Granlund tai (pari kertaa epämerkittävänä poistettu) ilmaveivi. Jafeluv 15. toukokuuta 2011 kello 01.46 (EEST)

Tämähän alkaa olla jo hauskaa luettavaa niinkuin Wikipediasta toivoisikin. Teen nyt selväksi että en kannata artikkelia enempää Pippa middletonin persuuksista kuin Wilskan kaljapullostakaan. Voisin toki suostua konsensukseen jostain sellaisesta kuin Oudot jääkiekkomaalit tjsp, mutta vanhana neuvottelijana vain konsensukseen, en poistoon. ökkii koko systee--

Tieto ei historiallisesti säily jos se on olennaista mutta triviaa. Iivarius 15. toukokuuta 2011 kello 01.53 (EEST)

Nyt pyyrätään iiltä pörustäit --höyh..

Oli jokin tekninen häiriö. Mutta pyysin Iivariukselta yst. perusteita tuohon yllä olevaan jännään väitteeseen. terv. -Höyhens 15. toukokuuta 2011 kello 02.52 (EEST)

Kannatan poistoa, mutta muistettakoon silti Jumalan käsi -maali ja Vuosisadan maali.--85.23.174.155 15. toukokuuta 2011 kello 01.54 (EEST)

Siirto ja uudelleenohjaus niin kuin olisi jo. --Thi 15. toukokuuta 2011 kello 02.08 (EEST)

Pois vaan. --Cuprum 15. toukokuuta 2011 kello 11.00 (EEST)

Artikkelia luettiin eilen yli kaksi tuhatta kertaa ja google löytää Granlundin maalille monta kymmentä tuhatta osumaa. Jos se ei riitä merkittävyyteen, mikä sitten? Tämä on osaltaan Internet-ilmiö, joista Wikipediassa on artikkeleita. Säilytettävä –Cary 15. toukokuuta 2011 kello 17.23 (EEST)

Onhan moni muukin pieneltä tuntuva asia noussut ihan säilytyskelpoiseksi artikkeliksi, miksei siis tämäkin? Katsokaa vaikka muita internet-ilmiöitä. Säilytettävä --Nasse 15. toukokuuta 2011 kello 17.32 (EEST)

Ilmiö, joka on kestänyt yhden vuorokauden ei ole ilmiö, vaan uutinen. --Otrfan 15. toukokuuta 2011 kello 17.34 (EEST)

Markku from Finland on myös jonkinasteinen ilmiö. Kuinka kauan se kesti? Niinpä. --Cary 15. toukokuuta 2011 kello 20.06 (EEST)

Kaverilla oli näköjään oma televisio-ohjelmansa. Granlundin ilmaveivillä ei sellaista ole. --Otrfan 15. toukokuuta 2011 kello 20.09 (EEST)

Joku pieni aamushow Subtv:llä, jota kukaan ei katsonut. Sen sijaan Granlundin maalilla oli miljoonayleisö. --Cary 15. toukokuuta 2011 kello 20.31 (EEST)

Ei hyvää päivää..  Pois, maininta artikkelissa riittää! Ei väliä, kuinka kauan pysyy ihmisten muistissa, ei yksi maali omaa artikkeliaan ansaitse missään nimessä. >:( ––Crimson Cherry Blossom™ 15. toukokuuta 2011 kello 20.11 (EEST)

Mutta CCB! Kuten sanoit, maali tullaan muistamaan, varsinkin jos Suomi tänään nappaa sen maailmanmestaruuden. Tässä on pelkästään Suomen median uutisointia aiheesta, Googlella satoja tuhansia osumia, kerännyt kansainvälistä huomiota, suuret televisiokanavat noteerasivat (esimerkiksi MTV3 otti maalin pääuutislähetykseensä, Pipan peppu ei varmaankaan samaan yltänyt) jne. --Cary 15. toukokuuta 2011 kello 20.31 (EEST)

En löydä Marcan, L'Équipen enkä La Gazzetta dello Sportin sivuilta mainintaa. Varmaan väärinkäsitys, sillä tämänhän piti olla maailmanlaajuinen uutisilmiö. Vaikuttaa siltä, että Dennis Rodmanin hiustyylikin sai enemmän mediahuomiota.--Jamppa4720 15. toukokuuta 2011 kello 20.53 (EEST)

Kyllä, onhan se ikävää että jotkin lehdet yrittävät pitää lukijoitaan uutispimennossa. Mutta juuri siksi meillä täytyy olla Wikipediassa artikkeli! Taitavat nuo muutenkin keskittyä enemmän jalkapalloon. --Cary 15. toukokuuta 2011 kello 20.59 (EEST)

Säilytettävä Mahtava artikkeli! Säilytetään vaan! Ihanaa, Leijonat, IHANAA! Tässä yksi myytti lisää Suomen historiaan. Myös Pippa Middletonin takamus on niin mahtava, tekemään sitä artikkelia, kun tämäkin on niin hyödyllinen artikkeli! Pippa Middletonin takamus, vielä kuva siihen niin siitäkin tulee yhtä tasokas artikkeli! --Perverso 15. toukokuuta 2011 kello 21.06 (EEST)

Vielä eilen sanottiin: "Suomen ja koko maailman lehdistökö noteeraisi epämerkittävää asiaa!", mutta nyt vaikuttaa siltä, että tapaus keräsi huomiota vain suomalaislehdissä ja muutamassa jääkiekkomaan lehdessä. Yrittääkö koko muu maailma siis pitää ihmisiä uutispimennossa, vai onko tapahtuma sittenkään merkittävä? Ja nuo lehdet ovat siis tunnettuja urheilulehtiä, eivätkä ne varsinaisesti keskity jalkapalloon.--Jamppa4720 15. toukokuuta 2011 kello 21.10 (EEST)

Muhammad Alin iskemä haamuisku Sonny Listoniin vuonna 1965 on ainakin sata kertaa merkittävämpi, eikä sekään mielestäni ansaitse omaa artikkeliaan. En ole mielestäni mikään deletionisti, olen vain sitä mieltä etteivät kaikki tunnetut ja kuuluisat asiat tarvitse omaa artikkelia. ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.52 (EEST)

Ehkä tässä voisi olla myös päivämäärä ja vuosi, puuttuneeko muuta perustietoa?--217.6.9.50 16. toukokuuta 2011 kello 01.09 (EEST)

 Pois, ei merkittävä tietosanakirjaan. Voi mainita lyhyesti vaikka Granlundin artikkelissa. Jani Lajunen on tehnyt samanlaisen SM-liigassa, eikä siitäkään ole artikkelia, eikä kyllä tarvitsekaan olla. --Stryn^(k) 16. toukokuuta 2011 kello 08.06 (EEST)

 Pois, uutismerkittävä muttei tietosanakirjamerkittävä, siksi paljon googlessa. Pelajaan artikkeliin, mahdollisesti mm2011-artikkeliin, ei missään tapauksessa omaksi artikkelikseen eikä uo:ksi.--Opa 16. toukokuuta 2011 kello 08.39 (EEST)

Hyvä pointti tuo uutis- ja tietosanakirjamerkittävyyden erottelu. Todellakin meillä on oikein käytäntö, joka sanoo ettei Wikipedia ole oikea paikka uutisille (viihdeuutisillekaan). Näköjään WP:Merkittävyys-käytäntöä kuitenkin luetaan kuin piru raamattua, ja sen nojalla yritetään tulkita, että jos jostakin asiasta kirjoitetaan useassa lehdessä ("huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä"), niin se olisi automaattisesti "merkittävä" eli oman artikkelinsa väärti. Tulkinta on yliampuva, sillä sen nojalla saataisiin käytännössä mistä tahansa uutistapauksesta oma artikkelinsa. Tulkinta onkin ilmeisellä tavalla virheellinen, sillä samassa merkittävyyskäytännössä on sanat "voidaan pitää", tarkemmin selitettynä "”Voidaan pitää” tarkoittaa, että aiheen saama kate antaa merkittävyydelle arvioimisen lähtökohdan, ei taetta." Joukko uutisjuttuja ei siis käytännönkään mukaan tee aiheesta automaattisesti artikkelin väärttiä. – Merkittävyyskeskustelu lienee kuitenkin valitettavasti ajanhukkaa, sillä tällaisten aiheiden "merkittävyys" määräytyy fi-wikissä viime kädessä äänestyksessä, jossa melko pieni joukko inklusionisteja pystyy käytännössä estämään aiheen kuin aiheen poistamisen. --Jmk 16. toukokuuta 2011 kello 11.39 (EEST)

Säilytettävä, ratkaiseva maali Venäjä-pelissä joka lopulta johti Suomen maailmanmestaruuteen. --Cary 16. toukokuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

Ei Venäjä-ottelun voitto varmistanut Suomelle maailmanmestaruutta. Vaikka tämä maali olisi tehty loppuottelussa, niin ei se silti olisi artikkelin arvoinen. --Stryn^(k) 16. toukokuuta 2011 kello 11.17 (EEST)

Jos ottelu kerran päättyi 3-0 Suomen hyväksi, niin millä logiikalla juuri tämä maali oli ratkaiseva? Yhtä hyvin jok'ikinen Suomen tekevä maali jokaisessa välieräottelussa voitaisiin julistaa ratkaisevaksi lopullisen voiton kannalta. --Risukarhi 16. toukokuuta 2011 kello 11.28 (EEST)

Voittomaali on se maali, joka ylittää vastustajan maalimäärän. 3-0 -tuloksessa se on ensimmäinen maali, 5-2 -tuloksessa voittaneen joukkueen kolmas maali ja 8-6 -tulokseessa seitsemäs. Ihan riippumatta siitä, milloin tai missä järjestyksessä maalit syntyvät. Iivarius 16. toukokuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

...mikä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ottelun lopputulos ei ollut riippuvainen tästä maalista. Merkitys ei ollut ratkaiseva, koska Suomi olisi voittanut pienemmälläkin määrällä maaleja. Jos peli olisi voitettu 3-2, silloin jokainen kolmesta maalista olisi ollut yhtä merkityksellinen (joskin viimeisenä tehty luultavasti miellettäisiin ratkaisevaksi, jos tilanne olisi sitä ennen ollut 2-2). Vain lopputuloksessa 1-0 tämä maali olisi yksinään ollut ratkaiseva. Ja kyseessä oli edelleen pelkkä välierä. --Risukarhi 16. toukokuuta 2011 kello 14.09 (EEST)

Kyllä lopputulos saattoi hyvinkin olla riippuvainen tästä maalista. Kuten päävalmentaja ja useat pelaajatkin sanoivat, kyseessä oli henkisesti hyvin tärkeä maali, joka avasi Leijonien pistetilin kyseisessä ottelussa. --Cary 16. toukokuuta 2011 kello 19.04 (EEST)

Voittomaali on määritelty noin, koska joku on tykännyt sen tuolla tavalla määritellä. Ei valittu nimitys tee siitä ratkaisevaa maalia yhtään sen enempää kuin suojatien määritelmä tekee suojatiestä turvallisen paikan ylittää katu. --Lax 16. toukokuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

Jos nyt halutaan tuomita tämä artikkeli itsenäisenä, niin sen voisi edes yhdistää Granlundin artikkeliin. --Nasse 16. toukokuuta 2011 kello 11.30 (EEST)

Siellä on jo tarpeeksi tietoa maalista. --PtG 16. toukokuuta 2011 kello 12.35 (EEST)

Miten niin? Siellä ei ole puoliakaan tästä tietosisällöstä. Iivarius 16. toukokuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

Siihen käyttäjä ilmeisesti viittasikin sanalla "tarpeeksi", ja itse olen samoilla linjoilla. Toki omalla tavallaan artikkeli olisi kiva säästää jo ihan tämän keskusten viihdyttävyyden takia, mutta se ei taida olla pätevä säilytysperuste. --MrFinland 16. toukokuuta 2011 kello 14.03 (EEST)

Ja se on helevetin hyvä. Tämä trivia-artikkeli kuuseen ja äkkiä, keskustelun voinee säästää höpöhöpö-osastolla. --albval(keskustelu) 16. toukokuuta 2011 kello 14.06 (EEST)

Vedetäänkö raja lajien välillä?--Bluto 16. toukokuuta 2011 kello 16.59 (EEST)

Tiukkoja rajoja ei pidä vetää, mutta jalkapallon MM-kisatapahtumat ovat merkittävämpiä kuin jonkin marginaalilajin vastaavanlaiset MM-kisatapahtumat. --Lax 16. toukokuuta 2011 kello 17.03 (EEST)

Minusta tässä poljetaan merkittävyyskriteereitä. En.wikissä on artikkeli Jordanin viime sekunneilla tekemästä korista 1989 finaaleissa (koripallo on kaikkialla paitsi jenkeissä jääkiekon tasoinen marginaalilaji). Maali on noteerattu mediassa laajasti [3]. En.wikissä on jopa artikkeli pelaajasta, jolla on merkittävä ja pitkä ura eri liigoissa, mutta katsokaas mistä koko artikkeli kertoo [4]. Ei taida tämäkään olla oikea tapa? On aika väärin asettaa raja Laxin esittämällä tavalla, koska kaikki eivät välitä jalkapallosta. Ymmärrän pointin, mutta en näe tuota rajausta järkeväksi. Mielestäni tämä pitäisi yhdistää Granlund-artikkeliin, mutta maalin suosiosta tulisi kirjoittaa siihen. Eihän Maradonan "Vuosisadan maalistakaan" ole artikkelia. Vain Jumalan kädestä, joka on pahamaineisempi.--Bluto 16. toukokuuta 2011 kello 17.10 (EEST)

Sinulla ei näköjään ole käsitystä koripallon maailmanlaajuisesta merkittävyydestä urheilulajien joukossa, mutta ihan purematta minä en hyväksyisi artikkelia Jordanin viime hetken koristakaan fi-wikiin (pettämättömät perustelut luonnollisesti voivat saada kantani muuttumaan, mutta tämän artikkelin kohdalla sellaisia ei ole esiintynyt). --Lax 16. toukokuuta 2011 kello 17.51 (EEST)

Nyt kyllä Blutolta pulpahti ilmoille melkoinen sammakko. Koripalloa pidetään laajalti maailman toiseksi suurimpana lajina (ei mielestäni ihan yllä tähän), mutta menee varmasti viiden suurimman lajin joukkoon kaikilla mittareilla. Laji, jonka olympialaisten alkusarjan ottelua seurasi kuudennes maailman väestöstä, ei ole marginaalilaji. Ja kuten totesin, tuon Jordanin heiton tulee näkemään/on nähnyt suurempi ihmisjoukko kuin mitä Granlundin veivaaminen saa ikinä aikaan.--Jamppa4720 16. toukokuuta 2011 kello 18.10 (EEST)

Jos tehdään kuitenkin suomenkielistä Wikipediaa suomalaisille. Suomalaisille Granlundin veivi on tunnetumpi. Suomi on jääkiekkokansaa ja finaalia seurasi hieman alle puolet Suomen väestöstä. Ja mikä on se raja, kuinka monta katsojaa ottelulla täytyy olla, että siitä voidaan mainita Wikipediassa? (Mainitsemaasi alkusarjan ottelua seurasi 1/6 maailman väestöstä, Granlundin maalia seurasi välisarjan ottelussa 1/5 Suomen väestöstä.) --Cary 16. toukokuuta 2011 kello 19.04 (EEST)

Sitten ois varmaan hyvä tehdä artikkeli Timo Rautiaisen perskivi. Maradonan maali muutti urheiluhistoriaa - Granlundin veivi ei. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Itse yritän tässä rakentaa Wikipediaa suomenkielisille. Siitä ei tule mitään, jos kaikista suomalaisia kiinnostavista tusinauutisista aletaan tehdä artikkelia (Mikko Koivu suorittaa intin)--Jamppa4720 16. toukokuuta 2011 kello 19.23 (EEST)

Niinpä, itsekin haluan tehdä suomenkielistä Wikipediaa. Tämä maali tullaan muistamaan, varsinkin nyt kun Suomi voitti maailmanmestaruuden vuonna 2011. Jos tämä artikkeli päätetään säilyttää, ei se tarkoita että kaikki yhtä "turhat" tulisi säilyttää. Varsinkaan kun tämä ei ole turha, vaan merkittävä tapaus Suomen jääkiekkohistoriassa. --Cary 16. toukokuuta 2011 kello 19.52 (EEST)

Vaikka miten asiaa yrittää käännellä, niin tämä artikkeli ei ylitä mitään merkittävyyskynnystä. Mielestäni on absurdia, että pitää edes perustella "artikkelin" poistamista. Wikipedian työ ei ole jatkaa median aloittamaa ylihypeä. Tämän pitäisi olla vakavasti otettava tietosanakirja.--Jamppa4720 16. toukokuuta 2011 kello 20.01 (EEST)

Jääkiekkohan ei ole MM-tasolla juurikaan marginaalisempi kuin jalkapallo - kautta historian jääkiekon maailmanmestaruuden on voittanut 7 maata, jalkapallon 8. Finaaleissa on ollut jääkiekossa 8 maata, jalkapallossa 13. Jääkiekossa puhutaan seitsemästä suuresta maasta, mutta käytännössä nykyään noin kymmenellä maalla on realistinen mahdollisuus finaaliin. Jalkapallossa Euroopan puolella nykyään kai jokakertaisina suosikkeina voidaan pitää Englantia, Ranskaa, Portugalia, Espanjaa, Saksaa ja Hollantia, ja muualta maailmasta suurina Brasiliaa ja Argentiinaa, eli suuria maita olisi kahdeksan. Lisäksi yllättäjiä on varmaankin 5-6, jotain Turkkia sun muita. Eli toisin sanoen maamääräisesti jalkapallo ja jääkiekko ovat huipun osalta aika samanlaajuisia, häntä toki jalkapallossa on pidempi. Seuratasolla asia on toki toinen, ja yksilötasolla osin myös. Mutta huipun osalta jääkiekko ei ole sen marginaalisempi kuin kori-, käsi-, lento- tai jalkapallokaan.Iivarius 16. toukokuuta 2011 kello 17.30 (EEST)

Sinulla on kyllä varsin erikoinen tulkinta marginaalisuudesta. Tuolla logiikalla saadaan varmaan nykyaikaisesta viisiottelustakin jalkapalloa suositumpaa. --Otrfan 16. toukokuuta 2011 kello 17.49 (EEST)

No mikä sitten on oikea tapa? Jalkapallon MM-kisoissa on joku kahdeksan maata, jotka voi voittaa, jääkiekossa seitsemän. Minusta se kuulostaa suurin piirtein samalta määrältä. Lentopallossa on käsittääkseni pikkuisen enemmän todellisia huippumaita, käsipallosta ja koripallosta en valitettavasti tiedä. Maailman viisi kansainvälisintä palloilulajiahan nuo ovat. Se, että jalkapalloa pelaa ammatikseen varmasti moninkertainen määrä ihmisiä kuin jääkiekkoa, muuttaa radikaalisti vain yksilöiden kilpailuasetelmia päästä maajoukkueeseen, ei mitalikandidaattien määrää maailmanmestaruuskilpailuissa. Iivarius 16. toukokuuta 2011 kello 17.53 (EEST)

Ikävä kyllä jääkiekko ei ole maailman viiden suosituimman, seuratuimman tai kansainvälisimmän urheilulajin joukossa. Edelle kiilaavat ainakin jalkapallo, kriketti, koripallo, baseball, rugby, maahockey ja lentopallo. Esimerkiksi kriketin MM-kilpailut ovat maailman kolmanneksi suurin urheilutapahtuma olympaialaisten ja futiksen MM-kilpailujen jälkeen. Niitä seuraa yli 2,2 miljardia ihmistä ympäri maailmaa. --PtG 16. toukokuuta 2011 kello 18.52 (EEST)

Kuinka monta maata on mestarikandidaatteja baseballin tai kriketin tai rugbyn maailmanmestaruuskisoissa? Tai olympialaisissa? Iivarius 16. toukokuuta 2011 kello 19.04 (EEST)

Tai uppopallon (Suomi on muuten hallitseva, jos en väärin muista)? Ei sillä ole mitään tekemistä lajin marginaaliuden tai suositummuuden kanssa. --Otrfan 16. toukokuuta 2011 kello 19.14 (EEST)

Maali ei ollut mitenkään ainutlaatuinen, vastaavia nähty lukuisia mm NHL:ssä. Suomen media totta kai tehnyt ison numeron tästä, mutta ei riittävän merkittävä omaksi artikkelikseen. –Makele-90 16. toukokuuta 2011 kello 18.29 (EEST)

Säilyttäkää. Suomalaisessa Wikipediassa pitääkin olla Suomea ja suomalaisia koskevia tekstejä. Granlundin ilmaveivi jää todella varmasti historiaan, niin miksei siitä saisi lukea Wikipediassa, jos täällä lukee muitakin historiallisia asioita? Käyttäjä:SofiaSofia 16. toukokuuta 2011 kello 19.34 (EEST)Kommentin jätti 83.245.206.173 (keskustelu – muokkaukset)

Kannatan artikkelin säästämistä. Merkittävä maali monella eri mittarilla mitattuna. --Jvuollo 16. toukokuuta 2011 kello 21.08 (EEST)

Niin, en minä tätä pilan päiten aloittanut, joskin keskustelu on aivan hauskaa seurattavaa. Yksi säilytysperuste on mielestäni se että tämä voi jopa vaikuttaa (mielestäni positiivisesti) lajin kehitykseen asteikolla taitokiekko versus voimakiekko ja samalla lajin nautittavuuteen asteikolla esteettisyys versus voitonpakko. --Höyhens 16. toukokuuta 2011 kello 21.24 (EEST)

Säilytettävä - 'Ilmaveivi' ei vielä viikko sitten ollenkaan tuttu sana, mutta nyt se on kaikkien huulilla. Jää historiaan. Lähteitäkin alkaa olla kivasti tuossa artikkelissa. --Arrto 16. toukokuuta 2011 kello 21.50 (EEST)

Josko tehtäis ehdotettu artikkeli Suomi jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuissa 2011 ja pistettäis tääkin materiaali sinne. --Aulis Eskola 16. toukokuuta 2011 kello 21.53 (EEST)

No jos Markku from Finland saa pitää artikkelinsa niin miksi ei tämäkin? --212.149.237.123 16. toukokuuta 2011 kello 22.08 (EEST)

Alan pikkuhiljaa ymmärtämään miksi suomenkielinen Wikipedia on hiipumassa, kun tärkeämpää näyttää olevan tiedon poistaminen kuin lisääminen. – Nikerabbit 16. toukokuuta 2011 kello 22.10 (EEST)

Eipäs poistettaiskaan - saisko tän liittää tuohon artikkelirunkoon Suomi jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuissa 2011? --Aulis Eskola 16. toukokuuta 2011 kello 22.23 (EEST)

No niinhän siellä näyttävästi uhkailtiin: Jos merkittävyydestä ei tule selvitystä [...] tämä sivu luokitellaan poistettavaksi heti. Kyllä tuommoinen saa itse kunkin kärttyisäksi. – Nikerabbit 17. toukokuuta 2011 kello 16.01 (EEST)

 Pois --Vnnen 16. toukokuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

 Yhdistettävä{{subst:#if: |  artikkeliin [[{{{1}}}]]}} Mikael Granlund ja Suomi jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuissa 2011. Uo ohjatkoon jälkimmäiseen. Pitke 16. toukokuuta 2011 kello 23.03 (EEST)

Materiaali siirretty artikkeliin Suomi jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuissa 2011. Jos esittämäni järjestely on hyväksyttävä, tehtäköön tästä artikkelista uudelleenohajus sinne. Jos järjestely ei ole sopiva, palautettakoon materiaali tähän artikkeliin. --Aulis Eskola 16. toukokuuta 2011 kello 23.32 (EEST)

Hyväksyttävä järjestely. Kisojen kohutuin maali, ainakin Suomessa.--Bluto 17. toukokuuta 2011 kello 07.12 (EEST)

Juuri näin olisi alun perinkin pitänyt tehdä. Tiedon merkityksellisyys ei tarkoita, että yhdestä maalista kannattaisi tehdä omaa artikkelia, jos sen voi käsitellä luontevana osana isompaa kokonaisuutta. Muuten pitäisi tehdä oma artikkeli jokaisen Suomen (tai jonkin muun maan) voittaman ottelun näyttävimmästä maalista. --Risukarhi 17. toukokuuta 2011 kello 10.17 (EEST)

Järjestely sopii. Hyvä että löytyy menettely tällaiseenkin. Risukarhille ym. sanoisin että ei, en ollut aukaisemassa mitään Pandoran lipasta vaan pidin tätä yhtä kyseistä jääkiekkomaalia ylivoimaisesti erikoisimpana ja merkittävimpänä mitä olen koskaan nähnyt ja todennäköisesti tulen näkemään. Rajanvetokysymyksiä varmaan tulee aina mutta minkä tahansa muun jääkiekkomaalin artikkelin poistamista olisin kannattanut näilläkin perusteilla mitä yllä on luettavissa. --Höyhens 17. toukokuuta 2011 kello 18.00 (EEST)

Kyllä, uudelleenohjausta vain kehiin. --Cary 17. toukokuuta 2011 kello 10.51 (EEST)

Minnesotassa siellä suuressa merkittävyyden paratiisissa toisella manteerelle kuulemma ihmetellään ja kehutaan tätä maalia varsin merkitykselliseksi. Fletcher se on kiva heppu. Iivarius 18. toukokuuta 2011 kello 19.06 (EEST)

Minäkin luin tuosta. Fletcherin pointit maalin erikoisuudesta olivat osuvia: Tavallisesti ilmaveivimaalit (joita on tehty ennenkin) tehdään maalin takana seisten. Granlund teki ilmaveivinsä täydessä vauhdissa harhautuksen päätteeksi. Tällaista ei ole näin korkealla tasolla ja kovassa paikassa nähty aiemmin.--Bluto 19. toukokuuta 2011 kello 07.55 (EEST)

Postimerkki... Iivarius 27. toukokuuta 2011 kello 23.14 (EEST)

Omakuvapostimerkki. Samanlainen tuli vuoden 2008 Idols-finalisteista[5]. --Otrfan 27. toukokuuta 2011 kello 23.18 (EEST)

Huomatkaa Wikiuutiset

Wikiuutiset. --Thi 16. toukokuuta 2011 kello 17.35 (EEST)

Ei ne huomaa. Jääkiekko on maailman napa. --Ulrika 16. toukokuuta 2011 kello 17.39 (EEST)

Tälle artikkelille oikea paikka on Wikipedia. Sen sijaan tälle Wikiuutiset. --Cary 16. toukokuuta 2011 kello 19.14 (EEST)

Ei sitä noin voi yleistää. Tietenkään kaikki maalit eivät ole merkittäviä. Granlundiin ilmaveivi yhdistetään jo toisena lempinimenä. Suomalaisille kiekkofaneille tärkeä ja vastoin edellä esitettyä noteerattu myös ulkomaiden mediassa. Michael Jordanin "The Shot" oli historiallinen, koska se ratkaisi mestaruuden ja ottelun viime sekunneilla. Merkittävä korisfaneille. Maradonan "Jumalan käsi" kuuluu jokaisen futisfanin yleissivistykseen. Merkittävä futisfaneille. Artikkelit löytyvät, mutta näillä perustein ymmärrän, että maininta ilmaveivistä Granlund artikkelissa riittää.

Vastineena aiempaan "sammakkooni" koripallon marginaaliudesta: tarkoituksenani oli arvostella aiempaa keskustelua tästä artikkelista kärjistyksellä. Keskustelussa on jatkuvasti nostettu esille jääkiekon marginaaliasema suurten urheilulajien joukossa. Jos verrataan muihin talviurheilulajeihin, tilanne on toinen. Muutenkin väärin arvostella perusteella "Maali olisi merkittävä, jos se olisi tehty merkittävämmässä lajissa".--Bluto 17. toukokuuta 2011 kello 11.20 (EEST)

Jos jonnekin, niin tämä kuuluu Wikiuutisiin plus ehkä ihan pieni maininta Granlundin artikkeliin. Linkkisi sisältö sen sijaan ei kuulu minnekään. --Soppakanuuna 16. toukokuuta 2011 kello 20.05 (EEST)

Nurmisen ilmaveivi on tainnut nyt saada jopa enemmän maailmanlaajuista julkisuutta kuin Granlundin. --Otrfan 19. toukokuuta 2011 kello 08.02 (EEST)

Jouni Niemisen blogin perusteella pitäisin todennäköisenä, että rapakon takana molemmat ovat saaneet joltisestikin huomiota, vaikka Nurmisen ilmaveivi tosiaan taitaa olla nyt juuri ajankohtaisempi. Molemmat selkeästi kyllä muistetaan vielä muutamankin hetken päästä. Iivarius 19. toukokuuta 2011 kello 08.35 (EEST)

Anteeksi, unohdin mistä keskusteltiin. --Otrfan 19. toukokuuta 2011 kello 08.37 (EEST)