Keskustelu:Eppu Normaali

Tämä artikkeli on valittu hyväksi artikkeliksi. Artikkelin äänestys on arkistoitu.

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut artikkelit -äänestys on arkistoitu.

Tallennettu vertaisarviointi

Eppu Normaali

Suomalaisen musiikin yksi merkittävimmistä yhtyeistä on ollut nyt aktiivisesti Pyron ja minun parantelemana tässä pari viikkoa. Mielellämme parantelemme artikkelia vielä lisää teidän parannusehdotustenne mukaan. Mitä artikkelista vielä puuttuu tai miten sitä voisi vielä parantaa? Artikkelin lähteinä sivun alle merkitty ifpi, sekä Kirjallisuutta-osiossa mainittu Tiimalasin santaa-kirja. Törtsä 8. huhtikuuta 2007 kello 18.02 (UTC)

Eikös Eppujen laulujen sanat toimi melkoisena runoutena ja onhan pojissa runoilijanvikaa ja verenperintönäkin. Toivoisen ihan oikeaa lukua sanoitusten analysoinnista, siis käyttörunoutta parhaimmillaan. Eikä mtiään otsikkolitaniaa. --Alexius Manfelt 8. huhtikuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

Lähdemerkinnät ovat erittäin puutteelliset. Viitteitä tulisi olla tiheämmässä, tai homma kaatuu jo niihin. –Ejs-80 9. huhtikuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

No niin. Nyt ollaan kaikki luotettavat lähteet merkitty. Artikkeli pohjautuu edelleen melko lailla kokonaan Tiimalasin santaa-kirjaan, sekä pariin muuhun lähteeseen, mutta tuo edellämainittu opus on todella suuressa osassa tuossa artikkelissa. Joko nyt kelpaisi? Lähteitä on ainakin enemmän kuin suositellussa Klassismin musiikki-artikkelissa. Sanoituksista voisi kyllä tosiaankin tehdä jonkunlaista analyysiä, vaikka vaikeaahan se on. Törtsä 23. toukokuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Suurin hitti?

"Yhtyeen suurin hitti on lähes suomalaisten kansallislauluksi verrattava Murheellisten laulujen maa..." Onko tietoa millä perusteella tuo on suurin hitti? --PV 29. huhtikuuta 2005 kello 07:27:44 (UTC)

Viitannee menestykseen äänestyksissä kuten Radiomafian top 500. --TBone 29. huhtikuuta 2005 kello 07:42:20 (UTC)

Ja YleX:n top200 listalla se on viidentenä, parhaana Epppujen biisinä. --Fredforce 19. lokakuuta 2008 kello 15.32 (EEST)

Miksi eppujen levyt pitäisi olla eri järjestyksessä kuin muitten dokumenteissa.

Miksi emme voi noudattaa vakiotapaa että albumit sisältää kaikki ( studio + kokeilmat) helpottaa paljon loogisuutta ja lukija voi hahmottaa mikä on seuraava albumi. mitä mieltä muut Wikissä ovat. -Wikipuranen 21. syyskuuta 2006 kello 16.56 (UTC)

Mikä on vakiotapa, ja missä? Jos kronologiseen järjestykseen merkitsee aina levyn perään sulkeisiin, että onko se (live), (singlekokoelma) tms. lisätiedot, niin kyllä se mulle on OK, mutta vakiotapana näyttää pikemminkin olevan se, että näitä tällä tavalla jaotellaan eri otsakkeiden alle. --Kohko 21. syyskuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

-- tässä muutamia esimerkkejä missä mennään vuosijärjestyksessä vaikka on erillaisa esiintymiskokoonpanoja

• http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Raittinen
• http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Raittinen
• http://fi.wikipedia.org/wiki/Esa_Kaartamo

-Wikipuranen 21. syyskuuta 2006 kello 18.04 (UTC)

"...erillaisa esiintymiskokoonpanoja"? Yhtyediskografia on tietysti erilainen kuin henkilön henkilökohtainen diskografia; henkilöhän voi olla useammassa eri yhtyeessä. Käsitin alunperin, että "ongelma" on se, että albumit on jaoteltu erikseen studio-, live- ja kokoelmaotsakkeiden alaisuuteen, kun toisen näkökannan mukaan olisi parempi, jos ne kaikki olisivat yhden albumit-otsakkeen alaisuudessa kronologisesti.

Nuo mainitsemasi kolme artikkeliahan ovat nimenomaan henkilöartikkeleita, joten niissä on henkilöiden henkilökohtainen diskografia. Noissa artikkeleissa ei kuitenkaan ilmeisesti ole jaoteltu albumeita studio-, live- ja kokoelmaotsakkeiden alaisuuteen, mutta se johtunee siitä, että artikkelit ovat "parempi kuin ei mitään" -tynkiä, joihin diskografiat on copy-pastella nopsasti heitetty jostain.

Täydellinen kronologinen diskografiahan olisi sellainen, jossa kaikki singlet, EP:t ja albumit olisivat kaikki julkaisujärjestyksessä yhden ainoan "diskografia"-otsakkeen alla. Joskus se voisi olla hyvä, mutta jos esimerkiksi tämä kaikki olisi yhdessä putkessa kronologisesti, niin olisi vaikeaa... --Kohko 21. syyskuuta 2006 kello 23.13 (UTC)

Kannattaisko studioalbumit asettaa kuten Leevi and the Leavings-artikkelissa? Mitä mieltä olette? --Törtsä 4. tammikuuta 2007

Joo, kaikkien albumit kannattaisi laittaa siten, mutta kuka sen tekisi? --Kohko 4. tammikuuta 2007 kello 23.07 (UTC)

Studioalbumit ovat sitten siellä. Näyttää tosin vielä vähän tyhjältä, kun ei ole kaikkien albumien kansia siellä. Vähän kuvia lisäämällä, siistimällä ja muutenkin työtä tekemällä tästä voisi saada ihan suositellun sivun. Niin ja onhan kyseessä hyvin merkittävä yhtye. 5. tammikuuta 2007 kello 14.47 Kommentin jätti Törtsä (keskustelu – muokkaukset).

Parannusehdotuksia

Suositelluksi sivuksi ei päästy, mutta jatkamme parantelua kunnes pääsemme. Eli mitä kaivataan? Kuvia, tottakai, ja niistä ollaan kiitollisia, jos joku niitä ottaa asiakseen lähettää. Itse tietenkin myös etsimme niitä Törtsän kanssa parhaan tarmomme mukaan. Puhekielimäisyyksistä on tullut myös valituksia. Itse en niitä silmillehyppivän suuria määriä löytänyt, joten edelleen luotamme muiden kirjoittelijoiden arvostelukykyyn. Muitakin parannusehdotuksia otetaan kernaasti vastaan. --Pyro

Itsäni jotenkin häiritsee, kun puhutaan "Epuista". Sen sijasta voitaisiin käyttää yksinkertaisesti "Eppu Normaali" tai sanaa "yhtye". --JannE 2. heinäkuuta 2007 kello 17.17 (UTC)

Korjasin. Törtsä 2. heinäkuuta 2007 kello 19.55 (UTC)

Ei noilla lähteillä päästä SS-klubiin. Artikkelissa on vain yksi päälähde, niitä pitää olla enemmän. --Fredforce 19. lokakuuta 2008 kello 15.35 (EEST)

Saarela soitti...

...bassokitaraa ja Nevalainen ja Ruusuvuori bassoa? Tarkkuutta kirjoittamiseen.