Keskustelu:Andreas Lubitz

Merkittävyys

Ei minusta aihetta esitellä revitellä sairasta ihmistä tietosanakirjassa henkilönä. Olennaiset, tapahtumiin liittyvät asiat lentoturma-artikkeliin. –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.38 (EET)

Anders Behring Breivikistäkin on oma artikkeli. Kyllä tästä miehestä on nyt viime aikoina kirjoitettu niin paljon, että hän on merkittävä, valitettavasti. --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.40 (EET)

Breivik on yhteiskunnallisesti merkittävä poliittinen toimija, jota on puitu neljä vuotta, käyty oikeutta useista teoista yms. Lubitz on yksittäinen edesmennyt mielenterveyspotilas, jonka teko kesti 8 minuuttia ja josta on puhuttu vajaa vuorokausi. –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.47 (EET)

Breivikin teko oli kuitenkin vastaava kuin Lubitzin, ja Lubitzin teko oli, jos mahdollista, vielä hieman vakavampi. --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.49 (EET)

Kotivalo, jos Lubitz olisi jäänyt henkiin (mikä tosin olisi ollut mahdottomuus), olisiko hän mielestäsi sitten ollut merkittävämpi? --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.49 (EET)

Olisi, koska asiasta olisi seurannut oikeudenkäynti ja tuomio. Mutta silloinkaan ei minusta olisi ollut merkittävä omana aiheenaan, lentoturma-artikkeli olisi riittänyt siihenkin. Breivik kehitteli ideologiaansa ja tekojaan vuosia, Lubitschilla Lubitzilla naksahti päässä tiistaina ilmeisesti ilman yhteiskunnallisia motiiveja. Valtava ero. –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.53 (EET)

Oletko varma, että Lubitzilla "naksahti päässä" vasta tiistaina? Mistä tiedät, onko hänkin suunnitellut sitä ties kuinka kauan? --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.56 (EET)

Kukaan ei ole vielä varma mistään Lubitziin liittyvästä. Vellovista huhuista ei synny lentoturman ulkopuolista merkittävyyttä omaksi aiheekseen. –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.00 (EET)

Ei tarvitse omaa artikkelia. --Otrfan (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.44 (EET)

Ei merkittävä, vaan menee osana koko turmasta kertovaa artikkelia.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.49 (EET)

No totta, olisiko sellainen vaihtoehto hyvä, että kopioisin tämän artikkelin artikkeliin Germanwingsin lento 9525 ja aloittaisin siinä uuden kappaleen Andreas Lubitz? --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.50 (EET)

Erinomainen vaihtoehto, tosin A. Kerosella mielestäni paremmat argumentit. --Vilhokki (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.59 (EET)

Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että artikkeli pitäisi säilyttää nykyisellään. Jos se ei kuitenkaan ole mahdollista (miksei?), pitäisi artikkeli sitten kopsata tuohon lentoturma-artikkeliin. --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.05 (EET)

Jatkan vielä omaa ajatustani sen verran, ettei ole merkittävä ainakaan vielä. Nyt on vain tyyppi jolla "naksahti päässä" ja teki mitä teki, jos ja kun tulee enemmän tietoa tyypistä ja taustoista, niin katsoo sitten mikä on tilanne merkittävyyden kanssa.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.02 (EET)

Eikä ole (siis viitaten argumentointiin). Henkilö liittyy vain ja ainoastaan yhteen tapahtumaan. Ei ole mitään järkeä pilkkoa yhtä tapahtumaa useammaksi ala-artikkeliksi, niin pitkään kuin kaikki mahtuu hyvin samallekin sivulle. Sitten jos artikkeli paisuu, niin artikkelin jakamista voi pohtia. --Otrfan (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.08 (EET)

Moneenko tapahtumaan Breivik liittyy? --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.10 (EET)

Kahteen. --Viherio (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.12 (EET)

Breivikiä on seurattu tapahtumien jälkeenkin + artikkelien pituudenkin perusteella jakaminen on ihan perusteltua. --Otrfan (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.14 (EET)

Jaa miksei? Yritetään vielä: tiistain lentoturma oli Lubitzin teko ja ainoa hänet wikimerkittäväksi tekevä asia. Kaikki muut merkittävät seikat, jotka hänestä ovat paljastuneet ja tulevat paljastumaan, liittyvät tuohon tekoon. Jos eivät liity, eivät ole merkittäviä. –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.10 (EET)

Jos tehdään näin, että lisätään tämä uutena kappaleena lentoturma-artikkeliin. Onko parempia ehdotuksia? --A. Keronen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.40 (EET)

Varmaan sopii kaikille. Artikkeli on nyt uo:na. Jos lento-onnettomuudesta kertova artikkeli paisuu tai jotain uutta ilmenee, niin ei tätä tarvittaessa estä mikään palauttamasta omaksikin artikkeliksi. --Otrfan (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 18.52 (EET)